Класси'ческая буржуа'зная полити'ческая эконо'мия,направление буржуазной  экономической мысли, возникшее в период становления капиталистического способа производства и неразвитой классовой борьбы пролетариата (18 в.). Ее представители впервые приступили к исследованию капиталистического производства и тем самым положили начало политической экономии как науке. К. Маркс писал: «... под классической политической экономией я понимаю всю политическую экономию, начиная У. Петти, которая исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 91, прим.). К. б. п. э., по характеристике В. И. Ленина, — один из источников марксизма.
        Выражая интересы промышленной буржуазии, К. б. п. э. провозгласила капитализм вечной и естественной формой производства, единственным строем, якобы соответствующим «природе человека», т. е. природе буржуа, руководимого принципом «разумного эгоизма». К. б. п. э. критиковала паразитизм и расточительство феодалов, подвергла пересмотру теории своих предшественников — меркантилистов, идеологов торгового капитала (см. ), обосновывая лозунг «экономической свободы», высказывалась за ограничение вмешательства государства в деятельность буржуа. К. б. п. э. доказывала, что в экономической жизни господствуют объективные, «естественные» законы, нарушение которых государством приводит к бедствиям всего общества. К. б. п. э. стремилась отыскать эти внутренние закономерности, но вследствие ограниченности буржуазного кругозора научность К. б. п. э. была относительной.
        К. б. п. э. сложилась в Великобритании и во Франции. Наибольшее развитие получила в Великобритании. Ее представители: У. , положивший начало трудовой теории стоимости, изучению заработной платы и ренты; А. , которого К. Маркс назвал обобщающим экономистом мануфактурного периода;  Д. Рикардо— завершитель К. б. п. э. в Великобритании эпохи промышленного переворота. Во Франции основоположником К. б. п. э. был П. Буагильбер, в учении которого также были зачатки трудовой теории стоимости. Представителями К. б. п. э. во Франции были физиократы(Ф. Кенэ и А. Р. Ж. Тюрго), названные Марксом «... отцами современной политической экономии» (там же, т. 26, ч. 1, с. 12). Завершителем К. б. п. э. во Франции был Ж. Ш. Л. С. Сисмонди.Разделяя исходные положения К. б. п. э. (по вопросам теории стоимости, прибыли, ренты), Сисмонди в то же время был сторонником мелкого производства, основоположником мелкобуржуазного направления экономической мысли — экономического романтизма. Для представителей французской К. б. п. э. характерна феодальная ограниченность кругозора, проявившаяся в выдвижении на первый план сельского хозяйства и приверженности к мелкому производству, что объясняется неразвитостью капиталистических отношений в современной им Франции.
        К. б. п. э. использовала новый для политической экономии того времени метод — проникновение в сущность явлений при помощи научной абстракции. Однако научный анализ, например у Смита, переплетался с поверхностными обобщениями, Рикардо также недостаточно пользовался научным абстрагированием. Их методу присущи метафизичность, внеисторизм. Экономические категории капитализма рассматривались как вечные и естественные, изменяющиеся только количественно. Представители К. б. п. э. не понимали, что экономические категории, выражающие общественные производственные отношения, носят исторический характер.
        Заслуга К. б. п. э. в том, что она положила начало трудовой теории стоимости, сделала первые попытки рассмотрения отдельных форм прибавочной стоимости. К. б. п. э. (в лице Рикардо) в трудовой теории стоимости видела исходный пункт анализа капитализма и пыталась свести его важнейшие экономические категории к этой общей основе. Было установлено, что стоимость товара определяется трудом, необходимым для его производства. Заслуга Смита в провозглашении источником стоимости общественно разделённого труда во всех сферах производства. Смит и Рикардо указывали на различие между потребительской стоимостью и стоимостью товара. Однако противоречие между частным и общественным конкретным и абстрактным трудом выяснено не было. Не давая необходимого анализа производственных отношений, проявляющихся в стоимости, К. б. п. э. ограничивалась лишь характеристикой ее величины. Смит и Рикардо считали, что стоимость не может определяться индивидуальными затратами, но понятие общественно необходимого труда как основы стоимости осталось для них недоступным. В разработке теории трудовой стоимости Рикардо пошёл дальше Смита. «В противоположность Адаму Смиту, — указывал Маркс, —  Давид Рикардо выработал четкое определение стоимости товара рабочим временем и показал, что этот закон господствует также и над буржуазными производственными отношениями, на первый взгляд более всего противоречащими ему» («К критике политической экономии», там же, т. 13, с. 46). Различая стоимость, или «абсолютную» стоимость, и «относительную», или «сравнительную» стоимость, Рикардо отграничивал стоимость как воплощенный в товаре труд от меновой стоимости, или выражения стоимости товара в другом товаре. В проведении этого различия велика заслуга Рикардо, но он не мог выяснить, что меновая стоимость есть форма стоимости. «Один из основных недостатков классической политической экономии,— писал Маркс, — состоит в том, что ей никогда не удавалось из анализа товара и, в частности, товарной стоимости вывести форму стоимости, которая именно и делает ее меновой стоимостью. Как раз в лице своих лучших представителей А. Смита и Рикардо она рассматривает форму стоимости как нечто совершенно безразличное и даже внешнее по отношению к природе товара» (там же, т. 23, с. 91, прим.). Не выяснив же специфических особенностей формы стоимости, Рикардо и др. представители К. б. п. э. не поняли природы и функций денег, сущности капитала и ряда др. экономических категорий.
        Исходя из того, что труд является единственным источником стоимости, представители К. б. п. э., пришли к выводу, что прибыль, процент и рента также являются результатом труда рабочих. Рассматривая заработную плату и прибыль как две части стоимости, созданной трудом, они фактически сводили прибыль к прибавочной стоимости и впервые в экономической теории отметили противоположность в движении  величины заработной платы и прибыли, прибыли и ренты. Тем самым были подмечены экономические противоречия классов буржуазного общества в той форме, в которой они выступают в сфере распределения. Но дальше этого представители К. б. п. э. не пошли. Рассматривая труд как товар, а заработную плату как стоимость труда, они, сами того не замечая, противоречили своей трудовой теории стоимости, будучи не в состоянии объяснить присвоение прибыли капиталистами на основе теории стоимости. К. б. п. э. исследовала прибавочную стоимость не по существу, а лишь в ее проявлении в особых формах (прибыль, рента, процент). Поэтому ею не выяснены сущность и особенности капиталистической эксплуатации, не показана эксплуататорская сущность конкретных форм прибавочной стоимости. Представители К. б. п. э. не могли также объяснить образование абсолютной ренты и отрицали её существование, а дифференциальную ренту связывали с так называемым законом убывающего плодородия почвы.
        К. б. п. э. положила начало и анализу капитала, воспроизводства. В лице физиократов она впервые в домарксовой экономической литературе попыталась в схематической форме показать процесс воспроизводства и обращения всего общественного продукта. Маркс охарактеризовал как гениальную для своего времени попытку представить весь процесс производства капитала как процесс воспроизводства, а обращение — только как момент обращения капитала (см. там же, т. 26, ч. 1, с. 345). Вместе с тем он отметил, что таблица отражала ограниченность физиократов в их представлении о сельском хозяйстве как единственной производительной сфере производства, где создаётся «чистый продукт». Смит и Рикардо отождествляли капитал с его вещественными носителями — деньгами, средствами производства, товарами. Поэтому они не увидели, что в процессе кругооборота капитала происходит смена вещественных форм, в которых выступает капитал. Рассматривая структуру капитала, представители К. б. п. э. подметили различие между основным и оборотным капиталом, но так как они не анализировали процесс производства прибавочной стоимости, то и не выявили деления капитала на постоянный и переменный. Ошибочно полагая, что общественный продукт полностью распадается на доходы (см. ) ,а накопление капитала означает использование всей капитализируемой прибавочной стоимости для найма дополнительных рабочих, К. б. п. э. закрыла себе путь к пониманию процесса капиталистического воспроизводства.
        Представители К. б. п. э. указывали на некоторые противоречия капитализма. В частности, Рикардо отметил противоположность классовых интересов буржуазного общества. Но, считая эту противоположность естественным законом общественной жизни, он признавал неизбежными нищету трудящихся масс и частичные кризисы перепроизводства при капитализме. Сисмонди, критикуя капитализм с мелкобуржуазных позиций, поставил вопрос о противоречиях капитализма, в частности, указывал на обнищание трудящихся и неизбежность экономических кризисов при капитализме. Не поняв основы этих противоречий и не видя путей их разрешения, выступал за возврат к мелкому производству.
        Научные взгляды Рикардо были использованы в 20-х гг. 19 в. английскими социалистами-рикардианцами (Т. Годскин, Дж. Брей, У. Томпсон) для критики капитализма и обоснования социалистического учения.
        Трудами Рикардо завершается развитие буржуазной политической экономии по восходящей линии. Характеризуя значение классической школы, В. И. Ленин указывал, что «… классики нащупывали и нащупали целый ряд «естественных законов» капитализма, не понимая его преходящего характера, не видя классовой борьбы внутри его» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 25, с. 42).
        С завоеванием буржуазией политической власти и обострением классовой борьбы пролетариата отдельные вульгарные элементы К. б. п. э. стали использоваться буржуазными экономистами в целях апологии капитализма (см. ) .Некоторые идеи К. б. п. э. находят отражение в трудах современных буржуазных экономистов, главным образом представителей так называемого неоклассического направления.
        Лит.:Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23—25; его же, К критике политической экономии, там же, т. 13; его же, Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), ч. 1—3, там же, т. 26, ч. 1—3; Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, там же, т. 4; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., К характеристике экономического романтизма, Полн. собр. соч., 5 изд., т.2; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3, гл. 1; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; Петти В., Экономические и статистические работы, пер. с англ., т. 1—2, М., 1940; Кенэ Ф., Избранные экономические произведения, пер. с франц., М., 1960; Тюрго А. Р. Ж., Избранные экономические произведения, пер. с франц., М., 1961; Смит А., Исследование о природе и причинах богатства народов, пер, с англ., М., 1962; Рикардо Д., Начала политической экономии и налогового обложения, пер. с англ., Соч., т. 1, М., 1955; Сисмонди С. де, Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению, пер. [с франц.], т. 1—2, М., 1937; Заррин П. И., Классическая буржуазная политическая экономия, М., 1956; Аникин А. В., Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса, М., 1971.
         М. Н. Рындина.

       Класси'ческая меха'ника, ,в основе которой лежат и предметом изучения которой является движение макроскопических материальных тел, совершаемое со скоростями, малыми по сравнению со скоростью света. Движения частиц со скоростями порядка скорости света рассматриваются в ,а движения микрочастиц изучаются в .

       Класси'ческая неме'цкая филосо'фия,период в развитии немецкой философии конца 18—начала 19 вв., в течение которого в ней последовательно появились: немецкий классический идеализм (основные представители — И. ,И. Г. ,Ф .В. ,Г. ) и материализм Л. .Главным достижением этого периода было создание логики развития — .Термин «К. н. ф.» употребляется Ф. Энгельсом в его работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». К. н. ф. является одним из источников марксизма. Подробнее см. в ст. ,раздел Философия.

       Класси'ческая шко'ла уголо'вного пра'ва,одно из направлений в буржуазной теории уголовного права, возникшее в 18 в. в период борьбы буржуазии с феодализмом. Основой воззрений представителей К. ш. у. п. стали отрицание принципов феодального уголовного права и защита демократических принципов уголовной ответственности и применения наказаний, провозгласивших формальное равенство всех перед законом. Это положение утвердилось как реакция на феодальное право привилегий и неравенство сословий. К. ш. у. п. на базе общих исходных положений объединяет ряд концепций и национальных вариантов, связанных с особенностями исторического развития той или иной страны. В Великобритании, где идеи, характерные для К. ш. у. п., появились ранее, чем в др. странах, выразителями новых правовых идей в области уголовного права, построенных на компромиссе буржуазии и аристократии, были философ Дж. и правовед У. Блэкстон. Локк, по выражению Ф. Энгельса, был «... в религии, как и в политике, сыном классового компромисса 1688 года» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 37, с. 419). Утверждение Локка, что только закон может быть мерилом хорошего и дурного, стало основой принципа К. ш. у. п. — nullum crimeu, nulla poena sine lege («нет преступления, нет наказания без указания об этом в законе»). Уголовно-правовые взгляды Блэкстона отрицали концепцию Локка о принадлежности человеку естественных прав, которые должны отражаться в законах. Однако он выдвигал много компромиссных положений (например, защита сложившегося при феодализме так называемого ). Возврат ко многим положениям феодального права весьма характерен для английского учёного 19 в. И.
      Во Франции большое влияние на развитие буржуазных отношений в области уголовного права оказали французские просветители и энциклопедисты, выдвинувшие, в частности, концепцию естественного права, лежащую в основе К. ш. у. п. В Германии ее видным представителем был А. . Крупнейшим представителем К. ш. у. п. является итальянский учёный Ч. , в работе которого «О преступлениях и наказаниях» (1764) наиболее четко выражены взгляды этого направления. Беккариа считал, что преступления появляются не только в результате нарушений договоров, но и в связи с искажениями людьми божественных и естественных законов, однако сферу преступного он ограничивал областью нарушения законов. Беккариа выдвинул ряд основополагающих принципов уголовной ответственности: «наказание должно быть соразмерно преступлению, мерилом которого является фактический вред»; «каждый гражданин может делать все, что не противно законам, однако за нарушение закона следует наказание». Беккариа отрицал понятие наказания как истязания и мучения. Цель наказания он видел в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения преступлений. Прогрессивный характер носили выдвинутые Беккариа положения: «никто не может быть назван преступником, пока не вынесен обвинительный приговор» и «только законы могут устанавливать наказание за преступления».
        Гуманные принципы К. ш. у. п. выражали интересы стремившегося к власти класса буржуазии, вели к утверждению нового, буржуазного права, сменившего феодальное право сословий и привилегий.
        К. ш. у. п. имела весьма широкое распространение в дореволюционной России. Принципы этой школы разделяли З. А. Горюшкин, Н. Н. Сандунов. И. Ф. Тимковский, А. П. Куницын, В. Г. Кукольник и др. К представителям К. ш. у. п. в России 2-й половине 19 — начале 20 вв. относятся А. С. Жиряев, В. Д. Спасович, П. Д. Калмыков, А. В. Лохвицкий, Н. А. Неклюдов, А. Ф. Кистяковский, Н. Д. Сергиевский, Н. С. .
        Неспособность К. ш. у. п. решить проблемы борьбы с ростом преступности в капиталистических государствах привела к возникновению новых направлений буржуазного уголовного права. Определённой реакцией на догматические рецепты К. ш. у. п. явилась .
        Лит.:Беккариа Ч., О преступлениях и наказаниях, пер., М., 1939; Таганцев Н. С., Русское уголовное право, часть общая, т. 2, 2 изд., СПБ, 1902; Познышев С. В., Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права, 2 изд., М., 1912; Решетников Ф. М., Уголовное право буржуазных стран, в. 2, М., 1966.
         Н. А. Стручков.

       Класси'ческий та'нец,канонизированная система выразительных средств хореографического искусства, основанная на принципе поэтически-обобщённой трактовки сценического образа; раскрытие эмоций, мыслей и переживаний средствами пластики. Как термин употребляется в России с конца 19 в. (см. и ).

       Класси'ческое образова'ние,тип общего среднего образования, в основу которого положено изучение латинского и греческого языков и античной литературы. К. о. начало складываться в Европе в эпоху , когда резко возрос интерес к культурному наследию античных народов. В 14—15 вв. латинский и особенно греческий языки гуманисты рассматривали как единственное средство приобщения к забытым в предыдущие столетия науке и искусству Древней Греции и Древнего Рима. К числу первых классических учебных заведений следует отнести школы итальянских гуманистов — Гуарино Веронезе и . Однако уже к концу 15 в. содержание К. о. претерпело серьёзные изменения. В преобладающем большинстве школ главной целью стало овладение формальной стороной латинского языка, изящным стилем. Широкое распространение получило так называемое цицеронианство — увлечение изучением языка и стиля крупнейшего римского оратора и писателя Цицерона (106—43 до н. э.). Это ограничило К. о. узкофилологическими рамками и способствовало возрождению формализма в обучении. С резкой критикой преувеличенного внимания к внешней стороне латинского языка выступали , X. Вивес, И. Рейхлин, Ф. Меланхтон и многие другие. Однако цицеронианство продолжало господствовать в повышенных школах вплоть до 18 в. Наиболее ярким примером средней школы, где давалось так односторонне трактуемое К. о., явилась .
        Новый этап в развитии К. о. начался с середины 18 в. и был связан с распространением в странах Западной Европы, особенно в Германии, неогуманизма. Латинский и греческий языки вновь стали рассматриваться как основное средство для усвоения культурного наследия древнего мира. Передовым мыслителям 18 в. древние греки казались идеалом гармонически развитых людей, к которому надо стремиться в процессе воспитания. С этого времени основной задачей К. о. становится развитие мышления, эстетических вкусов, формирование мировоззрения. В связи с этим в учебных планах гимназий и аналогичных им средних учебных заведений (латинских школ, , лицеев и т.п.) довольно значительное место стала занимать математика, изучение которой наряду с изучением грамматики древних языков считалось главным средством формального образования. В учебный план гимназий были включены также родной язык, история, география, в небольшом объёме — естественные науки. К. о. стало рассматриваться исключительно как подготовительное к получению университетского и превратилось в главный вид среднего образования. Таким К. о. сохранилось в большинстве стран Европы и Америки без существенных изменений до конца 19 в. В настоящее время классические лицеи имеются во Франции и Италии, классические гимназии — в ФРГ, классические отделения в некоторых грамматических школах — в Великобритании, есть классические средние школы в Бельгии, Бразилии и др. Однако в чистом виде К. о. не встречается уже нигде. В учебные планы школ входят различные предметы, главным образом гуманитарные, хотя изучаются и предметы естественно-математического цикла. На изучение древних языков отводится, например, в классических лицеях Италии около 28% общего времени, на классических отделениях средних школ в ГДР — 12%.
        В России идеи К. о. начали распространяться с 17 в., когда появились греко-латинские школы, открылись Киево-Могилянская и Славяно-греко-латинская академии. В 18 в. в России были открыты первые гимназии — при Академии наук в Петербурге (1726), при Московском университете (1755) и в Казани (1758). Они носили смешанный характер, и в их работе можно легко обнаружить черты, свойственные как школам формально-грамматических, так и неогуманистических направлений со значительной примесью элементов реально-практического образования. Государственные гимназии, как тип общеобразовательной средней школы были созданы в России по Уставу 1804, и с ними связана дальнейшая история К. о. Первые гимназии давали не узкоклассическое образование, на изучение латинского языка в них отводилось только 13% учебного времени. Тенденция к усилению К. о. в духе неогуманизма наметилась в процессе подготовки гимназического устава 1828, по которому удельный вес древних языков в учебных планах значительно увеличился (в гимназиях с одним латинским языком — 17% учебного времени, в гимназиях с 2 языками — 30% на оба). Усиление К. о. шло параллельно с усилением сословного начала в русской средней школе. Древние языки превратились в барьер, закрывавший доступ в средние школы детям непривилегированных сословий. По Уставу 1864 предусматривалось создание наряду с классическими гимназиями также реальных. Однако по-прежнему только К. о. считалось полноценным, дающим достаточную подготовку для поступления в университет. Для 2-й половины 19 в. характерна борьба между сторонниками 2 типов среднего образования — классического и реального (см. ) .К сторонникам последнего относились революционные демократы, К. Д. и его последователи, большинство прогрессивно настроенных людей. При реакционном министре народного просвещения Д. А. Толстом (1866—80) К. о. было вновь дано формально-грамматическое направление. Ценность изучения древних языков правительственные круги усматривали только в развитии формального мышления учащихся, в отвлечении их от актуальных проблем современности. Древние языки считались средством, которое может задержать развитие материалистических воззрений. Оторванное от жизни, К. о. вызывало недовольство во всех кругах общества. В результате в начале 20 в. было несколько сокращено количество учебных часов, отводившихся на изучение латинского языка, в большинстве гимназий было снято преподавание греческого языка. Однако К. о. Оставалось господствующим типом среднего образования до Великой Октябрьской социалистической революции.
        Лит.:Капнист П., Классицизм, как необходимая основа гимназического образования, в. 2, М., 1900; Зелинский Ф., Древний мир и мы, СПБ, 1903; Паульсен Ф., Исторический очерк развития образования в Германии, пер, с нем., М., 1908; Алешинцев И., История гимназического образования в России, СПБ, 1912; Рождественский С. В., Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII—XIX вв., СПБ, 1912; Мижуев П. Г., Главные моменты в развитии западноевропейской школы, М., 1913; Ганелин Ш. И., Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX в., 2 изд., М.. 1954: Константинов Н. А., Очерки по истории средней школы. Гимназии и реальные училища с конца XIX в. до февральской революции 1917 г., 2 изд., М., 1956.
         Э. Д. Днепров.

       Кла'ссная да'ма,в дореволюционной России надзирательница, назначавшаяся в помощь начальнику женской гимназии или прогимназии. Должность была введена по Положению 1870; соответствовала должности .К. д. со свидетельством на звание домашней наставницы, или домашней учительницы, имела право преподавать один из предметов в женских прогимназиях или 3 низших классах женских гимназий.

       Кла'ссность живо'тных,принадлежность с.-х. животных к бонитировочным классам, устанавливаемым в результате оценки животных по комплексу признаков (см. ) .Правила отнесения животных к тому или иному классу определяются инструкциями по бонитировке отдельных видов с.-х. животных, утвержденными министерством сельского хозяйства СССР. Основной бонитировочный класс — первый: его показатели по оцениваемым признакам (живой массе, экстерьеру, продуктивности и др.) соответствуют требованиям для записи животных в Государственную племенную книгу (ГПК). Более ценных животных относят к классам элита и элита-рекорд; менее ценных — ко второму, третьему, четвёртому классам. Внеклассных животных из племенного поголовья выбраковывают. К. ж. — показатель племенной и хозяйственной ценности с.-х. животных; в зависимости от классности животные получают различное назначение (в племенные и пользовательные стада), на животных устанавливается различная цена.

       Кла'ссно-уро'чная систе'ма обуче'ния,организация учебного процесса, при которой учащиеся группируются для проведения занятий в коллективы, сохраняющие свой состав в течение установленного периода времени (обычно учебного года), — классы, а ведущей формой обучения является .
        В общей схеме организации К.-у. с. о. четко выделяются вертикальное и горизонтальное соединения классов. Вертикально они надстраиваются один над другим, что отражает содержательно-временные (часть учебного курса — один год) ступени в обучении, на которых находятся учащиеся, и обозначаются порядковыми числительными. Горизонтально — один возле другого — располагаются классы, работающие по тем же учебным планам и программам, такие классы называют «параллельными» и обычно обозначаются буквами при числительных, отражающих их место по вертикали. Если группировка учащихся проводится на основе особых критериев и для различных целей, полного подобия по горизонтали может не быть, например между обычными и специализированными классами.
        Исторически К.-у. с. о. пришла на смену индивидуальному обучению, отдельные её элементы существовали в школах древнего мира и средних веков. Сложившиеся к 6 в. до н. э. в Древней Греции спартанская и афинская системы воспитания предусматривали единый возраст поступления в школу (7 лет), организацию обучения на нескольких уровнях по установленным учебным планам, создание устойчивых групп учащихся, с которыми отдельные виды занятий проводились одновременно (Спарта). Возникшие в раннем средневековье монастырские и соборные школы имели твёрдое расписание, точно определённую продолжительность занятий. В эпоху Возрождения (14—16 вв.) в ряде школ применялось объединение учащихся в классах по знаниям. Разработанная Ф. Меланхтоном система организации немецких школ (1528) предусматривала деление школы на классы, содержала учебные планы и программы обучения в каждом из них; идеи Меланхтона были реализованы на практике Страсбургской классической латинской гимназией И. Штурма (основана 1538). Этим было положено начало плану организации обучения «один класс — один год», который лежит в основе К.-у. с. о. В открытых во 2-й половине 16 в. иезуитских школах и коллегиумах учащиеся подразделялись на классы по знаниям и применялись элементы одновременного обучения всех учащихся  класса. В 16 в. в братских школах Юго-Западной Руси (Львовской, Луцкой и др.) учащиеся подразделялись на классы и занятия с каждым классом проводились по специальному расписанию.
        Первоначальное теоретическое обоснование К.-у. с. о. дал чешский педагог Я. А. Коменский, который видел в ней не только педагогически эффективную систему, но и одно из средств демократизации школьного образования.
        В 17—18 вв.