Форма'льный язы'к,то же, что .Иногда под термином «Ф. я.» понимают также .

       Форма'нт(от лат. formans, родительный падеж formantis – образующий), некорневая ,входящая в состав слова; то же, что .Термин был введён К. .

       Форма'нта,термин ,обозначающий акустическую характеристику звуков речи (прежде всего гласных), связанную с уровнем частоты голосового тона и образующую звука. Ф. – часть тонового спектра звука (получаемого в лабораторных условиях с помощью ) ,область частот, определяемая по усреднённой частотной величине и обозначаемая посоедством F. В спектре звука выделяются неск. Ф. (F1 – 500 гц,F2 – 1500 гци т.д.), среднее расстояние между Ф. составляет для мужских голосов 1000 гц,для женских и детских – несколько больше. Однако в большинстве случаев для различения гласных звуков достаточно двух первых Ф., при этом F1 (диапазон 150–850 гц) соотносится с артикуляционным признаком подъёма (раствора), т. е. с различением гласных верхнего и нижнего подъёма (узких – широких, закрытых – открытых); для узких гласных значение F1 ниже; F2 (диапазон 500–2500) соотносится с признаком ряда (для передних гласных значение F2 выше, для задних – ниже); суммарное значение частот F1 + F2 соотносится с признаком огублённости – неогублённости (лабиализация звука вызывает понижение частот, соответствующих F1 и F2).
        Лит.:Зиндер Л. Р., Общая фонетика, Л., 1960; Фант Г., Акустическая теория речеобразования, пер. с англ., М., 1964.
         В. А. Виноградов.

       Формарья'ж(франц. formariage, от лат. foris – вне и marito – сочетаюсь браком), норма феодального права в средневековых государствах Зап. и Центральной Европы, ограничивавшая свободу брака феодально-зависимого крестьянина. В раннее средневековье Ф. охватывал преимущественно и означал необходимость разрешения сеньора на заключение брака. Не позднее чем с середины 12 в. Ф. распространился на всех зависимых людей сеньории, означая теперь необходимость разрешения сеньора лишь на брак с лицом, находившимся вне юрисдикции данного сеньора, или с лицом более высокого социального статуса; за такое разрешение взималась денежная пошлина. Ф. имел при этом целью предотвратить или компенсировать возможную потерю сеньором его прав на потомство зависимых от него людей. С конца 12 – начала 13 вв. в процессе освобождения крестьян значительной их части (а также жителям городов, высвободившимся из-под власти сеньоров) удалось постепенно освободиться от Ф.; он сохранялся лишь по отношению к сервам, став с этого времени одним из символов серважа. В 14–15 вв. Ф. исчезает в большинстве государств Зап. Европы, встречаясь как исключение в отдельных районах.
         Ю. Л. Бессмертный.

       Форма'т изда'ния(франц. format, нем. Format, от лат. formo – придаю форму), размеры готового (обрезанного и сброшюрованного) печатного издания, выраженные в ммили долях листа печатной бумаги.

       Формати'в,часть слова, выделяющаяся в нём как остаток при членении на значимые части ( ) и не обладающая собственным значением. Ф. может служить для соединения морфем в слове (например, соединительный гласный в рус. сложных словах, ср. вод-о-воз); для образования основ правильной морфонологической структуры (например, в рус. языке к заимствованным основам, оканчивающимся на переднюю гласную, присоединяется Ф. «-й», ср. «шоссе-й-ный», «чили-й-ский»); для получения правильной фонологической структуры слова, например в языке питьянтьятьяра (Австралия) к основам, оканчивающимся на согласный, добавляется Ф. «-ра-», т.к. в языке невозможны слова с исходом на согласный. Термин «Ф.» иногда употребляется в более широком смысле – как синоним .

       Форма'тный стано'к,форматная пила, для распиловки в «формат» (обрезки кромок или раскроя) фанеры, древесностружечных, древесноволокнистых и др. плитных материалов. Ф. с. имеет станину, на которой укреплены валы с круглыми пилами, механизм подачи и электроприводы. Число пил у разных типов Ф. с. от 1 до 10; диаметр пил от 200 до 500 мм;зубья пил имеют пластинки твёрдого сплава. Материал укладывается в стопы и устанавливается на каретке механизма подачи, которая проходит через зону пил. Распиловку в направлении подачи осуществляют только те пилы, которые обеспечивают нужный формат. Распиловку перпендикулярно направлению подачи производит пила, включаемая в работу после остановки каретки в положении, соответствующем длине (ширине) формата. Ф. с. проходного типа имеют 4 пилы (2 пилы установлены параллельно продольной подаче материала, а 2 – перпендикулярно). Распиливаемый материал располагается поштучно на пластинчатых цепях между упорами; в зоне пил он прижимается специальными механизмами. После опиловки двух кромок на первой паре пил материал изменяет направление подачи на 90° и поступает в зону второй пары пил, где происходит опиловка оставшихся двух кромок.
        Лит.:Деревообрабатывающее оборудование. Каталог-справочник, [М., 1972].
         Н. К. Якунин.

       Форма'циигеологические, геоформации, геогенерации, естественная совокупность горных пород, минералов и руд, тесно связанных друг с другом парагенетическими отношениями, близких по возрасту и по геологической обстановке образования. Понятие «формация» возникло в 18 в. для обозначения крупных толщ осадочных пород, выделяемых по преобладанию или определённому сочетанию некоторых их типов и месту в общей последовательности геологических напластований (например, древний красный песчаник, писчий мел в Европе). В дальнейшем этот термин, особенно в рус. и советской геологии, утратил своё стратиграфическое значение и приобрёл генетический (парагенетический) смысл; лишь в амер. литературе термин «формация» применяется для обозначения подразделений региональных литостратиграфических шкал, примерно соответствуя рус. термину левита» (см. , ) .Франц. геолог М. Бертран рассматривал (1897) Ф. как «горные фации» (например, , ) ,знаменующие определённые этапы в развитии .
        Понятие Ф. распространено на магматические (Ф. Ю. Левинсон-Лессинг, Ю. А. Кузнецов, Ф. Тёрнер, Дж. Ферхуген), метаморфические (А. А. Маракушев, Н. Л. Добрецов, В. С. Соболев и др.) и метасоматические (Д. С. Коржинский, В. А. Жариков, Б. И. Омельяненко и др.) породы.
        Большой вклад в учение о Ф. внесли рус. и советские исследователи; в работах В. В. Белоусова, Н. Б. Вассоевича, А. Б. Ронова, В. Е. Хаина, Н. П. Хераскова, Н. С. Шатского и др. под осадочной Ф. понимается крупное, примерно отвечающее по объёму геологическим системам, отделам или их частям, закономерно повторяющееся сочетание определённых типов горных пород, свидетельствующее об устойчивости обстановки их образования. Каждая Ф. характеризуется общностью состава, строения и распространения, отражающих сё формирование в определённых палеогеографических условиях, господствующих на определённом этапе развития той или иной тектонической области (зоны), со свойственными ей тектоническим режимом и климатом. Ф. – это комплексы и генетических типов отложений. Границы Ф. могут скользить во времени; различные типы Ф., повторяясь в отложениях разного возраста, несколько изменяют свои особенности.
        Выделение Ф. производится по вещественному составу, а их классификация осуществляется прежде всего по тектоническому признаку с учётом климатических условий, в отдельных случаях играющих весьма важную роль. Три главные группы Ф. – осадочные, вулканогенные, магматические – нередко сами встречаются в определённом сочетании; так, вулканогенные и интрузивные Ф., связанные общностью магматических очагов, образуют т. н. вулкано-плутонической ассоциации (например, трапповая ассоциация платобазальтов, долеритов и габбро-диабазов; ассоциация андезит-липаритовых вулканитов и гранитоидов). Подобные ассоциации могут образовывать также магматические и осадочные Ф. – например, офиолитовая ассоциация (см. ) ультраосновных и основных интрузивных пород, основных лав и кремнисто-карбонатных глубоководных осадков; сланцево-диабазовая ассоциация глинистых сланцев, спилитов, диабазов и т.п.
        Ф. сочетаются в латеральные (по площади) и вертикальные ряды; смена Ф. по латерали соответствует тектонической и климатической зональности, по вертикали – смене стадий развития отдельных крупных тектонических зон – платформ, эвгеосинклиналей и миогеосинклиналей, орогенов (отсюда термин Н. Б. Вассоевича «геогенерация», 1940, 1966). Типичный пример вертикального ряда осадочных геосинклинальных Ф. – аспидная (сланцевая) Ф., флиш-моласса и др. По Ф. можно определять тип тектонической структуры и стадию её развития, а также общую климатическую обстановку в период образования данной Ф.
        Учение о магматической Ф. успешно развивается в СССР Ю. А. Кузнецовым как особое научное направление, возникшее на стыке тектоники и петрологии. Магматические Ф. – сообщества магматических горных пород, возникающие в определённой геологической обстановке и отвечающие отдельным этапам развития того или иного участка земной коры.
        В основе выделения метаморфических Ф. также лежит принцип общности происхождения метаморфических горных пород, связанных с определёнными тектоническим структурами (подвижными поясами или платформами) на разных стадиях их развития (например, в ранние стадии развития эвгеосинклиналей выделяются метаморфические Ф. ,а в завершающие стадии геосинклиналей образуются метаморфические Ф. и , и ).
        Понятие о метасоматических Ф. (например, скарновая, грейзеновая, альбититовая Ф.) развито слабее; по ряду признаков они должны относиться к вторичным Ф. С магматической и метасоматической Ф. тесно связаны и ассоциируются рудные Ф. как группы рудных месторождений близкого по составу минерального сырья, образованные в сходных геологических и физико-химических условиях на поверхности или в недрах Земли. Примеры рудных Ф. – хромитовая, пирротин-халькопирит-пентландитовая и др. Учение о рудных Ф. (А. Г. Бетехтин, Ю. А. Билибин, И. Г. Магакьян, Р. М. Константинов, В. А. Кузнецов, В. И. Смирнов и др.) развивается как особая ветвь науки о (см. ).
        С определёнными типами Ф. связаны определённые типы полезных ископаемых, чем определяется большое значение формационного анализа не только в литологии, палеогеографии и тектонике, но и для познания закономерностей размещения различных полезных ископаемых и разработки научных основ их поисков.
        Лит.:Шатский Н. С., Избр. тр., т. 3, М., 1965; Вассоевич Н. Б., История представлений о геологических формациях (геогенерациях), в сборнике: Осадочные и вулканогенные формации, Л., 1966 (Тр. Всес. н.-и. геол. института. Новая серия, т. 128); Кузнецов Ю. А., Главные типы магматических формаций, М., 1964; Херасков Н. П., Тектоника и формации, М., 1967; Магакьян И. Г., Типы рудных провинций и рудных формаций СССР, М., 1969; Проблемы магматической геологии, Новосиб., 1973 (Тр. института геологии и геофизики, в. 213); Маракушев А. А., Петрология метаморфических горных пород, М., 1973.
         В. Е. Хаин.

       Форма'ция обще'ственно-экономи'ческая,исторически определённый тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии; «... общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6, с. 442).
        Категория Ф. о.-э. занимает центральное место в .Она характеризуется, во-первых, и, во-вторых, тем, что охватывает каждое общество в его целостности. Выработка этой категории основоположниками материализма дала возможность поставить на место абстрактных рассуждений об обществе вообще, характерных для предшествовавших философов и экономистов, конкретный анализ различных типов общества, развитие которых подчиняется присущим им специфическим законам. Каждая Ф. о.-э. представляет собой особый социальный организм, отличающийся от других не менее глубоко, чем отличаются друг от друга различные биологические виды. В послесловии ко 2-му изданию «Капитала» К. Маркс приводил высказывание рус. рецензента книги, по мнению которого её истинная цена заключается в «... выяснении тех частных законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие, смерть данного социального организма и заменение его другим, высшим» (Маркс К., там же, т. 23, с. 21).
        В отличие от таких категорий, как , , и др., отражающих различные стороны жизни общества, Ф. о.-э. охватывает все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи. В основе каждой Ф. о.-э. лежит определённый . ,взятые в их совокупности, образуют сущность данной формации. Системе данных производственных отношений, образующих экономический базис Ф. о.-э., соответствует политико-юридическая и идеологическая .В структуру Ф. о.-э. органически входят не только экономические, но и все социальные отношения между общностями людей, которые существуют в данном обществе (например, социальными группами, народностями, нациями и т.п.), а также определённые формы , , (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 1, с. 138–39).
        Исследование Ф. о.-э. даёт возможность подметить повторяемость в общественных порядках различных стран, находящихся на одной и той же ступени общественного развития. А это позволило, по словам В. И. Ленина, перейти от описания общественных явлений к строго научному анализу их, исследующему то, что свойственно, например, всем капиталистическим странам, и выделяющему то, что отличает одну капиталистическую страну от другой. Специфические законы развития каждой Ф. о.-э. являются в то же время общими для всех стран, в которых она существует или утверждается. Нет, например, особых законов для каждой отдельной капиталистической страны (США, Англии, Франции и др.), однако имеются различия в формах проявления этих законов, вытекающие из конкретно-исторических условий, национальных особенностей. Ещё в начале 20 в. при обсуждении проекта программы РСДРП В. И. Ленин критиковал Г. В. Плеханова за игнорирование особенностей капитализма в России, за абстрактный подход к определению задах российского пролетариата. Социализм, как первая фаза коммунистической формации, также имеет свои общие законы, обязательные для всех стран, которые идут по социалистическому пути развития. Игнорирование этих общих законов ревизионистами, проповедующими необходимость особых национальных «моделей» социализма для каждой страны, ведёт к .Однако к тем же отрицательным последствиям может вести и игнорирование конкретных исторических национальных особенностей отдельных стран, догматический подход, попытки подогнать их развитие под один шаблон. Успешное строительство социализма возможно лишь на базе его общих закономерностей и их творческого применения к отдельным странам с учётом их конкретно-исторической специфики. Признание единства общего и особенного является, т. о., основой интернационалистской политики коммунистических и рабочих партий.
        На основе обобщения истории развития человечества марксизм выделил след. основные Ф. о.-э., образующие ступени исторического прогресса: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический. Первобытнообщинный строй – первая неантагонистическая Ф. о.-э., через которую прошли все без исключения народы. В результате её разложения осуществляется переход к классовым, антагонистическим Ф. о.-э. Среди ранних ступеней классового общества ряд учёных выделяет, опираясь на некоторые высказывания Маркса и Энгельса, кроме рабовладельческого и феодального способов производства, особый и соответствующую ему формацию. Однако вопрос о существовании такого способа производства вызвал дискуссию в философской и исторической литературе и до сих пор не получил однозначного решения. «Буржуазные производственные отношения, – писал Маркс, – являются последней антагонистической формой общественного процесса производства... Буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 7, 8). На смену ей закономерно приходит, как предвидели Маркс и Энгельс, коммунистическая формация, открывающая подлинно человеческую историю.
        Последовательная смена Ф. о.-э. объясняется прежде всего антагонистическими противоречиями между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями, которые на определенной ступени превращаются из форм развития в оковы производительных сил. При этом действует общая закономерность, открытая Марксом, согласно которой ни одна Ф. о.-э. не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, а новые, более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем в лоне старого общества созреют материальные условия их существования (см. там же). Переход от одной Ф. о.-э. к другой совершается через социальную ,которая разрешает антагонистические противоречия между производительными силами и производственными отношениями, а также между и .В отличие от смены Ф. о.-э., смена различных фаз (стадий) внутри одной и той же формации (например, домонополистического капитализма – империализмом) происходит без социальных революций, хотя и представляет собой качественный скачок. В рамках коммунистической Ф. о.-э. происходит перерастание социализма в коммунизм, осуществляемое постепенно и планомерно, как сознательно направляемый закономерный процесс.
        Марксистско-ленинское учение о Ф. о.-э. даёт ключ к пониманию единства и многообразия истории человечества. Последовательная смена названных выше формаций образует магистральную линию прогресса человечества, которая определяет её единство. В то же время развитие отдельных стран и народов, различных регионов Земли отличается значительным многообразием, которое проявляется, во-первых, в том, что не каждый народ проходит обязательно через все классовые формации, во-вторых, в существовании разновидностей или локальных особенностей, в-третьих, в наличии различных переходных форм от одной Ф. о.-э. к другой. Переходные состояния общества обычно характеризуются наличием различных ,которые, в отличие от утвердившейся полностью системы хозяйства, не охватывают всей экономики и быта в целом. Они могут представлять собой как остатки старой, так и зародыши новой Ф. о.-э.
        Многообразие исторического развития связано не только с различием конкретных условий стран мира, но и с одновременным существованием в некоторых из них разных общественных порядков, как результатом неравномерности темпов исторического развития. На всём протяжении истории имело место взаимодействие между странами и народами, ушедшими вперёд и отставшими в своём развитии, ибо новая Ф. о.-э. всегда утверждалась сначала в отдельных странах или группе стран. Это взаимодействие носило весьма различный характер: оно ускоряло или, наоборот, замедляло ход исторического развития отдельных народов. У всех народов общий исходный пункт развития – первобытнообщинный строй. Все народы Земли придут в конечном счёте к коммунизму. Вместе с тем ряд народов минует те или иные классовые Ф. о.-э. (например, древние германцы и славяне, монг. и др. племена и народности – рабовладельческий строй как особую Ф. о.-э.; некоторые из них – также и феодализм; в современную эпоху многие народы, не пережившие стадии капитализма, проходят ,осуществляя постепенный переход к социализму). При этом следует различать исторические явления неодинакового порядка; во-первых, такие случаи, когда естественный процесс развития тех или иных народов насильственно прерывался завоеванием их более развитыми государствами (как было, например, прервано вторжением европейских завоевателей развитие индейских племён в Северной Америке, народностей Латинской Америки, аборигенов в Австралии и т.д.); во-вторых, такие процессы, когда ранее отставшие в своём развитии народы получали возможность в силу тех или иных благоприятных исторических условий догнать ушедших вперёд. В условиях общего кризиса капитализма появилась возможность для ряда народов миновать капиталистическую Ф. о.-э. и осуществить прямой переход от феодальных и дофеодальных отношений к социализму (такой путь прошла, например, МНР). Эта возможность реализуется лишь при государственной помощи рабочего класса, совершившего революцию в более развитых странах. Ленин отмечал, что «... при общей закономерности развития во всей всемирной истории нисколько не исключаются, а, напротив, предполагаются отдельные полосы развития, представляющие своеобразие либо формы, либо порядка этого развития» (Полное собрание соч., 5 изд. т 45 с. 379).
        Открытие последовательности смены Ф. о.-э. дало объективную основу для периодизации исторического процесса и его деления на основные исторические эпохи. Переход от одной Ф. о.-э. к другой или смена фаз одной и той же Ф. о.-э. всегда означает переход к новой исторической эпохе. Однако между этими понятиями имеется и различие. Ф. о.-э. обозначает определённую ступень в развитии общества, а историческая эпоха – определённый отрезок истории, в течение которого, в силу неравномерности исторического процесса, могут временно существовать рядом друг с другом различные формации. При этом, однако, основной смысл и содержание каждой эпохи характеризуется тем, «... какой класс стоит в центре той или иной эпохи, определяя главное ее содержание, главное направление ее развития, главные особенности исторической обстановки данной эпохи и т.д.» (Ленин В. И., там же, т. 26, с. 142). В то же время каждая историческая эпоха характеризуется многообразием социальных явлений, содержит в себе типичные и нетипичные явления, в каждой эпохе бывают отдельные частичные движения то вперёд, то назад, различные уклонения от среднего типа и темпа движения. Бывают в истории и переходные эпохи от одной Ф. о.-э. к другой. Так, например, основным содержанием современной эпохи является переход от капитализма к социализму в мировом масштабе. Это эпоха крушения капитализма и рождения социализма, эпоха социалистической и национально-освободительной революций.
        Важнейшее значение марксистско-ленинской теории Ф. о.-э. заключается в том, что она признаёт поступательный, прогрессивный характер общественного развития и приводит к выводу о неизбежности гибели капитализма и торжества коммунизма. Именно поэтому буржуазные философы и социологи выступают против этой теории. Многие буржуазные философы и историки (например, представители фрейбургской школы –В. Виндельбанд, Г. Риккерт) противопоставляли обществоведение естествознанию, утверждали, что если естествоиспытатель исследует повторяющиеся явления, то историк имеет дело с неповторимыми, индивидуальными событиями. Это служит основанием для отрицания существования объективных исторических законов, что закрывает путь к научному объяснению исторических событий. Характерны также попытки подменить понятие Ф. о.-э. др. понятиями. Так, М. предлагал ввести понятие «идеальный тип», конструируемое историком в зависимости от признаваемых им «культурных ценностей». Эта идея направлена против признания объективного характера категории Ф. о.-э. как отражения реальных ступеней в развитии общества. А. выдвинул понятие «цивилизации», которых он насчитывал в истории от 21 до 26 и даже более. П. А. предлагал выделять в истории «суперсистемы», в основе которых лежит тот или иной господствующий тип мировоззрения. Наряду с подобными идеалистическими теориями в буржуазной социологии распространены концепции, выдвигающие на первый план при определении стадий развития общества технологические факторы. К ним относятся, например, теория стадий экономического роста У. ,теории «единого индустриального» и и т.д. Коренной порок подобных концепций состоит в игнорировании производственных отношений как решающего признака типа общества. В прогнозах на 2000 г. Гудзоновский институт в США относит к постиндустриальному обществу такие страны, как США, Япония, Канада, Швеция; к развитому индустриальному обществу, или обществу потребления, – зап.-европейские страны, СССР, ГДР, ЧССР, Австралию и др.; к обществу индустриальной стадии – Мексику, Аргентину, Чили и др.; к обществу развивающихся стран, или доиндустриальной стадии, – Китай, Индию, Юж. Африку, арабские страны и др. Т. о., игнорируются коренные различия в социальном строе капиталистических и социалистических стран, в авангард исторического прогресса выдвигаются наиболее индустриально развитые капиталистические страны, в которых сохраняется отжившая социальная система. В действительности же социалистические страны первыми прокладывают в нашу эпоху пути исторического прогресса, так как в них уже утвердился самый передовой общественный строй. В силу неравномерности исторического развития преобразование различных сторон жизни общества не совпадает целиком во времени. Так, в современную эпоху социалистическое преобразование общества первоначально развернулось в странах относительно менее развитых, вынужденных догонять ушедшие вперёд в технико-экономическом отношении наиболее развитые капиталистические страны, где социальная революция ещё остаётся делом будущего.
        Становление новой, прогрессивной Ф. о.-э. в конечном счёте обязательно предполагает достижение качественно более высокой ступени материально-технической базы общества, новой системы хозяйства, социального строя, культуры.