оказались не в состоянии дать научный анализ сущности и закономерностей современной эпохи, решить актуальные проблемы бытия, познания и общества. Опираясь на достижения общественной практики и науки, марксистско-ленинская Ф. ведёт непримиримую борьбу со всеми видами современного идеализма и метафизики.

  Место и роль марксистской Ф. в системе научного знания.Опыт истории показывает, что Ф. необходимо должна опираться на совокупность добытых человечеством знаний, что все выдающиеся мыслители прошлого стояли на уровне науки своего времени. Многие фундаментальные положения современной науки были выдвинуты Ф.: концепция атомизма,идея рефлекса,положение о сохранении количества движения, принцип детерминизма,идея развития и т.д. Уже в начале 20 в. Ленин сформулировал важнейший для современного естествознания принцип неисчерпаемости материи. В тесной связи с Ф. разрабатываются современные теории пространства и времени, принципы сохранения и др. В свою очередь, прогресс науки обогащал и обогащает Ф. Все крупнейшие научные открытия способствовали развитию философского мировоззрения, означали продвижение вперёд в области методов мышления. Создание марксизма-ленинизма радикально изменило как понимание социальных процессов, так и весь строй научного мышления.

  Подлинно научная Ф. не подменяет собой частные науки, а лишь вооружает их мировоззрением, общим методом познания и теорией мышления, благодаря чему занимает ключевую позицию в системе наук. Область применения методов частных наук обычно ограничивается рамками предмета данной науки. В отличие от этого, методы Ф. имеют универсальный характер. Но они прилагаются к специальным областям знания не прямо, а в результате переработки их в систему положений, применимых к специфическому материалу соответствующей науки. Развитие современной науки показывает, что наиболее адекватным универсальным методом для неё оказывается материалистическая диалектика: материализм побуждает отыскивать реальные основания для любых порождений теоретической мысли, а диалектика позволяет исследователю глубже проникать в суть вещей. �менно «... диалектика является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой» (Энгельс Ф., Диалектика природы, см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 367). �золировать частные науки от Ф. – значит обрекать учёных на отказ от мировоззренческих и общеметодологических принципов исследования. Даже тогда, когда учёному кажется, что он опирается только на логический. аппарат своей узкой области, он в действительности пользуется совокупными результатами познавательной деятельности всего человечества, зафиксированными в философских категориях. Сознательное приобщение к философской культуре позволяет специалисту преодолеть односторонность в подходе к объекту исследования, крайне отрицательную в условиях современной узкоспециализированной научной деятельности. Это особенно важно в науке 20 в., когда естествознание испытывает огромное влияние интегрирующих тенденций, выразившихся в возникновении кибернетики и проявляющихся в попытках построения общей теории элементарных частиц, общей теории биологической эволюции, общей теории систем и т.д. Обобщения такого уровня невозможны без серьёзной философской базы.

  В различных областях современной науки всё более важной становится разработка методологической проблематики – анализ логического аппарата, типов и способов построения теории, взаимодействия эмпирического и теоретического уровней познания, исходных понятий и аксиом науки и т.п. Все эти проблемы носят философский характер и требуют объединения усилий философов и представителей естественных и гуманитарных паук.

  Место Ф. в научном познании определяется не рамками отдельного опыта, а развитием науки и научной практики в целом; оно выявляется на уровне выдвижения и обоснования фундаментальных гипотез,построения теорий, выявления и разрешения их внутренних противоречий, раскрытия сущности исходных понятий науки, осмысления новых принципиальных фактов и выводов из них, разработки методов исследования и т.д. Особенно важна роль философского анализа в кризисных ситуациях и революциях в науке, выражающих диалектический путь познания. В таких ситуациях, суть которых составляет противоречие между сложившейся системой понятий и вновь открытыми фактами, выход из кризиса достигается лишь путём обращения к философским основаниям и предпосылкам соответствующей науки. Пренебрежение к Ф. ведёт здесь к грубым ошибкам мировоззренческого и методологического характера. Энгельс справедливо отмечал, что Ф. мстит за себя тем естествоиспытателям, которые покинули её (см. там же, с. 520). Не случайно такие учёные, как В. Гейзенберг и М. Планк, Л. де Бройль, М. Борн и А. Эйнштейн подчёркивают громадную роль философского мировоззрения в научном исследовнии.

  Научная значимость марксистской Ф. имеет исключительно важный социальный аспект: она позволяет понять закономерную связь развития естествознания с социальными условиями эпохи, осмыслить социальную значимость научных открытий и их приложений. В условиях научно-технической революции и гигантских социальных сдвигов перед человечеством возникают острейшие социальные вопросы, обоснованный ответ на которые может дать только марксистско-ленинская Ф.

  В обстановке острой идеологической борьбы представители специальных областей знания, не вооружённые научным мировоззрением и методологией, нередко оказываются беспомощными перед натиском буржуазной идеологии. Чтобы успешно противостоять этому натиску, учёный «... должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом» (Ленин В. �., Полное собрание соч., 5 изд., т. 45, с. 30).

  Марксистско-ленинская Ф. является мировоззренческой и методологической основой для всего социального познания. Она вооружает социальную мысль пониманием общих закономерностей исторического развития человечества.

  Марксистско-ленинская Ф. и политика.Ф. всегда служила одним из основных орудий идейной борьбы различных социальных групп, ареной теоретического столкновения политических партий. По самой своей сути и функции мировоззрение носит классовый и тем самым партийный характер. Каков общественный класс, каков о его положение и место в системе общественных отношений и вытекающая отсюда историческая миссия, таково и его философское мировоззрение.

  Борьба классов в истории общества получает своё выражение в борьбе мировоззрений. Особую остроту она приобретает в переломные эпохи истории. �менно в эти периоды резко возрастает потребность в философском осмыслении социальных процессов, обостряется противоборство сил прогресса и реакции не только в области политики и экономики, но и в идеологии, в Ф. Так, в эпоху Возрождения религиозному мировоззрению были противопоставлены идеи философского материализма и гуманизма, а революция в умах, осуществленная идеологами нарождавшейся буржуазии, была введением к социальной революции; Ф. французских просветителей явилась идеологической предпосылкой Великой французской революции. Марксистско-ленинское мировоззрение нашло своё многообразное практическое воплощение в целой полосе социалистических и народно-демократических революций. �деологическая роль Ф. особенно возросла в современную эпоху, когда важнейшее значение приобрела борьба между коммунистическим и буржуазным мировоззрениями.

  Социально-политическое значение марксистско-ленинской Ф. определяется тем, что она является теоретической основой мировоззрения пролетариата и научным путём доказывает неизбежность гибели капитализма и победы социализма и коммунизма. Лишь марксистско-ленинское мировоззрение, превратившее социализм из утопии в науку, указало пролетариату и его партии единственно верный путь борьбы за построение коммунизма. Этот действенный характер марксистской Ф. вытекает из всех её принципов, адекватно отражающих жизнь в её динамике и перспективе.

  Материалистическое понимание истории приводит к определенным политическим выводам: путь к устранению социальных бедствий лежит не в перестройке только лишь сознания людей, а прежде всего в изменении общественного бытия. Как подчёркивал Ленин, люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов. В отличие от всех разновидностей идеализма, материалистическое мировоззрение исходит из того, что материальная сила должна быть опровергнута материальной же силой. Сама идея социальной революции пролетариата, порожденная капиталистической действительностью, тесно связана с диалектическим подходом к общественным явлениям: материалистическая диалектика отвергает всё косное, консервативное, обветшалое; она признаёт и утверждает непрерывное движение вперёд, революционную борьбу за переустройство мира.

  Марксистская Ф. составляет мировоззренческую и методологическую основу программы, стратегии и тактики, политики коммунистических и рабочих партий, их практической деятельности. Политическая линия марксизма всегда и по всем вопросам «... неразрывно связана с его философскими основами» (там же, т. 17, с. 418). Поэтому защиту философских основ марксизма-ленинизма марксистские партии рассматривают как своё важнейшее дело.

  �деологи буржуазии, а вслед за ними и ревизионисты проповедуют принцип деидеологизации Ф., т. е. идею о том, что Ф. должна возвышаться над практическими, политическими интересами определенных социальных групп, классов, партий. Сторонникам этого принципа можно напомнить слова Маркса, который сказал о Фейербахе, что он «... слишком много напирает на природу и слишком мало – на политику. Между тем, это – единственный союз, благодаря которому теперешняя философия может стать истиной» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 27, с 375). Марксистско-ленинский принцип единства Ф. и политики ориентирует на осознание глубокой связи этих двух сфер и вместе с тем он несовместим с вульгаризаторскими попытками растворить Ф. в текущей политике. Ещё Гегель в своё время высмеял претензии на «деидеологизацию» социального познания и его беспартийность (см. Соч., т. 3, М., 1956, с. 330). �дее «беспартийности», которая сама по себе отнюдь не беспартийна, марксизм открыто противопоставляет фундаментальный ленинский принцип партийности. Ленин подчёркивал, что «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе, что «... ни один живой человек не может не становиться на сторону того или другого класса (раз он понял их взаимоотношения), не может не радоваться успеху данного класса, не может не огорчиться его неудачами, не может не негодовать на тех, кто враждебен этому классу, на тех, кто мешает его развитию распространением отсталых воззрений и т.д. и т.д.» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 2, с. 547–48). Показывая, что «беспартийность», «беспристрастность» Ф. в буржуазном обществе есть лишь лицемерие, прикрытое выражение принадлежности к партии угнетателей, Ленин подчёркивал, что «... материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы» (там же, т. 1, с. 419).

  Буржуазные идеологи утверждают, что партийность несовместима с научной объективностью. Это действительно так, когда речь идёт о буржуазной Ф., выражающей интересы класса, который хочет увековечить эксплуатацию человека человеком, подавить революционное рабочее и национально-освободительное движение. Научное же мировоззрение, правильно отражая закономерности развития явлений природы и общества, защищает интересы тех классов, которые являются носителями прогресса и за которыми поэтому будущее. В современных условиях таким мировоззрением является марксизм-ленинизм. В области мировоззрения не может быть никаких компромиссов. «... Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой третьей идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отставание от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной (там же, т. 6, с. 39–40).

  Основой единства партийности и научности марксистско-ленинской Ф. является совпадение классовых интересов пролетариата с реальной «логикой» истории, а тем самым – и с интересами всего прогрессивного человечества. Только последовательно научный подход к действительности отвечает интересам рабочего класса, позволяет ему основывать свою практическую и политическую деятельность на прочном фундаменте науки.

  Современные ревизионисты заявляют, будто признание партийности теории ведёт к упрощённому делению философов на материалистов и идеалистов, к отказу от всего ценного, что имеется в немарксистской Ф., социологии, экономической теории, историографии и т.д. Но разделение философов на две главные «партии» – материалистов и идеалистов, сохраняющее свою силу с древних времён, есть факт самой истории познания. Материализм и идеализм – это две партии в Ф. «Новейшая философия, – подчёркивал Ленин, – так же партийна, как и две тысячи лет назад» (там же, т. 18, с. 380), и борьба между материализмом и идеализмом в конечном счёте отражает борьбу классов в обществе. Партийность марксистской Ф. заключается в последовательном проведении материалистической линии, в борьбе против идеализма, метафизики, всех форм мистики, агностицизма и иррационализма, в выявлении их социально-классовых корней, в разоблачении реакционных политических выводов из них. Вместе с тем, как подчёркивал Ленин, марксистская партийность требует усвоения и критической переработки завоеваний, которые делаются буржуазными учёными (см. там же, с. 364).

  В современную эпоху небывало расширился и усложнился характер практических, теоретических, идеологических и политических задач, которые стоят перед обществом. С этим связано возрастание общественной роли марксистско-ленинской Ф.

  Одна из центральных задач марксистско-ленинской философии – разработка теории материалистической диалектики, её принципов, законов и категорий. Наиболее актуальными являются проблемы диалектики различных сфер объективной действительности, прежде всего диалектики социальных процессов. Особое значение приобретает исследование методологических проблем естественных и общественных наук. С анализом диалектики общественного развития неразрывно связана дальнейшая разработка проблем исторического материализма. Важнейшие направления в этой области исследований: разработка теории общественно-экономических формаций, изучение социально-философских проблем развитого социалистического общества, анализ диалектики развития мировой системы социализма и мирового революционного процесса. Широкий комплекс проблем связан с философским осмыслением научно-технической революции, её социальных последствий. Особую актуальность приобретает философский анализ проблем человека и коммунистического воспитания.

  Ни одна естественнонаучная теория, ни одно открытие в науках о природе, ни одно изобретение в технике не оказали такого революционно-преобразующего воздействия на судьбы человечества, какое оказал марксизм. Глубокое усвоение марксистско-ленинской Ф. повышает идейно-теоретический уровень трудящихся, способствует их сплочению под великим знаменем марксистско-ленинского мировоззрения, открывающего ясные перспективы и вселяющего в массы трудящихся уверенность в торжестве коммунизма, См. Марксизм-ленинизм, Диалектический материализм, �сторический материализм, Научный коммунизм, Социология, Теория познания, Наука, Диалектика, Этика, Эстетика.

  Лит.:Маркс К. и Энгельс Ф., �з ранних произв., М., 1956; их же, Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Маркс К., Тезисы о Фейербахе, там же; его же, Нищета философии, там же, т. 4; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диалектика природы, там же; его же, Л. Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; Ленин В. �., Материализм и эмпириокритицизм, Полное собрание соч., 5 изд., т. 18; его же, Философские тетради, там же, т. 29; его же, О значении воинствующего материализма, там же, т. 45; Плеханов Г. В., �збр. философские произв., т. 1–5, М., 1956–58; �стория философии, т.