Структура господствующего класса, различная в разных странах Востока, отражала во многом ту же гипертрофию государства. В конституировании господствующего класса большое значение имела близость к верховной государственной власти. На Ближнем Востоке главную роль играло военно-служилое сословие, формировавшееся часто из иноземцев, даже бывших рабов (мамлюки в Египте). В Китае, Вьетнаме, Корее центральное место среди прослоек господствующего класса заняло сословие учёных (кит. ), хранителей традиционной идеологии, из которых главным образом рекрутировалось государственное чиновничество. В странах Востока не возникли некоторые институты, сформировавшиеся на Западе (независимые от феодалов города), городская жизнь оставалась под бюрократическим контролем государства (исключение – город Сакаи в Японии).
        Несмотря на более раннее и более широкое, чем на Западе, развитие товарно-денежных отношений, страны Востока к 15–16 вв. стали отставать и в этом отношении; уровень товарности крестьянского хозяйства был низким: торговля часто находилась в руках феодалов, преобладала внешняя торговля. Медленность процессов, происходивших в экономике, нашла отражение в идеологической сфере. Оформившаяся к периоду развитого Ф. религиозно-идеологическая надстройка включала элементы дофеодальных идеологических систем, придававших ей особенно консервативный характер.
        В 16–18 вв. в некоторых странах Востока, таких, как Китай, Корея, Индия, наблюдались относительно высокая степень развития товарно-денежных отношений, распространение в отдельных районах и отраслях производства наёмного труда, подчинение в ряде случаев ремесла торговым капиталом и возникновение форм ремесленного производства, непосредственно предшествовавших мануфактуре. Но практически этот процесс не привёл в то время ни в одной восточной стране к разложению Ф. и к оформлению капиталистического уклада. Процессы разложения Ф. в странах Востока, развернувшиеся уже в новую всемирно-историческую эпоху – эпоху утверждения, развития, а затем упадка капитализма, в сравнении с «классическим» течением их в Зап. Европе существенно трансформировались под влиянием европ. капитализма. Период позднего Ф. для Китая, Индии, Ирана и др. стран начинается, видимо, только в 19 в. Колониальное закабаление стран Востока сопровождалось сохранением, консервацией и даже (в ряде районов) распространением вширь феодальных отношений. Эксплуатация попадавших в зависимость стран Востока феодальными методами – характерная черта колониальной политики европейских государств периода первоначального накопления. При этом формы феодальной эксплуатации, господствовавшие в странах Востока, были приспособлены колонизаторами к своим нуждам. Так, в одной части Индии британские колонизаторы ускорили превращение условного феодального землевладения в частную феодальную земельную собственность и содействовали её закреплению (см. ), создавая т. о. себе социальную опору из класса новых помещиков; в другой части Индии власти прибегли к использованию традиций государственной собственности на землю (см. ) .Переход к эксплуатации колониальных и зависимых стран методами промышленного капитализма и особенно империалистическими методами (превращение их в рынки сбыта европейских промышленных товаров и в источники сырья, насильственное вовлечение их в мировой капиталистический рынок и, наконец, превращение в сферу приложения иностранного капитала) ускорял разложение натуральной системы хозяйства стран Востока, вёл к возникновению очагов капиталистического производства. Но эти страны не становились капиталистическими (исключение – Япония), характерным для них стало тяжёлое длительное сочетание капиталистических методов эксплуатации со старыми, феодальными. Сектор капиталистических отношений создавался преимущественно в фабрично-заводской промышленности, плантационном хозяйстве, транспорте и являлся сферой приложения иностранного капитала: развитие национально-капиталистической промышленности задерживалось колонизаторами; местное ремесленное производство, сохранявшее в основном феодальный характер, гибло, не выдерживая конкуренции иностранных товаров. Почти во всех странах Азии и Африки Ф., поддерживаемый иностранным империализмом, в трансформированном виде дожил как пережиток до 2-й мировой войны 1939–45, сосуществуя с капиталистическим укладом и препятствуя прогрессивному развитию стран Востока. Это находило выражение: в сохранении преимущественно аграрного характера экономики колониальных и зависимых стран, феодально-помещичьего землевладения в качестве господствующего при массовом безземелье и малоземелье крестьянства, эксплуатировавшегося путём распространения докапиталистических форм аренды земли; в сохранении докапиталистических форм государства (монархия абсолютистского типа, пережитки ,элементы феодальной раздробленности); в господстве в области идеологии отсталых религиозных и иных форм общественного сознания (пережитки Ф. в сознании наиболее живучи, они придают специфическую окраску крестьянской мелкобуржуазной психологии масс, влияя на характер освободительного движения в отдельных странах, нередко искажая его). Ликвидация строя феодальных и полуфеодальных аграрных отношений (решений ) – одна из важнейших задач национально-освободительных революций и движений, в которых антифеодальная борьба теснейшим образом переплетается с борьбой антиимпериалистической. Большинство стран Азии и Африки, добившихся политической независимости, приступило к решению антифеодальных задач. Насколько радикально решается задача ликвидации феодальных отношений в экономическом и общественном строе той или иной страны, зависит от соотношения классовых сил внутри каждой страны и на международной арене. Наряду с методами революционой ломки феодальных отношений имеют место реформы буржуазного характера. Ликвидация феодальных пережитков в общественной психологии и идеологии отстаёт при этом от преобразований в экономическом базисе.
        Лит.:Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Маркс К. и ЭнгельсФ., Соч., 2 изд., т. 3, с. 22 – 78; их же, Манифест Коммунистической партии, там же, т, 4; Маркс К., Капитал, т. 1, 3, там же, т. 23, 25, ч. 1–2; его же, Формы, предшествующие капиталистическому производству, там же, т. 46, ч. 1; Энгельс Ф., Марка, там же, т. 19; его же, Франкский период, там же; его же, Крестьянская война в Германии, там же, т. 7; его ж е, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; его же, О разложении феодализма и возникновении национальных государств, там же; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3; е гож е, Крепостное хозяйство в деревне, там же, т. 25; Поршнев Б. Ф., Феодализм и народные массы, М., 1964; Сказкин С. Д., Очерки по истории западноевропейского крестьянства в средние века, М., 1966; Неусыхин А. И., Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества Западной Европы VI – VIII вв., М., 1956; Научная сессия «Итоги и задачи изучения генезиса феодализма в Западной Европе» (30 мая – 3 июня 1966 г.), в сборнике: Средние века, в. 31, М., 1968; Удальцова З. В., Гутнова Е. В., Генезис феодализма в странах Европы, М., 1970 (Доклад на XIII Международном конгрессе исторических наук); Косминский Е. А., Исследования по аграрной истории Англии XIII в., М. – Л., 1947; его же, Были ли XIV и XV века временем упадка европейской экономики, в сборнике: Средние века, в. 10, М., 1958; Барг М. А., Проблемы социальной истории в освещении современных западных медиевистов, М., 1973; Корсунский А. Р., Образование раннефеодального государства в Западной Европе, М., 1963; Колесницкий Н. Ф., Феодальное государство (VI–XV), М., 1967; Проблемы социально-экономических формаций. [Сб. статей], М., 1975; Общее и особенное в историческом развитии стран Востока, М., 1966; О генезисе капитализма в странах Востока, М., 1962; Никифоров В. Н., Восток и всемирная история, М., 1975; Вайнштейн О. Л., История советской медиевистики. 1917–1966, Л., 1968; Гутнова Е. В., Историография истории средних веков, М., 1974; Hintze О., Wesen und Verbreitung des Feudalismus, «Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse», B., 1929; Mitteis H., Lehnrecht und Staatsgewalt, Weimar, 1933; его же, Der Staat des hohen Mittelalters, 7 Aufl., Weimar, 1962; Calmette J., Le monde feodal, P., 1946; Bloch М., La societe feodale, [t. 1–2], P., 1939–40; Cronne H. A., The origins of feudalism, «History», 1939, v, 24, № 95; Feudalism in history, ed. by R. Coulborn, Princeton (New Jersey), 1956; Ganshof F. L., Qu'est-ce que le feodalisme?, 3 ed., Brux., 1957; Brunner О., «Feudalismus». Ein Beitrag zur Begriffsgeschichte, Mainz, 1959; Hoyt R. S. (ed.), Feudal institutions, N. Y., 1961; В outruche R., Seigneurie et feodalite, 2 ed., P., 1968.
        М. А. Барг, В. Н. Никифоров(Феодализм в странах Востока).
        Феодализм на территории СССР.Феодальные отношения на территории, составляющей ныне СССР, формировались и развивались на протяжении длительного времени. Периодизация, интенсивность развития Ф. у отдельных народов и в разных регионах не совпадали. Складывание Ф. началось у народов Закавказья в 1-й половине 1-го тыс. н. э., у народов Средней Азии – в 5–8 вв., у вост. славян – в 6–8 вв., у народов Прибалтики – в 9–11 вв.
        Народы Закавказья и Средней Азии перешли к Ф. в результате разложения рабовладельческих отношений и распада рабовладельческих государств. Из крестьян – общинников и рабов, наделённых землёй, постепенно формировался новый класс – феодально-зависимое крестьянство, из бывшей рабовладельческой и родо-племенной знати – господствующий класс феодального общества. Народами, населявшими эти территории, были унаследованы устойчивые традиции в различных областях материальной культуры рабовладельческих государств. В специфических природно-географических условиях Закавказья (преобладание в отдельных районах горного рельефа, умеренный климат и субтропики) совершенствовалась культура земледелия.
        В Средней Азии феодальные отношения стали складываться прежде всего в крупных оазисах – древних центрах земледельческой культуры. В генезисе феодальных отношений в Средней Азии большую роль сыграли кочевые племена и тюрков. Формирование феодальных отношений в Закавказье и Средней Азии сопровождалось борьбой народов этих регионов против иноземных захватчиков (Иран, Византия, Арабский халифат и т.д.).
        Новый общественный строй нуждался в идеологическом обосновании, которым стали: христианство, принятое в 301 в качестве государственной религии в Армении, в 3–4 вв. в Грузии и , и ислам в результате завоевания Средней Азии и некоторых др. территорий арабами. Церковь повсеместно становилась крупной феодальной организацией. Формирование раннефеодальных отношений завершилось в Закавказье и Средней Азии в 9–10 вв.
        В отличие от народов Закавказья и Средней Азии, восточные славяне (см. ) перешли к Ф. непосредственно от первобытнообщинного строя. Хотя вост. славяне знали рабскую форму труда, у них, как и у многих др. народов, развитие пошло по пути генезиса феодального, а не рабовладельческого способа производства, для возникновения которого здесь не было необходимых условий. В недрах вост.-слав. общества произошло глубокое социальное и имущественное расслоение, создавшее предпосылки формирования феодальных отношений и государственности (см. ). Господствующей формой феодальной собственности была государственная, а основным видом эксплуатации – взимание . Древнерусские князья захватывали общинные земли, оставляя их во владение своим наследникам и передавая дружине в качестве платы за службу, поощрения, во временное пользование (натуральные сборы, судебные пошлины и т.д.). Принятое в 988–989 на Руси христианство способствовало закреплению и развитию феодальных отношений.
        На протяжении 10–12 вв. в Древнерусском государстве сложилось крупное княжеское, боярское и церковное землевладение. Наряду с лично свободными крестьянами-общинниками и горожанами существовали обширные группы зависимого и полузависимого населения ( , , , , , рабы и др.). Развитие феодальных отношений на Руси сопровождалось острой классовой борьбой (восстания смердов и горожан в Ростово-Суздальской земле в 1024 и около 1071, Киеве в 1068–69 и 1113, Новгороде в 1207 и др.).
        Период развитого Ф. характеризовался усилением крупного феодального землевладения и политической роли феодалов. Укрепление феодальных отношений, возникновение новых местных центров привели к феодальной раздробленности. Этот этап развития Ф. характеризовался расширением колонизуемых территорий, ослаблением экономической и политической зависимости местных феодальных властителей от правителей раннефеодальных государств, ростом земледельческого промыслового хозяйства, ремесла, торговли, утверждением иерархической структуры землевладения и системы вассальных отношений.
        Феодальная раздробленность на Руси наступила во 2-й четверти 12 в. после окончательного распада Киевского государства. Дальнейшее развитие феодальных отношений происходило в рамках новых государственных образований, крупнейшими из которых были: (позднее ), и др., , . Феодальное право Киевской Руси и периода феодальной раздробленности оформилось в , княжеских уставах, юридических сборниках, , , актах, грамотах и др.
        В 13 в. развитие феодальных отношений в Закавказье, Средней Азии, на Руси было замедлено монголо-татарским нашествием, а в Прибалтике деформировано вторжением нем. и др. агрессоров. В связи с этим направление и темпы развития Ф. в разных регионах стали значительно отличаться. В то время как политическая борьба в Северо-Восточной Руси за освобождение от монголо-татарского ига сопровождалась оживлением хозяйства и укреплением государственности, в Средней Азии и Закавказье в связи с продолжавшимися иноземными нашествиями и внутренними междоусобицами прочные централизованные государства не сложились. Застойность, рутинность экономического развития особенно сильно сказались в Закавказье в 15–18 вв.; в Средней Азии они отчётливо определились с 17 в.
        В землях латышей и эстонцев в результате завоевания их нем. рыцарями произошла деформация раннефеодального общественного строя и возникла немейко-балтийская форма синтеза раннефеодальных и развитых феодальных отношений, при которой характерными стали рост барщины, тяжёлая система национального и религиозного угнетения. К середине 16 в. в Прибалтике полностью завершился процесс закрепощения малоземельных и безземельных крестьян. Для повышения доходов на территориях, захваченной Швецией в конце 16 – начале 17 вв., шведская монархия осуществила в 80–90-х гг. 17 в. ,изъяв у феодальной аристократии коронные земли (в Лифляндии – около 80%, в Эстляндии – около 40%), оставив бывших владетелей арендаторами.
        Украинские и белорусские крестьяне, находившиеся под властью Великого княжества Литовского и Польши, испытывали гнёт местных, а также литовских и польских феодалов. Экономическое развитие Украины в 15–16 вв. сопровождалось увеличением числа крупных феодальных хозяйств, т. н. ,создававшихся путём захвата крестьянских земель. С конца 14 в. города Белоруссии получили от великокняжеской власти самоуправление на основе .В конце 15–16 вв. оформилась цеховая организация ремесленников. С конца 15 в. в Белоруссии расширилась фольварочно-барщинная система хозяйства. В середине 16 в. в результате земельной реформы в Великом княжестве Литовском – –значительно увеличились господская запашка и барщинные повинности крестьян.
        14–15 вв. стали временем интенсивного освоения земель Северо-восточной Руси крестьянами, переходившими в относительно защищенные от вторжений лесные районы междуречья Оки и Волги. Здесь выросло крупное феодальное землевладение и хозяйство, особенно церковное, поскольку церковь находилась в привилегированном положении, установленном ещё монг.-тат. завоевателями. Княжеская власть также покровительствовала монастырской колонизации.
        Центром объединения рус. земель и формирования единого государства в результате длительной политической борьбы стало .Главной социальной опорой объединения страны выступали светские и духовные феодалы, заинтересованные в укреплении государственной власти, защите своих владений от внешней опасности и выступлений народных масс.
        Типичной формой землевладения бояр и др. феодалов в 14–15 вв. была .Наряду с вотчинным росло условное землевладение.
        С середины 14 в. на Руси наблюдался подъём городов, которые сыграли важную роль в развитии ремесла и торговли. Особо значительные размеры эти процессы приобрели в Новгороде и Пскове.
        В 15–17 вв. определяющей тенденцией социально-экономических отношений России была дальнейшая эволюция Ф. Характерными чертами этого периода стали усиленное развитие государственной ,складывание сложной иерархии внутри господствующего класса, регулируемой ,возникновение своеобразных сословно-представительских учреждений – . Светские и духовные феодалы владели иммунитетными привилегиями, объём которых, однако, сокращался по мере укрепления государственной централизации. Несмотря на заметный рост товарно-денежных отношений в 16 в., экономическая обособленность отдельных земель и феодальных вотчин не была ещё преодолена.
        Возраставшая потребность феодалов в деньгах заставляла их повышать доходность вотчин и посредством увеличения оброков, введения собственной запашки, перевода крестьян на барщину. В систему феодальной эксплуатации включались т. н. крестьяне . Уже Судебник 1497 зафиксировал важный шаг в направлении установления общегосударственной системы , узаконив от владельцев только в осенний. В поисках земельных фондов для наделения государственная власть неоднократно пыталась сократить и ограничить церковное землевладение и его рост, однако встречала упорное сопротивление со стороны церкви. В 16 в. окончательно определилось развитие Ф. по пути усиления крепостничества и самодержавия. и привели к разорению наиболее развитых в хозяйственном отношении центральных и сев.-зап. районов страны, что повлекло за собой массовое бегство крестьян и горожан. Мероприятия правительства в 80-х – 90-х гг. 16 в. (введение «заповедных лет», повсеместное лишение крестьян права выхода в Юрьев день, указ о сыске беглых и др.) обусловили оформление крепостного права в России в общегосударственном масштабе.
        Показателем глубокого обострения социальных противоречий, вызванного усилением крепостничества, явились массовые народные движения, вылившиеся в , важнейшим событием которой было . В 17 в. происходили дальнейшее укрепление дворянства, консолидация господствующего класса феодалов путём сглаживания различий между поместным и вотчинным землевладением. юридически оформило систему крепостного права в России. Ф. в России приобрёл в 17 в. ещё более тяжёлые крепостнические формы, в области политической надстройки им соответствовало укрепление самодержавия.
        Сложность процессов социально-экономического развития, тяжёлое международное положение страны, длительные войны привели к новому ухудшению положения народных масс и небывалому подъёму народных движений (городские восстания, массовое бегство крестьян, 1670–1671, и др.).
        «... Новый период русской истории (примерно с 17 века) характеризуется действительно фактическим слиянием всех... областей, земель и княжеств в одно целое. Слияние это... вызывалось усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок. Так как руководителями и хозяевами этого процесса были капиталисты-купцы, то создание этих национальных связей было не чем иным, как созданием связей буржуазных» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 153–54). В 17 в. произошло массовое превращение городского ремесла в мелкое товарное производство, значительно расширились торговые связи, появились первые мануфактуры, вырос купеческий капитал, заметно усилилось экономическое и политическое значение городов.
        В 17–18 вв. в России сложилось своеобразное положение, когда на огромной территории страны параллельно развивались и крепостнические, и зарождавшиеся буржуазные отношения, пока к концу 18 в. не определилось разложение феодального строя под влиянием складывания капиталистического уклада.
        Проведение широкого круга преобразований в различных областях экономики, государственного строя и культуры было осуществлено лишь в начале 18 в. при сохранении и укреплении господствующего положения дворянства в стране. С 18 до начала 20 в. дворянство сосредоточивало в своих руках огромную политическую власть и сохраняло за собой все ключевые посты в государственном управлении Россией. 18 в. стал временем не только роста купечества и формирования буржуазных элементов, но и дальнейшего усиления крепостничества в его наиболее жестоких и грубых формах. Крепостное право в России, по словам В. И. Ленина, «... ничем не отличалось от рабства» (там же, т. 39, с. 70). Было узаконено право вотчинного суда помещиков над крестьянами, укоренилась практика продажи их без земли и т.п. Дворянство становилось всё более замкнутым сословием, получившим исключительные привилегии (особенно в царствование Екатерины II). Усиление феодально-крепостнически отношений происходило также за счёт распространения крепостничества «вширь» – на вновь присоединённые юж. территории (Новороссия, Украина и др. земли).
        Помещичье хозяйство испытывало возраставшие трудности, связанные с ростом товарно-денежных отношений. Стремясь укрепить положение дворянства в новых условиях, правительство провело церковных земель с целью раздачи их дворянам. Дворянство сосредоточивало все усилия для того, чтобы укрепить своё экономическое положение при сохранении монополии собственности на землю и исключительные привилегии иметь крепостных. Средствами для этого были резкое усиление крепостнической эксплуатации, попытки совершенствования приёмов ведения хозяйства, организация вотчинных мануфактур, отпуск крестьян в нечернозёмных районах на заработки в город для получения денежных оброков, увеличение барщины в чернозёмных районах и т.п. Однако всё это не могло вывести феодальное хозяйство из состояния начавшегося упадка, т.к. во всех случаях крестьяне в большей или меньшей степени отрывались от земли, подрывалось крестьянское хозяйство – основная производящая ячейка феодального общества. Ф. исчерпал возможности прогрессивного развития. Экономическое отставание России всё более усиливалось. Классовая борьба народных масс приобрела новый размах во время когда впервые было выдвинуто требование отмены крепостного права. В конце 18 в. против крепостничества выступил первый рус. революционер-республиканец А. Н. ,в начале 19 в. – .
        Кризис Ф. оказался в России затяжным вследствие ряда причин: неравномерности социально-экономического развития разных районов огромной страны, частичного «рассасывания» социальных противоречий в ходе колонизации новых земель. В числе главных факторов консервации Ф. были: сила феодально-абсолютистского государства, прочность дворянского землевладения, слабость формировавшейся рус. буржуазии, которая была тесно связана с крепостническим самодержавием и феодальным строем в целом. Лишь во 2-й четверти 19 в. обозначился глубокий упадок помещичьего хозяйства. Рост народных движений, распространение революционно-демократической идеологии, поражение царизма в заставили господствующий класс и правительство пойти на отмену крепостного права в 1861 (см. ).
        Однако и после отмены крепостного права в России, вступившей на путь сравнительно быстрого развития капитализма, ещё более полувека сохранялись мощные пережитки Ф. – помещичье землевладение и самодержавие; в конце 19 – начале 20 вв. в стране всё ещё имелись полукрепостнические формы эксплуатации крестьянства. Вхождение в состав и присоединение к Российской империи в 19 в. Кавказа, Средней Азии и др. территорий не только привело к проникновению туда буржуазных отношений, но и сопровождалось сохранением отсталых феодальных. Врастание местных феодальных институтов в систему государственного управления и хозяйства империи, консервация реакционных элементов общественной жизни и быта намеренно поддерживались царским правительством. Острота аграрного вопроса явилась одной из предпосылок буржуазно-демократической и .В ходе борьбы против остатков Ф. и капиталистической эксплуатации сложился революционный союз рабочего класса и трудового крестьянства, приведший под руководством Коммунистической партии к победе .Ленинский Декрет о земле, принятый 2-м съездом Советов 26 октября (8 ноября) 1917, навсегда уничтожил помещичье землевладение и тем самым положил конец пережиткам Ф. в стране.
        Лит.:Энгельс Ф., Об освобождении крестьян в России, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; егоже. Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же. Наши упразднители. там же, т. 20; его же, О государстве, там же, т. 39.
        История СССР с древнейших времен до наших дней, т. 1–6, М., 1966–68; Очерки истории СССР, [т. 1–8], М., 1953–58; История Азербайджана, т. 1, Баку, 1958: История армянского народа, ч. 1, Ер., 1951; История Белорусской ССР, 2 изд., т. 1, Минск, 1961; История Грузии, т. 1, Тб., 1962; История Казахской ССР, т. 1, А.-А., 1957; История Киргизской ССР, т. 1, Фр., 1968; История Латвийской ССР, т. 1, Рига, 1952; История Молдавской ССР, 2 изд., т. 1, Киш., 1965; История таджикского народа, т. 2 (кн. 1–2), М., 1964; Гафуров Б. Г., Таджики. Древнейшая. древняя и средневековая история, М., 1972: История Туркменской ССР, т. 1, Аш., 19.37; История Узбекской ССР, т. 1, Таш., 1967; История Украинской ССР, т. 1, К., 1969; История Эстонской ССР, т. 1, Тал., 1961.
        Ленинские идеи в изучении истории первобытного общества, рабовладения и феодализма. Сб. ст., М., 1970; Проблемы возникновения феодализма у народов СССР, М., 1969: Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В.. Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика), М., 1972; Абсолютизм вРоссин (XVII–XVIII вв.). Сб. ст., М., 1964; Города феодальной России. Сб. ст., М., 1966.
        Греков Б. Д., Киевская Русь, М., 1953; его же, Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в.. 2 изд., кн. 1–2, М., 1952–1954: Зимин А. А., Холопы на Руси, М., 1973; Рыбаков Б. А., Ремесло древней Руси, [М.], 1948; Тихомиров М. Н., Древняя Русь, М., 1975: Юшков С. В., Очерки по истории феодализма в Киевской Руси, М. – Л.. 1939.
        Веселовский С. Б., Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. 1, М. – Л., 1947; Корецкий В. И., Формирование крепостного права и первая Крестьянская война в России, М., 1975; Носов Н. Е., Становление сословно-представительных учреждений в России, Л., 1969; Сахаров А. М., Образование н развитие Российского государства в XIV–XVII вв., М., 1969; Черепнин Л. В., Русские феодальные архивы XIV–XV вв., т. 1–2, М. – Л., 1948–51; его же, Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв., М., 1960.
        Алефиренко П. К., Крестьянское движение и крестьянский вопрос в России в 30–50-х годах XVIII в., [М.], 1958; Дружинин Н. М., Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева, т. 1–2, М. – Л., 1946–58; Ковальченко И. Д., Милов А. В., Всероссийский аграрный рыноколо XVIII – начало XX вв., М., 1974; Ковальченко И. Д.. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в., М., 1967; Маньков А. Г., Развитие крепостного права в России во второй половине XVII в., М. – Л., 1962.
        Крестьянские войны в России XVII–XVIII вв., М. – Л., 1966; Крестьянские войны в России XVII–XVIII вв.: проблемы, поиски, решения, М., 1974; Рубинштейн Н. Л., Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в., М., 1957; РындзюнскийП. Г., Городское гражданство дореформенной России, М., 1958; Троицкий С. М., Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в., М., 1974; Тихонов Ю. А., Помещичьи крестьяне в России, феодальная рента в XVII – начале XVIII в., М., 1974.
         А. М. Сахаров.

Феодальная война в России во 2-й четверти 15 в