Марксистская историография, признавая наличие «протофеодальных» элементов как в структуре позднеримского общества (колонат, патроциний – политическая власть крупных землевладельцев над населением), так и в структуре варварского, в частности германского, общества (дружинные отношения, различные формы зависимости и др.), рассматривает переход от дофеодальных формаций к Ф. как революционный процесс. На территории бывшей Западной Рим. империи этот процесс осуществлялся в форме синтеза разлагавшихся рабовладельческих (позднеантичных) и первобытнообщинных (германских, варварских) отношений, приведшего к созданию качественно нового строя.
        Этнополитические общности, возникшие на территории Западной Римской империи после завоевания её варварами, характеризовались – при всех локальных особенностях – некоторыми общими чертами. Племя-завоеватель, установившее в данном ареале своё военное господство, выступало основателем государственности (варварских королевств, приобретших со временем форму раннефеодальных монархий). Основная масса покорённого местного трудового населения оказалась на положении неравноправных, «тяглых» людей. Огромные территориальные захваты варваров и разделы земель между германцами ускорили превращение сложившейся у них ещё до вторжений родо-племенной аристократии в землевладельческую. Герм. короли раздавали земли, доставшиеся им при захвате римских территорий, своим дружинникам; в руки дружинников попадали целые поместья римских землевладельцев с их рабами и колонами. В варварских обществах сложился рабовладельческий уклад. Однако определяющим фактором эволюции этих обществ в направлении Ф. стало разложение сельской варваров, объединявшей свободных полноправных земледельцев (земледелие, наряду со скотоводством, стало основным занятием германцев ещё задолго до завоевания ими Западной Римской империи). После варварских завоеваний община в большинстве регионов Западной Европы находилась на той стадии развития, когда основной производственной ячейкой стало уже индивидуально-семейное (крестьянское) хозяйство, что повлекло за собой формирование развитого (полного) –свободно отчуждаемого земельного надела. Возобладание индивидуально-семейного трудового хозяйства как основы общественного производства было фундаментальной социально-экономической предпосылкой генезиса Ф. На базе развитого аллода ускорилась имущественная дифференциация в среде общинников. В том же направлении воздействовали на сельскую общину государственные повинности – судебные, податные, военные и др. – само полноправие общинника стало в новых условиях фактором его разорения. Немалую роль в этом процессе сыграл и произвол более могущественных соседей, превращавшихся благодаря королевским земельным пожалованиям в крупных землевладельцев и стремившихся расширить территорию своего господства за счёт подчинения соседних общин. Процесс феодализации протекал в различных формах и с различной интенсивностью в разных регионах. В одних случаях общинники «добровольною признавали себя «людьми» данного господина, беря на себя обязательство «служить» ему (отношения ), в других – вынуждены были идти к нему в кабалу. Особенно часты были случаи, когда разорившиеся земледельцы-общинники брали у крупного землевладельца земельный надел на условиях несения повинностей или под угрозой разорения передавали ему свой земельный надел и получали его обратно на праве «держания», обременённого повинностями (одна из наиболее распространённых форм – прекарный договор, см. ) .С течением времени обе формы зависимости – поземельная и личная – сливались. Королевская власть, жалуя своим служилым людям права на получение государственных доходов с определённой территории или возлагая на магнатов выполнение государственных функций в своей округе (см. ), ускоряла постепенное превращение отдельных территорий в частные ,а её земледельцев – в зависимых держателей вотчинника. Процесс феодализации сводился не к отрыву крестьянина от надела, а к прикреплению его (в той или иной юридической форме) к земле. В ходе этого процесса крестьянский надел становился зависимым, несвободным, отягощенным повинностями в пользу господина, который становился верховным собственником надела крестьянина и его сеньором. Такова определяющая сторона аграрного переворота (во Франкском государстве в 8–9 вв.), ознаменовавшего в Западной Европе переход от варварского общества к раннефеодальному. Вторая сторона этого переворота – формирование структуры господствующего класса, обеспечивавшей осуществление функций классового подавления. Оно происходило разными путями. С одной стороны, складывалось условное (главным образом на условиях несения военной службы) держание – , с другой – параллельно с этим в Западной Европе распространились отношения , т. е. лично-договорные связи, предполагавшие выполнение вассалом в пользу сеньора почётных служб (в основном – военной), совместимых с принадлежностью обоих участников вассального договора к господствующему классу – феодалам. Постепенно стало обычным, что бенефициарий являлся вассалом, а вассал получал земельное пожалование. Результатом процесса феодализации явилось, т. о., складывание основных антагонистических классов феодального общества. С одной стороны, масса в прошлом свободных общинников-земледельцев, а также рабы, колоны, полусвободные сливались в единый класс феодально-зависимого крестьянства, с другой – складывался военно-феодальный класс, объединённый феодальной иерархией. В сфере политической надстройки для генезиса Ф. характерны внешне централизованные, иногда очень обширные (типа империи ), но по существу аморфные и легко распадающиеся государства, лишённые прочных внутренних экономических и этнических связей. Процесс феодализации сопровождался острой социальной борьбой как между уже зависимыми слоями населения и их господами, так и между свободными, но втягивавшимися в зависимость общинниками, с одной стороны, и земельными магнатами, а также королевской администрацией – с другой. Эта борьба нередко принимала форму крупных восстаний, участники которых выдвигали требование возврата к древним общинным порядкам.
        В сфере идеологической процесс феодализации сопровождался распространением ,повсеместно пришедшего на смену язычеству. Христианская религия выступала в качестве идеологической санкции складывавшегося феодального строя и правопорядка. Социальный протест угнетённых приобретал поэтому нередко форму отстаивания язычества, а также еретических движений.
        Генезис Ф. в Западной Европе имел существенные региональные особенности. В пределах Европейского континента выделяется несколько типов генезиса Ф. Первый – на основе «уравновешенного» синтеза элементов Ф., вызревавших внутри рабовладельческой формации, с протофеодальными отношениями., зарождавшимися в разлагавшемся первобытнообщинном строе. Классический эталон этого типа – Франкское государство, особенно северофранц. регион. Второй тип – на основе синтеза с явным преобладанием позднеантичных начал (средиземноморский регион – Италия, Южная Франция, Испания – после завоевания её вестготами; вне Западной Европы вариант этого типа даёт –старая рабовладельческая основа возникновения Ф. была выражена там особенно отчётливо, в частности, не было разрушено сильное рабовладельческое государство, лишь постепенно трансформировавшееся в 7–11 вв. в раннефеодальное, сохранились города). Третий тип – бессинтезный или с очень незначительными элементами синтеза. Ф. здесь рождался из разложения родо-племенного строя варваров, минуя стадию развитого рабовладельческого общества (Сев.-Зап. Германия, скандинавские страны, вне Западной Европы – территории вост. и зап. славян, Венгрия). В регионах, где процесс феодализации шёл по этому пути, он затянулся на длительное время.
        Стадия развитого Ф. в Европе (11–15 вв.) характеризуется завершением процесса становления феодального строя в базисе и во всех элементах надстройки. К этому времени основные институты феодального общества (крупная феодальная земельная собственность, сеньориальная система и др.) и основные классы уже сформировались. Вотчина (поместье, сеньория, манор), т. е. территория непосредственного господства сеньора над поземельно и лично зависимыми крестьянами, становится определяющей формой организации сельского хозяйства, производства и извлечения из крестьянского хозяйства феодальной ренты. Формы вотчины сильно варьировались. «Классической» принято считать вотчину, состоявшую из компактной территории, которая делилась на две части: господскую землю ( ) и наделы (держания) крестьян. Обычно под покровом вотчины продолжала существовать подчинённая ей крестьянская община. Господская земля (лежавшая нередко чересполосно с землёй крестьян) составляла примерно 1/ 3всей пахотной площади вотчины. На домене велось собственное господское хозяйство в основном с помощью барщинного труда зависимых крестьян (работавших на домене своими орудиями труда), отчасти – труда дворовых (работавших орудиями феодала). Вотчинная власть сеньора над личностью земледельца проявлялась в регламентации самых различных сторон жизни крестьянина и его семьи (порядок наследования крестьянского, надела, связь крестьянского хозяйства с рынком, браки, уход за пределы вотчины и т.д.). На этой стадии Ф. значительная часть крестьян находилась в суровых формах зависимости (сервы во Франции и Италии, вилланы в Англии и т.д.). В период развитого Ф. завершилось превращение бенефиция в наследственное привилегированное держание – (лен), сохранившее условный и служилый характер, и оформление вассально-ленной иерархической структуры господствующего класса феодалов. Завершение процесса превращения аллодиального землевладения в феодальное сопровождалось в сфере политической надстройки переходом к феодальной раздробленности.
        Наиболее важными типологическими признаками аграрного и социально-политического строя западноевропейского Ф. в целом стали: господство крупного землевладения частновотчинного типа (при отсутствии или относительной слабости землевладения государственного); резкое преобладание в составе класса непосредств, производителей мелких частновладельческих крестьян-держателей, самостоятельных хозяев, находившихся в разной степени и в разных формах сеньориальной зависимости, и, следовательно, преимущественно частновладельческий (сеньориальный) характер эксплуатации крестьянства с помощью частновладельческих же средств внеэкономического принуждения; связь крупной земельной собственности с теми или иными формами политической власти, выступавшей как частноправовые отношения (вотчинные суды, полиция, иммунитеты), вассально-ленная иерархическая структура господствующего класса феодалов, основанная на этой структуре система феодального ополчения (позднее – рыцарских дружин и отрядов) как главная форма военной организации.
        Наиболее отчётливо эти черты воплотились в сев.-зап. регионе (Северная Франция, Западной Германия, в известной мере также Англия). Здесь, и особенно на территории Сев.-Вост. Франции, Ф. характеризовался максимальной завершённостью. Поскольку в этом районе наиболее четко были выражены юридический институт, давший название всему строю, – феодальный, условный характер земельной собственности, вассально-ленная система, феодальная иерархия и др., многие направления буржуазной историографии стали рассматривать именно эти политико-правовые черты как главные и определяющие признаки Ф. вообще, отрицая наличие Ф. даже в части стран Европейского континента (а тем более за его пределами), где отсутствовали или были слабо выражены эти признаки. В других регионах Европы феодальный строй имел ряд особенностей, во многом связанных со спецификой здесь генезиса Ф., а также с географическими условиями и др. Так, для стран средиземноморского региона была характерна некоторая незавершённость феодальной общественной структуры (широкое распространение относительно мягких форм эксплуатации крестьян, сохранение значительного слоя крестьян-собственников, сравнительно небольшие размеры феодальной вотчины, нечёткость феодальной иерархии) в сочетании с ранним и быстрым расцветом городов и городской жизни. Для североевропейского региона (скандинавские страны) были характерны слабое развитие частновладельческого домениального хозяйства и эксплуатации крестьянства в форме барщины, преобладание крестьянского землевладения лично свободных и сословнополноправных крестьян, длительное сохранение ведущей роли государственных повинностей в системе феодальной эксплуатации крестьянства, слабое и позднее развитие городов, живучесть патриархально-общинных связей и др.
        В период развитого Ф. пути его эволюции определялись, помимо прежних, и новыми факторами: уровнем роста производительных сил и производительности крестьянского труда, развитием городов, товарно-денежных отношений, особенностями процесса централизации государства.
        В период развитого Ф. он как формация реализовал все заложенные в нём возможности исторического прогресса, который был связан в первую очередь с ростом производительности труда в хозяйстве крестьянина. Рост производительных сил феодального общества проявился на этом этапе прежде всего в значительном расширении культивируемой площади (т. н. внутренняя колонизация), в распространении трёхполья, улучшении обработки земли, повышении урожайности, распространении технических культур, виноделия, садоводства, огородничества и т.д. На базе этого прогресса производительных сил шло дальнейшее развитие общественного –происходило отделение ремесла от земледелия, что привело к быстрому росту в 11–12 вв. средневековых как средоточия ремесла и торговли. Расцвет феодального города внёс важные изменения в структуру средневекового общества. Хотя организация городского ремесла сохраняла феодальный характер (мелкое производство, с их иерархией, корпоративный строй и др.), отношения собственности в нём существенно отличались от сложившихся в сельском хозяйстве – возникла юридически признанная собственность ремесленника на основные средства его производства (орудия труда, ремесленная мастерская) и произведённую им продукцию. Появился новый общественный слой – горожане, окончательно консолидировавшийся в ходе освободительной борьбы городов против их феодальных сеньоров (см. ) .В ходе этой борьбы система сеньориальной эксплуатации городского ремесла и торговли была существенно подорвана (местами полностью ликвидирована). Тем самым были обеспечены условия для максимально свободного (в рамках феодального строя) развития простого .Городское ремесло с самого начала было ориентировано на производство изделий на рынок. В крестьянском хозяйстве по мере роста производительности труда земледельца возрастала масса прибавочного продукта, часть которого, не изъятая у крестьянина. в виде ренты, присваивалась им самим. Следствием этого в условиях продолжавшегося господства Ф. была постепенная перестройка системы феодальной эксплуатации с целью повышения её нормы. Домениальная система хозяйства, а вместе с ней и барщина в Западной Европе всё более уступали место оброчной системе, денежной ренте (обязательным условием перехода к денежной ренте была продажа крестьянином излишка произведённой им с.-х. продукции на рынке), при этом особенно быстро рос удельный вес платежей, связанных с ссньорриальной юрисдикцией, рыночными правами и др. (поскольку размеры оброка были фиксированными). Постепенно исчезали серваж, вилланство, ослаблялась личная зависимость и на первый план выступала поземельная зависимость крестьянина, всё большую роль стали играть элементы экономического принуждения. В условиях распространения денежной ренты углублялась имущественная дифференциация крестьянства, в частности рос слой малоземельной сельской бедноты, вынужденной подрабатывать наёмным трудом. Процесс перестройки всей системы феодальной эксплуатации, происходивший в Западной Европе в 14–15 вв., знаменовал разложение и кризис одной стадии Ф. – сеньориальной и переход на более высокую стадию его развития, когда центром производства феодальной ренты почти полностью стало крестьянское хозяйство, что было косвенным выражением экономического превосходства мелкого парцеллярного крестьянского хозяйства над хозяйством домениальным. 14–15 вв. ознаменовались и новым этапом в классовой борьбе крестьянства, связанным с новой стадией развития Ф. Наряду с повседневными локальными формами проявления крестьянского протеста, редко выходившими в 11–13 вв. за пределы отдельных вотчин, теперь происходят массовые крестьянские восстания: в Италии в 1304–1307, во Франции в 1358, в Англии, гуситские войны (см. ) в Чехии 1-й половины 15 в. и др. Историческое значение крестьянской антифеодальной борьбы 14–15 вв. в том, что она способствовала вытеснению домениального хозяйства крестьянским (в Западной Европе), сделала возможным формирование крестьянской парцеллярной земельной собственности (хотя обычно она маскировалась различными «феодальными вывесками»).
        В период развитого Ф. заметны изменения и во внутренней структуре класса феодалов. В 11–13 вв. происходит консолидация и юридическое оформление господствующего класса в привилегированные сословия. Складывается наследственный слой ,а позднее на его основе – сословие .Высшее и среднее (часть класса феодалов) составляло другое господствующее сословие. ,формально включавшее всех «простолюдинов», а фактически представленное в сословно-представительных учреждениях бюргерством, несло на себе печать неполноправия и угнетённости. Огромное большинство этого сословия, т. н. люди сеньории (преимущественно крестьяне, подвластные сеньорам), фактически стояло вне публично признанного сословного строя. Господствующий класс феодалов, выступая как единый (по отношению ко всем «простолюдинам»), был внутренне весьма разнороден. Верхушка дворянства – герцоги, графы, а также прелаты церкви (епископы, аббаты крупных монастырей) являлись сюзеренами в отношении большого числа вассалов, сеньорами многих десятков и даже сотен вотчин. На другом полюсе феодальной иерархии находилась масса мелких сеньоров, основные доходы которых ограничивались рентой относительно небольшого числа зависимых крестьян, а территория господства – границами мелкой вотчины. Земля по мере втягивания с.-х. производства в рыночный обмен становилась товаром. Происходило дробление феодов, имевшее результатом разрушение системы вассально-ленных связей. Поскольку хозяйственные связи в этот период вышли далеко за пределы не только отдельной сеньории (вотчины, поместья), но и отдельных провинций, началось складывание национальных рынков, появились объективные возможности для политической централизации феодальных государств. Централизованное феодальное государство формировалось как ,т.к. без участия сословного представительства нельзя было заставить феодальные сословия, прежде всего бюргерство, оплачивать расходы, связанные с функционированием разросшегося аппарата централизованной власти. Возникновение сословной монархии обусловливалось также потребностью господствующего класса в централизованных орудиях подавления борьбы угнетённых.
        Наконец, на этой стадии Ф. завершилось «достраивание» феодальной надстройки и в сфере идеологии и культуры. Католическая церковь добилась почти абсолютного идеологического господства – её учение, разработанное в трудах теологов-схоластов 12–13 вв. ( и др.), превратилось в высшее и универсальное выражение феодального миропонимания в целом. Вместе с тем появляются элементы будущего преодоления и разрушения идеологической монополии церкви. Потребности городской жизни диктовали новые методы познания действительности: опытные – вместо умозрительных, критические и рациональные – вместо слепой веры в авторитеты. Возникают светская школа и университеты, развиваются рационалистические и пантеистические философские учения, подрывавшие официальную церковную догму. Рост идейной оппозиции Ф. выражался в распространении ересей, нередко становившихся знаменем антифеодальной классовой борьбы народных масс. В рамках складывавшихся централизованных государств происходила окончательная консолидация феодальных народностей, превратившихся в дальнейшем в нации, формировались национальные языки и литература на этих языках.
        Главное содержание стадии позднего Ф. составляет процесс разложения феодальной формации и зарождения в её недрах капиталистического способа производства. В странах Западной Европы распространение (уже на стадии развитого Ф.) простого товарного производства и связанные с этим глубокие изменения во всех сферах производства, в формах феодальной эксплуатации и зависимости создали некоторые благоприятные предпосылки для зарождения элементов новой, капиталистической формации. В результате перестройки феодальных аграрных отношений и освобождения в 14–15 вв. крестьян от личной зависимости возникла одна из важных предпосылок капиталистического производства – личная свобода труженика. В ходе т. н. возникла вторая необходимая предпосылка – произошёл отрыв традиционных держателей – крестьян от земли, их экспроприация (хотя этот процесс нигде, кроме Англии, не достиг завершения). Развитие городов и городского ремесла, торговли и ростовщичества способствовало накоплению крупных капиталов в руках верхушки бюргерства и разорению части ремесленников. Появились и некоторые технологические предпосылки крупного производства. Всё это способствовало зарождению в недрах Ф. ранних форм капиталистического производства, прежде всего в промышленности (см. , ) .В сельском хозяйстве эти же процессы приводили ко всё большему подчинению производства требованиям рынка, к замене отношений, регулируемых обычаем, отношениями рыночными, коммерческими, к развитию переходных форм ,распространению наёмного труда и к зарождению капиталистической земельной ренты. Хотя Ф. ещё продолжал господствовать, он всё более видоизменялся. Сеньориальные формы феодальной ренты, обесценившиеся в ходе т. н. , постепенно уступали место в эксплуатации (прежде всего крестьянства) централизованным формам ренты (государственные налоги). Утрата дворянством военной монополии, сокращение сеньориальных доходов и др. имели своим результатом распад феодальной иерархии, «перегруппировку» дворянства в условиях централизованного государства, когда королевская служба превращалась в один из важнейших источников «благородного существования». Политическое господство феодального класса в период разложения Ф. принимало (за редким исключением) форму абсолютной монархии (см. ) .Формы абсолютизма весьма различались в отдельных странах. Однако его возникновение само по себе было, с одной стороны, симптомом разложения Ф. и резкого усиления на этой почве борьбы классов, а с другой – свидетельством того, что феодальные отношения эксплуатации оставались всё же господствующими, поскольку за феодальным классом сохранялось политическое господство.
        Столь же противоречивым было развитие в период позднего Ф. духовной жизни. Безраздельному господству католицизма был нанесён удар .Высвобождение духовной жизни из-под религиозного влияния нашло выражение в светской культуре и гуманистической идеологии. Развитие производительных сил дало толчок новым формам не только производства, но и мышления – возникает наука, основанная на опытном знании. В то же время в контрнаступление переходил католицизм ( ) ,а идеологическая атмосфера, созданная поздним абсолютизмом, была враждебна и гуманизму, и иным проявлениям возникавшей раннебуржуазной идеологии. Поздний Ф. – период острейшей классовой борьбы, которая значительно усложнилась благодаря появлению в общественной структуре двух зарождавшихся новых классов – буржуазии и пролетариата. В странах, где рано зародились и необратимо развивались капиталистические отношения, разрушая феодальную структуру, произошло раннее крушение феодальной формации в ходе ранних победоносных 16–18 вв. (Нидерланды, Англия, Франция). В части европ. стран (Италия, Испания, западно-германские княжества) рано начавшийся процесс становления капиталистических отношений в условиях развернувшейся здесь сеньориальной реакции замедлился и даже приостановился, оказался (в пределах 16–18 вв.) частично «обратимым».
        Длительная феодальная реакция, принявшая юридическую форму , восторжествовала в период позднего Ф. в странах центральной и Восточной Европы. Политическим выражением феодальной реакции стала развившаяся система безраздельной дворянской диктатуры (политическое засилье магнатства и шляхты в Речи Посполитой, царское самодержавие в России). В странах «второго издания крепостничества» Ф. принял застойный характер, лишь постепенно уступая дорогу зародышевым формам капиталистических отношений. Их развитие под покровом Ф. шло путём мучительной для крестьянства перестройки помещичьего хозяйства на основе кабальных, полукрепостнических форм наёмного труда, олицетворявших т. н. прусский путь развития капитализма в земледелии; в промышленности применение наёмного труда долго сочеталось с использованием труда принудительного (см., например, ) .Стадия позднего Ф. продолжалась в этом регионе до середины и даже во 2-й половины 19 в., а после этого сохранялись значительные феодальные пережитки (особенно в аграрных отношениях, в политической надстройке).
        Феодализм в странах Востока.На Востоке можно выделить три основные группы стран, различавшиеся по формам и темпам феодализации: древнейшие очаги цивилизации – Египет, Двуречье, Иран, Индия, Китай; другие земледельческие цивилизации, вступившие на путь формирования классов и государства с первых веков н. э., – Корея, Япония, страны Юго-Восточной Азии, Эфиопия; некоторые, преимущественно кочевые народы, долго жившие в условиях первобытнообщинного строя и лишь во 2-й половине 1-го – начале 2-го тыс. н. э. достигшие стадии классового общества (некоторые араб., тюркские, монгольские племена). В то время как в странах первой группы феодальный строй пришёл на смену уже развитому классовому обществу, у тех народов (земледельческих и кочевых), которые вступили в стадию классового общества сравнительно поздно, рабовладельческая тенденция развития в довольно короткий срок уступила место феодальной. Тем не менее для всего Востока характерно длительное существование в рамках феодального общества сильного рабовладельческого уклада.
        Зарождение феодальных отношений, прежде всего формирование крупного землевладения, широкое распространение земельной аренды, началось в таких странах, как Китай, Индия, по-видимому, раньше, чем в Европе. Однако процесс феодализации растянулся здесь на длительный период – примерно с первых веков н. э. (иногда даже с первых веков до н. э.) до конца 1-го – начала 2-го тыс. н. э. Изменения в экономике, свидетельствующие о переходе от рабовладельческой формации к феодальной, совпадали (и в Китае, и в Индии) с «варварскими» нашествиями, сопровождались крупнейшими идеологическими сдвигами (распространение , серьёзные изменения в традиционных идеологических системах – индуизме, конфуцианстве, даосизме). Переломным этапом, которым, очевидно, следует датировать начало феодальной формации на Ближнем Востоке, являются возникновение и (7–8 вв.).
        Для раннефеодального периода в странах Востока типично существование сильных централизованных монархий. При сохранении здесь общины господствующий класс в раннефеодальных империях Востока (Арабский халифат, Танская империя в Китае и др.) первое время ещё не окреп настолько, чтобы превратить основную часть обрабатываемых земель в своё наследственное владение, поставить крестьян в прямую частную зависимость. В этот период велика роль коллективной формы эксплуатации крестьянства через государственный аппарат, посредством ренты-налога. Рост частной собственности на землю и острая классовая борьба в раннефеодальных восточных обществах привели к концу 1-го тыс. к победе частно-феодальных начал и к торжеству (иногда кратковременному – Китай 9 в., иногда более длительному – Ближний Восток, Индия) политической раздробленности над раннефеодальной централизацией.
        В тех странах Востока, которые перешли от первобытнообщинного строя непосредственно к феодальному, этот переход облегчался экономическим, культурным и особенно религиозно-идеологическим влиянием более развитых стран. Несмотря на недостаточную изученность проблемы, есть основания предполагать, что некоторые из указанных стран начали с возникновения рабовладельческих отношений и лишь спустя какое-то время рабовладельческая тенденция сменилась феодальной в качестве господствующей (Япония нарского периода, ранний Аксум, некоторые кочевые империи Центральной Азии).
        Стадии развитого Ф. ведущие страны Азии и Северной Африки достигли почти одновременно с Европой (т. е. примерно в первые века 2-го тыс. н. э.). Об этом свидетельствуют факты общего подъёма товарно-денежных отношений, роста городов в Китае, Индии, на Ближнем Востоке; расширение частной феодальной земельной собственности за счёт т. н. государственной (т. е. увеличение земель феодалов как за счёт крестьянских общин, так и благодаря превращению условных, временных форм феодальных держаний в наследственные); завершение строительства идеологической надстройки феодального общества. Вместе с тем даже в наиболее развитых странах Азии и Сев. Африки не были изжиты некоторые явления, свойственные раннему Ф. Через всё вост. средневековье проходит борьба двух тенденций, связанных: одна – с усилением государственной, другая – частной феодальной собственности на землю. При всех исторических колебаниях обнаруживается тенденция к неуклонному росту частной феодальной земельной собственности за счёт государственной, хотя большая доля государоственной собственности на землю сохраняется в ряде стран и в эпоху развитого Ф.
        Одна из важнейших особенностей земледельческих стран Востока – специфическая организация класса феодалов, которые, даже будучи крупными землевладельцами, не вели, как правило, собственного крупного барщинного хозяйства, эксплуатируя крестьян преимущественно путём взимания продуктовой ренты. Для вост. Ф. типичен относительно малый удельный вес внеэкономического принуждения в сфере частной феодальной эксплуатации, нередко оно сводилось к сословной неполноправности крестьянина, а отношения эксплуатации принимали форму «аренды» крестьянином помещичьей земли. В странах Востока имелся и обширный слой крестьяне собственников», т. е. держателей государственных земли, в ряде районов сохранялись общинное землевладение и землепользование. Для большинства стран Востока и в период развитого Ф. характерно наличие гипертрофированной власти государства, сохранение, несмотря на периодические полосы феодальной раздробленности, высокой степени государственной централизации.