Феноменоло'гия(греч., буквально – учение о ), вначале одна из философских дисциплин, позднее – идеалистическое философское направление, стремившееся освободить философское сознание от натуралистических установок (резко расчленяющих объект и субъект), достигнуть собственно области философского анализа – сознания о своих актах и о данном в них содержании, выявить предельные характеристики, изначальные основы познания, человеческого существования и культуры. Если в классической философии ф. – введение в систему логики и метафизики, то в современной буржуазной философии Ф. выступает как метод анализа чистого сознания и имманентных, априорных структур человеческого существования.
        Содержание и цель Ф. различным образом истолковывались в истории философии. И. Г. (впервые предложивший термин «Ф.») видит в Ф. учение о явлениях как основе и предпосылке опытного познания, учение о заблуждениях чувственного опыта. К этой позиции близка точка зрения И. в докритический период: он усматривает в Ф. пропедевтическую, вводную дисциплину, предохраняющую метафизику от ограниченности и несовершенства чувственого знания. В критический период идея о возможности критической науки, подвергающей анализу ценность и границы чувственности, перерастает у Канта в критику чистого разума. Противопоставляя мир явлений и , Кант утверждал, что рассудок не может выйти за пределы мира явлений как объектов опытного знания. Эта линия философии Канта в последующем привела к ,линия же, связанная с анализом априорных форм созерцания и категориального синтеза, нашла своё развитие в Ф.
        Новый этап в развитии Ф. связан с философией Г. , для которого Ф. – это учение о становлении науки, учение об исторических формах сознания, восходящего к абсолютному знанию. Ф., по Гегелю, выявляет различные ступени развития духа, даёт «... подробную историю образования самого сознания до уровня науки» («Феноменология духа», в кн.: Соч., М., 1959, т. 4, с. 44).
        Одна из ведущих линий в буржуазной философии конца 19 в. связана с истолкованием описания явлений как единственной функции научного познания, с отказом от введения в науку ненаблюдаемых сущностей. В этом же русле находятся представления о Ф. как описательной психологии, которая противопоставляется объясняющей психологии. В работах Ф. , К. , А. были предложены методологические средства для описания и классификации психических феноменов [трактовка сознания как потока переживаний, как интенциональности, т. е. направленности на другое (см. ) ,идея о коррелятивности, соотносительности предмета и различных актов переживаний, утверждение о самоочевидности внутренних переживаний].
        Возникновение в начале 20 в. Ф. как определённого идеалистического направления западной философии связано с именем Э. . Ф. возникает в противовес, с одной стороны, психологизму в теории познания (Т. , Х. Зигварт), для которого познание тождественно чувств, опыту индивида, а с другой стороны – «историцизму» В. ,трактовавшего философию как описание исторических типов мировоззрения. Исходным пунктом Ф. было рассмотрение внеопытных и внеисторических структур сознания, которые обеспечивают его реальное функционирование и совпадают с идеальными значениями, выраженными в языке и психологических переживаниях. Гуссерль рассматривает Ф. как метод уяснения смысловых полей сознания, усмотрения тех инвариантных характеристик, которые делают возможным восприятие объекта и другие формы познания. Ф. основывается на истолковании феномена не как явления чего-то иного (например, сущности), а как того, что само себя обнаруживает, как предмета, непосредственно явленного сознанию. Поэтому Ф. мыслится у Гуссерля как интуитивное усмотрение идеальных сущностей (феноменов), обладающее непосредственной достоверностью. Гуссерль настаивает на самоочевидности переживания истины, на самодостоверности созерцания феноменов, в которых он выделяет различные слои: языковые оболочки; многообразные психические переживания; предмет, мыслимый в сознании; смысл – инвариантную структуру и содержание языковых выражений. Ф. обращается к последним двум слоям, образующим интенциональную структуру сознания. Интенциональность – изначальная характеристика сознания – понимается как слитность последнего с его предметным содержанием. Предметное бытие рассматривается Гуссерлем не как нечто извне данное человеку, а как то, что уже включено в структуру чистого сознания в качестве некоторых изначальных устремлений к предмету – интенций. Предметное бытие, согласно Ф., имманентно, внутренне присуще сознанию; оно обретает свой объективный смысл благодаря отнесённости к сознанию. По Гуссерлю, предметное бытие и сознание коррелятивны (соотносительны) друг другу. Сознание предстаёт в Ф. как двуединство, включающее в себя познавательные акты – ноэзис и предметное содержание – ноэмы, которые по существу совпадают с идеальными значениями.
        Ф. понимается Гуссерлем как наука об усмотрении сущности, как философская «археология», ищущая априорные структуры сознания. Задача Ф. – в раскрытии смысла предмета, затемнённого разноречивым мнением, словами и оценками. Обращение Ф. «к самим предметам» связано с её отказом от натуралистической установки, противопоставляющей сознание и бытие. Согласно Гуссерлю, эта установка, присущая обыденному сознанию, науке и прежней философии, привела к трактовке знания как отражения реальности, данной в чувственых восприятиях, к господству позитивистско-натуралистической философии и кризису европ. наук. Критика натуралистического позитивизма, данная Гуссерлем, в определённой мере была созвучна марксистской критике натуралистического фетишизма и метафизического созерцательного материализма, где сознание «... берется вполне натуралистически, просто как нечто данное, заранее противопоставляемое бытию, природе» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 34). Однако у Гуссерля эта критика проникнута неприязнью к любым формам материализма и историческому пониманию сознания. Отвергая исторический подход к сознанию, Гуссерль неправомерно видит в нём выражение релятивизма и скептицизма.
        Ф., по Гуссерлю, имеет дело с организацией сознания как такового, с априорными, надысторическими структурами чистого сознания, которые составляют условия возможности эмпирического и теоретического знания. Предмет Ф. – царство чистых истин, априорных смыслов – как актуальных, так и возможных, как реализовавшихся в языке, так и мыслимых. Ф. определяется Гуссерлем как «первая философия», как наука о чистых принципах сознания и знания, как универсальное учение о методе, выявляющее априорные условия мыслимости предметов и чистые структуры сознания независимо от сфер их приложения. Познание рассматривается как поток сознания, внутренне организованный и целостный, однако относительно независимый от конкретных психических актов, от субъекта познания и его деятельности. Идеальные сущности, по Гуссерлю, не существуют как мир платоновских идей по ту сторону языковых выражений и психических переживаний, а только «значат».
        Феноменологическая установка достигается с помощью метода редукции, который включает в себя: 1) эйдетическую редукцию, т. е. отказ от любых утверждений об объективном существовании бытия, о пространственно-временной его организации, воздержание от любых суждений о реальном бытии и сознании (эпохе), и 2) трансцендентальную редукцию, т. е. исключение всех антропологических, психологических трактовок сознания и поворот к анализу сознания как чистого созерцания сущностей. На этом пути достигается понимание субъекта познания не как эмпирического, а как трансцендентального субъекта, как мира общезначимых истин, возвышающегося над эмпирически-психологическим сознанием и наполняющего его смыслом. По Гуссерлю, сущность ( ) –инвариантная структура многообразных языковых суждений и переживаний, тождественность идеального значения, относящаяся не только к значениям актуально мыслимых объектов, но и к классу возможных объектов, к потенциально мыслимым значениям. Способ непосредств, усмотрения типического единства, объективно-идеальной, идентичной сущности языковых выражений (идеация) влечёт за собой понимание Ф. как науки о чистых возможностях, интенционально предначертанных в структуре чистого сознания. Выявление предельных априорных структур чистого сознания, области чистых смыслов и объективно-идеальных законов, коренящихся в них, рассматривается Гуссерлем как способ обоснования науки.
        Трактовка Ф. у Гуссерля претерпела ряд изменений. На первом этапе («Логические исследования», т. 1–2, 1900–01) критика психологизма привела к определению Ф. как наукоучения, как строгой науки об универсальных, априорных структурах научного знания. Анализ этих структур приводит его к идее трансцендентальной Ф. («Идеи чистой феноменологии и феноменологическая философия», т. 1, 1913; т. 2–3, опубл. 1950–1952) и к сближению с кантианством. Интерпретация истины как самоочевидности влечёт за собой интерес Гуссерля к картезианской (декартовской) точке зрения («Картезианские медитации» и «Парижские доклады», 1931) и построение варианта учения о чистом «Я» – «эгологии». Если в работах этого периода Гуссерль видит задачу Ф. в анализе структур чистого сознания, то в последний период своего творчества он во многом отказывается от первоначальных сугубо логических представлений о существе интенционального сознания и переходит на позицию, согласно которой теоретическое сознание укоренено в «жизненном мире», в некоем универсальном поле дорефлексивных структур, которые оказываются атмосферой и почвой как теоретической, так и практической деятельности («Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология», опубл. 1954). Именно эта линия получила наибольшее развитие в экзистенциальной Ф. (см. ) ,где с помощью метода Ф. выявляются априорные структуры человеческого существования – такие, как страх, забота (М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, К. Ясперс, М. Мерло-Понти). Феноменологическая школа, пытавшаяся применить методы Ф. в этике (М. Шелер), эстетике (Р. Ингарден), праве (Х. Конрад-Мартиус), психиатрии (Л. Бинсвангер), социологии (М. Натансон, А. Шютц, А. Фиркандт), педагогике (Т. Литт), идейно распалась в середине 20 в.; её представители сохранили лишь приверженность к некоторым средствам феноменологического анализа сознания.
        К. Маркс считал Ф. духа Гегеля истоком и тайной спекулятивной философии. Выделив рациональное зерно в гегелевской Ф. – проведение принципа деятельности в теории познания, Маркс вместе с тем выявил её существенные недостатки – сведение деятельности к абстрактно-духовной активности, а человека – к самосознанию (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, 1956, с. 637). Современную форму Ф. – феноменологическую философию Гуссерля – можно рассматривать как исток и тайну современного –одной из основных тенденций в буржуазной философии 20 в. Выявляя несостоятельность основных принципов и положений Ф. – её субъективизм, разрыв с методологией естественных наук, схоластичность, марксисты отмечают и рациональные моменты феноменологической философии – острую критику и позитивизма, осознание кризиса западноевропейской культуры, разработку сложных проблем анализа сознания. Марксистская оценка Ф. не имеет ничего общего ни с нигилистическим отрицанием познавательной значимости проблем, поставленных Ф., ни с некритической ассимиляцией идей Ф., которую отстаивают некоторые ревизионисты (например, Р. Гароди).
        Лит.:Шпет Г., Явление и смысл, М., 1914; Я к овенко Б. В., философия Э. Гуссерля, в кн.: Новые идеи в философии, сб. 3, СПБ, 1913; Блонский П. П., Современная философия, ч. 2, М., 1922; Юренец В,, Эдмунд Гуссерль, «Под знаменем марксизма», 1922, № 11–12; Давыдов Ю. Н., Борьба вокруг «Феноменологии духа» в современной буржуазной философии, «Вопросы философии», 1959, № 2; Какабадзе З. М., Проблема «экзистенциального кризиса» и трансцендентальная феноменология Э. Гуссерля, Тб., 1966; Гайденко П. П., Проблема интенциональности у Гуссерля и экзистенциалистская категория трансценденции, в сборнике: Современный экзистенциализм, М., 1966; Мотрошилова Н. В., Принципы и противоречия феноменологической философии, М., 1968; философия марксизма и экзистенциализм. Сб. ст., М., 1971; Современная буржуазная философия, М., 1972, гл. XII; Ойзерман Т. И., К критике феноменологической концепции философии, «Вопросы философии», 1975, № 12; Merleau-Ponty М., Les sciences de l'homme et la phenomenologie, P., [1958]; Spiegelberg Н., The phenomenological movement. A historical introduction, v. 1–2, The Hague, 1960; Schutz A., Collected papers, [v.] 1–3, The Hague, 1962; Essays in phenomenology, ed. М. Natanson, The Hague, 1966; Farber M., The aims of phenomenology, N. Y., [1966]; его же. The foundation of phenomenology, 3 ed., Albany, 1968; Landgrebe L., Phanomenologie und Geschichte, Gutersloh, [1967].
         А. П. Огурцов.

       Фенопла'сты,пластические массы на основе .Главные компонентом Ф., кроме смолы (новолачного или резольного типа), выполняющей роль связующего, служит наполнитель, по виду которого обычно определяют композицию. Так, порошкообразные наполнители входят в состав ,волокнистые – ,стекловолокнитов, асбоволокнитов; листовые – ,например, различной природы ткани используют для получения текстолитов, стеклотекстолитов, асботекстолитов (см. , ) ,бумагу – ,древесный шпон – древеснослоистых пластиков (см. ) .К Ф. относятся также композиции, содержащие порообразователь (пенообразователь), из которых получают фенопенопласты (см. ) ,и ячеистые конструкции, т. н. сотопласты. В состав Ф. могут входить также отвердители – главным образом уротропин (обязательный компонент в композициях на основе новолачной смолы), ускорители отверждения (CaO или MgO), смазки (жирные кислоты, их соли, парафин), красители, инертные добавки и др.
        Изделия из Ф. характеризуются высокой тепло-, водо- и кислотостойкостью, хорошими электроизоляционными свойствами и механической прочностью, которая в зависимости от типа наполнителя изменяется в широких пределах (см. табл.).
        Некоторые свойства изделий из наиболее важных фенопластов (в скобках указан наполнитель)
Прес шок (ная с-поро-древес-мука) Волок-нит Стеклово-локнит Древесное ттои- Свойства ново-лачная смола резоль-ная смола фитная целлюлоза) рованное стекловолокно) (миткаль) иакс стые пластики Плотность (не более), г1см?......... 1,4 1,4 1,45 1,7-1,9 1,3-1,4 1,4 1,3 Прочность (не менее), Мн/м 2при сжатии 160 150 120 130 250 250 180 при статич. изгибе 60 55 80 250 160 140 280 Ударная вязкость (не менее), кдж/м»,или кгс - см/см 2 5,0 4,5 9 150 35 15 80 Теплостойкость по Мартенсу (не менее), °С 125 120 140 280 125 160 140 Удельное электрич. сопротивление (не менее) поверхностное, ом 10 12 5 . 10 13 10 10 10 12 10 8 10 11 объёмное, ом-см 10 12 5 . 10 12 10 9 10 12 10 8 10 12 Электрич. прочность (не менее), кв/мм..... 11 Водопоглощение за 24 ч (не более), мг..... 60 55 90 0,05% 0,8г/дм 2         * Мн/м» = 10 кгс/см'-.
         Г. М. Цейтлин.

       Феноти'п[от (биол.) и ] ,особенности строения и жизнедеятельности организма, обусловленные взаимодействием его с условиями среды. В широком смысле термин «Ф.», предложенный дат. биологом В. в 1909, обозначает всю совокупность проявлений генотипа (общий облик организма), а в узком – отдельные признаки (фены), контролируемые определёнными .Понятие Ф. распространяется на любые признаки организма, начиная от первичных продуктов действия генов – молекул РНК и полипептидов и кончая особенностями внешнего строения, физиологических процессов, поведения и т.д.
        На уровне первичных продуктов действия генов связь между генотипом организма и его Ф. вполне однозначна: каждой последовательности нуклеотидов в молекуле дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) соответствует одна вполне определённая последовательность нуклеотидов в молекуле рибонуклеиновой кислоты (РНК) и соответственно одна определённая последовательность аминокислот в полипептидной (белковой) цепи (см. , , ) .Однако и на этом уровне последовательность нуклеотидов в ДНК, т. е. её первичная структура, однозначно определяет только строение синтезируемых на её основе РНК и белков, но не время их синтеза или количество этих продуктов, подобно тому, как типографская матрица определяет содержание текста, но не время его печатания или тираж. Время же активации отдельных генов и интенсивность их «считывания» зависят как от предшествовавшей работы др. генов, так и от комплекса внутриклеточных факторов и факторов внешней среды.
        На вышестоящих уровнях биологической организации, т. е. на уровне клеток, тканей, органов, систем органов и организма в целом, взаимоотношения между генотипом и Ф. ещё сложнее. В этих случаях каждый признак – результат взаимодействия продуктов многих генов, которое, в свою очередь, зависит от конкретных условий среды. Особенно наглядно это видно на примере количественных признаков. Изучая вес зёрен в нескольких самоопыляющихся, т. е. генетически однородных, линиях растений фасоли, Иогансен обнаружил, что у растений одного генотипа зерна варьируют по весу, т. е. имеют разный Ф. Причём границы изменчивости веса зёрен разных линий часто перекрываются (одни и те же Ф. могут соответствовать разным генотипам). Вместе с тем между разными линиями, выращиваемыми в одинаковых условиях, имеются стабильные наследственные различия в среднем весе зёрен. Однако и средний вес зёрен в каждой линии может изменяться в зависимости от условий среды, например режима питания растений. Т. о., относительная роль наследственности и среды в становлении признаков может быть очень разной. Изучение количественных признаков, имеющих важное практическое значение в сельском хозяйстве и медицине, проводят специальными биометрическими методами анализа признаков. См. также статьи , , , и лит. при них.
        Лит.:Иоганнсен В. Л., О наследовании в популяциях и чистых линиях, М. – Л., 1935; Лобашев М. Е., Генетика, Л., 1967.
         В. И. Иванов.

       Феноти'пв языкознании, конкретная единица языка в совокупности её содержания и формы (слово, предложение), употребляемая и выделяемая в речи в противоположность абстрактной идеальной единице (называется генотипом), которая лежит в основе разнообразия Ф. Различение Ф. и генотипов соответствует различению поверхностного и глубинного уровней в порождающей грамматике (см. , ) .Разные Ф. могут соотноситься с одним генотипом (синонимия Ф.) или наоборот (омонимия Ф.). Переход от генотипа к Ф. регулируется трансформационными правилами (см. ) .Понятие Ф. может быть применено и к уровню звукового строя языка, где Ф. – конкретная речевая реализация генотипа – .В соответствии с понятиями Ф. и генотипа различаются фенотипические и генотипические языки как два этапа в порождающей грамматике. Аналогом этого различия в сравнительно-историческом языкознании является как генотип по отношению к реальным языкам – Ф., развившимся из него.
        В другом значении термин «Ф.» был введён Б. Л. для обозначения открытых грамматических категорий, т. е. категорий, имеющих формальное выражение в речи, в отличие от скрытых (криптотипов), например число в английском языке – Ф., а род – криптотип.
         В. А. Виноградов.

       Фе'нхель(Foeniculum), род травянистых дву- и многолетних растений семейства зонтичных. Стебель круглый, ветвистый; листья многократноперистые, разделённые на длинные нитевидные доли с многолучевыми (до 20) зонтиками жёлтых цветков и с плодами длиной 4–4,5 мм.2 вида, обитающих в Средиземноморье, – Ф. обыкновенный и Ф. итальянский. Наиболее распространён Ф. обыкновенный (F. vulgare). Стебель прямостоячий, ветвистый, высотой до 2 м.Корень стержневой, толстый, веретенообразный. Листья очередные, многократно перисторассечённые, тёмно-зелёные. Соцветие – сложный плоский зонтик. Цветки мелкие, жёлтые, опыляются перекрёстно. Плод – продолговатая двусемянка, длиной до 14 мм,шириной 3–4 мм,1000 семянок весит 5–6 г. Ф. требователен к теплу и влаге, лучшие почвы – чернозёмы. У Ф. итальянского, или нежного (F. italica), черешки листьев у основания образуют толстые вздутия. Распространён преимущественно в Италии.
        Ф. – эфирномасличная (в семянках до 6,5% эфирного масла, содержащего 40–60% анетола) и пряная культура. Эфирное масло Ф. применяют в парфюмерно-мыловаренной промышленности, медицине, ветеринарии; плоды используют для приготовления укропной воды, применяемой при .Жмых (содержит до 20% белка) скармливают скоту. В культуре – с древнейших времён. Возделывают на небольших площадях во многих европ. странах, в КНР, Японии, Индии, Сев.-Вост. Африке, США. В России Ф. стали выращивать с начала 20 в. как однолетнюю культуру. Площади посева Ф. в СССР (Черновицкая и Винницкая области, Краснодарский край) около 1100 гав 1975; средний урожай семянок 10–14 цс 1 га.Сеют Ф. широкорядным способом (междурядья 60 см) ,норма высева семян 8–10 кг/га,глубина заделки 2,5–3 см.Уход за посевами: 3–4 культивации в течение вегетации, подкормки в фазе розетки и бутонизации (до 100 кг/гаNPK), уничтожение сорняков, вредителей и возбудителей болезней. Убирают Ф. переоборудованными зерноуборочными комбайнами при побурении примерно половины зонтиков. После обмолота семена просушивают до влажности 13–14%. Вредители Ф. – жук кравчик, проволочники, майский жук, озимая совка, луговой мотылёк и др.; из болезней наиболее вредоносен церкоспороз.
        Лит.:Шульгин Г. Т., Залозный К. Д., Краткий справочник по эфиро-масличным культурам, М., 1959; Эфиромасличные культуры, М., 1963.
         К. Д. Залозный.
      Фенхель обыкновенный.

       Феогни'д(Theognis) из Мегары (гг. рождения и смерти неизвестны), древнегреческий лирический поэт 2-й половины 6 в. до н. э. Аристократ, участник политической борьбы, долго жил в изгнании. Под его именем сохранилось 2 книги наставительных «Элегий». Мировоззрение Ф. отличают культ родовой доблести, ненависть к победоносной «черни», жажда богатства и власти. Однако традиционные советы чтить богов и предков создали Ф. популярность в античности.
        Соч. в рус. пер.: Элегии, пер. А. Пиотровского, П., 1922; в кн.: Эллинские поэты, в пер. В. Вересаева, М., 1963.

       Фео'д(позднелатинское feodum, feudum), фьеф (франц. fief), фи (англ. fee), лен (нем. Lehn), в странах Западной Европы в средние века земельное владение или фиксированный доход (в деньгах или в натуре), пожалованные сюзереном своему вассалу (см. ) в наследственное владение под условием несения последним в пользу первого феодальных служб: прежде всего военной, а также придворной (участие в суде, в управлении сеньорией и др.) и уплаты предусмотренных обычаем денежных платежей. Поскольку вассалы, как правило, часть полученной земли или дохода передавали (субинфеодировали) во владение своим вассалам, в конечном итоге над одним и тем же земельным владением возникала т. н. иерархическая лестница – надстраивавшийся по вертикали ряд носителей владельческих прав в отношении одного и того же Ф. Феод (его предшественником был ) –наиболее характерная форма собственности господствующего класса в Западной Европе в период развитого (11–15 вв.). Дробление Ф. в процессе субинфеодации, всё более широкое распространение (по мере развития товарно-денежных отношений) т. н. фьефрентных договоров (при которых вассал в качестве Ф. получал не землю с крестьянами, а лишь право на какой-либо доход), переход к системе наёмного войска превратили к 15–16 вв. систему Ф. в юридическую фикцию.

       Феодали'зм(нем. Ecudalismus, франц. feodalite, от позднелатинского feodum, feudum – ) ,классово антагонистическая формация, представляющая – во всемирно-историческом развитии – этап, стадиально следующий за и предшествующий ,в истории многих народов Ф. был первой классово антагонистической формацией (т. е. непосредственно следовал за ) .При всём многообразии конкретно-исторических, региональных разновидностей Ф. и его стадиальных особенностях ряд общих черт характеризует производственные отношения этого строя. Во-первых, наличие феодальной собственности, выступающей как монополия господствующего класса (феодалов) на основное средство производства – землю, т. с. как собственность феодальной иерархии в целом (или как верховная собственность государства); при этом собственность на землю была неразрывно связана с господством над непосредственными производителями – крестьянами (для феодала ценность представляла земля не сама по себе, а в соединении с работником, её возделывающим, – основным и решающим элементом производительных сил того времени). Во-вторых, наличие у крестьянина самостоятельного хозяйства, ведущегося на формально «уступленном» ему господином наделе, который фактически находился в наследственном пользовании одной и той же возделывавшей его крестьянской семьи. Не располагая правом собственности на землю, такая семья являлась собственником своих орудий труда, рабочего скота и другой движимости. Из отношений феодальной собственности вытекало «право» феодала на безвозмездное присвоение прибавочного продукта крестьянского труда, т. е. право на феодальную ,выступавшую в виде ,натурального или денежного .Т. о., феодальный способ производства основан на сочетании крупной земельной собственности класса феодалов и мелкого индивидуального хозяйства непосредственных производителей – крестьян, эксплуатируемых с помощью (последнее столь же характерно для Ф., как экономическое принуждение для капитализма). Поскольку крестьянин был фактическим владельцем своего земельного надела, внеэкономическое принуждение (которое могло варьироваться от крепостной зависимости до простого сословного неполноправия) было необходимым условием присвоения феодалом земельной ренты, а самостоятельное крестьянское хозяйство – необходимым условием её производства. Такая специфическая для Ф. форма подчинения непосредственного производителя и его эксплуатации открывала возможность функционирования индивидуально-семейного крестьянского хозяйства, наиболее соответствовавшего достигнутому к тому времени уровню производительных сил, в качестве основы общественного производства в целом. Утвердившаяся в эпоху Ф. известная хозяйственная самостоятельность крестьянина (в сравнении с положением раба при рабовладельческом строе) открывала некоторый простор для повышения производительности крестьянского труда и развития производительных сил общества. Этим, в конечном счёте, определялась историческая прогрессивность Ф. по сравнению с рабовладельческим и первобытнообщинным строем.
        Для Ф. – общественного строя с преобладанием аграрной экономики, натурального хозяйства, мелкого индивидуального производства – были характерны медленное развитие агротехники, большая роль традиции, обычая. Феодальным способом производства были обусловлены особенности: социальной структуры феодального общества (сословность, иерархичность, корпоративность), политической надстройки (публичная власть как атрибут земельной собственности), идеологической жизни общества (господство религиозного мировоззрения), социально-психологического склада индивида (общинная связанность сознания и традиционность мировосприятия и др.).
        Наполняя содержанием понятие ,Ф. как всемирно-историческая эпоха датируется концом 5 – серединой 17 вв. Хотя в большинстве районов мира феодальные отношения не только сохранялись, но продолжали быть господствующими и в последующую эпоху, её содержание определялось во всё возраставшей степени уже не ими, а возникшими и крепнувшими капиталистическими отношениями.
        Ф. у всех народов проходил в своём развитии стадии: генезиса (становления), развитого Ф., позднего Ф. Хронологические рамки этих стадий для разных регионов и стран мира различны.
        Феодализм в странах Европы.Генезис Ф. В странах Западной Европы Ф. сложился на развалинах Западной Римской империи, завоёванной в ходе варварами (главным образом –франками, вестготами, бургундами, лангобардами и др.). Генезис Ф. охватывает здесь период с конца 5 по 10–11 вв. В вопросе о путях становления Ф. в Западной Европе в буржуазной историографии сложилось 3 основных направления (восходящих ещё к 18 в.). Одни историки (т. н. романисты) считают, что Ф. восходит в своих основных чертах к социально-правовым и политическим институтам позднеримской империи, другие (т. н. германисты), – что Ф. установился в результате возобладания германских институтов в общественной и политической организации средневекового общества; третьи придерживаются теории синтеза, под которым понимают механическое соединение в процессе феодализации античных и варварских порядков. Большинство современных западных историков является сторонниками концепции континуитета, т. е. медленной эволюции (без перерыва) римских или германских (или тех и других) начал, в ходе которой складывалось феодальное общество.