«При обсуждении различий, по-видимомуимеющих место в подходах иерософских и теософских учений к вопросу перерождения, или реинкарнации, мы должны рассмотреть понятие, которое теософия называет седьмым принципом в человеке, а я обозначил термином "главный атом". Является ли этот седьмой принцип сущностью, то естьдифференцированным атомом жизни? На первый взгляд- да. В действительности же- нет. Термин "атом жизни" применим только к плану человеческого мышления и сознания, ибо это относительное, а не абсолютное определение. Если мы пойдем назад достаточно далеко, вернее, достаточно глубоко, то, я уверен, встретим там единую Жизнь и единую Материю; ибо все существующее есть не что иное, как феномен дифференциации – непрекращающейся, изменчивой и вечной».
      Вот добротный ортодоксальныйоккультизм в его нынешнем состоянии. Только с позволения нашего корреспондента напомним ему, что согласно оккультной доктрины, термин «главный атом» неприемлем для 7-го принципа, хотя его применение может быть очень уместно относительно 6-го принципа, проводника духа, или духовной души. Взгляды оккультистов на проблему духаи души занимают промежуточную позицию между теориями Босковича и Гельмгольца о внутренней природе материи.
      Седьмой принцип, или, скорее, его суть, соотносится с седьмымсостоянием материи, то есть состоянием, которое с нашей земной точки зрения может предстать, как чистый дух; в то время как шестойпринцип, по своей природе, не является центром силы,подобно духу; то есть центром, в котором сразу же исчезает всякое представление о любом веществе, кроме жидкого, или, вернее, эфирного «атома». Седьмой принцип – это недифференцированная материя, а шестой – дифференцированная, хотя в своем совершеннейшем и чистейшем состоянии; первый из упомянутых – это жизнь, одушевляющая атом; второй – ее вместилище.
      «"Атом жизни" появляется как раз в тех местах, где происходит эта дифференциация феноменов; и мы считаем, что этот специфический атом, однажды дифференцировавшись и войдя в круговорот циклов, обретя характерное сознание на земном, или физическом, плане, никогда не сможет вернуться на этот план после достижения цели, ради которой он был видоизменен. "Главный атом", для того чтобы стать видимым, или познаваемым, на различных планах своей инволюции, притягивает к себе другие атомы,которые образуют его оболочку, или покров; и эти атомы,благодаря контакту (временному по сути) напитавшись жизненными качествами главного атома, становятся сознательными при восхождении и бессознательными при нисхождении – в соответствии с уровнем развития по шкале сознания; так обеспечиваются условия для появления феноменов в бесконечно меняющемся Бытии».
      Это неортодоксальныйподход. Если под «главным атомом» подразумевается божественная«человеческая монада», тогда он остается бессознательным, то есть неответственным за свои поступки, будь то в «нисходящих» или «восходящих» циклах трех с половиной Кругов, после чего становится сознательным и несет ответственность за все, что совершают его воплощающиеся личности.
      «Я думаю, что все это, и многое другое, очень хорошо показано в серии фрагментарных Истин, периодически раскрываемых Махатмами, которые, руководствуясь неоспоримой мудростью, дают ровно столько, сколько может быть усвоено. Во время своего последнего посещения Египта я познакомился с древней египетской доктриной о метампсихозе, которая, кажется, учит, что душа, или оживотворяющий принцип, после разъединения с телом воплощается в более низких и даже животных формах и что она должна пройти через все многообразие организованных форм жизни, пока, наконец, через 3000 лет не вернется и вновь не объединится с физическим телом, которое было так тщательно сохранено бальзамированием именно для этой цели. Время показало абсурдность этой доктрины, так как очень многим мумиям, уцелевшим до сей поры, более 3000 лет, но так называемая душа так и не вернулась востребовать назад свое физическое тело. Следовательно, мы должны искать другое прочтение древних доктрин, в подтексте которых, несомненно, содержится истина».
      Надеемся, господин Оксли позволит его поправить. Он рассматривает объективную, земную и пустуюоболочку – «мумию» – и забывает, что здесь, под грубой пеленой аллегорий, может скрываться огромный научный и оккультный смысл. Нас учат, что по меньшей мере в течение 3000 лет «мумия», независимо от способа химической обработки, испускает из себя все, до последнего, невидимые атомы, которые с момента смерти, многократно входя в различные водоворотыбытия, действительно проходят «через все многообразие форм организованной жизни». Но только не душа, и менее всего шестой принцип, а жизненные атомы дживы,второго принципа. По прошествии 3000 лет, – иногда больше, иногда меньше, – после бесконечных трансмиграций все эти атомы снова собираются вместе, чтобы образовать новую внешнюю оболочку, или тело, этой же самой монады (реальной души), для которой они уже служили физическим проводником две или три тысячи лет назад. Даже при худшем исходе, то есть при уничтожении сознательного личностного принципа, монада, или индивидуальная душа, всегда остается той же самой, что и атомы низших принципов, которые, – возрожденные и обновленные в этом вечном потоке бытия, – магнетически притягиваются друг к другу в силу своей родственности и снова воплощаются вместе. Такою истинное оккультное учение египтян.
      «В мартовском номере журнала "The Theosophist" мое внимание привлек ответ редактора на вопрос читателя X. о регрессивном развитии "духовных остатков" после физической смерти… Суть вопроса заключается в следующем: "После выхода из человеческого тела, при наступлении смерти, сохраняет ли жизненный принцип сознание своей индивидуальности – не личности; если да, то переходит ли эта сознательная индивидуальность к более высоким, то есть более глубинным состояниям?". На этот вопрос мы отвечаем положительно. Почитаемые Махатмы знают не хуже меня, что каждый духовный атом, который прошел физические условия существования, совершенно необходим для реализации грандиозных задач так называемого творения».
      К сожалению, мы должны дать отрицательный ответ. Сознание индивидуальности обеспечивается шестым принципом в соединении с седьмым, частью пятого и его проводником, четвертым принципом, – эта триада образует сознательную монаду.Жизненные атомы, или «жизненный принцип» (джив),высвобождающийся после смерти, не обладают сознанием в дезинтегрированном состоянии и не имеют никакого отношения к «грандиозным целям творения».
 

 

ОТВЕЧАЕТ СВОИМ ОППОНЕНТАМ»

 
      Альморский свами пишет: «В некоторых прежних выпусках журнала «The Theosophist» слово «лайя»

, было интерпретировано Вами как «слияние», но в этом номере Вы даете другое его значение».
      Никакое «слияние» или поглощение не может произойти без растворенияи абсолютного уничтожения предыдущей формы. Кусок сахара, брошенный в чашку с жидкостью, должен растаять и потерять конфигурацию, прежде чем можно будет говорить о поглощении его этой жидкостью. Это химическая корреляция, подобная любой другой. Тем не менее, неуничтожимаяматерия, как в случае с сахаром или любым другим химическим элементом, может быть снова возвращена к жизни и даже к своей прежней форме. Молекула, которую невозможно раздробить физическими средствами, с помощью универсального растворителя распадается на определенные составные элементы. Следовательно – по крайней мере, в данное время, она утратила свою структуру. Это просто словесная перепалка.
      «Странно, что наша фраза «нынешняя развитая форма» побудила Вас написать комментарий размером с колонку».
      Несмотря на то, что эта фраза была прокомментирована Т. Субба Роу, отвечает Е.П.Блаватская.
      Еще более странно, что несколько наших сносок заставили почтенного Парамахансу разразиться плохо скрываемой бранью длиной в 15 колонок, три или четыре из которых приведены здесь. Даже эти извлечения дают представление обо всем послании.
      «Но, возможно, номинальные йоги, не владеющие головой и сердцем, и которые не могут успокоить себя и войти в экстаз Нирвикальпы, не поймут нас, также как и те, кто путает Пракрити с Пурушей, или материю с духом».
      Несомненно, наш уважаемый корреспондент не вкладывал в свои слова тот смысл, что при написании этого ответа он«привел» себя в состояние Нирвикальпы; в противном случае мы воспользуемся определением, которое дал этому термину Монье Вильяме, и запомним, что это состояние «прекращения мышления»

.
      На этот любезный выпад мы отвечаем, что никогда не путали Пракрити с Пурушей, как и Северный полюс с Южным. Подобно тому, как оба полюса принадлежат одной Земле, так дух и материя, или Пуруша и Пракрити, являются двумя концами, теряющимися в вечности непроявленнои и в циклах проявленной материи. Но подобно некоторым известным западным метафизикам, наш оппонент, видимо, считает материю и энергию совершенно разными понятиями; в то время как эзотерическая доктрина признает только один субстрат всего видимого и невидимого – «Пурушу-Пракрити», и наоборот.К тому же, мы можем напомнить милому свами, что необязательно быть йогом, чтобы стать хорошим оккультистом и что в Индии не так уж много йогов, разбирающихся в истинных оккультных науках.
      «Итак, как мы теперь знаем, внутренний человек – это двойник, то есть тайджаса;праджна является первичным, или первым телом, а аннамайя, или вишва, третьим».
      В таком случае, наш уважаемый оппонент должен раскритиковать и поправить профессора Монье Вильямса и других санскритологов, которые считают анна-майю«оболочкой, поддерживаемой пищей, то есть материальной формой, или физическим телом», называя ее четвертой,в то время как мы называем ее первойоболочкой, или кошей

.
      «К этой третьей оболочке мы применим термин тройник,что вполне оправдано, как и Ваше определение двойникпо отношению к тайджаса – и мы не видим большого вреда в том, чтобы физическое тело считать третьим; но любители абсурда нас не поймут».
      Предоставляем нашим читателям возможность решать, что абсурднее- считать наше физическое тело первымили называть его, как это делает альморский свами, – тройником,или третьим; хотя, разумеется, «вреда» нет ни в том, ни в другом случае.
      «…потому что выйдет наружу их глупость. Просим прощения за такую откровенность».
      Мы охотно прощаем это невежливое замечание, выданное за «откровенность». Просим нашего уважаемого корреспондента запомнить, что откровенность и грубостьразные вещи.
      «Как Вы, практический теософ, могли так небрежно заявить,что внутреннему человеку может быть нанесена смертельная рана и т.д., когда в действительности жертвой становится внешнее тело. Вы бесцеремонно уклонились от ответа на наш вопрос, сказав, что речь не идет о том, убил ли двойникдругого двойника или тройника

. Теперь мы убедительно просим Вас развеять наши сомнения научным объяснением этого факта».
      Именно потому, что мы утверждаем, что немного знакомы с «практическим» оккультизмом в дополнение к тому, что являемся теософами, мы отвечаем без малейшего «увиливания от вопроса», что смертельная рана может быть нанесена «не только самомувнутреннему телу, но и с его помощью» другому внутреннему человеку. Это основы эзотерического месмеризма. Ранение осуществляется не реальным кинжалом или кулаком из крови, плоти и костей, а всего лишь посредством воли.Именно сильная воля «Госпожи» руководила астральным, или внутренним телом, майяви-рупойФроси. Пассивно послушный «двойник» последней, пристально разглядывая пространство и материальные препятствия, напал на «след» настоящих убийц и нашел их. И опять же, это воля,оформленная неотступной мыслью мстителя, нанесла невидимые раны, которые хотя и не были способны убить внутреннего человека, все же вследствие реакции внутреннего физическоготела оказались смертельными для последнего. Если флюид гипнотизера может вылечить, он может также и убить.
      Итак, мы «объяснили этот факт настолько научно», насколько позволяет наука, которая обычно не верит в такие месмерические феномены и отрицает их. Для тех, кто верит в месмеризм и кое-что о нем знает, этого объяснения будет достаточно. Что касается отрицателей, то любые доводы покажутся им такими же несуразными, как и любой другой психологический постулат, типа утверждения йогов о блаженстве самадхии других состояниях.
      «Дух и материя – одно и то же?… Если Пракрита не то же самое, что дух, тогда как она может быть вечной, поскольку две вечности не могут существовать одновременно, а вера в две вечности противоречит основным положениям философии адвайты… У материи есть свойства… у духа их нет. Материя мертва (джад), дух жив (чайтанья); материя временна и подвержена изменениям, а дух вечен; материя раздроблена, дух един».
      Этот вопрос задаем и мы и, – зная о неуничтожимости материи, как и духа, точнее, энергии,- отвечаем вместе со всеми посвященными адвайтистами, что материя и дух – единое целое.Когда мы подразумеваем космическую неуничтожимую материю, альморский свами говорит об объективнойи дифференцированнойматерии.
      «Почему Вы не называете духом кусок древесины или камень?»
      Потому что их не принято так называть. Тем не менее, мы утверждаем, что в куске древесины или камня содержится столько же духа, или жизни в латентном состоянии, сколько в недельном человеческом эмбрионе.
      «Если материя – это только проявление духа, почему ее обозначают неправильным термином "материя", вместо того, чтобы называть своим собственным именем "дух"?»
      По той же причине, почему мы «неправильно» именуем стул стулом,вместо того, чтобы назвать его «дубом» или другим деревом, из которого он сделан.
      «Похоже, что уважаемый редактор журнала "The Theosophist" придерживается доктрины мадхьямики, то есть буддистов среднего класса…»
      «Уважаемый редактор» следует только доктринам эзотерического буддизма, которые почти идентичны таковым эзотерических адвайтистов – истинныхпоследователей Шанкарачарьи.
      «Будды верят в существование только чистой нирваны. Нирвана – это трансцендентное состояние. Это бесконечность. Она не поддается воздействию… Наряду с нирваной карма, или активность, тоже вечна».
      А если «активность тоже вечна»,как тогда наш философствующий антагонист берется утверждать, что материя не является таковой? Может ли активность(в обычном смысле этого слова), будь то физическая или умственная, проявляться или существовать без или вне материи,или, выражаясь ещё проще, – вне любого из семи состояний? Разве он не противоречит сам себе? «Активность тоже вечна». Тогда получаются двевечности. Каким образом? А ведь он только что сказал, что «две вечности не могут существовать одновременно».
      «Поддержанная невежеством, активность порождает 5 элементов и развивает бездуховность… Добродетель и размышления разрушают силу невежества. Так, активность ослабевает, и нирвана почти достигнута».
      Осмеливаемся обратить внимание нашего корреспондента, что он снова противоречит себе. Или «буддам»? Всего лишь несколькими строчками выше он заявлял, что «активность… вечна», а теперь сделал её «бессильной» – другими словами, убил и уничтожил то, что вечно!
      «Согласно Упанишадам,Пуруша является Шваям-Пракашей, то есть самопроявляющейся; следовательно, в своих манифестациях она не может зависеть только от Пракрити.Ни один адвайтистне отождествляет Брахму с Пракрити, или гуной,то есть двойственностью. Их Брахма – это Пуруша за пределами Пракрити, или, другими словами, Акшара. Дух в непроявленном состоянии никогда не называется Маха-Ишварой.Пожалуйста, прочтите ниже процитированный стих, в котором четко говорится, что Маха-Ишвара – это дух вне Пракрити,когда последняя стала однородной».
      Мы просим объяснить нам скрытый смысл этого поистине непонятного предложения. «Непроявленный дух никогда не называется Маха-Ишварой(по крайней мере, мыникогда не использовали этот термин), в то время как в санскритском стихе «утверждается, что Маха-Ишвара- это дух вне Пракрити,когда последняя стала однородной». Хочет ли ученый свами сказать этим, что дух вне дифференцированной материи активен?Это не может означать ничего другого; в противном случае, оба эти утверждения вступят в противоречие друг с другом и взаимоуничтожатся. А если он все-таки подразумевает то, что говорит, а именно,что Маха-Ишвара(если он идентичен здесь Парабрахму), то есть дух внеПракрити, становится активнымпотому, раз его назвали Маха-Ишварой,- что невозможно, если он находится в непроявленном состоянии,- тогда, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что Парамаханса не понимает, о чем говорит. Он не посвящен в эзотерическуюадвайту – и мы прекращаем обсуждение по причине его бесполезности.
      «Ввиду серьезности и важности проблемы мы просим Вас высказываться спокойно и бесстрастно; не будучи в таком расположении ума, нельзя постичь эзотерическую философию Индии. Ваши нынешние взгляды не назовешь эзотерическими, скорее, экзотерическими».
       Примечание редактора:Мы искренне сожалеем, что альморский свами придерживается такого мнения. Но поскольку мы не знаем ни его самого, ни его религиозных или философских убеждений, то нам остается повторить вслед за ним: «не имеет значения» согласен он с нами или нет, потому что практические (эзотерические и посвященные) ведантисты признали наши взгляды правильными и полностью соответствующими их собственным. Существуют почти столько же интерпретаций эзотерического смысла определенных слов, которыми мы вынуждены пользоваться, сколько в Индии йогов и саньясинов, принадлежащих к различным сектам. Йогвишишта-адвайтист будет оспаривать правильность трактовки, предложенной аскетом-адвайтистом, а последователь Чайтаньи

или бхакти-йог никогда не примет толкование Вед или Бхагават-гиты, сделанное брамином или арийцем. Так можно сказать, что истина везде и нигде. Для нас единственная и абсолютная истина находится в эзотерических доктринах Архатов; и мы твердо придерживаемся своих убеждений. В северо-западной провинции мы встретили эрудированного пандита, известного санскритолога, самого образованного авторитета и главу вайшнавов

, пользующегося такой же репутацией у многих других; он пытался убедить нас в том, что кульминацией раджа-йоги является обретение раджа-йогом практической и абсолютной власти над всем женским полом мироздания!! Должны ли мы верить каждому толкованию Вед шастри любой секты только потому, что он является авторитетом у своих единоверцев, или нам следует производить разумный отбор, руководствуясь здравым смыслом, который говорит, что ближе всего к истине тот, кто меньше отходит от логики и науки? В изучаемой нами ок культнойфилософии применяется метод исследования, который Спиноза назвал «научным». Он основан исключительно на «четко обозначенных и тщательно изученных принципах», а посему является единственным способом получения достоверных сведений. Следовательно, мы будем исповедовать только эту философию и никакую другую. А теперь отдаем почтенного свами и его взгляды под скальпель господина Т. Субба Роу.
 

 

(Приложение к статье «Фрагменты оккультной истины»)

 
      Один из уважаемых членов нашего Общества, H.D.K., спрашивает в связи с доктриной, изложенной в одном из «Фрагментов оккультной истины»: «Какая карма побуждает высшее Эго к следующему рождению после исчезновения крайне развращенной личности?».
      Для начала уместно повторить то, что уже говорилось много раз, а именно, что «Фрагменты»,являясь отрывочными и неполными,неизбежно будут казаться трудными и даже явно противоречивыми до тех пор, пока вся доктрина о посмертном состоянии Эгоне будет полностью изучена.
      Но ученикам, обладающим развитой интуицией, вполне достаточно уже имеющихся философских откровений; наиболее продвинутые из них сами домыслят многие детали – особенно, если они ведут образ жизни, способствующий раскрытию их духовного зрения. Лишь некоторые «Фрагменты»можно опубликовывать в расчете на то, что они будут восприняты случайными читателями так же правильно, как и оккультистами. Существуют секреты посвящения, разглашение которых вызовет ужасное смятение во многих умах, если, конечно, не разъяснить всю доктрину; а этого не согласится сделать ни один адепт или посвященный неофит. Но все-таки вышеупомянутый вопрос уже достаточно хорошо освещен, поэтому нет необходимости продолжать умалчивать о подробностях.
      Читателям «Буддийского катехизиса» полковника Олькотта следует вспомнить оттуда приглашающие к размышлению строки (с. 54-55):
      «Каждая воплощающаяся личность отличается от той, что была в прошлой и будет в следующей жизни. Карма, deux ex machina, маскируется (или, лучше сказать, отражается) то в личности святого, то ремесленника и так далее на протяжении всей череды рождений. Но несмотря на смену личностей, единая нить жизни, на которую они нанизываются, как бусинки, идет не прерываясь…»
      Рядом с этой цитатой можно поместить следующую выдержку из №1 «Фрагментов оккультной истины»:
      «Без сомнения, настанет время, когда Эго, поднявшись на много ступеней выше по эволюционной лестнице, восстановит память о прошлых стадиях своего существования…»
      Если вопрошатель уловит истинный смысл этих двух цитат, то получит ключ к правильному пониманию вопроса о том, какая кармапринуждает высшее Эгок следующему рождению, если даже оно исчезает у крайне развращенной личности вместе с душой, ответственной за карму. Из этих отрывков явствует, что индивидуальность, или духовная монада, является нитью, на которую нанизываются разнообразные личности. Каждая личность оставляет свои собственные – высоко духовные – «оттиски» на божественном Эго,сознание которого возвращается на определенном этапе его развития, даже у крайне порочной души, которая в конце обречена на уничтожение. Причина тому станет самоочевидной, если поразмыслить над тем, что нет такой человеческой души, – какой бы преступной и лишенной проблесков духовности она ни была, – которая рождалась бы совершенно испорченной, и что ту или иную кармугреховная человеческая личность нарабатывает в молодые годы и именно эта кармасохраняется и составляет основу предстоящей. Чтобы пояснить нашу мысль, представим, что А становится взрослым и начинает жить полнокровной жизнью. Ни один человек, какими бы ни были его наклонности, не становится безнравственным сразу. У него всегда есть время для развития кармы.