ОТВЕТ — Майя везде, в каждой вещи, имеющей начало и конец. Следовательно, каждая вещь является аспектом того, что вечно, и в этом смысле, конечно, сама Майя является аспектом SAT, или того, что вечно присутствует во Вселенной, как во время Манвантары, так и во время Махапралайи. Только не забывайте, что даже о Нирване сказано, что она всего лишь Майя по сравнению с Абсолютом.
ВОПРОС — Является ли в таком случае «Майя» собирательным термином для обозначения всех проявлений?
ОТВЕТ — Не думаю, что это правильно. Майя — это воспринимающая способность каждого Эго, которое считает себя обособленным и не зависимым от Единого безграничного и вечного SAT, или «Бытийности». В эзотерической философии и Пуранах Майя объясняется как персонифицированная активная Воля Бога-Творца, который Сам является персонифицированной Майей, преходящим обманом чувств человека, наделявшего — с появлением у него способности размышлять — чистые абстракции человеческими качествами. В представлении ортодоксального индуса Майя совершенно отлична от Майи ведантиста-идеалиста или оккультиста. Веданта утверждает, что Майя, или обманчивое влияние сплошной иллюзии, является основой веры в реальное существование материи или чего-либо дифференцированного. Бхагавата Пурана отождествляет Майю с Пракрити (проявленной природой и материей). Разве некоторые продвинутые европейские метафизики, такие, как Кант, Шопенгауэр и другие, не утверждают то же самое? Конечно, они заимствовали эти идеи на востоке, особенно у буддизма. Тем не менее, учение о нереальности нашей Вселенной нашими философами разработано очень верно, во всяком случае, по основным направлениям. Сейчас, хотя никто не может видеть вещи и предметы совершенно одинаково, и каждый из нас видит их посвоему, тем не менее все впадают в иллюзии и, главным образом, в основную иллюзию (Майю), что они как личности обособлены от всех и что их «я» или «эго» сохранятся в Вечности (или во всяком случае бесконечно долго) таким, каково оно есть, тогда как не только мы сами, но и вся видимая и невидимая Вселенная — всего лишь временная составляющая безначального и бесконечного ЦЕЛОГО, или того, что всегда есть, было и будет.
ВОПРОС — Похоже, что этот термин применим по отношению к совокупным точкам дифференциации: дифференциации подвергается единица, а Майе совокупность единиц. Но сейчас можно задать побочный вопрос в отношении предыдущей части обсуждения, в которой упоминались головной мозг и мозжечок. Последний был охарактеризован как орган, отвечающий за инстинкт. Считается, что у животного есть инстинктивный ум, но говорят, что мозжечок является всего лишь органом вегетативной жизни, который контролирует только функции тела, тогда как на чувства откликается чувственный ум, а мышление, или способность к восприятию и порождению идей, а также все, что связано с интеллектом и инстинктом, может быть соотнесено только с той частью мозга, которая отвечает за эти функции, а именно с головным мозгом.
ОТВЕТ — Тем не менее, мозжечок — это орган, управляющий инстинктивным поведением животного; это поведение отражается в сновидениях или порождает их. Эти сны большей частью хаотичны и обрывочны. А вот запоминающиеся сны о последовательных событиях представляют собой видение высшего Эго.
ВОПРОС — Не является ли мозжечок тем, что мы называем органом привычки?
ОТВЕТ — Я думаю, что, раз уж он связан с инстинктом, его можно назвать и так.
ВОПРОС — Разве что привычка соотносится с тем, что мы называем настоящей стадией существования, а инстинкт — с прошедшей.
ОТВЕТ — Вне зависимости от названия один только мозжечок, а не головной мозг функционирует во время сна. Сновидения, или эманации, или инстинктивные чувства, которые мы испытываем при пробуждении, являются результатом этой деятельности.
ВОПРОС — Последовательность является результатом исключительно координирующей способности. Но, несомненно, головной мозг тоже функционирует, доказательством чему является тот факт, что чем ближе мы к пробуждению, тем ярче становятся наши сны.
ОТВЕТ — Да, но именно перед пробуждением, не раньше! Можно сравнить это состояние мозжечка с металлической плитой или чем-то в этом роде, что за день нагрелось, а ночью испускает тепло. Таким же образом и энергия мозга бессознательно излучается ночью.
ВОПРОС — И все же мы не можем сказать, что мозг не в состоянии регистрировать впечатления во время сна. Спящего человека может разбудить шум, и, проснувшись, он зачастую может обнаружить в своем сне впечатление, вызванное этим шумом. Этот факт, по-моему, убедительно доказывает активность мозга во время сна.
ОТВЕТ — Конечно, механическую активность. Если в этом случае присутствует хотя бы малейшее восприятие или хотя бы мимолетное впечатление от состояния сна, память включается, и сон может быть восстановлен. В дискуссии о снах переход из состояния сна в состояние пробуждения сравнили с тлением затухающего костра. Мы можем пойти дальше и сравнить игру памяти с потоком воздуха, который вновь разжигает затухающие угли. Это означает, что пробуждающееся сознание вспоминает деятельность мозжечка, которая замедлялась и опускалась за порог сознания.
ВОПРОС — Прекращается ли когда-нибудь деятельность мозжечка?
ОТВЕТ — Нет, но она теряется в деятельности головного мозга.
ВОПРОС — Это значит, что стимулы, исходящие из мозжечка во время бодрствования, опускаются ниже порога бодрствующего сознания, области, которая полностью находится во владении головного мозга. И это продолжается до тех пор, пока на смену бодрствованию не приходит сон, когда область сознания начинает формироваться стимулами мозжечка. Таким образом, нельзя сказать, что головной мозг — это единственное местонахождение сознания?
ОТВЕТ — Совершенно верно. Функция головного мозга — оттачивать, совершенствовать и координировать мысли, тогда как функция мозжечка состоит в порождении осознанных желаний и т. д.
ВОПРОС — Очевидно, нам нужно расширить понятие сознания. Например, нет причины, по которой можно было бы утверждать, что у растений нет сознания. Дю Прель в своей "Философии мистики" приводит в пример некоторые очень любопытные эксперименты, доказывающие наличие у них своего рода локального сознания, которое, возможно, является чем-то вроде рефлексивной связи. Он даже идет дальше и, основываясь на большом числе хорошо засвидетельствованных случаев, с привлечением ясновидящих, которые могут чувствовать подложечной ямкой, демонстрирует, что порог сознания может раздвигаться очень широко, гораздо шире, чем мы привыкли допускать, — как вверх, так и вниз.
ОТВЕТ — Мы можем поздравить себя с тем, что эксперименты Дю Преля своего рода противоядие от теорий профессора Хаксли, которые абсолютно несовместимы с учением оккультизма.
Заседание III. [станца 1 шл. 5–8]
Заседание состоялось в Лондоне на Лендздаун Роуд-17, 24 января 1889 г. под председательством г-на Т. Б. Хар-зттла.
СТАНЦА 1. (продолжение) Шлока (5) ЕДИНА ТЬМА НАПОЛНЯЛА БЕСПРЕДЕЛЬНОЕ ВСЕ, ИБО ОТЕЦ, МАТЬ И СЫН ЕЩЕ РАЗ БЫЛИ ВОЕДИНО, И СЫН НЕ ПРОБУДИЛСЯ ЕЩЕ ДЛЯ НОВОГО КОЛЕСА И СТРАН. СТВИЙ НА НЕМ
ВОПРОС — Подразумевается ли под «Тьмой» то же самое, что под "Предвечной Матерью-рождающей" в шлоке (1)?
ОТВЕТ — Отнюдь нет. Здесь «Матери-рождающей» соответствует "Беспредельное Все", а Космическое Пространство — это нечто, уже наделенное атрибутами, по крайней мере потенциально. С другой стороны, «Тьма» в данном случае есть то, что не может быть обусловлено никакими атрибутами, это Непознанный Принцип, заполняющий Космическое Пространство.
ВОПРОС — Не используется ли в таком случае слово Тьма для обозначения полярной противоположности Свету?
ОТВЕТ — Да, для обозначения Непроявленного и Непознанного как полярной противоположности Проявленного и того, что поддается осмыслению.
ВОПРОС — Значит, Тьма противопоставляется не Свету, а Дифференциации? И разве она не может символизировать Негативность?
ОТВЕТ — Упоминаемая здесь «Тьма» не может быть противопоставлена ни Свету, ни Дифференциации, так как они оба являются закономерным результатом Манвантарной стадии эволюции — цикла Активности. Это "Тьма над Бездною" в Книге Бытия. Бездне в данном случае соответствует "светлый сын Темного Отца", Пространства.
ВОПРОС — Значит ли это, что Света нет, или просто нет ничего, что могло бы проявиться, и никого, кто мог бы это воспринять?
ОТВЕТ — И то, и другое. Если быть объективными, и Свет и Тьма иллюзии. Майя. В данном случае под Тьмой подразумевается не отсутствие Света, а один непостижимый исходный Принцип, который, будучи самой Абсолютностью, не имеет для нашего интеллектуального восприятия ни формы, ни света, ни вещества, ничего, что можно было бы выразить словами.
ВОПРОС — Когда Свет исходит из Тьмы?
ОТВЕТ — После того как пробьет час для первого проявления.
ВОПРОС — Значит, Свет — это первое проявление?
ОТВЕТ — Да, после начала дифференциации. И только на третьем этапе эволюции. Не забывайте, что в философии слово «Свет» имеет два значения: одно для обозначения вечного, абсолютного света in potentia, всегда присутствующего в лоне непознанной Тьмы и сосуществующего с ней в Вечности или, другими словами, идентичного с ней, и другое для обозначения контрастной ей Проявленной разнородности. К примеру, если с пониманием читать "Вишну Пурана", разница между двумя понятиями хорошо видна в образе Вишну, который, будучи един с Брамой, все же отличен от него. Вишну здесь — вечный Х ив то же самое время каждый член уравнения. Вишну по существу есть и материя, и Дух Брамы (безличного). Материя и Дух являются первичными аспектами Брамы, причем Дух и есть абстрактный свет
. В «Ведах» же Вишну не пользуется большим почтением, а Брама (мужского рода) вообще не упоминается.
ВОПРОС — Каково значение фразы "Отец, Мать и Сын еще раз были единым"?
ОТВЕТ — Это значит, что три Логоса — непроявленный «Отец», полупроявленная «Мать» и Вселенная, которая в нашей философии является третьим Логосом, или Брамой, — были во время очередной Пралайи еще раз одним; дифференцированная сущность стала недифференцированной. Слова "Отец, Мать и Сын" не совсем согласуются с христианским "Отцом, Сыном и Духом Святым". Однако в раннем христианстве и гностицизме Дух Святой был женским началом — «Софией». Во время Махапралайи все творческие и сенситивные Силы и результаты воздействия этих Сил, составляющие Вселенную, возвращаются к своему исходному состоянию: Все соединяется в одно. И нет ничего, кроме Абсолюта.
И далее: "Кто может описать Его, того, кто не постигаем чувствами, кто лучше всего, что есть. Высшая Душа, самосуществующая, кто лишен всех отличительных особенностей вида, рода и тому подобного, кто свободен от рассуждений, изменений, смерти и разложения, кто есть всегда и один, кто существует везде, и в ком существует все, что есть, и кого зовут поэтому Васудева? Он есть Брама (безличный), Верховный Господь, вечный, нерожденный, неувядаемый, нетленный, единый в своем естестве, всегда чистый, так как Он свободен от порока. Он, этот Брама, есть Все, ибо объединяет в себе Самом и однородное и разнородное".
ВОПРОС — Каковы различные значения Отца, Матери и Сына? В Комментарии они объясняются как (а) Дух, Субстанция и Вселенная; (в) Дух, Душа и Тело; (с) Вселенная, Планетная Цепь и Человек.
ОТВЕТ — Я только что сделала еще одно дополнение, и, думаю, оно понятно. К этому объяснению добавить нечего, если только не придавать абстрактным понятиям человеческие качества.
ВОПРОС — Если взять только последние слова из вышеприведенных рядов, то есть Сын, Вселенная, Человек, Тело, можно ли сказать, что они соотносятся друг с другом?
ОТВЕТ — Ну разумеется.
ВОПРОС — Являются ли они производными от оставшихся пар троиц, например, Сын от отца и Матери, Человек от Цепи и Вселенной и т. д.? И, наконец, можно ли сказать, что во время Пралайи Сын снова сливается со Своими Родителями?
ОТВЕТ — Перед тем как ответить на этот вопрос, хочу напомнить вам, что мы говорим не о периоде, предшествовавшем так называемому Творению, а только о том времени, когда материя начала дифференцироваться, но еще не обрела форму. Отец-Матерь — составное понятие, означающее первичную субстанцию или Духоматерию. Когда Духоматерия, дифференцируясь, переходит из однородного состояния в разнородное, она становится положительной и отрицательной. Таким образом от "нулевого состояния" (или точки Лайям) Духоматерия переходит к состоянию активности и пассивности (а не только пассивности!), и вследствие этой дифференциации (результатом которой является эволюция и последующее возникновение Вселенной) рождается «Сын». Он и есть та самая Вселенная, или Проявленный Космос, который просуществует до следующей Махапралайи.
ВОПРОС — Или до конечного состояния в точке Лайям или нулевой точке, как и вначале — до стадии Отца, Матери и Сына?
ОТВЕТ — О том, что было до стадии Отца-Матери, в "Тайной Доктрине" говорится мало. Как только появляется Отец-Матерь, состояния Лайи быть не может.
ВОПРОС — Можно ли сказать, что Отец-Матерь появляется позже состояния Лайи?
ОТВЕТ — Именно так. Отдельные объекты могут быть в Лайе, но Вселенная с появлением Отца-Матери не может.
ВОПРОС — Является ли Фохат одной из составляющих триады Отец, Матерь и Сын?
ОТВЕТ — Фохат — это общий термин, и он может быть использован во многих значениях. Он есть свет (Дайви-Пракрити) всех трех Логосов как персонифицированных символов трех духовных стадий Эволюции. Фохат есть совокупность всех духовных творческих способностей к порождению идей наверху и всех электродинамических и творческих сил внизу. На Небесах и на Земле. Похоже, что в отношении Первого и Второго Логосов сохраняется много непонимания и путаницы. Первый — это уже присутствующая, хотя еще непроявленная потенциальность в лоне Отца-Матери; Второй — это абстрактная Совокупность Творческих Сил, которую греки называли «Демиургами» или Строителями Вселенной. Третий Логос есть конечная дифференциация Второго и индивидуализация Космических Сил, главной из которых является Фохат, так как Фохат есть синтез Семи Творческих Лучей или Дхиан Коганов, которые исходят из Третьего Логоса.
ВОПРОС — Можно ли сказать, что во время Манвантары, когда Сын уже появился или пробужден, Отец-Матерь существуют независимо от Него, или же Они проявлены в Сыне?
ОТВЕТ — Слова «Отец», "Матерь" и «Сын» следует употреблять осторожно с тем, чтобы не наделять эти понятия человеческими качествами. Первые два слова означают лишь центробежные и центростремительные Силы, рождающие «Сына». Более того, в эзотерической философии невозможно исключить ни одно из этих понятий из единого общего понятия.
ВОПРОС — Если это так, то, видимо, можно признать, что центростремительные и центробежные силы существуют независимо от порождаемых ими следствий. Следствия всегда считаются вторичными по отношению к причине или причинам.
ОТВЕТ — Очень сомнительно, что подобная концепция найдет у нас поддержку и применение. Если эти силы существуют, они должны порождать следствия, а если следствия больше не порождаются, силы тоже перестают существовать. Иначе как знать, что они существуют?
ВОПРОС — Но ведь они существуют как отдельные единицы для математических целей.
ОТВЕТ — Это совсем другое дело. Между природой и наукой, действительностью и философским символизмом существует большая разница. К примеру, мы выделяем в человеке семь принципов, но это не значит, что у него есть семь оболочек, или сущностей, или душ. Все эти принципы — аспекты одного принципа, и даже этот принцип — всего лишь временный, или периодический, луч Одного Вечного и Бесконечного Пламени, или Огня.
Шлока (6) СЕМЬ ПРЕВЫШНИХ ВЛАДЫК И СЕМЬ ИСТИН ПЕРЕСТА. ЛИ СУЩЕСТВОВАТЬ, И ВСЕЛЕННАЯ — НЕОБХОДИМОСТИ СЫН — БЫЛА ПОГРУЖЕНА В ПАРАНИШПАННА (АБСОЛЮТНОЕ СОВЕРШЕНСТВО, ПАРАНИРВАНА ИЛИ ИОНГ.ДУП), ЧТОБЫ БЫТЬ ВЫДОХНУТОЙ ТЕМ, КТО ЕСТЬ И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ КОГО НЕТ. НЕ БЫЛО НИЧЕГО
Шлока (7) ПРИЧИНЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ИСЧЕЗЛИ; БЫВШЕЕ ВИДИМОЕ И СУЩЕЕ НЕВИДИМОЕ ПОКОИЛИСЬ В ВЕЧНОСТИ НЕ.БЫТИЯ — ЕДИНОМ БЫТИИ
ВОПРОС — Если "причины существования исчезли", каким образом они вновь появились? В Комментарии утверждается, что главной причиной существования является "желание существовать", но в шлоке Вселенная называется "Сыном Необходимости".
ОТВЕТ — Слова "причины существования исчезли" относятся к последней Манвантаре, или Веку Брамана, но причина, заставляющая Колесо Времени и Пространства катиться в Вечность, которая вне Пространства и Времени, не имеет ничего общего с конечными причинами или тем, что мы называем Ниданами. Я не вижу противоречия между этими утверждениями.
ВОПРОС — И все же противоречие очевидно. Если причины существования исчезли, как они снова появились? Впрочем, если сказано, что одна Манвантара исчезла в Пралайе, и причина, вызвавшая ее существование, сейчас за пределами Пространства и Времени, то, следовательно, эта причина вызывает к существованию другую Манвантару.
ОТВЕТ — Совершенно верно. Эта единая и, следовательно, "беспричинная причина" неизменна и не имеет ничего общего с причинами любого плана, связанного с конечным и обусловленным бытием. Таким образом, эта причина никак не может быть конечным сознанием или желанием. Абсурдно утверждать, что Абсолют может испытывать желание или необходимость. Бой часов не означает, что у часов есть желание пробить час.
ВОПРОС — Но ведь часы заведены, а для этого нужен тот, кто их заводит.
ОТВЕТ — То же самое можно сказать о Вселенной и ее причине. Абсолют содержит в себе как часы, так и того, кто их заводит, раз уж Он Абсолют. Единственная разница в том, что первые заводятся в Пространстве и Времени, а Второй пребывает вне Пространства и Времени, то есть в Вечности.
ВОПРОС — На самом деле вопрос задавался для получения объяснения причины дифференциации в Абсолюте.
ОТВЕТ — Это недоступно нашему постижению. Пара-Браман не есть причина, и нет причины, которая вынудила бы Его излучать или создавать. Строго говоря, Пара-Браман — даже не Абсолют, а Абсолютность. Пара-Браман не причина, но причинность или движущая, но не волевая, сила в каждой проявляющейся Причине. Мы можем иметь лишь туманное представление о существовании этой вечной Беспричинной Причины, или Причинности. Но определить ее представляется для нас невозможным. В своих "Лекциях о Бхагавад Гите" господин Субба Роу утверждает, что даже Первый Логос не может логически постичь Пара-Брамана. Он может познать только Мулапракрити, или Его Покров. И, стало быть, если у нас нет четкого представления о Мулапракрити, первом основном аспекте Пара-Брамана, что можем мы знать о том Высшем Целом, которое завуалировано Мулапракрити (Корнем Природы, или Пракрити) даже для Логоса?
ВОПРОС — Каково значение выражения "Бывшее Видимое и Сущее Невидимое" в шлоке (7)?
ОТВЕТ — "Бывшее Видимое" означает Вселенную прошлой Манвантары, которая перешла в Вечность и которой больше нет. "Сущее Невидимое" означает вечное, всегда существующее и всегда невидимое Божество, которое мы называем многими именами, такими как абстрактное Пространство, Абсолютный SAT и т. д., и о котором мы в действительности ничего не знаем.
Шлока (8) ЛИШЬ ЕДИНАЯ ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ, БЕСПРЕДЕЛЬ. НАЯ, БЕСКОНЕЧНАЯ, БЕСПРИЧИННАЯ, ПРОСТИРАЛАСЬ, ПОКОЯСЬ ВО СНЕ, ЛИШЕННОМ СНОВИДЕНИЙ; И ЖИЗНЬ БЕССОЗНАТЕЛЬНАЯ ПУЛЬСИРОВАЛА В ПРОСТРАНСТВЕ ВСЕЛЕНСКОМ ВО ВСЕСУЩНОСТИ ТОЙ, ЧТО ОЩУЩАЕТСЯ ОТКРЫТЫМ ГЛАЗОМ ДАНГМА
ВОПРОС — Открыт ли этот «глаз» Абсолюту? Другими словами, являются ли "единая форма существования" и «Всесущность» разными названиями одного и того же Принципа, или же они отличны от Абсолюта?
ОТВЕТ — Все они, конечно, являются одним. Это просто метафоры. Прошу вас обратить внимание на то, что о «Глазе» не говорится, что он «видит», им только «ощущается» "Всесущность".
ВОПРОС — Можно ли сказать, что посредством этого «Глаза» мы ощущаем, чувствуем или осознаем?
ОТВЕТ — Да, именно посредством него. Но мы должны иметь этот «Глаз» до того, как сможем видеть или стать Дангмой, или Видящим.
ВОПРОС — Но ведь это высшая духовная способность?
ОТВЕТ — Хорошо, но где на той стадии был ее счастливый обладатель? Тогда еще не было Дангмы для ощущения «Beeсущности», потому что человека еще не было.
ВОПРОС — При разборе шлоки (6) было сказано, что причиной Света является Тьма.
ОТВЕТ — Слово «Тьма» в данном случае опять же используется метафорически. Для нашего интеллекта это несомненно Тьма, поскольку мы не можем ничего знать о ней. Я вам уже говорила, что ни слово «Тьма», ни слово «Свет» не должны использоваться для обозначения противоположностей, как в дифференцированном мире. Использование слова «Тьма» вызывает меньше неправильных толкований. Если, к примеру, использовать слово «Хаос», оно могло бы быть неправильно истолковано как "хаотическая материя".
ВОПРОС — Несомненно, что слово «Свет» никогда не было использовано для обозначения физического света.
ОТВЕТ — Конечно, нет. Свет в данном случае означает первую потенциальность, которая пробуждается из точки Лайи и становится силой; он представляет собой первую вибрацию недифференцированной материи, которая в результате этого становится объективной и переходит на план, с которого начинается проявление.
ВОПРОС — Далее по тексту "Тайной Доктрины" утверждается, что Тьма делает Свет видимым, вернее сказать, что Тьма существует изначально, а Свет есть результат появления объектов, которые ее отражают, то есть результат объективного мира. Если мы возьмем сферический сосуд с водой и пустим через него электрический луч, то обнаружим, что этот луч будет видимым только в том случае, если в воде содержатся светонепроницаемые частицы — благодаря им мы и увидим пятнышки света. Является ли это хорошей аналогией?
ОТВЕТ — Я думаю, это достаточно хорошая иллюстрация. ВОПРОС — Разве Свет — это не дифференциация вибрации?
ОТВЕТ — Так нам говорит Наука. То же самое можно сказать и о Звуке. Поэтому понятно, что ощущения в некоторой степени взаимозаменяемы. Как вы объясните, к примеру, тот факт, что в состоянии транса ясновидящий может прочитать письмо, приложенное либо к его лбу, либо к стопам, либо к подложечной ямке?
ВОПРОС — Это дополнительное чувство.
ОТВЕТ — Вовсе нет. Просто зрение может быть взаимозаменяемым с осязанием.
ВОПРОС — Но разве проницательность не является началом шестого чувства?
ОТВЕТ — Это не имеет отношения к данному случаю, который свидетельствует лишь о взаимозаменяемости чувств осязания и зрения. Однако такие ясновидящие не могут рассказать содержания письма, которого они не видели и с которым у них не было контакта. Для этого необходимо упражнять шестое чувство. Но, если в первом случае речь идет об упражнениях чувств на физическом плане, в последнем — об упражнениях чувств на высшем плане.
ВОПРОС — Физиология, вероятно, может подтвердить, что всякое чувство может быть сведено к осязанию, которое можно назвать координирующим чувством. Этот вывод сделан в результате проведения эмбриологического исследования, показавшего, что осязание является первым и исходным чувством и что все остальные чувства развились из него. Таким образом, все чувства являются более специализированными, или дифференцированными, формами осязания.
ОТВЕТ — Восточная философия этого взгляда не разделяет. В «Ану-Гите» рассказывается о диалоге между Брахманом и его женой о семи чувствах, включая "ум и понимание". «АнуГиту» перевели господин Тримбак Теланг и профессор Макс Мюллер, хотя их перевод не передает точного значения санскритских слов. Индусы утверждают, что первое чувство связано со Звуком. Едва ли это может быть чувством осязания.
ВОПРОС — Вероятно, под осязанием имеется в виду чувствительность или какая-либо способность ощущений.
ОТВЕТ — Однако же в соответствии с восточной философией вначале появляется восприятие звука, затем — способность видеть. При этом звуки превращаются в цвета. Ясновидящие могут видеть звуки и различать каждую ноту и модуляцию гораздо отчетливее, чем если бы они воспринимали звуковую вибрацию только на слух.
ВОПРОС — Значит ли это, что звук воспринимается как своего рода ритмическое движение?
ОТВЕТ — Да. И такие вибрации с большого расстояния лучше видны, чем слышны.
ВОПРОС — Но, если предположить, что физический слух у человека пропал, и он начинает воспринимать звуки своим внутренним зрением, разве нельзя интерпретировать это ощущение и как яснослышание?
ОТВЕТ — В какой-то точке одно чувство, конечно, должно слиться с другим. Таким же образом восприятие звука может перейти в восприятие вкуса. Для некоторых сенситивов определенные звуки имеют чрезвычайно соленый вкус, другие звуки — сладкий. В действительности вся шкала ощущений поддается соотнесению друг с другом.
ВОПРОС — В таком случае можно ли то же самое сказать и о чувстве обоняния?
ОТВЕТ — Естественно. Раз уж мы признаем возможность соотнесения чувств друг с другом, мы можем сказать, что все они взаимозаменяемы. Более того, все они могут значительно усиливаться или видоизменяться. Теперь вам должна быть понятна ссылка на это в Ведах и Упанишадах, где говорится, что звуки можно ощущать.
ВОПРОС — В последнем номере журнала «Гарпер» есть любопытная статья о живущем на одном из островов южного моря племени, которое практически потеряло способность разговаривать, то есть общаться при помощи речи. Тем не менее, как оказалось, эти туземцы могли понимать друг друга и ясно видеть мысли друг друга.
ОТВЕТ — Подобное "Царство правдивости" вряд ли устроит современное общество. Хотя говорят, что представители первых рас общались друг с другом именно таким образом. Их мысли принимали объективную форму и только впоследствии стали оформляться в членораздельную речь. А если это так, то в эволюции человеческой расы должен быть период, когда все Человечество состояло из сенситивов и ясновидящих.
Заседание IV. [станца 1 шл. 6–9; станца 2 шл. 1–2]
Заседание состоялось в Лондоне на Лендздаун Роуд-17, 31 января 1889 г. под председательством г-на Т. Б. Харботтла.
СТАНЦА 1 (продолжение)
ВОПРОС — В шлоке (6) говорится о "Семи Превышних Владыках". Так как может возникнуть путаница в отношении правильного использования терминов, каково различие между Дхиан-Коганами, Планетарными Духами, Строителями и Дхиани-Буддами?
ОТВЕТ — Так как для описания всех Иерархий потребовалось бы два дополнительных тома "Тайной Доктрины", многие из этих вопросов не затронуты в Станцах и Комментариях. Но можно попробовать дать краткое определение. Дхиан-Коган — это общий термин для обозначения всех Дэвов, или Небесных Существ. Планетарный Дух — это Правитель Планеты, или своего рода конечный, или личный, Бог. Но существует ярко выраженное различие между Правителями Священных Планет и Правителями малых "цепей миров", подобных нашему. Однако утверждение, что у Земли есть шесть невидимых глобусов и четыре разных плана, как и у любой другой планеты, не вызывает серьезных возражений, так как разница между ними во многих отношениях значительна. Кто бы что ни говорил, наша Земля никогда не входила в число семи священных планет древних, хотя в экзотерической популярной астрологии считается, что Земля замещает тайную планету, утерянную для астрономии, но хорошо известную Посвященным. В число священных планет никогда не входили ни Солнце, ни Луна (хотя современная астрология и утверждает это), так как Солнце — это центральная Звезда, а Луна — мертвая планета.
ВОПРОС — Входил ли какой-нибудь глобус "земной цепи" в число священных планет?
ОТВЕТ — Нет, ни один из них. В число священных входили планеты на нашем плане, и некоторые из них были впоследствии открыты.
ВОПРОС — Не могли бы Вы рассказать нам что-нибудь о планетах, которые замещались Солнцем и Луной?
ОТВЕТ — В этом нет тайны, хотя нашим современным астрологам об этих планетах ничего не известно. Одна из них является внутренней планетой Меркурия и носит название Вулкан. Наука предполагает наличие этой планеты. Другую планету, которая движется с востока на запад, можно иногда увидеть в определенное время ночью и, очевидно, рядом с Луной. Оккультное влияние этой планеты передается через Луну.
ВОПРОС — В чем причина того, что эти планеты являются священными, или тайными?
ОТВЕТ — В их оккультном влиянии, насколько мне известно…
ВОПРОС — Значит ли это, что Планетарные Духи Семи Священных Планет принадлежат не к Земной Иерархии, а к какой-то другой?
ОТВЕТ — Очевидно, так как Планетарный Дух Земли не очень высокого ранга. Не забудьте, что Планетарный Дух не имеет ничего общего с духовным человеком, а лишь с материальными объектами и космическими сущностями. Боги и Правители нашей Земли являются Космическими Правителями, иначе говоря, Они придают форму и очертания космической материи, почему и были названы Космократами. Они никогда не имели никакого отношения к Духу, тогда как Дхиани-Будды, принадлежащие к совершенно другой Иерархии, имеют к последнему непосредственное отношение.
ВОПРОС — Значит, эти Семь Планетарных Духов в действительности имеют лишь незначительное отношение к Земле?
ОТВЕТ — Наоборот, Планетарные Духи, которые не являются Дхиани-Буддами, полностью связаны с Землей, физически и морально. Именно Они управляют ее судьбой и судьбами людей. Они являются Кармическими Силами.
ВОПРОС — Имеют ли Они какое-нибудь отношение к пятому принципу Высшему Манасу?
ОТВЕТ — Нет. Они не имеют отношения к трем высшим принципам, но имеют некоторое отношение к четвертому. А Дхиани-Будды — это общее название всех Небесных Существ. Дхиани-Будды связаны с Высшей Триадой человека таинственным образом, о котором здесь не стоит говорить. Как я уже говорила, Строители — это класс Космократов, или невидимых, но разумных Масонов, которые придают форму материи в соответствии с идеальным Планом, подготовленным для них тем, что мы называем Божественным или Космическим Промыслом. Ранние масоны дали им собирательное название "Великого Архитектора Вселенной". Сейчас же для современных масонов "В.А.В." — их личный и единственный Бог.
