Современная электронная библиотека ModernLib.Net

Нищета неверия. О мире, открытом Богу и человеку, и о мнимом мире, который развивается сам по себе

ModernLib.Net / Философия / Биньямин Файн / Нищета неверия. О мире, открытом Богу и человеку, и о мнимом мире, который развивается сам по себе - Чтение (Ознакомительный отрывок) (стр. 4)
Автор: Биньямин Файн
Жанр: Философия

 

 


Инструменты, которые использует физика в целях познания духовного мира, также подобны инструментам, которыми пользуется Каббала: физика описывает духовный мир посредством символов. Язык символов, которым пользуется физика, – это язык математики. Использование символов принципиально необходимо, поскольку в человеческих языках не существует выражений, которые могли бы описать мир Б-жественной духовности. Великие ученые до некоторой степени понимали, что цель их исследований – познание двигательной системы, используемой Б-гом. Исаак Ньютон сравнивал бесконечное пространство с чувственной системой (Sensorium) Б-га – бестелесного, живого, разумного, вездесущего, видящего самую глубину вещей и вступающего с нами в связь через наши слабые чувственные системы (Sensoriums), а также понимающего наши мысли[14]. Ньютон писал: «Общепризнано, что Б-г находится во всяком месте, и у евреев он называется Местом»[15]. Альберт Эйнштейн полагал, что без религиозного чувства человек не может стать по-настоящему великим и глубоким ученым, и выше мы уже приводили его слова: «Религиозное чувство [ученого] принимает форму горячего восхищения гармонией законов природы, раскрывающей разум такой высоты, что рядом с ним все упорядоченные мысли и дела людей кажутся никчемным отражением»[16]. И такой нерелигиозный исследователь науки, как Карл Поппер, тоже выразился похоже:

Его [ученого] интуиция – это его мистическая способность проникнуть в природу вещей, представляющая собой нечто большее, чем способность к логическим сопоставлениям, и именно она делает его великим ученым… Творческая способность – это свойство, ничего общего не имеющее с рациональностью; это – мистическое свойство…[17]

На первый взгляд связь, или подобие, науки и каббалы может показаться странным или неестественным. Однако из всего сказанного выше следует, что они ставят перед собой одни и те же задачи в области Б-жественного и что они решают их сходными способами – с помощью символов.

Обсуждение секулярности мы продолжим в завершении следующей главы, представляющей собой, по сути дела, продолжение изучения мира Б-жественной духовности.

3. Единство мира и законы природы

Запрет создания изваяний и изображений раскрывает важнейший принцип иудаизма. Третья из Десяти заповедей провозглашает: «Не делай себе изваяния и никакого изображения (того), что в Небесах наверху, и (того), что на земле внизу, и (того), что в воде, под землей» (Шмот 20:4). Единство Б-га, провозглашенное в противовес множественности мифологических богов, потребовало Его невидимости. Это – один из поворотных моментов во всей человеческой культуре. Согласно языческим верованиям, боги есть везде и различаются от места к месту. Так, помощники царя Арама полагали, что Б-г евреев находится на горах: «А рабы царя Арама сказали ему: Б-г гор – их Б-г, поэтому они оказались сильнее нас. Однако мы будем воевать с ними в долине – и разве мы не окажемся сильнее их?!» (Млахим 1 20:23)

Несмотря на идейный и мировоззренческий переворот, произведенный Синайским откровением в мире, языческий подход все же не исчез из человеческой культуры. В современном мире он сохранился в виде материалистической философии. Эта философия зародилась в языческой Греции и ныне представляет собой современную форму философии обожествления природы. Согласно этому подходу, источник всего в мире, включая духовность, – это материя. Этот взгляд сохраняет свои позиции, несмотря на полученное нами на горе Синай знание о том, что Б-г – это абсолютная духовная сущность, источник как материального, так и духовного. Иудаизм налагает категорический запрет на обожествление природы, то есть на чисто натуралистический подход. Если человек утверждает, что верит в Б-га, он обязан освободить свое восприятие Творца от малейшего следа материальности. Иудаизм всегда боролся с языческим подходом, с многобожием, с обожествлением материальных предметов. Рамбам посвятил существенную часть своего трактата «Морэ Невухим» доказательству невозможности применения к Б-гу материальных определений.

Утверждение о том, что материалистический подход поддерживается научными открытиями, не содержит в себе ни малейшей доли истины. Мы уже говорили об этом, и я хочу еще раз подчеркнуть кривду, которая содержится в разделяемом сегодня многими взгляде, согласно которому мир с самого начала развивается сам по себе и способен породить из самого себя даже смысл нашей жизни. Это – языческий взгляд в чистом виде. Как уже было сказано, одна из задач этой книги – выкорчевать предрассудок о том, что мир и его развитие возможно объяснить на основе науки, без обращения к Б-гу.

Одной из наиболее заметных и важных черт современной науки является представление о единстве законов природы, то есть о том, что для всех частей мира законы природы едины. Сегодня ученые воспринимают это как само собой разумеющееся, однако жизненная и мыслительная рутина не позволяет нам различить в глубинах мира скрытые там чудеса. Понятие о единстве законов природы стало естественным направлением нашего мышления, частью нашей ментальности, однако это не всегда было так. В свое время это было новаторской идеей, которую Исаак Ньютон сделал частью метафизической основы современной науки. До него среди образованных людей бытовало мнение, согласно которому небесные тела, как и все остальное, подчиняются своим собственным особым законам. Убежденность Ньютона в единстве мироздания и управляющих им законов коренилась в его религиозном мировоззрении, тесно связанном с еврейским мировоззрением. Без преувеличения можно сказать, что между зарождением в христианской Европе современной науки и еврейским наследием в иудео-христианской цивилизации прослеживается причинная связь[18].

Мы можем спросить самих себя: почему же законы физики, или, шире, законы природы вообще, одинаковы в любом месте Вселенной? Утверждение об универсальности, всеобщности и единстве законов природы в пространстве и во времени невозможно объяснить с помощью науки, то есть невозможно дать ему научное объяснение. Причина проста: утверждение о единстве законов природы выражает общую характеристику этих законов, то есть отвечает на вопрос о том, какие законы мы должны искать в мире. А ответ на этот вопрос должен лежать вне науки, вне законов природы. Его могут дать только метанаучные, метаприродные рассуждения. Но если исходить из убеждения, что природа – это все, что есть в мире, идея о единстве законов природы представляется чрезвычайно странной. Вот что пишет Виталий Гинзбург, один из выдающихся физиков нашего времени и мой учитель в начале моей научной карьеры, об атеистической вере: «Мое атеистическое мировоззрение – это интуитивная убежденность в том, что нет ничего, кроме природы и законов, которые ею управляют». С точки зрения атеиста, природа представляет собой абсолютное, окончательное и полное бытие, а законы природы – неотъемлемая часть этого бытия. Законы природы заложены в самой природе, заключены в ней, они ей имманентны. Самые разные защитники атеистической позиции провозглашают этот взгляд, согласно которому законы природы суть часть самой природы.

Теперь давайте рассмотрим различные части мира. Если мы придерживаемся представления о законах природы как о производном самой природы, нет никакой гарантии, что эти законы будут одними и теми же в различных областях Вселенной. Ведь если природа сама «создает» свои законы, мы с полным правом можем спросить, как природа в одном месте может «знать», какими законами она управляется в другом, расположенном от первого на расстоянии многих световых лет. Так что тождество законов природы в разных уголках Вселенной – это тайна, загадка, на которую концепция имманентных законов природы никакого ответа дать не может. Согласно выражению Карла Поппера, «единство строения мироздания как будто противится «более глубокому» объяснению: оно остается тайной»[19].

Однако единство законов в каждом месте Вселенной не представляет собой никакой загадки, если источник этих законов – внешний, стоящий над природой, если законы природы представляют собой результат Б-жественного повеления. Такое повеление не относится к одному определенному месту, оно сверхприродно. Согласно нашим взглядам, законы природы – часть духовного, Б-жественного мира, и вопроса об их связи с определенным местом во Вселенной просто не возникает. Законы природы принадлежат духовному миру, поэтому они не зависят от места; другими словами, поэтому они одинаковы в любом месте. Так еврейская мысль заключает в себе решение загадки природы, которую невозможно разрешить в рамках натуралистического, языческого подхода обожествления природы или, точнее, ее идолоизации.

Теперь мы можем продолжить обсуждение неадекватности несоответствия реальности светского подхода к описанию мира. В двух предыдущих главах мы обсуждали духовный аспект нашего мира – духовный мир. В сущности, именно здесь проходит водораздел между двумя взглядами на мир – еврейским религиозным и светским безбожным. Светский взгляд на мир не является чем-то цельным: одна его крайность представляет собой полный материализм, отождествляющий человеческую духовность с движением материи, на другом же конце находится взгляд, рассматривающий духовность человека как отдельную сущность. Общим для всех оттенков секулярного подхода является отрицание духа как явления, не связанного с человеком, – отрицание существования духа вне человека и вне человечества.

В предыдущей главе я представил систему Карла Поппера о трех мирах. В определенном смысле это – вершина понимания нашего мира, которого можно достичь с помощью светского аппарата его постижения. Поппер признает объективность существования духовного мира человеческой культуры, мира 3 в его терминах. Однако этот мир, согласно Попперу, целиком и полностью есть порождение человека. Все явления этого мира, например различные научные теории, изобретены людьми. Другими словами, согласно Попперу, не будь человечества, не было бы и духовного мира. И этот мир 3 не только происходит от человека – сама реальность его обусловлена существованием людей. Можно попробовать представить себе (к счастью, только представить!), что большая часть человеческой культуры уничтожена; все носители информации: книги, рукописные записи, компьютерные программы и так далее, – все уничтожено. Однако этого недостаточно – наша память по-прежнему содержит огромное количество информации. Я лично смог бы, опираясь только на память, восстановить классическую механику, теорию гравитации, теорию электромагнитного поля, квантовую теорию, а также специальную и общую теорию относительности. Поэтому нам придется представить, что и человеческая память тоже стерта. Если все это произойдет, человечество вернется к состоянию, в котором пребывало тысячи лет назад!

Согласно Попперу, научные теории и законы физики – это человеческое изобретение, и они существуют в мире 3 ровно столько времени, сколько известны человечеству. Но как обстояло дело до того, как Ньютон или Эйнштейн создали свои теории? Неужели законов природы, законов физики, тогда не существовало? Нет сомнения, что та или иная формулировка закона природы – дело рук людей, однако сам закон и его наблюдаемые следствия существуют объективно, независимо от человека. Каждый человек выражается по-своему, но суть сказанного от языка не зависит!

Интересно сравнить идею реальности мира 3 с идеей реальности духовного мира в целом. Согласно Попперу, реальность мира 3 проистекает из того, что все его явления, такие, как научные теории, способны влиять на физический мир, мир 1. Однако это влияние обусловлено посреднической ролью человека. Получается, что если человек не выступает посредником между миром 3 и миром 1, то есть не пользуется явлениями мира 3 для воздействия на мир 1, мир 3 лишается реальности. Без человека, без человечества, мир 3 «мертв». Другими словами, человек служит источником реальности мира 3. А с точки зрения еврейской мысли все обстоит совсем не так. Источником реальности всего в мире служит Б-г. Духовный мир сотворен Б-гом, и именно Он подчинил духовному миру мир материальный. Б-г – источник реальности как духовного, так и материального миров, и реальность мира 3, реальность человеческой культуры, есть следствие реальности духовного мира в целом.

Примечания

1

Man is the result of a purposeless and materialistic process that did not have him in mind. He was not planned. He is state of matter, a form of life, a sort of animal, and a species of the order primates, akin nearly or remotely to all of life and indeed to all that is material (The Meaning of Evolution by G.G. Simpson).

2

Человек начинает замечать окружающие его вещи задолго до того, как открывает собственное «я». Многие из нас осознают существование скрытой стороны вещей, но лишь немногие ощущают мистерию нашего собственного существования. Невозможно описать «я» в понятиях разума, ибо вся наша символика слишком бедна для того, чтобы выразить это.

3

Здесь требуется уточнение. Все живые существа также обладают свободой воли в определенной степени; ведь для действий, направленных на удовлетворение инстинктов, требуется определенная свобода от диктата законов природы.

4

Разумеется, мне известен аргумент Дэвида Юма («Диалоги относительно естественной религии», Dialogues concerning Natural Religion), согласно которому невозможно провести аналогию, «приравнивание», между человеком-творцом и Б-гом. Однако нет никакой аналогии и между творчеством человека и Б-жественным творением. Главная часть моей аргументации состоит в том, что не может быть, чтобы столь сложный объект, как человек, возник без создателя.

5

Я надеюсь, что в этой главе смогу разъяснить читателю основные понятия современной физики. Но если некоторые разделы главы покажутся слишком сложными, их можно пропустить и продолжить чтение.

6

Читателю нет необходимости знать эти понятия.

7

Certain it is that a conviction, akin to religious feeling, of the rationality or intelligibility of the world lies behind all scientific work of higher order.

This firm belief, a belief bound up with deep feeling, in a superior mind that reveals itself in the world of experience, represents my conception of God (Ideas and Opinions, p. 202).

8

Certainely a little Philosophie inclineth mans minde to Atheisme, but depth in Philosophie bringeth men about to Religion (The works of Fr. Bacon, Vol. VII. London, 1826, p. 48).

9

…[T]hey discover… that the course of nature is regular and uniform, their whole faith totters, and fails to ruin. But being taught, by more reflection, that this very regularity and uniformity is the strongest proof of design and of a supreme intelligence, they return to that belief, which they had deserted; and they are now able to establish it on a firmer and more durable foundation (The Natural History of Religion, p. 51).

10

[The scientist’s] religious feeling takes the form of a rapturous amazement at the harmony of a natural law, which reveals the intelligence of such superiority that, compared with it, all the systematic thinking and acting of human beings becomes an utterly insignificant reflection (Ideas and Opinions, p. 40).

11

Albert Einstein, Letters to Solovine: 30.III.52.

12

Брахот, 10а.

13

For as long as nature and man are conceived as His creations, and that is the indispensable condition of highly developed religious life, the quest for the hidden life of the transcendent element in such creation will always form one of the most important preoccupations of the human mind (Gershom Scholem, Major Trends in Jewish Mysticism, p. 38).

14

Optics, Query, p. 28.

15

The omnipresent God is acknowledged and by the Jews is called Place (Westfall R.S.: Never at Rest, p. 511).

16

Ideas and Opinions , p. 40.

17

The Open Society and Its Enemies, volume II, Hegel and Marx, p. 228. Выделение здесь и во всех других приведенных в книге цитатах – мое. – .Ф.Б

18

Burtt E.A. The Metaphysical Foundations of Modern Science; Whitehead A.N. Science and the Modern World.

19

…The structural homogeneity of the world seems to resist any ‘deeper’ explanation: it remains a mystery (K. Popper, Realism and the Aim of Science, p. 152).

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.

  • Страницы:
    1, 2, 3, 4