Как возникла Библия

Но, несмотря на все недостатки этого описания, Бог может открыться человеку через его веру, и в этот момент Библия может стать для уверовавшего человека Словом Божьим. В самом радикальном проявлении этого мышления, т.н. теории демифологизации, отвергаются как не относящиеся к делу все объективные, исторические высказывания Библии: они-де являются лишь мифической оболочкой, от которой необходимо избавиться, чтобы извлечь истинное религиозное («экзистенциальное») зерно библейской вести. Таким образом, Библия может стать для нас Словом Божьим, если мы должным образом демифологизируем его, открыв тем самым источник абсолютной любви, описанный в легенде о бескорыстной любви Божьей во Христе. Обсуждением и опровержением этих теорий мы займемся несколько позже, но хотим показать, что (1) эти теории находятся в очевидном противоречии с тем, что Библия говорит сама о себе, (2) приводят к полному произволу мнений, (3) в конечном счете основываются на ложной научной картине мира — на философских утверждениях, которые не могут быть приняты верующими. В этой главе мы хотим уделить внимание некоторым возражениям, выдвигаемым приверженцами этих альтернативных теорий против изложенной нами выше концепции инспирации.

«Аргументы» против инспирации

Ниже мы хотим коротко расмотреть шесть возражений против инспирации.

1. «Как мы можем верить в то, что первоначально написанный текст Библии был безошибочен, если его просто нет?» — Ответ на это очень прост: именно поразительный, удивительнейший метод передачи библейского текста дает основание для уверенности в том, что нам удалось полностью восстановить текст оригинала, не считая, может быть, нескольких мелких деталей (см. гл. 3 и 4). Уже из этого мы можем увидеть, как важно было для Бога дать нам абсолютно неизмененный текст Библии, хотя Он, с другой стороны, и воспрепятствовал сохранению оригинальных манускриптов (возможно, чтобы избежать злоупотребления ими, ср. 4 Цар. 18, 4).

2. «Как могут быть инспирированы все эти многочисленные оскорбительные, даже ложные высказывания, которые мы находим в Библии?» — Действительно, в Библии мы встречаем много слов, сказанных неверующими, и даже богохульные слова верующих (напр., отречение Петра). Мы видим слова, говоримые сатаной, длинные (частью ложные) речи друзей Иова и даже выражение «нет Бога» (Пс. 14 и 52 — они принадлежат безумцу). Но инспирация вообще не имеет ничего общего с людьми, произносящими эти слова! Не они были инспирированы (об этом нет речи), а писания, под руководством Духа Святого в точности воспроизводившие эти слова, в полном соответствии с волей Божьей, так, как Он считал это нужным для нас. Таким образом, мы видим, что Библия, хотя и цитирует ложь (как, напр., в Быт. 3, 4), но не учит ей. Она упоминает ложь лишь для того, чтобы предостеречь нас.

3. «Разве использование некоторыми авторами Писаний различных стилей не является доказательством против инспирации единым Богом?» — Нет, Бог не был ограничен в своем влиянии индивидуальными различиями отдельных авторов — напротив, Он использовал эту особенность. Так, Господь предусмотрел написание сразу четырех Евангелий — потому что одно Евангелие никогда не смогло бы передать всего богатства личности и дела Иисуса Христа. И как удивительно Бог выбрал для этой цели самых подходящих людей! Именно обращенный еврейский «перебежчик» Матфей (работа мытаря считалась евреями предательством национальных интересов) создал Евангелие об Иисусе Христе как о Царе Израиля; когда-то неверный, но обратившийся раб Марк написал об Иисусе как об истинном Слуге Божьем; «возлюбленный врач» Лука написал об Иисусе как об истинном Человеке, который пришел, чтобы открыть

людям милость Божью; наконец, апостол Иоанн описывает Иисуса как истинного Бога. Это лишь один пример того, как Господь использовал «тембр» и «окраску звука» Своих «инструментов», лично устанавливая гармонию и общее звучание.

4. «Ведь Павел сам говорит о том, что не все слова его посланий инспирированы!» — Всегда приводимый при этом пример — 1 Кор. 7, где Павел проводит различие между тем, что говорит он сам (ст. 6.12.25), и говоримым Господом (ст. 10). Тот, кто видит в этой цитате противоречие, всего лишь показывает свое ложное понимание инспирации: нужно уметь проводить различие между инспирацией и откровением. Все слова, записанные в Библии, инспирированны, но не каждое слово основывается на конкретном откровении Бога. О браке Павел имел (и из Ветхого Завета) прямое откровение от Бога, заповедь Господа (1 Кор. 7, 10; ср. 11, 23; 14, 37; ср. Матф. 5, 31-32; 19, 3-9), по другим вопросам он хотя и не имел такого откровения, но мог как «тоже имеющий Духа Божия» (1 Кор. 7, 40) разъяснить волю Божью в решении различных вопросов (1 Кор. 7, 17; 4, 17). Итак, имел ли Павел особое откровение об определенных делах или нет: все записанное им в 1 Кор. 7, инспирированно целиком и полностью. Дух Святой внушал Павлу, что следует написать о решении различных спорных вопросов, будь то заповедь Господа или его собственные (вызванные действием Святого Духа) мысли.

5. «Разве в Библии не встречаются многочисленные противоречия, свидетельствующие против ее инспирированности?» — Это излюбленный аргумент против инспирации, и многие люди уже приложили свое старание для составления целых списков таких противоречивых высказываний. За недостатком места мы, конечно, не сможем проанализировать все эти так называемые «противоречия», но перечислим некоторые «разделы», в которые эти мнимые проблемы могут быть собраны. Решение их очевидно:

(а) Ошибки в используемых манускриптах (как правило, их можно преодолеть путем текстовой критики) и ошибки/слабости переводов (напр., перевод не буквален, не передано значение отдельных слов и грамматических структур текста оригинала).

(б) Неправильное понимание типично античных или восточных оборотов речи или встречающихся «ненаучных» выражений из обыденной речи.

(в) Стирание (или непонимание) различий между откровениями, действиями и словами Бога на различных этапах осуществления Божьего плана спасения.

(г) Часто одно и то же событие (или понятие) объясняется раз-

личными авторами с различных (на первый взгляд, противоречивых) позиций.

(д) Зачастую при описании одного и того же события (понятия) разные авторы подчеркивают его совершенно различные аспекты, удивительно дополняя при этом друг друга, вместо того, чтобы противоречить.

(е) Многие места могут быть «прочитаны» совершено по-разному. Поразительно, что они часто читаются так, что противоречия возникают именно от прочтения!

6. «Разве в Библии не встречается несчетное множество неверных исторических и научных сообщений?» Именно это утверждение и является подоплекой всех выдвигаемых против инспирации возражений. Кроме того, это возражение тесно связано с предыдущим пунктом. Что вообще можно подумать о книге, содержащей следующие истории: о плоской земле, о небесном куполе, об основаниях земли, о жене Каина, возникшей из ничего, о жующем жвачку зайце, о мифологических животных, примитивные легенды о чудесах, исторические несообразности и две противоречивые истории сотворения мира, а также о трех «одушевленных» животных (говорящем змее, говорящей ослице и рыбе, в чреве которой Иона провел трое суток), огромное множество давно устаревшей информации, — все это нельзя было бы ожидать встретить в Библии, будь она инспирирована совершенным, всемогущим и всезнающим Богом! Мы настолько серьезно относимся к этому возражению (играющему очень важную роль и в современной теологии), что хотим посвятить его разбору весь второй том нашей серии книг! Там мы хотим сделать попытку всесторонне доказать, что Библия говорит с божественным авторитетом не только о религиозных вопросах, но и там, где речь в ней идет об истории, природе и космосе. Мы намерены показать, что и те ее высказывания очень важны! К сожалению, мы не имеем здесь возможности подробно остановиться на исторической и научной достоверности Библии, но тем больше места для этого остается во втором томе. Библия — не историческая или научная книга, но там, где она что-либо говорит об истории или науке, она всегда права и свидетельствует с божественным авторитетом.

Инспирация Ветхого Завета

Теперь, изложив сущность библейского понимания инспирации и опровергнув ее основные контраргументы, мы можем подробнее остановиться на самом процессе инспирации Ветхого и Нового Заветов. Для Ветхого Завета мы имеем в этом отношении двойное свидетельство: Ветхого Завета о себе самом и Нового — о Ветхом.

1. Ветхий Завет о себе самом. В гл. 5 мы видели, что авторы Ветхого Завета называли себя пророками, «мужами Божьими», и признавались народом таковыми, и что их писания сразу признавались священными и хранились на святом месте. Они были «вдохновенными» (ср. Ос. 9, 7), потому что дух Бога (Ягве) двигал ими и действовал через них: «Господь Бог сказал, — кто не будет пророчествовать?» (Ам. 3, 8). Пророк — глашатай Бога, говорящий Его слова Его именем (ср. Исх. 7, 1; 4, 30). «Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему» (Втор. 18, 18). Лжепророки могут быть развенчаны, потому что их пророчества не исполняются (Втор. 18, 22). Их может наказать и Сам Бог (Чис. 16, 8-35; 3 Цар. 18, 38-40; 22, 19-25). Те, кто в силе Святого Духа письменно фиксировал слова Бога, были истинными пророками Божьими.

Таким образом, книги Ветхого Завета являются «пророческими писаниями». Книги Моисея именуются «заповедями Господними» (Суд. 3, 4) и «словами Господа Бога» (Дан. 9, 10-12). Книга Иисуса Навина также называется «книгой закона Божия» (Ис. Нав. 24, 26), и в дни жизни других «ранних пророков» (см. гл. 3 и 5) Бог также говорил с людьми (Суд. 1, 2; 6, 25; 1 Цар. 3, 21), и Его слова записывались в книгу (1 Пар. 29, 29). И у «поздних пророков», от Исайи до Малахии, мы вновь и вновь встречаем величественное выражение «так говорит Господь». Пророки также взаимно упоминают друг друга: Даниил (9, 2) ссылается на Иеремию, а Ездра (1, 1; 5, 1) называет Иеремию, Аггея и Захарию. Захария (7, 12) говорит о написанных до него книгах, называя их законом и словами, которые посылал Господь Саваоф Духом Своим через прежних пророков". Псалмы сами свидетельствуют о своей инспирированности (45, 2; 2 Цар. 23, 2), и книги Соломона также являются произведением обретенной от Бога мудрости (1 Цар. 4, 29-33) и т.д.

2. Новый Завет о Ветхом. В гл. 5 мы видели, что почти все книги Ветхого Завета цитируются в Новом как инспирированные Богом. При этом также важно увидеть, что Новый Завет рассматривает Ветхий как единое, неделимое Писание, от которого, следовательно, нельзя произвольно отнять какую-либо из частей, назвав ее неинспирированной. Мы еще раз указываем на то, что Ветхий Завет называется в Новом не только «Писаниями», но и «Писанием» (напр., в Иоан. 10, 35). Другие обозначения (в ед. числе), указывающие на его единство: «Слово Божие» (Map. 7, 13; Иоан. 10, 35; Рим. 9, 6; Евр. 4, 12) и «Закон», последнее обозначает как полученные на Синае заповеди, Пятикнижие Моисея (напр. в выражении «закон и пророки»,

Матф. 5, 17; 7, 12 и т.д.), так и весь Ветхий Завет (Иоан. 10, 34; 12, 34; 15, 25; Деян. 25, 8; Рим. 3, 10-19; 1 Кор. 14, 21).

Также примечателен тот факт, что для новозаветных авторов выражение «Писание говорит» равносильно утверждению «так говорит Бог». В Гал. 3, 8 и Рим. 9, 17 Павел цитирует Писание как «говорящее», подразумевая под этим, что говорил Бог. Слова Писания были для Павла совершенно равнозначны словам Бога, так что он вместо слов «Бог говорит в Писании» мог сказать «так говорит Писание». Мы находим и обратное: Иисус Христос цитирует слова из Быт. 2, 24 как сказанные Богом (Матф. 19, 4-5), хотя именно этот стих записан не от имени Бога, а как слова Моисея. Для Иисуса это одно и то же, потому что эти слова находятся в Писании. Такой же пример мы находим у учеников Иисуса, цитирующих слова пророков как сказанные Самим Богом (Деян. 4, 24-26; 13, 32-35; см. также Евр. 1, 5-13). Говорившими «устами бывших от века святых пророков» были Бог-Отец (Лук. 1, 70), Дух Святой (Деян. 1, 16) и Дух Христов (1 Пет. 1, 11).

Самым важным является свидетельство Иисуса Христа о Ветхом Завете. По Его словам, Писание было написано «по вдохновению» (Матф. 22, 43), так что даже его малейшие детали богодухновенны и будут исполнены (Лук. 16, 17; 18, 31; 24, 25-27; 32, 44-46). В споре с сатаной Иисус ссылался не на собственный авторитет, а на Писания, выразив это одним словом: «Написано» (Матф. 4, 1-10). Господь даже ставил написанные слова выше своих собственных (см. Иоан. 5, 39-47). Если даже Он, Сын Божий, уча и отмежевываясь от лжи, постоянно ссылался на Писания, то как велик должен быть их авторитет! Иисус показывает нам, каковы последствия пренебрежения Писанием: «Вы заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией» (Матф. 22, 29).

Авторитет Писания даже выше, чем полномочие воскресшего из мертвых или ангела с неба (Лук. 16, 29-31; Гал. 1, 8). Иисус лично засвидетельствовал нам именно божественный авторитет так часто оспариваемых сегодня мест Писания, как, например, об Адаме и Еве, о потопе, об Ионе, Данииле, единстве книги Исайи и авторстве Моисея в написании Пятикнижия. Некоторые возражают на это, говоря, что Иисус и апостолы не подтверждали авторитет Ветхого Завета его цитированием, а лишь использовали распространенные тогда у евреев легенды и представления (или, в худшем случае, «Иисус тоже не знал обо всем этом ничего более определенного»).

Чего бы стоили слова Иисуса и Его учеников, если бы они при обсуждении столь важных проблем основывались на таких заведомо ложных представлениях? Но можно ли всерьез говорить о «подстраивании под распространные легенды», зная, как сурово осуждал Иисус тех, кто не поступал по Писанию и учил чему-то другому? Какими словами обращался Иисус к тем, кто ставил человеческие рассуждения выше священного Писания (Матф. 15, 1-6) ? Подумаем и о том, какое большое значение Господь Иисус придавал исполнению каждой отдельно взятой части Писания. Если я верю в Иисуса Христа, то может ли мое отношение к Писанию отличаться от позиции моего Господа?

Инспирация Нового Завета

И здесь мы можем выделить две группы. Подтверждая богодухновенность, инспирированность Ветхого Завета, Иисус завещал такое же «руководство Духом» и Своим ученикам. Эти ученики, в свою очередь, могли, основываясь на Его обещании и своем апостольском призвании, утверждать об инспирированности написанных ими книг.

1. Пророчество Иисуса. Господь Иисус неоднократно завещал ученикам, которых Он призвал и сделал апостолами, особое руководство Святым Духом: «Ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас» (Матф. 10, 20; Map. 13, 11: «Дух Святый»). «Ибо Святый Дух научит вас в тот час, что нужно говорить» (Лук. 12, 12). Если это обещание действовало уже в то время, когда они устно свидетельствовали миру, то уж конечно оно действовало и при создании писаний Нового Завета. Иисус даже завещал ученикам инспирацию по отношению к отдельным частям Нового Завета: «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Иоан. 14, 26; исполнение этого обещания мы видим прежде всего в написании Евангелий). «Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне; а также и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною» (Иоан. 15, 26-27; исполнение обещания, данного в последнем стихе, мы особенно ясно видим в Деян.) «Когда же при-идет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину; ибо он не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам» (Иоан. 16, 13; см. Откр.).

В этой молитве Отцу Иисус непосредственно просил о единстве свидетельства апостолов: «Отче Святый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы» (Иоан. 17, 11). И наконец, Господь Иисус послал их в мир как имеющих власть на земле, чтобы они могли проповедовать во всем мире, уча людей соблюдать то, что заповедал Христос (Матф. 28, 18-19). Так они и отправились в мир: Ветхий Завет был для них «Словом Божьим» (см. выше), им же было и учение Иисуса (Лук. 5, 1), и проповедь апостолов (Деян. 8, 14; 11, 1; 12, 24; 13, 7.44-49; 15, 35-36; 17, 13; 18, 11; 19, 20; ср. 1 Фес. 2, 13). Конечно же, это было справедливо и для написанного ими, потому что записанное слово ставилось еще выше сказанного (ср. Иоан. 5, 47; Лук. 16, 30-31).

2. Апостолы, авторы книг Нового Завета, знали, что записываемое ими было «Словом Божьим» и что, кроме них, апостолов больше не будет, потому что апостолы — это исключительно лично знавшие Христа люди (Деян. 1, 21-22; 1 Кор. 9, 1; ср. 2 Кор. 12, 12). Таким образом, Новый Завет — единственное творение, могущее претендовать (что он и делает) быть исполнением завещания Иисуса Христа и непогрешимым свидетелем об апостольском учении (и следовательно, и об учении Иисуса Христа) (см. Гал. 1, 6-12; Евр. 2, 3-4).

Таким образом, мы видим, что Новый Завет ставит себя на один уровень с Ветхим. Ветхий Завет называется «Писанием», и Петр оценивает «писания» ап. Павла так же высоко, как и «прочие Писания» (2 Пет. 3, 16). Павел сам называет свои послания «пророческими писаниями» (Рим. 14, 25), наделяя их, таким образом, авторитетом наравне с Ветхим Заветом (ср. 1 Тим. 4, 11-13). Также и в 1 Тим. 5, 18, цитируя Втор. 25, 4 и Лук. 10, 7, Павел говорит о Евангелии от Луки как о «Писании», ставя тем самым обе книги на одну ступень. Иоанн называет книгу Откровения «пророчеством» (1, 3; 22, 18-19), относя тем самым себя к «пророкам»; сравните это, пожалуйста, с только что рассмотренным местом Рим. 14, 25 и обратите внимание на Еф. 2, 20; 3, 3-5.

Как Ветхий, так и Новый Завет были, таким образом, написаны «пророками», «человеками Божьми», и поэтому в равной степени авторитетны. Мы видим, что весь Новый Завет утверждает о своей инспирированности и наделенности божественным авторитетом. Для подтверждения мы также рассмотрим характерные утверждения евангелистов (как Map. 1, 1; Лук. 1, 1-4; Иоан. 20, 31; 21, 24) и ап. Павла, сделанные им в различных посланиях (Рим. 1, 1-3; 16, 26; 2 Кор. 10-13; Гал. 1 и 2; Кол. 1, 23-26; 4, 16; 1 Фес. 2, 13; 5, 27; 2 Фес. 3, 14; 2 Тим. 1, 13; 4, 1-2). Подобными признаками обладают и соборные послания (напр. Иак. 1, 1; 1 Пет. 1, 1; 5, 1.12; 2 Пет. 3, 1-2; 1 Иоан. 1, 1-5; 4, 1-6; 5, 13; Иуд. 3).

Обоснование инспирированности

Можно привести множество доводов в подтверждение инспирированности Библии, но в конечном счете это можно сравнить с доказательством существования Солнца. Самое лучшее доказательство существования Солнца — это самому ощутить его тепло и свет. Так же обстоит дело и с инспирацией: в конечном счете лучшее ее доказательство — это испытать ее в своей жизни. В этом отношении мы можем выделить четыре основных проявления инспирации:

1. Моральная сила и авторитет Библии. В гл. 5 мы в качестве признаков принадлежности Писания к канону называли его божественный авторитет и обновляющую жизнь силу. Теперь мы видим, как священная Книга обретает эти свойства: они являются следствиями божественной инспирации! Подобно тому как Христос учил, как «власть имеющий», и Библия подкрепляет свои наставления повторяющимися словами «так говорит Господь». Если мы даем Библии возможность говорить с полным авторитетом, то ее голос становится подобным голосу рыкающего льва; но «авторитет» льва становится осязаемым лишь тогда, когда мы встречаем его на свободе. Учение Библии надо не защищать, а проповедовать. В конце концов человек, желающий быть «ведомым Библией», должен быть убежден в говоримом ею не разумом, а душой и сердцем, а это уже дело Святого Духа (1 Кор. 2, 13-14; 2 Пет. 1, 19-21). Паскаль как-то сказал: «Для того, кто хочет видеть, света всегда достаточно» (ср. Иоан. 7, 17; Откр. 22, 17). Свет Слова Божьего засиял уже в тысячах сердец (2 Кор. 4, 1-6), и людям следует испытать на себе обновляющую силу этого слова.

2. Единство Библии. Теперь, зная тайну инспирации, мы можем лучше понять причины совершенной уникальности Библии, о которых мы уже говорили в гл. 1.

Говоря это, мы имеем в виду прежде всего уникальность исто-риии написания и единства Библии: кто или что создало эту уникальное единство 66 книг, написанных в течение 1500 лет более чем сорока авторами на трех языках, в которых освещаются сотни тем, но красной нитью проходит одна — ИисусХристос! Эту книгу создал не человек и не группа особо одаренных людей: священные книги просто добавлялись после их написания в растущую коллекцию, потому что признавались читателями богодухновенными. Это собрание книг демонстрирует замечательный «план», о существовании которого до или во время создания Библии не знал ни один человек. Таким образом, источник этого плана должен был находиться вне сознания авторов писаний и быть сверхъестественным. Следовательно, единство Писания должно было определяться Тем, Кого оно само называет своим создателем: Богом!

3. Признание Библии. В гл. 1 мы уже говорили об удивительной актуальности, гигантском распространении, абсолютно надежном механизме передачи и жизнестойкости Библии. Теперь мы знаем ее тайну: миллионы людей во все времена принимали ее как инспирированное Богом Слово. С самых первых дней своего существования Церковь Христова давала и дает убедительные свидетельства об этой инспирации. Уже первые отцы Церкви рассматривали Новый Завет как «Писание», ссылаясь на него точно так же, как апостолы — на Ветхий Завет. Учение об инспирации — не изобретение нескольких отставших от прогресса представителей слепого ортодоксизма: с первых времен до сего дня не прерывается поток из миллионов людей, принявших сердцем абсолютную, полную богодухновенность Писания.

4. Историческая и научная достоверность Библии. Выше мы коротко обсудили мнимые ошибки и противоречия Библии и показали, что большинство из них очень легко объяснимы. Если теперь еще и остаются некоторые проблемы, не поддающиеся (быстрому) решению, то можно себе представить, сколько тысяч ошибок исторического, космологического и биологического характера, сколько заблуждений, ошибок и плодов безудержной фантазии должны были бы содержать 31 173 стиха Библии, не будь они инспирированны Богом. Сравним с ними мифы египтян (не оказавших никакого влияния на Моисея!), халдеев (не сумевших совратить Даниила!) и греков (не запутавших Павла!), подумаем, далее, о научных несуразностях, встречающихся у индусов, у Гомера, у Аристотеля и даже у Августина и Амвросия — прежде всего там, где они рассуждают о физическом, материальном мире. Библия говорит о природе, о свете и атмосфере, о морях и горах, и все это (хотя и сформулированно на ненаучном языке) соответствует действительности! Библия говорит о тысячах мест и событий, но ни одна археологическая находка не опровергла эти библейские сведения. Насмешки критиков улетучились, как дым, когда археологи открыли, что искусство письма возникло еще во времена Авраама, когда подтвердились история и хронология царей Израиля и были найдены доказательства существования вавилонского царя Валтасара и древнего народа хеттов.

Кроме того, Библия достоверно описывает не только прошедшее, но и будущее. Она содержит сотни пророчеств, из которых многие были сделаны за сотни лет, но тем не менее исполнились буквально, никаких неопределенных предсказаний, которые можно было бы объяснить чисто субъективно (как гороскоп), но точные описания будущего, как, например, время, место и другие детали рождения Иисуса Христа. Далее мы встречаем пророчества, говорящие о Его жизни, смерти, воскресении и вознесении на небо. Коран и Веда

(древнейшая религиозная книга индусов) не содержат таких ясных пророчеств, которые исполнились бы много позже. Причина тому очевидна: Библия отличается от всех религиозных и прочих книг мира тем, что она является безошибочным, авторитетным и инспирированным Словом Божьим!

6. Библейская критика: Ветхий Завет

Фрагмент одного из древнейших манускриптов Ветхого Завета. Находится в Израильском музее в Иерусалиме.

Мы уже говорили о том, что история создания Ветхого Завета описана в главах 2 и 3 так, как она понимается авторами этой книги. Эту точку зрения, однако, не разделяют многие современные теологи. Но описанная нами теория соответствует пониманию большинства ортодоксальных теологов. Основой нашей позиции служат знания о каноничности (гл. 5) и божественной инспирации (гл. 6) различных книг Библии. Поэтому все предыдущие главы так тесно связаны друг с другом. Но было бы неверным утверждать, что наша точка зрения разделяется большинством современных теологов. Это, к сожалению, не так, и мы покажем почему. Мы зададимся вопросами: что такое библейская критика? Как она произошла? Каковы ее теории о развитии и передаче Ветхого Завета? И, наконец: зачем и каким образом мы встречаемся с ней?

Что такое библейская критика?

Проще говоря, библейская критика — это наука, занимающаяся вопросами происхождения текста Библии и его сегодняшним состоянием. И здесь мы должны различить два понятия: (1) "критика низкого уровня ", или просто "критика текста", занимающаяся проблемой восстановления первоначального текста Библии — действительно полезная отрасль науки (об этом мы многократно свидетельствовали в гл. 3 и 4). (2) "Критика высокого уровня ", более коротко (в узком смысле слова) называемая "библейской критикой ", занимается анализом содержания текстов, сущности, формы и тем различных книг Библии. При этом она учитывает данные об условиях жизни авторов книг Библии и тех людей, к которым они обращены. Темы, которые изучает эта библейская критика, охватывают вопросы достоверности, подлинности, целостности и литературной формы различных писаний, вместе образующих Библию. Это уже само по себе может породить определенную уверенность в том, что вынесение собственных суждений о Слове Божьем и сомнения в инспирации Писаний могут привести лишь к заблуждениям. История действительно часто подтверждала это.

Сколько времени существует Библия, существует и критика содержания и канона ее книг — вспомним лишь об ограничениях списка канонических книг, введенными саддукеями и самарянами, позже и Марконием (см. гл. 5). Юлиан Отступник разработал в 4-м веке собственную, эволюционистскую версию происхождения учения Иисуса Христа. Когда спор вокруг канона, наконец, утих, список богодухновенных книг был установлен раз и навсегда, дискуссии с новой силой вспыхнули по вопросу о том, что в каноне было значительным, а что — второстепенным. Теперь речь шла не об объеме, а об (историческом и догматическом) авторитете канона.

В этом коротком описании мы, к сожалению, смогли лишь коротко остановиться на истории критики Ветхого Завета. Начало эпохи современной литературной критики мы видим уже у Карлштадта (1520), который, в частности, отрицал авторство Моисея в Пятикнижии. А. Мазиус (1574) впервые заявил, что Библия является сборником различных религиозных произведений и что она нуждается в ревизии. Наряду с ним и другими римскими авторами мы видим представителей гуманистической линии (возглавляемых Гуго де Гроотом), интересовавшихся преимущественно историческим контекстом Библии и искавшими в ней параллели с языческими культурами и религиями (также Док.Лайтфут и Дж. Дж. Уэтстэйн). Эта линия была продолжена английскими деистами и другими исследователями, отвергавшими инспирацию Библии как Слова Божьего (Т. Гоббс, И. де ла Пейрер, Б. де Спиноза, Р. Симон; 2-я половина 17-го века). И все это время одним из центральных пунктов критики было авторство Моисея в Пятикнижии.

Эта критика вылилась в начале 18-го века во взгляд на Пятикнижие с точки зрения "теории различных источников ". Первым попытался найти в каноне различные источники информации (т.е. различные писания, из которых лишь много позже были составлены отдельные книги Библии) Г. Б. Виттер (1711), утверждавший, что обнаружил в Бытии, гл. 1-3, два различных источника, о чем должно было свидетельствовать двоякое написание имени Бога. Дж. Эстрак сумел обнаружить в Бытии целых три источника информации, которые, по его утверждению, были объединены Моисеем и позже полностью растворились в результате обработок писаний, приведших к созданию нашей сегодняшней книги Бытия. Он так же, как и Виттер, указывал в качестве основного аргумента на различные написания имени Бога в книге Бытия. Это открытие стало основой теории различных источников, получившей новое развитие благодаря стараниям И. Г. Эйхгорна (1780-83). Он же впервые использовал термин «критика высокого уровня» и по праву называется «отцом ветхозаветной критики». Он разделил книгу Бытия на два источника: «ягвистский» (Я), использовавший имя Бога Ягве, и «элохистский» (Э), использовавший имя Бога Элохим. Он также ввел некоторые новые понятия, такие, как «параллельные истории» и «дубликаты» (напр., две истории о потопе).

Эти субъективные критерии вскоре привели к возникновению наряду с теорией различный источников, "теории фрагментов ", «открывшей» в Бытии несчетное множество «лоскутков», написанных различными авторами (К. Д. Илджен, А. Джеддс, И. Фатер; ок 1800 г.). К этой же группе принадлежит и известный теолог В. М. Л. де Ветт, развивший, кроме того, целую эволюционную историю Израиля и выдвинувший для объяснения книги Второзаконие совершенно новую теорию Д (от Деутерономиум — Пятая книга Моисея), согласно которой Пятикнижие следует датировать концом 7-го века до н.э.

Теория фрагментов была опровергнута .Г Эвалъдом (1823), заменившим ее «теорией дополнений», в которой он исходил из «эло-хистской» основы, которая должна была со временем дополняться из различных информационных источников. В 1840 году он объединил свои идеи в "теории кристаллизации ", в которой исходил из того, что все авторы, внесшие свой вклад в написание книг Моисея, одновременно перерабатывали и весь накопленный к тому времени исторический материал.