…Линда, естественно, сдержала своё слово – устроила мне встречу с Джерри. Я же, признаться, был к этому событию вовсе не так готов, как мне бы того хотелось, в результате чего я сумел задать далеко не все те вопросы, которые хотел бы… Впрочем, может – и совсем не те, что хотел бы… Но, всё же, коль не тушку – так хоть шерсти клок… Дело было снова в доме у Вероники…
      – Послушай, Джереми,- набрался смелости я, когда кофе был выпит и женщины удалились на кухню,- Линда что-то говорила о 'высшей морали', якобы доступной всем, вне зависимости от запудривания мозгов какой-либо лицемерной моралью, господствующей в обществе…- Джерри изобразил внимание.- Так мне бы хотелось более подробно узнать – что это за штука, на чём основывается и как получить доступ к этой информации…- Джерри улыбнулся:
      – Это – общедоступная информация…
      – То есть?
      – 'Имеющий очи – да видит…',- так, кажется?
      – Примерно…
      – Практически все выводы о 'высшей морали', если речь идёт о рамках нашего пространства-времени, можно сделать, наблюдая природу и сложившиеся в ней отношения… Исключая человека, конечно. Эта тварь – отдельный разговор…
      – Почему?
      – Прежде всего потому, что он придумывает свою собственную мораль, нередко – настолько противоречащую объективной, что диву даёшься… Когда же он пытается следовать этой придуманной им морали – его поведение для стороннего наблюдателя кажется настолько алогичным, что возникают серьёзные сомнения в разумности этого вида…
      – Ну, а основа объективной морали состоит?
      – Если попытаться её выразить словами – то, пожалуй – в принципе объективной целесообразности…
      – Целесообразности чего?
      – Того или иного поступка или явления… Или целесообразности самого факта существования обсуждаемого вида в природе…
      – И, если говорить о целесообразности существования вида…
      – Какого?
      – Ну, человека, например…
      – Хорошо сказал…- Ухмыльнулся челланин.- Дело в том, что это – единственный из более-менее известных мне видов, существование которого в природе с её точки зрения я бы счёл совершенно нецелесообразным…
      – ?!!!
      – Понимаешь, все остальные виды – по крайней мере, те, которые мне известны,- выполняют в природе какую-то поддерживающую функцию… Либо это – санитарная функция хищников или пожирателей падали, либо – факт существования этого вида необходим для обеспечения возможности существования другого вида, или же ещё какая-то сравнительно легко видимая разумная причина… Хотя бы даже – воспитание эстетических взглядов человека… А вот сам человек – для природы, по сути, бесполезная нагрузка… Я не вижу необходимости в его существовании внутри этой системы: впечатление такое, что, не будь этого вида – всем станет только легче… Хотя многие вещи – частично или полностью – утратят свой смысл… Он ничего не даёт природе – только берёт, причём берет нагло, безвозмездно. И – по-варварски. Из всех функций, которые природа, в принципе, вправе ожидать от высших животных, он исправно выполняет только одну: испражняется… Согласись, что ради такой 'великой роли' явно не стоило 'город городить'… Тут должно быть что-то ещё… Согласно доминирующей у нас философской идее о построении мира вся природа существует для того, чтобы вырастить Человека. Похоже, что наше пространство-время – просто 'ясли для двуногих', место для их выращивания и совершенствования… Сами же 'двуногие', вернее – их 'мозги' или 'души' – называй это, как хочешь – лишь бы это название определяло итоговый продукт их существования в данной системе – явно нужны где-то ещё, за рамками той части системы, которая доступна нам для изучения… В противном случае это будет единственное алогичное явление в огромной стройной системе, поражающей своей законченностью и логичностью… И тут мы вынуждены прийти к 'идее Творца', которая гласит, что нашу систему – то есть пространство-время, в котором мы находимся, вместе со всем содержимым этого пространства, создал разум, внешний по отношению к нашей системе, то есть – Творец системы.
      – Пока все кажется логичным… Впрочем, об этом Линда мне уже говорила…
      – Говорила, да не так… Не теми словами и не совсем о том… Да ладно. Давай теперь подумаем: А на кой шут, как говорят на Земле, ему всё это нужно? Неужто – забавы ради?
      – Кто знает – может быть…
      – Не может. Ради забавы столь грандиозные вещи не делаются. Как сказал однажды один ну очень даже неглупый Землянин – кажется, американец… с оригинальной фамилией Wood: 'Для этого можно было бы обойтись штучкой попроще'… Вот уж воистину…
      – Ты хочешь сказать, что знаешь, зачем всё это надо? Знаешь, зачем мы здесь?
      – Не знаю. Но предполагаю; и думаю, что весьма небезосновательно. Ты ведь занимался архитектурой систем, логикой их построения и функционирования?
      – Был грех…
      – Причём – насколько мне известно – весьма недурно… А раз так, то должен понимать, что нужно для абсолютной устойчивости системы…
      – Абсолютной?!!! Я не занимаюсь абстрактными системами…
      – Не паникуй. Подумай.
      – Ну, если нужно обеспечить абсолютную устойчивость… Послушай; но ведь такая система должна существовать вечно?
      – Теплее… А ещё?
      – Она должна быть бесконечной…
      – Так, ещё…
      – Ещё… для построения бесконечной, вечной системы, для обеспечения её абсолютной устойчивости… По-моему, необходимо наличие бесконечного количества взаимно подобных, взаимозаменяемых, достаточно совершенных объектов… составных частей?
      – Молодец, делаешь успехи… А теперь давай предположим, что эта система должна выполнять не конечное число заранее определённых функций, а теоретически бесконечное число заранее неизвестных функций…
      – Но… ведь тогда она должна быть… обучаемой?
      – Разумной.
      – Ты хочешь сказать…
      – Именно; именно, друг мой: Творцу, похоже, нужно именно то, во что лучшие из нас превращаются к концу жизни… Те, что смогут достигнуть совершенства…
      – А те, что не смогут?
      – Ну, здесь может быть масса различных точек зрения; ибо 'что с ними делать' – это уже не принципиальное, а инженерное решение: от него зависит эффективность функционирования системы, возможно – ещё какие-либо параметры, но – не сама возможность и/или целесообразность её существования… Ваши христиане расточительно 'сжигают' их 'в вечном огне', Буддисты – 'зацикливают' до тех пор, 'пока не поумнеют'… Истина же, похоже, как всегда лежит где-то посредине…
      – А именно?
      – Думаю, что наверняка тебе этого никто не скажет – по крайней мере, внутри нашего пространства… А вот предположить можно… Ты слышал споры Землян о том, что вселенная 'расширяется' или 'сжимается' – как кому угодно?
      – Было дело…
      – Так вот: на самом деле происходит и то, и другое… Возможно, даже – оба процесса текут одновременно… В разных частях анизотропного пространства, например…
      – Бред…
      – Почему же? А как насчёт сложения двух скоростей света? Не бред?
      – Там – физика. А тут бред.
      – Что ж – может быть… Но наши философы в основной своей массе склоняются к тому, что наше пространство-время (как, впрочем, возможно, и ещё какое-то, в общем случае – бесконечное – количество аналогичных пространств) развивается циклически… То есть – спустя какое-то время после начала развития пространства оно 'схлопывается' (обнулением четвёртого измерения, например), после чего – снова возрождается и т. д.- до бесконечности, если нужно…
      – Ничего себе…
      – Немало есть таких, которые считают, что 'схлопывать' не обязательно всю вселенную – может, достаточно 'перевозродить' одну звездную систему… Я думаю, что имеет место и то, и другое… Звездная система перевозрождается для воссоздания 'среды обитания', угробленной 'двуногими' или им подобными, а всё пространство целиком – для окончательного уничтожения 'душ', прошедших достаточно большой цикл 'рождений и смертей', но так и не достигших совершенства… Но это, собственно, просто моя личная точка зрения… Пока я не имею каких-либо противоречащих ей знаний…
      – Я, признаться, тоже…- с умным видом ввернул я. Джерри понимающе улыбнулся.
      – Если же говорить о принципах построения внутренних взаимоотношений в такой системе, то одним из основных является принцип целесообразности. Он применим как при объяснении многих природных явлений, так и для понимания объективной морали…
      – Например?
      – Ну, например…- Джерри задумался,- например, если ты хочешь оценить правильность какого-либо поступка, то самый простой способ (кстати, давно известный у вас на Земле – хотя многие и предпочитают его упорно 'не знать') – такой: 'представь себе состояние системы, если все остальные в аналогичных ситуациях будут поступать так же'. Если же ты хочешь узнать, имеешь ли ты моральное право уничтожить другого человека, то здесь следует исходить из 'критерия наименьшего зла', а именно: что является большим вредом для системы – убийство тобой невиновного человека в случае ошибки или тот вред, который этот человек принесёт системе? Кстати, смыслов существования каждого человека в системе настолько много, что никто из смертных не может 'объять' их все; поэтому – в любом случае – убийство есть вмешательство смертного в дела Творца. А вот было ли оно целесообразным и, соответственно, простительным – это практически неразрешимая проблема для нас, грешных. Поэтому убийство мы считаем оправданным только в целях самозащиты – и то в случае, когда ты явно не мог противостоять насилию. Так, например, мы считаем моральным уничтожение вами врагов, пришедших на вашу землю – ведь вы физически не были способны их обезвредить и изолировать… А вот уничтожение отдельных преступников – дело весьма и весьма сомнительное… Вряд ли Творцу будет интересно потерять лишний разум… Уничтожая заключённых, общество просто расписывается в своей неспособности справиться с одной из важнейших своих задач – c воспитанием собственных членов… У нас, если помнишь, речь может вестись только об изоляции… Конечно, не позавидуешь человеку, которому светит коротать остаток жизни (или же большую её часть) на одном гектаре грунта с пространственной защитой на границе… Но – что делать – так он имеет какой-то шанс продвинуться вперёд в своём воспитании (развитии), а если мы его уничтожим – всё: жизнь пропала, цикл прошёл зря – и вряд ли принцип целесообразности в системе будет соблюдён…
      – Ты упомянул 'пространственную защиту'…
      – А… Это такая интересная вещь… Просто часть пространства – тонкая 'плёнка' вокруг некоторой территории непрерывно перемещается достаточно мощным пассером 'туда-сюда', в результате чего, например, брошенный камень, пересекая эту границу, превращается в пыль…
      – А человек?
      – Ну, он – не крепче камня…
      – А если он случайно попытается пройтись по этому месту?
      – Его не пустят. Система следит за его местоположением и просто не даст ему подойти к заграждению.
      – Каким образом?
      – Ну, сначала его просто будет отталкивать… Как будто магнитным полем или сильным ветром – как хочешь,- улыбнулся мой собеседник.
      – Ну, а если он… как-то сумеет преодолеть это?
      – Не думаю…- с сомнением покачал головой Джерри.
      – А всё же?
      – Ну, тогда… он просто заснёт… за несколько метров до границы…
      – Гарантированно?
      – Пока не было ни одного случая, чтобы система 'прозевала' ситуацию.
      – Хорошо; а как быть с более сложными ситуациями: пять здоровенных мужиков насилуют женщину, ты это видишь – и прекрасно понимаешь, что, если сунешься – просто получишь по голове – и ей не поможешь, и тебе – крышка?
      – Крышка? Как это?…… А, понял… Надо будет подзаняться русской идиоматикой… Ну, что я могу сказать – мастер ты загадывать загадки… Конечно, если ты наверняка не сможешь 'навести порядок' своими силами – надо искать помощи, это почти однозначно. Но мне кажется, ты имел в виду ситуацию, когда помощи ждать неоткуда?
      – Именно.
      – Ну что ж, если ты не в состоянии сам либо с чьей-либо помощью восстановить справедливость – остаётся, пожалуй, заняться возмездием… Здесь советы давать бесполезно, ибо у каждого – 'свой путь': такие ситуации и создаются в судьбе, по всей видимости, для того, чтобы оценить твою реакцию на происходящее, корректность твоих действий и правильность выбора. Здесь каждый решает сам. Я бы, пожалуй, будь я Землянином, оказавшимся в такой ситуации, во-первых, постарался бы всех их хорошенько запомнить. Затем я инкогнито – чтобы они не поняли, кто инициирует процесс – сделал бы попытку засадить их за решётку; а если бы это мне не удалось – в такой ситуации, мне кажется, допустимо организовать принудительную кастрацию этих деятелей; если же такая процедура сопряжена с риском не довести дело до конца или с новой опасностью для общества, связанной с их болезненно-обозлённой реакцией на наказание – я считаю моральным их физическое уничтожение. Даже 'исподтишка'.
      – А если сам попадёшь на скамью подсудимых?
      – Просто расскажу всю правду. Это уже дело судей: 'брать грех на душу' – или нет.
      – А если это грозит тебе самому смертной казнью?
      – Ну… тут возникает ещё одна проблема: может, ты бы сумел принести обществу больше пользы, оставшись в живых? Это достаточно сложно предугадать… Ибо, с одной стороны, способность составляющих частей системы к самопожертвованию ради сохранения стабильности в системе в целом…
      – …есть обязательное условие абсолютной стабильности системы. Согласен…
      – …а с другой – необходимость самопожертвования должна оцениваться индивидом чисто прагматически с точки зрения целесообразности для системы – что лучше: выполнить эту, может быть, не столь важную функцию ценой своей жизни или оставить её невыполненной и выполнить до конца основную роль, отведённую тебе в твоей жизни… Самая сложная проблема, по-моему… Я думаю, одна из основных целей нашего 'обучения' в этом пространстве как раз и состоит именно в том, чтобы научиться решать такие вот 'ребусы'…
      – А если применить принцип целесообразности к оценке совсем мелких – 'микробытовых' ситуаций?
      – Это – всеобъемлющий принцип. Единственная сложность в его применении состоит в том, что человек должен научиться думать 'с точки зрения целесообразности системы в целом'… Если, конечно, он согласен с этими принципами…
      – А если нет?
      – Тогда он весьма далёк от совершенства. Обсуждение взглядов и поведения таких лиц – уже в компетенции содержателей исправительных заведений. Мне лично они не интересны…
      – Почему?
      – Скучно… Представь, что в вашем обществе наймут университетского профессора для воспитания малолетнего болвана, имеющего 'свои взгляды', весьма далёкие от профессорских… Здесь речь идёт не об иной точке зрения, а просто об элементарном невежестве… Согласись, что бедняге профессору будет действительно скучно… Примерно так и здесь: я давно прошёл этот путь, пришёл к каким-то выводам, сверил их с другими – достаточно умными и весьма уважаемыми мной – людьми; и вдруг какой-то 'сосунок' – так, кажется, это у вас называют? – с неимоверным апломбом и неподражаемой уверенностью в своей правоте пытается изложить свои взгляды, весьма далёкие от реальности, 'пройденные' мной где-то в самом начале этого пути и отвергнутые за свою примитивность, несостоятельность, 'нежизненность'… Я охотно верю, что он не сомневается в своей правоте; но я знаю также, что спорить с ним или переубеждать его совершенно бессмысленно: при том объёме знаний, который он имеет, он просто не сможет понять услышанного…
      – И что же ему делать?
      – Учиться. Учиться, учиться и учиться.- Улыбнулся Джерри, с видимым удовольствием принюхиваясь к просочившимся с кухни запахам.
      – И сколько?
      – Всю жизнь. Ведь жизнь наша и есть, собственно, процесс обучения…
      – А работникам 'исправительных заведений' интересно общаться с таким контингентом?
      – Это – их работа… Для этих людей результат их труда есть не поиск истины, как таковой, а 'вкладывание' добытой другими и известной им истины в головы менее совершенных лиц… Это – просто одна из областей практической педагогики… Совершенно другая проблема, из другой области – у меня она может вызвать, пожалуй, только 'общий' или просто праздный интерес – не более…
      – А почему ты утверждал, что 'если человек не разделяет принципов построения системы, значит – он весьма далёк от совершенства'?
      – Это – простая статистика. По мере того, как человек 'накачивается' знаниями, он проходит немало различных ступеней на пути к совершенству. Одна из низших ступеней – всего бояться. Чуть повыше – он уже осмелел – всё ломать. Потом – ломать, чтобы из обломков сделать что-то своё. Ещё выше – не ломать, но использовать уже существующие обломки. Далее – создавать что-то своё, действительно ценное, уже не из обломков чего-то ещё более ценного, чем создаваемое творение, а из как можно более дешёвых материалов. Последние две ступени умственного развития индивида уже представляют для меня какой-то интерес… Далее человек учится 'не изобретать велосипед' – так, кажется? – и пытается использовать то, что уже есть в природе, не разрушая её; собственные же 'творения' стремится делать весьма осторожно, стараясь нанести природе как можно меньший ущерб. Человек на такой ступени развития уже представляет несомненный интерес… Ну, и последнее, что мне удалось наблюдать – это когда человек ставит интересы развития системы хотя бы соизмеримыми со своими собственными, точнее, с интересами собственного комфорта. В этом случае он способен отказаться от реализации идеи, дающей ему немыслимые удобства – но – хотя бы 'потенциально' – вредной для природы. Человек на этом этапе его развития уже достаточно совершенен, чтобы быть для меня более, чем интересным. Может, именно потому, что начинает понимать и разделять те самые принципы построения системы, о которых мы говорим – на более низких ступенях развития он не только не разделял этих принципов, но и вряд ли был способен их понять… Вариант же общества, начавшего это понимать, можно наблюдать сейчас на Челле – там люди уже стремятся жить в как можно более естественных, природных условиях; обращаясь к 'благам цивилизации' только там, где они пока не могут без них обойтись, либо – там, где без этих благ, например, затрудняется дальнейшее развитие системы знаний человечества…
      – И в чём выражается на Челле это 'стремление к природе'?
      – Масса факторов… Бросается в глаза 'отшельничество' – попытки уединяться в одиночестве или с семьёй где-то в наиболее диких уголках; либо просто стремление жить, обеспечивая самого себя большинством продуктов питания – причём причина этого – не в недостатке средств, а в нормальных потребностях здоровой и раскрепощённой психики… Единственное, от чего никто ещё не отказывался – так это информация, возможность связи с миром. С этим 'благом' можно расстаться только на неделю – месяц, да и то – если уж очень устал… Общая же тенденция, распространяющаяся уже около полувека, следующая: жить предпочитают семьями по 5-7 человек, в своих домах, расположенных в как можно более диких районах планеты, но – как можно ближе к какой-либо станции пассеров… Обычно такие районы разбиваются на участки размером не более гектара, но не менее четверти; на каждом участке живёт семья или 'группа друзей' в одном-трёх домах… Группа смежных участков располагается линейно (в лесу, например) и вдоль этой группы тянется тропа или дорога… Перемещаются в основном верхом на животных; большей частью это – выдрессированные свободно пасущиеся травоядные.
      – Кстати – помнишь Иво?- Улыбнулась вошедшая Линда, располагая на столе миску с ещё горячим печеньем, вызвавшую заметное оживление у Джерри.
      – Иво?- Удивился я.- Так это…
      – Именно…,- продолжала загадочно улыбаться, разливая сок в высокие стаканы, Лин.- Как раз эта история и послужила поводом для нашего знакомства… Старик Лео был просто поражён твоим поведением, довольно-таки нехарактерным для землянина. Это был повод присмотреться к тебе поближе. Ну, а когда я поняла, что ты мне нравишься – решила показаться тебе не берегу. Возле 'Магнолии'…
      – Понятно… Слушай, а как Иво с Клирой вообще попали сюда?
      – Как всегда у двуногих – недосмотрели.- Развела руками челланка, поглядывая на сосредоточенно хрустящего печеньем Джерри.- Иво привезли с Кортвинты, как лучшего представителя породы… Клира уже год ждала на Челле возможности дать потомство – при её генетических данных… скажем так: спаривать её с местными жеребцами было бы просто кощунственно. Иво привезли как раз 'к гону'… Ну, он особо не вникал в тонкости карантинных служб: как только её унюхал – разбил оградку и нашёл самочку. Разумеется, для его копыт ничего не стоило освободить и её… Так они оказались на свободе… Ну, а в это время как раз перемещали первые партии оборудования на Землю. Поскольку здесь ещё не было камер пассеров, перемещение было 'площадкой' – со двора космоцентра на Челле в один заброшенный дворик на Земле. Контейнер располагают на площадке и оттягивают рычаг, расположенный у её края – чтобы вызвать перемещение. Вместе с грузчиками. Для которых, кстати, такая конструкция была очень удобна – такой рычаг ведь не теряется, как пульт, на него не наступишь, не раздавишь… сломать сложно… Никто и не подозревал, чем это может кончиться… Ну, грузчики – везде ребята 'простые': когда отвлеклись – система осталась в рабочем состоянии. Площадка была в углу двора. Именно в этот угол сбежавший Иво и загнал Клиру, нажал задом на рычаг, и – не успел сообразить, как очутился на Земле. Пришлось Лео отправляться за ними… Об остальном тебе известно чуть больше, чем мне.- Лин улыбнулась.- Ну, а площадки 'с рычагами' сейчас срочно переделываются на варианты с дистанционным пультом – хоть не так удобно, но – надёжнее, как оказалось…
      – Интересно… Ну, допустим вышел я из дома или из пассера – А моего 'рогатого травоядного' поблизости нет. Пошёл, допустим, лучшие пастбища искать. Что делать?
      – Обычно их подзывают командами, индивидуальными для каждого конкретного животного – чтоб не путались. Чаще всего используются различные комбинации ультразвуковых свистков.
      – Зачем так сложно?
      – Сложно? Странно… Что тут сложного? Свистнул, подождал пару минут – и твой любимец уже здесь, мордой трётся, 'сахару просит'… И четвероногому невелика нагрузка, и для двуногих полезно – чем больше двуногие общаются с природой, с незамученными неволей животными – тем лучше их понимают, больше узнают; разумнее или, если хочешь – 'совершеннее' – становятся… Не забывай, что животное, не знавшее привязи, не придёт к тебе просто так – ему твоя доброта нужна. И ласка. И – уверенность в том, что тебе можно доверять. На Земле в книгах описывают те редкие случаи, когда животное решается просить помощи у Человека, а у нас это – привычное, совершенно никого не удивляющее явление. Кроме того – ты обратил внимание, что практически нигде не тратится сколько-нибудь заметного количества энергии? А ведь производство энергии – одна из самых 'пакостных' для природы областей человеческой деятельности… На Челле, кстати, и по абсолютным показателям тратится гораздо меньше энергии, чем на Земле. А нас ведь заметно больше… Я уже молчу про уровень потребностей общества…
      – И не холодно?
      – Летом – нет.- Улыбнулась Линда.- А зимой – обогрев за счет электроэнергии…
      – Производство которой?…
      – По нашей технологии – не вреднее для природы, чем откачка воды из скважин.
      – Неограниченно?
      – Ну, так не бывает… Ну, а поскольку за электроэнергию нужно платить, многие ставят себе преобразователи – 'ветряки', 'солнечные батареи' и т. д… Для обогрева зимой в наших широтах этого обычно немного не хватает; но для освещения, подачи и подогрева воды, обработки грунта – вполне… Так что подобные преобразователи энергии у нас – самые популярные её источники…
      – Хорошо. Допустим, тому же университетскому профессору нужно попасть на какое-либо сборище коллег, дабы обменяться мнениями…
      – Зачем? Ведь он может устроить 'конференцию' с любым количеством коллег, попивая дома чай или ковыряясь в саду…
      – А посмотреть?
      – Тогда сад отпадает. Придётся пить чай…
      – И видеть коллег?
      – На экране размером хоть во всю стену.
      – А ручку пожать?
      – Ну, если ему столь важно что-то потрогать руками – он 'свистнет' своей 'лошадке' или сядет на 'велосипед', минут за пять доберётся до ближайшего пассера и через несколько секунд будет хоть на другом конце планеты, где принимающая сторона доставит его до места…
      – А если 'не доставит'?
      – Не слышала ни разу.
      – А вдруг?
      – Дойдёт пешком. Расстояние между станциями – не более 5 км. При этом он – заметь – за весь путь не выделил в атмосферу никаких продуктов сгорания, никаких неестественных выбросов… Он за всю жизнь не навредил природе больше, чем здесь – за один рейс на самолёте…
      – На мозоль наступаешь?
      – Как это?……А, извини – уже поняла. Нет, просто 'к слову пришлось'…
      – А кто-нибудь обеспечивает себя продуктами питания полностью самостоятельно?
      – Вряд ли. Да в условиях развитой цивилизации это и бессмысленно… Процентов 30-80 необходимых продуктов каждый докупает; кроме того – покупается не так уж мало продуктов питания, отнюдь не являющихся необходимыми для жизни… А если речь идёт не о продуктах питания – то обычно покупается более 90 процентов используемых вещей…
      …Наша беседа была прервана появлением Вероники, которая явилась явно с намерением 'прекратить прения'… На вопросительный взгляд Джерри последовал отнюдь недвусмысленный кивок в сторону моря; последовавшие за этим события напоминали первый мой визит в этот дом, за исключением того, что никто никого снегом уже не растирал и на руках не носил, да и оделись мы по дороге домой – было заметно прохладно.
 

 
      Вернулись мы в дом засветло, Джерри с Вероникой предались своему излюбленному занятию – занялись цветником на веранде, а мы с Линдой остались в комнате.
      – Послушай, Лин,- нарушил молчание я,- у меня сложилось впечатление, что у вас совершенно иные принципы отношений между мужчинами и женщинами…
      – Личностные или общественные?
      – И те, и другие…
      – Признаться, я это тоже заметил…- раздался голос Джерри с веранды.
      – Не надо иронизировать… Мне действительно как-то не по себе от любовной игры – при свидетелях, от сожительства с двумя – тремя постоянными сексуальными партнёрами, от…
      – А от обилия людей, совершенно себя не контролирующих или ведущих неадекватно – вследствие наследственной или приобретённой тупости, умственной лени, опьянения алкоголем или наркотиками… от практически абсолютной лживости почти всех, с кем приходится иметь дело… от желания тебя оскорбить – мимоходом, просто так… а то и 'съесть' или 'растоптать' – просто ради самоутверждения – тебе 'по себе'?- В голосе челланки смешались недоумение и ирония.
      – Лучший способ защиты – нападение, да?
      – Да нет, просто интересно… Скажи-ка, Гарри… Ты знаешь о принятых у нас взаимоотношениях в обществе не так уж мало… Мне интересно, какая система отношений – в целом – тебе лично не более привычна, а… больше нравится – наша или Земная?
      – Ты ставишь меня в трудное положение…
      – Я не тороплю… да впрочем, и не настаиваю… просто мне было бы интересно ознакомиться с твоей оценкой…
      – Честно говоря – ваша. Но уж очень это непривычно…
      – Мне нравится этот ваш оборот – 'честно говоря'… Подразумевается, очевидно, что во всех остальных случаях земляне не утруждают себя обязательством говорить честно…
      – Не придирайся к словам, Лин… Это же просто привычный штамп – типа 'ради Бога' из уст атеиста…
      – Да нет, это хоть и штамп, да не 'просто'… Ваш язык настолько изобилует такими вещами, что волей-неволей приходишь к мысли о непривычности правдивых высказываний в вашем обществе… Но, тем не менее, я рада (или, как у Вас любят подчёркивать – 'искренне рада'), что ты оценил принятые у нас отношения…
      – Правда, хотелось бы узнать о них маленько поболе… А мы, как всегда, отклонились от темы.
      – Это не страшно,- улыбнулась моя собеседница,- лишь бы не ушли слишком далеко да не забыли вовремя вернуться обратно… Ладно. Давай начнём, например, с дикой природы.
      – Опять 'дикая природа'… Но почему?
      – Там всё гораздо естественнее. К тому же – гораздо проще, что позволяет понять основные принципы взаимоотношений, а затем уже разобраться с тем, что 'навешивает' человеческое общество…
      – Тебе виднее…- Пожал плечами я. Линда отреагировала 'коротким внимательным взглядом с некоторым удивлением' – как бы говоря: 'неужели тебе было так важно хоть что-то произнести?…',- и продолжила:
      – Для большинства существующих в природе видов характерно следующее: самец и самка 'сходятся' к началу 'брачного периода' и сохраняют свои отношения до момента, когда их потомство уже не нуждается в опеке; после чего сексуальный союз уже не нужен. Если к этому времени на почве перенесённых вместе трудностей и раскрывшихся в результате особенностей характера партнёров у них возникли иные, более прочные отношения – союз остаётся, в этом случае весьма вероятны очередные 'брачные игры' в рамках этой пары; если же или 'сучка глуповата', или 'кобель мелковат' – достаточно подвернуться более подходящей особи, чтобы союз распался и образовалась новая пара… Разумеется, оставшийся 'не у дел' может попытаться протестовать – тогда более слабый соперник будет изгнан или, что реже – уничтожен.
      – А почему ты выбрала названия 'сучка' и 'кобель'?
      – Сексуальные и дружеские взаимоотношения семейства волчьих, (особенно – самих волков или волкоподобных собак) более других похожи на человеческие… Есть и более сложные варианты: например, лев. Или – дикие лошади. Там около одного самца группируются несколько самок. Если самец действительно очень крупный, сильный и умный – тот же 'принцип целесообразности', нашедший в этом случае своё выражение в пересечении инстинкта самосохранения и инстинкта продолжения рода – в законе выживания вида, разделе 'выбор партнёра' – гласит, что, если попадается действительно уникальный кобель, то здесь нет места для ревности – лишь бы иметь от него потомство… Этот закон выполняется для всех высших животных…