110

Я.Л. Рубинштейн между двумя войнами состоял при Лиге Наций экспертом по делам беженцев вместе с бар. Б.Э. Нольде и К.Н. Гулькевичем.

111

Аронсон в своих статьях в газете дал неверные данные о деятелях 1917 г., об их принадлежности (и не принадлежности) к масонству. Позже, когда эти статьи были перепечатаны в его книге, кое-что он исправил, но далеко не все.

112

Кн. Г.Е. Львов, как теперь известно, был не только связан с ранними масонскими ложами в России, но и с заговорами 1915 – 1916 гг. Здесь мы имеем пример масонского камуфляжа.

113

Василий Васильевич Вырубов, по бесспорным архивным данным, был еще до 1917 г. масоном 33° и делегатом на всех масонских Конгрессах.

114

Как явствует из этого письма, Керенский просил Станкевича достать ему книгу Сидоренко Итальянские угольщики (см. в разделе «Е.Д. Кускова»). Видимо, Керенскому она оказалась срочно нужна, когда он предполагал написать ответ Аронсону. Книга эта сейчас редчайшая, ксерокопия ее была мне передана проф. Натаном Смитом.

115

Т.е. на фельетоны Аронеона в «Новом русском слове».

116

Инспиратором фельетонов Аронсона Рубинштейн подозревал Николаевского.

117

Василий Алексеевич Маклаков.

118

Т.е. «усыплен», активного участия в это время не принимал.

119

Французский посол в России, Палеолог, почти наверное не был масоном, но Альбер Тома им был, и на этой почве его дружба с Керенским продолжалась до смерти Тома. Он упомянут во многих французских списках и имел 33°.

120

Вечер, на который приглашались профаны.

121

Михаилом Андреевичем звали Осоргина. Он умер в 1942 г. О чем, в связи с этим, собирался Тер-Погосян спросить Вырубова – неизвестно.

122

Борис Суварин, известный французский журналист и литератор, одно время троцкист, редактор Contrat Social.

123

Ровно год прошел со времени колебаний по поводу фельетонов Аронсона.

124

В этом году вышла книга Аронсона Россия накануне революции, где он перепечатал свои статьи о масонстве.

125

«Организация», или дальше – «О.» – масонство.

126

Так в подлиннике.

127

Винавер с семьей жили в это время в доме 8, ул. Фурнье (теперь переименованной). С ним жили жена, его сын, будущий профессор в Англии, и дочь – будущий адвокат в Париже.

128

Горький, смеясь, говорил, что Маклаков дал Юсупову зубной порошок вместо яда.

129

Почерк Маклакова был абсолютно неразборчив. В его архиве можно найти, по крайней мере, десять писем различных людей, которые ни одного слова не могут разобрать в его письмах. Для примера приведу здесь четыре свидетельства: Вольский пишет, что завтра купит лупу, чтобы его прочесть. Мельгунов пишет, что в будущий четверг он будет в Париже и зайдет к Маклакову, чтобы тот ему прочел свое письмо. Вишняк посылает ему обратно письмо и говорит, что зайдет, чтобы послушать его, т. к. прочесть он его не может. И я сама пишу ему, прося его дать письмо своей секретарше, чтобы она его напечатала для меня на машинке, и когда она присылает мне это письмо, то я вижу, что она из десяти строк разобрала только семь.

130

Кедров был назначен Керенским 30 апреля 1917 г. морским министром. Вердеревский был назначен на то же место в сентябре.

131

В архивах, где я работала, нет ни комплектов Советского патриота, ни сменившего его Русского патриота, ни Русских новостей. Все три газеты сменяли одна другую, но возможно, что какое-то время они выходили и одновременно. Какая газета подразумевается здесь, я не могу точно сказать.

132

«Раскаяние» Маклакова в печати не состоялось. Это будет ясно из последующего.

133

Русская мысль никогда не могла простить Маклакову этого шага. Редакция в те годы состояла из четырех человек: В.А. Лазаревский (не путать с дореволюционным беллетристом, автором Души женщины). В.Ф. Зеелер. Водов и Полянский. До отъезда в США я заведовала литературной страницей и была репортером (по делу Кравченко и др.). В полемике с Маклаковым газеты я не участвовала.

134

А.О. Гукасов был владельцем конторы на Енисейских полях, богатым человеком и издателем Возрождения, сначала газеты, а затем – журнала.

135

Я была в зале, но к Маклакову не подошла и после февраля 1945 г. никогда с ним больше не встречалась.

136

Эта фраза неясна, в ней есть противоречие, но так – в подлиннике.

137

Кускова, однако, к себе в Прагу не вернулась и осталась жить в Женеве.

138

Насколько я могла установить, это разъяснение не было опубликовано. Но поручиться в этом не могу.

139

Закон наследования во Франции определяет детям львиную долю имущества и только малую долю второй жене.

140

Мысль о слиянии двух Послушаний была не только у Алданова, но и у Вырубова. Если в Ареопагах больше не было ни первого, ни второго поколений, то соединение двух Уставов могло произойти только неофициально, т.е. на «домашнем» или «интимном» уровне, но никак не на законном основании. Даже весьма редкое присутствие Вольского в кафе доказывает, что «кафейные» встречи, на которых этот «профан» сидел среди Премудрых Ареопага, мало имели общего с тайными собраниями потомков розенкрейцеров. См. короткий список присутствовавших на одной из последних «сессий», в конце 2-й главы этой книги. Вряд ли среди этих людей (где нет ни одного Премудрого, не говоря уже о Досточтимых), хоть один мог быть привлечен в группу уходящих со сцены ветеранов русского масонства. Что до Великой Ложи, то дела обстояли если не хуже, то так же, как и в Великом Востоке.

141

«Здесь был Ермолов, говорил мне о планах Вырубова объединить русские ложи обеих обидианс», писал Алданов в одном из последних своих писем.

142

Т.е. вступивший в партию РСДРП после официального раскола ее на большевиков и меньшевиков.

143

Муни (настоящее имя – Самуил Викторович Киссин) – друг молодости Ходасевича, поэт-символист, был женат на сестре Брюсова, Лидии Яковлевне. О нем см. В.Ф. Ходасевич. Некрополь, Париж, 1976, с. 111-117.

144

С этого времени я начала систематически заниматься русскими масонами 20 века. Разговоры с Аронсоном, как первые, так и последующие, несомненно, подвинули меня в моих исследованиях. Я глубоко благодарна ему.

145

Архив Луи Фишера после его смерти был передан в библиотеку Мэдд, в Принстоне. К нему сделан аннотированный каталог. Письмо Аронсона ко мне, вероятно, лежит в одной из папок (всего – 34 ящика) и может быть найдено.

146

«Известны многие примеры, что целые масонские архивы увозились после смерти выдающихся масонских деятелей, иногда лицами совершенно незнакомыми близким родственникам, но предъявлявшими неоспоримые доказательства своих прав на масонское наследие…

От опасно больного брата старается он (т.е. пришедший) отобрать все масонские бумаги и вещи, которые у него могут быть, для доставления их после смерти его, в великую ложу, или по крайней мере, обязан он сохранить их…

Вот почему нам неизвестны имена всех масонов, состоявших звеньями длинной орденской цепи Александровского времени, вот почему так не полны и немногочисленны членские списки, дошедшие до нас». (Тира Соколовская. Голос Минувшего, 1914, март, № 3, с. 246).

Вот как, еще накануне Первой войны, жаловался историк старого масонства в журнале С.П. Мельгунова на скудость масонских архивных материалов!

147

К неопубликованным текстам, помимо рукописей, отнесены тексты, напечатанные на пишущей машинке, на гектографе, ротаторе, а также – типографским способом, но секретно, и никогда в продажу не поступавшие.

148

К неопубликованным текстам, помимо рукописей, отнесены тексты, напечатанные на пишущей машинке, на гектографе, ротаторе, а также – типографским способом, но секретно, и никогда в продажу не поступавшие.

149

Берберова И. Стихи: 1921-1983. Нью-Йорк, 1984.

150

Руль. 1931. 23 июля.

151

Вопросы литературы. 1988. №№ 9-11; Октябрь. 1988. №№ 10-12.

152

Дружба народов. 1989. №№ 8-12.

153

Вознесенский А. Инфроман // Дружба народов. 1989. №8. с. 125.

154

Берберова Н. Железная женщина. М.: Политиздат, 1991. с. 5.

155

Берберова Н. Курсив мой: Автобиография. New York, 1983. т. 1. с. 7.

156

Вопросы литературы. 1990. №№ 1, 3-7.

157

Свитков Н. Масонство в русской эмиграции (к 1 января 1932 г.), составленное на основании мае. документов. Париж: Edition de la «Libre parole», 1932.

158

Старцев В.И. Российские масоны XX века // Вопросы истории. 1989 №6. с. 34-35.

159

Elkin Boris. Attempts to Revive Freemasonry in Russia // Slavonic and East European Review. 1966. XXXIV. July.

160

Aepex A.Я. Масоны и революция. М., 1990; Соловьев О.Ф. Русское масонство 1730-1917 гг. М., 1993. с. 194-207.

161

Берберова Н. Курсив мой. New York, 1983. т. 1. с. 364.

162

Старцев В.И. Российские масоны XX века // Вопросы истории. 1989. №6. с. 40.

163

Elkin Boris. Attempts to Revive Freemasonry in Russia // Slavonic and East European Review. 1966. XXXIV. July. p.462.

164

Гессен И.В. В двух веках // Архив русской революции. Берлин, 1937. т. 22. с. 216-217.

165

Хасс Л. Еще раз о масонстве в России начала XX века // Вопросы истории. 1990. №1. с. 28.

166

Бакунина Т.А. Русские вольные каменщики. Париж: Свеча, 1934; Бакунина ТА. Знаменитые русские масоны. Париж: Свеча, 1935.

167

Возрождение. 1934. 23 августа. № 3368. с. 3.

168

Соловьев О.Ф. Русское масонство 1730-1917. М., 1993. с. 171.

169

Милюков П.Н. Роковые годы // Русские записки. 1938. № 11. с. 139.

170

Haimson Leopold. The Problem of Social Stability in Urban Russia: 1905-1917 // Slavic Review. 1965. March. XXVI.

171

Берберова Н. Курсив мой. New York, 1983. т. 2. с. 665.

172

Соловьев О.Ф. Масонство в России // Вопросы истории. 1988. № 10. с. 25.

173

Хасс Л. Еще раз о масонстве в России начала XX века // Вопросы истории. 1990. №1. с. 33.

174

Аврех А.Я. Масоны и революция. М., 1990. с. 320.

175

Smith N. Political Freemasonry in Russia. 1906-1918: A Discussion of the Sources // Russian Review. 1985. Apr. p. 168.

176

Старцев В.И. Российские масоны XX века // Вопросы истории. 1989. №6. с. 49.

177

Рубинский Ю.И. Масоны во Франции (вчера и сегодня) // Вопросы истории. 1976. №9. с. 143.

178

Соловьев О.Ф. Русское масонство 1730-1917 гг. М., 1993. с. 261.

179

Аврех А.Я. Масоны и революция. М., 1990. с. 320.

180

Подробнее об этом см.: Хасс Л. Еще раз о масонстве в России начала XX века // Вопросы истории. 1990. № 1.

181

Яковлев Н.Н. 1 августа 1914 года. М., 1974. с. 230.

182

Kerensky A. Russia and History's Turning Point. New York, 1965. p. 88-89.

183

Slavic Review. 1968. Dec. p. 606-607.