624
      го народа», редактор «Русского знамени», организатор и вдохновитель еврейских погромов. Совенко(Савенко) А. И. (1874—?) — лидер фракции националистов в 3-й и 4-й Государственных думах, сотрудник газ. «Киевлянин».
      4 Отрог столыпинской ночи— имеются в виду реформы председателя совета министров, министра внутренних дел П. А. Столыпина (1862—1911). В сентябре «st1:metricconverter w:st="on» productname="1911 г"·1911 г«/st1:metricconverter·. он был смертельно ранен в Киеве агентом охранки Д. Г. Богровым (1887—1911); через два года — в сентябре «st1:metricconverter w:st="on» productname="1913 г"·1913 г«/st1:metricconverter·., перед началом процесса Бейлиса — в Киеве прошли так называемые «столыпинские дни» и ему был открыт памятник.
      5 МещерскийВ. П. (1839—1914) — писатель-черносотенец, издатель-редактор монархической газ. «Гражданин» (Спб., 1872—1914). ГрингмутВ. А. (1851—1907) — редактор «Московских ведомостей», один из лидеров русской монархической партии.
      6 Английская парламентская делегация посетила Москву и Петербург в январе «st1:metricconverter w:st="on» productname="1912 г"·1912 г«/st1:metricconverter·.
      7 ТихомировЛ. А. (1852—1923) — бывший народоволец, затем монархист, публицист, автор брошюры «Почему я перестал быть революционером» (М., 1895) и «Воспоминаний» (М.—Л., 1927).
      8 Судебный процесс М. Т. Бейлиса (1873—1934) был сфабрикован черносотенцами и монархистами с ведома министра юстиции И. Г. Щегловитова (1861—1918). Дело длилось с марта 1911 по октябрь 1913 гг. и закончилось оправданием М. Бейлиса «за недоказанностью обвинения». Обличая порядки самодержавной России, В. И. Ленин в «st1:metricconverter w:st="on» productname="1914 г"·1914 г«/st1:metricconverter·. в статье «К вопросу о национальной политике» писал: «Дело Бейлиса еще и еще раз обратило внимание цивилизованного мира на Россию, раскрыв позорные порядки, которые царят у нас. Ничего похожего на законность в России нет и следа. Все позволено администрации и полиции для бесшабашной и бесстыдной травли евреев — все позволено вплоть до прикрытия и сокрытия преступления. Именно таков был итог дела Бейлиса» (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 64). Подробнее см.: Дело Бейлиса. Стенографический отчет, т. I—III, Киев, 1913; Тагер А. С. Царская Россия и дело Бейлиса (предисловие А. В. Луначарского). М., 1934; см. также: Короленко В. Г. Собр. соч. в 10-ти т., М., 1955, т. 9, с. 638—656. ЮщинскийА. — см. ниже примеч. № 13 и 16.
      9 Гермоген(Долганов Г. Е., 1858—1918) — епископ, черносотенец, одно время приверженец, а затем обличитель Распутина. Илиодор(Труфанов С. М., 1880 — после 1952) — иеромонах-проповедник, активный деятель «Союза русского народа», автор многочисленных антисемитских статей и брошюр, организатор погромов. КоновницыныЭ. И. и А. И. — председатели петербургского и одесского отделов «Союза русского народа». ЗамысловскийГ. Г. (1872—1920) — журналист, член правой фракции 3-й и 4-й Государственных дум, один из вдохновителей процесса Бейлиса, выступивший на нем в качестве обвинителя. ПуришкевичВ. М. (1870—1920) — монархист, один из организаторов «Союза русского народа» и председатель «Союза Михаила Архангела», член 2, 3
      625
      и 4-й Государственных дум, участник убийства Распутина, автор ряда поэтических книг («В дни бранных бурь и непогоды», 1912 и др.).
      10 Основная идея доктрины пятого президента США Д. Монро(1758—1831), высказанная в послании к конгрессу (1823), сводилась к принципу «Америка для американцев». Лившиц, смещая смысловой акцент, имеет в виду пассаж из статьи В. Брюсова «Новая эпоха во всемирной истории», написанной в связи с событиями второй Балканской войны: «„Европа для европейцев» — бессознательно этот лозунг вспомнился всем, едва четыре балканских государства начали свой крестовый поход против турок, забыв выставленный принцип status quo, дипломаты одно время серьезно обсуждали вопрос о полном изгнании турок из Европы» («Русская мысль», 1916, № 6, паг. II, с. 103). Ср. также ст-ния Брюсова «Туркам», «Отрывок» («Там, где Геллеспонта воды…») и «На бомбардировку Дарданелл» — сб. «Семь цветов радуги» (М, 1916). См. также отклик Маяковского на последнее ст-ние Брюсова (ПСС, XII, 166).
      11 Редактором выходившей в Петербурге-Петрограде газ. «Речь» (1906—1917) был И. В. Гессен(1866—1943) — юрист, лидер партии кадетов. Хвостов А. Н. (1872—1918) — член 4-й Государственной думы, министр внутренних дел (1915—1916) и шеф корпуса жандармов.
      12 Здесь легенда о шабашах ведьм на Лы coй горев Киеве отождествляется с Вальпургиевой ночью на горе Брокен вгерманской средневековой мифологии. Формула Лившица перекликается со словами И. А. Бунина, который назвал литературную эпоху 1900—1910-х гг. «Вальпургиевой ночью литературы» (см. «Русские ведомости», М., 1913, 8 октября).
      13 ПранайтисИ. (1861—1917) — ксендз, профессор Римско-католической академии в Петербурге, активный участник процесса Бейлиса в качестве «эксперта по ритуальным убийствам». ШмаковА. С. (?—1916) — юрист, один из лидеров русской монархической партии, обвинитель на процессе Бейлиса. Чебыряк(Чеберяк) В. В. — хозяйка воровского притона, где в действительности было совершено убийство А. Ющинского.
      14 МаклаковВ. А. (1869—1957) — защитник Бейлиса, кадет, лидер либеральной думской оппозиции, публицист. ГрузенбергО. О. (1866—1938) — криминалист, защитник Бейлиса, автор воспоминаний об этом процессе — см.: Грузенберг О. О. Вчера. Париж, 1938, с. 110—129.
      15 Домовладелица— Е. Н. Мельникова (Свидерская), в ее доме снимали квартиру родители Лившица. ЭкстерЕ. Н. — преподаватель гимнастики в гимназии, гласный городской думы, отец Н. Е. Экстера (см. гл. 1, 20). Тетка Эльснера— см. о ней в ст-нии «Тетка» В. Ю. Эльснера: «О декадентах говорить беззлобно Ей тяжело. И если бы могла Она, как некий царь, сожгла б на месте лобном И авторов и книги их дотла» (Эльснер В. Выбор Париса. М., 1913, с. 87). Отец моего будущего патрона— у присяжного по-
      626
      веренного M. В. Авдюшенко Лившиц работал некоторое время после окончания университета.
      16 Помещение, где был убит 12 марта «st1:metricconverter w:st="on» productname="1911 г"·1911 г«/st1:metricconverter·. А. Ющинский, находилось на Лукьяновке, на территории кирпичного завода купца М. И. Зайцева.
      17 Художники КончаловскийП. П. (1876—1956), МашковИ. И. (1881—1944), ЛентуловА. В. (1882—1943) — основные участники выставки «Бубновый валет».
      18 «Московский Салон» — общество художников, организовывавшее выставки между 1910 и 1918 гг., среди участников были Экстер, Гончарова, Ларионов и др.
      19 Передвижники— художники, входившие в объединение «Товарищества передвижных выставок» (1870—1923). Картина И. Е. Репина «Пушкин на лицейском экзамене» (1911) демонстрировалась не в «st1:metricconverter w:st="on» productname="1912 г"·1912 г«/st1:metricconverter·., а на 40-й выставке передвижников в «st1:metricconverter w:st="on» productname="1911 г"·1911 г«/st1:metricconverter·. «Московское товарищество»существовало с «st1:metricconverter w:st="on» productname="1893 г"·1893 г«/st1:metricconverter·. В его 19-й выставке участвовали БогаевскийК. Ф. (1872—1943), СарьянМ. С. (1880—1972), КузнецовП. В. (1878—1968). «Периодическая»— периодические выставки, организуемые «Московским обществом любителей художеств», состоявшим под покровительством императрицы Марии Федоровны. « Свободное творчество»— в «st1:metricconverter w:st="on» productname="1912 г"·1912 г«/st1:metricconverter·. состоялась вторая выставка картин этого общества. В его составе были второстепенные художники, не оставившие заметного следа в русском искусстве.
      20 Выставка «Ослиный хвост» была открыта с 11 марта по 8 апреля «st1:metricconverter w:st="on» productname="1912 г"·1912 г«/st1:metricconverter·. в Москве в Училище живописи, ваяния и зодчества. КульбинН. И. — см. гл. 2, 37. КупринА. В. (1880—1960), ФалькР. Р. (1886—1958), ГрищенкоА. В. (1883—1977) — художники, входившие в группу «Бубновый валет».
      21 Крон Христиан(1882—1959) — норвежский художник-постимпрессионист, с 1905 по 1917 гг. жил в России, в 1905—1906 гг. учился у Репина, затем поселился в Киеве, экспонировал свои работы на киевских («Кольцо» и др.), московских и петербургских выставках («Бубновый валет» и др.).
      22 Мюнхенская группа— художественное объединение «Синий всадник» («Der Blaue Reiter»), в которое входили также и русские живописцы: В. В. Кандинский(1866—1944), А. Г. Явленский(1864—1941), М. В. Веревкина(1860—1938). На выставках «Синего всадника» принимали участие также В. Г. Бехтеев, В. и Д. Бурлюки, Гончарова, Ларионов. Мюнтер Габриэле(1877—1962) — немецкая художница, жена Кандинского. В письме к Кульбину от 19 июля «st1:metricconverter w:st="on» productname="1911 г"·1911 г«/st1:metricconverter·. Кандинский отмечал: «Весь поименованный кружок вообще тяготеет к России и считает русское искусство себе близким» (ПК 1980, с. 404).
      23 МатиссАнри (1869—1944), Ле-ФоконьеАнри (1881—1946), ЛежеФернан (1881—1955), ФриезОтон (1879—1949) — французские художники. В выставке участвовали также немецкие мастера-экс-
      627
      прессионисты — Август Макке (1887—1914)и Франц Марк (1880—1916). Здесь у Лившица, вероятно, аберрация памяти: через год, в феврале «st1:metricconverter w:st="on» productname="1913 г"·1913 г«/st1:metricconverter·., на выставке «Бубновый валет» также участвовали французы, и в печати появилось сообщение, что работы «Дерена и Делоне пока задержались в дороге» («Голос Москвы», 1913, 12 февраля).
      24 Источник цитаты обнаружить не удалось.
      25 Первая попытка реализовать эту идею была сделана в конце 1920-х гг. литературоведом и переводчиком А. Г. Островским, собравшим и подготовившим к изданию книгу по истории русского авангарда «Футуристы» (документы, фрагменты из воспоминаний, отклики в печати, — в свет не вышла). По свидетельству А. Г. Островского, он предоставлял Лившицу материалы из этой рукописи для его работы над ПС-I. Фрагменты из статей о футуризме и библиография периодической печати широко представлены в кн.: Катанян 1985; VM; КИРА; Markov V. Russian futurism: a history. Berkeley and Los Angeles, 1968;Bowlt J. E. (ed.). Russian Art of the Avant—Garde: Theory and Criticism. 1902—1934. N.Y. 1976.
      26 Лившиц писал: «Мы должны, считаем своим долгом привести куски ужасные, грубые этого лая из критического лагеря наших «друзей». Пусть эти отрывки сохранятся для будущего — ну, хотя бы как материал для характеристики литературных врагов нашего века. «…· Мы считаем своим долгом заклеймить — Российскую критику — «к позорному столбу!» русскую критику 1913 года» (ПЖРФ, с. 105). См. также гл. 6, 7.
      27 Источник цитаты обнаружить не удалось.
      28 Эта брошюра Д. Бурлюка была построена как «беседа», в которой роль полемических противников выполняли выдержки из статей А. Бенуа, публиковавшихся в «Речи», и высказывания И. Репина в печати. Бурлюк показал перемену тональности статей Бенуа, перешедшего от прямого отрицания живописи молодых новаторов к завуалированному. Он раскрыл критические приемы Бенуа, воздававшего хвалы французским кубистам и при этом подчеркивавшего «доморощенность», «провинциальность» живописных опытов русских художников, якобы подражающих западным мастерам. В ответ Бурлюк утверждал, «что надо быть смелым и в искании и в отрицании. «…· Что надо верить и в свое искусство, и в искусство своей родины. Что Россия не есть художественная провинция Франции. Что пришла пора провозгласить нашу художественную национальную независимость» (Бурлюк Д. Д. Галдящие Бенуа и новое русское национальное искусство (Разговор г. Бурлюка, г. Бенуа и г. Репина об искусстве). Спб., 1913, с. 12). В брошюре цитируется письмо Лившица «st1:metricconverter w:st="on» productname="1914 г"·1914 г«/st1:metricconverter·. к братьям Бурлюкам, посвященное псевдофутуристическому сб. «Неофутуризм» (Казань, 1913).
      29 Таким исключением следует считать два частных собрания французской живописи в Москве коллекционеров С. И. Щукина (1854—1936) и И. А. Морозова (1871—1921), оказавших значительное влияние на зарождение и становление русского авангарда.
      628
      «st1:metricconverter w:st="on» productname="30 A"·30 A«/st1:metricconverter·. H. Бенуаприходился дядей художникам Е. Е. Лансере(1875—1946) и 3. Е. Серебряковой(1884—1967). Ср. у Шкловского о Бурлюках: «Давид Бурлюк был человек семейный. Не просто явился в искусство Бурлюк. Явилось сразу много Бурлюков — Давид, Владимир, Николай, Людмила «…·. И все разные. Двигался Бурлюк фалангой. Включал в свою систему людей» (Шкловский В. Поиски оптимизма. М., 1931, с. 91). На первых авангардных выставках вместе с М. Ларионовымэкспонировал свои работы и его младший брат И. Ларионов(1884—1920) — о нем см.: Kowtun J. F. Die Wiedergeburt der kunstlerischen Druckgraphik. Dresden, 1984, S. 64—66.
      31 В «Будильнике» (1912, № 10, 4 марта) были напечатаны карикатуры на картины В. и Д. Бурлюков, В. Кандинского, И. Машкова, П. Кончаловского, П. Пикассо и А. Матисса, автором карикатур был некий художник Мельников. Рисунок, схематично изображающий бегущую лошадь, был подписан: «Д. Бурлюк. Поэт Бенедикт Лившиц», или «Избави нас, Бог, от этаких друзей» (см. илл. в ПС-I, с. 71).
      32 Рецензент-стихотворец под псевдонимом « Скромный обыватель» (И. С. Бачалдин) «описал» в фельетоне экспонировавшиеся на выставке «Автопортрет» В. Бурлюка и «Сдвинутую конструкцию» Д. Бурлюка («Голос Москвы», 1912, 31 января).
      33 БобровС. П. (1889—1974) — поэт, стиховед, живописец, издатель, организатор футуристической группировки «Центрифуга». 18 января «st1:metricconverter w:st="on» productname="1912 г"·1912 г«/st1:metricconverter·. Бобров выступил с докладом о живописи в Троицком театре. См. в газ. отчете: «Русские пуристы, которые, как, например, Гончарова, пришли уже не к Матиссу с его компромиссами, а к Пикассо, кубистам, перестали учиться у французов. Сейчас основы русского пуризма в русском архаизме: древних иконах, лубках, вышивках, каменных бабах, барельефах, вроде печатей, просвир и пряников, где все так просто и характерно, полно огромной живописной ценностью. Современные пуристы не отвергают композиции, ибо чистота живописи в самой фактуре картин, а не в темах» (Ростиславов А. Русский пуризм (Реферат С. Боброва). — «Речь», 1912, 21 января). В прениях по докладу С. Боброва, кроме указанных Лившицем братьев Бурлюков, выступили Кульбин и поэт И. М. Зданевич, названный в отчете анонимно — «юный футурист». Зданевич писал в «st1:metricconverter w:st="on» productname="1918 г"·1918 г«/st1:metricconverter·. в неизданной статье о М. Ле-Дантю: «В январе 1912 года в Троицком театре на докладе Сергея Боброва впервые в Петербурге декларировали мы футуризм и посеяли его семена в русской действительности» (ГРМ). Тезисы доклада С. Боброва были напечатаны на пригласительном билете. См. также: Спандиков Э. Реферат Сергея Боброва. Русский пуризм. — «Союз молодежи», 1912, № 1, с. 21—22.
      34 Французские живописцы Жорж Сера(1859—1891) и Поль Синьякбыли представителями поздней ветви импрессионизма — пуантилизма, или дивизионизма. Лившиц использует для их характеристики термин из доклада Боброва — «хромолюминаристы». ГогенПоль (1848—1903) — французский живописец, постимпрессионист, оказавший, как и Сезанн, значительное влияние на молодых русских художников начала XX в.
      629
      «st1:metricconverter w:st="on» productname="35 См"·35 См«/st1:metricconverter·. в отчете А. Ростиславова о выступлении Н. Бурлюка: «Не обошлось и без курьезов, вроде невразумительного чтения студентом новых научных положений и новой терминологии в живописи В. Бурлюка, хотя основная мысль о необходимости новой терминологии для новой живописи безусловно верна» («Речь», 1912, 21 января).
      36 На диспуте присутствовало более 1000 человек. С докладами выступили Кульбин («Свободное искусство как основа жизни») и Д. Бурлюк («О кубизме и других направлениях в живописи»). Объявленный доклад В. В. Кандинского «был опущен» («Против течения», 1912, 18 февраля). Диспут обнаружил окончательный разрыв «Бубнового валета» и ларионовского «Ослиного хвоста».
      37 КульбинН. И. (1868—1917) — приват-доцент Военно-медицинской академии и врач Генерального штаба, художник-любитель, сыгравший ведущую роль в организации русского художественного авангарда. Организованная им группа «Треугольник» устроила в 1908—1910 гг. несколько выставок молодых художников. Кульбин часто выступал с лекциями и на диспутах, пропагандируя идеи нового искусства. В «st1:metricconverter w:st="on» productname="1910 г"·1910 г«/st1:metricconverter·. под его редакцией вышла СИ — одно из первых коллективных изданий русского литературного и художественного авангарда. Подробнее о Кульбине см. гл. 7 и ПК 1980; ПК 1983, с. 190—191.
      38 С черепом Сократа— современники Кульбина нередко сопоставляли его с Сократом. Например, Д. Бурлюк в повести «Филонов» (CR, 1954, № 28) и С. Городецкий в ст-нии «Кульбину» (сб. «Кульбин», Спб., 1912) и в некрологе: Три венка. — «Кавказское слово», Тифлис, 1917, 2 июля. Инвентор(лат.) — изобретатель, см. также гл. 2, 76.
      39 БергсонАнри (1859—1941) — французский философ-иррационалист, исследовавший основополагающую роль интуиции в познании и творчестве. РамзайУильям (1852—1916) — английский химик и физик. Русские художники начала XX в. нередко опирались на новейшие научные достижения: атомное строение материи (Филонов в положениях об аналитическом искусстве), радиоактивное излучение (Ларионов в теории «лучизма»). Матюшин писал: «Новый творческий интуитивный разум, сменивший неосознанную интуицию, даст всю силу познавания художнику» (Матюшин М. В. О выставке «последних футуристов». — «Очарованный странник», вып. 10, Пг., 1916, с. 18). См. также тезисы доклада Кульбина «Новое мировоззрение» — ПК 1983, с. 224.
      40 В декабре 1911— январе «st1:metricconverter w:st="on» productname="1912 г"·1912 г«/st1:metricconverter·. в Петербурге состоялся Всероссийский съезд художников, на котором были представители всех группировок от передвижников до самых новых и радикальных. От группы Ларионова выступил Бобров с докладом «Основы новой русской живописи». Кульбин, представлявший объединение «Треугольник», сделал два доклада: «Новые течения в искусстве» и «Гармония, диссонанс и тесные сочетания в искусстве и жизни». Он же, по поручению Кандинского, прочел его доклад «О духовном в искусстве (живопись)». Доклад включал главные положения вышедшей в Мюнхене книги Кандинского
      630
      «О духовном в искусстве» (1911), развившей идеи абстрактного искусства. Тексты докладов Боброва, Кульбина и Кандинского были напечатаны в «Трудах Всероссийского съезда художников в Петрограде. 1911—1912», Спб., 1914.
      41Эти положения доклада Кульбина, где этапы развития искусства уподобляются биологическим процессам в природе, перекликаются со статьей самого Лившица «В цитадели революционного слова» (ПТ, 1919, № 5) и с полемическим откликом на нее в статье В. Хлебникова «О современной поэзии» (ПТ, 1920, № 6—7 — см.: Хлебников В. Творения. М., 1986, с. 632—633).
      42 О докладах Кульбина и Д. Бурлюка см. в отчете И. Мавича «Диспут „Бубновых валетов"» («Столичная молва», 1912, 13 февраля). Относящиеся к этому диспуту существенные дополнения и коррективы Н. И. Харджиева, хотя и не во всем убедительные, см. КИРА, с. 36—37; см. также гл. 2, 45.
      43 БодаревскийН. К. (1850—1921), КотарбинскийВ. А. (1849—1921), СемирадскийГ. И. (1843—1902) — живописцы, примыкавшие к салонному академизму. ПимоненкоН. К. (1862—1912) — живописец, писавший картины на темы украинского быта.
      44 Волошин(Кириенко-Волошин) М. А. (1877—1932) — поэт-символист, художник, критик. См. в газ. отчете: «На кафедру взошла Н. Гончарова и заявила, что среди демонстрировавшихся под флагом «Бубнового валета» картин были и ее картины, тогда как она принадлежит к иной группе — «Ослиного хвоста». Слово это вызвало гомерический смех аудитории, чуть ли не улюлюкания». Сменивший ее М. Ларионов заявил, «что бубновые валеты — консервативны, а «Ослиный хвост»… Публика опять зашумела, а председательствовавший Кончаловский (бубн«овый· валет) попытался лишить слова оратора. «…· Ларионов, весь бледный, ударил по кафедре кулаком, сломав в ней что-то, и закричал: «Черт возьми, дайте мне сказать!» Шум удвоился, и в результате долго сопротивлявшийся Ларионов выкрикнул: «Французы велики. Бубновые валеты — подражатели их и меня!» — и покинул треснувшую кафедру» (Б. Ш. . Художественный диспут. — «Против течения», 1912, 18 февраля). Подробнее о создании группы «Ослиный хвост» см. КИРА, с. 32—38; см. гл. 2, 20.
      45 По замечанию Н. И. Харджиева, Гончарова сформулировала эти положения не в выступлении на диспуте, а в письме в редакции ряда газет. Он считает, что письмо не было опубликовано в газетах, и цитирует его по автографу (см. КИРА, с. 36). Между тем оно с некоторыми сокращениями было напечатано в газ. «Против течения» (1912, 3 марта). В связи с этим см. замечание Г. Г. Поспелова в кн.: «Русская художественная культура конца XIX — начала XX века (1908—1917)». Кн. «st1:metricconverter w:st="on» productname="4, М"·4, М«/st1:metricconverter·., 1980, с. 110. Для реконструкции выступления Гончаровой на диспуте Лившиц, вероятно, использовал текст ее письма, напечатанного в кн.: Эли Эганбюри . Наталья Гончарова, Михаил Ларионов. М., 1913, с. 18—19. Полный текст этого письма на французском
      631
      языке см.: Loguine T. Gontcharova et Larionov. Paris, 1971, p. 21— 22.
      46 Ошибка мемуариста: кроме указанного выше письма, Н. Гончарова напечатала предварительное краткое письмо в «Столичной молве» (1912, 20 февраля) с поправками к газ. отчету о диспуте И. Мавича («Столичная молва», 1912, 13 февраля).
      47 О выступлении Ларионова см. гл. 2, 44.
      48 25 февраля «st1:metricconverter w:st="on» productname="1912 г"·1912 г«/st1:metricconverter·. в Москве в Политехническом музее состоялся второй диспут «Бубнового валета». Докладчики — Волошин и Д. Бурлюк, назначенные оппоненты — Маяковский и Крученых. Это было первое публичное выступление Маяковского, его имя в печати не упоминалось. См. в газ. отчете: «Участие Волошина на этих диспутах вызывает недоумение. Он своей литературностью и начитанностью вносит диссонанс в бестолковое бурлюканье наших бубновых валетов» («Против течения», 1912, 10 марта).
      49 Ст-ния № 23, 32, 33, 38, 39, 41, напечатанные в ПОВ, в «Аполлоне» не появились. Лившиц начал сотрудничать в «Аполлоне» в «st1:metricconverter w:st="on» productname="1910 г"·1910 г«/st1:metricconverter·., в № 11 (ст-ния № 2, 20, 125), два ст-ния (№ 4, 22), напечатанные в «st1:metricconverter w:st="on» productname="1912 г"·1912 г«/st1:metricconverter·. в ЛА (изданном «Аполлоном»), были посланы, вероятно, раньше.
      50 О попытке Н. Бурлюка вступить в «Цех поэтов» см. гл. 8, 34. Сохранилось неопубликованное письмо Лившица к Н. С. Гумилеву от 27 сентября «st1:metricconverter w:st="on» productname="1912 г"·1912 г«/st1:metricconverter·., также свидетельствующее о попытке сотрудничества с «Цехом поэтов»: «Глубокоуважаемый Николай Степанович! Через час уезжаю в село Медведь. Прилагаю стихотворения для «Гиперборея»: «Предчувствие» («Расплещутся долгие стены…») и „Пьянители рая"» (на письме резолюции Н. Гумилева, С. Городецкого, М. Лозинского — «отказать». — Семейный архив М. Л. Лозинского).
      51 Рассказ Марселя Швоба «Паоло Учелло. Художник» (в анонимном пер. Л. Рындиной) был опубликован в АСП, в котором дебютировал Лившиц.
      52 Образ «беременного мужчины», ставший предметом постоянных издевательств фельетонистов, — из эпатажного ст-ния Д. Бурлюка «Плодоносящие» («Мне нравится беременный мужчина, Как он хорош у памятника Пушкину»), впервые напечатанного в сб. «Стрелец» I (Пг., 1915).
      53 « Опимпия»(1863) — картина Эдуарда Мане(1832—1883), изображающая обнаженную натурщицу. Выставленная в «Салоне» в «st1:metricconverter w:st="on» productname="1865 г"·1865 г«/st1:metricconverter·., она была встречена ожесточенной критикой зрителей и прессы.
      54 В то время в газетах и журналах часто печаталась реклама настойки «Спотыкач» производства «Товарищества Н. Л. Шустова и сыновей».
      632
      55 Имеется в виду книга-манифест живописцев Альбера Глеза(1881—1953) и Жана Метценже(1883—1956) «Du Cubisme», изданная в «st1:metricconverter w:st="on» productname="1912 г"·1912 г«/st1:metricconverter·. в Париже и вышедшая в «st1:metricconverter w:st="on» productname="1913 г"·1913 г«/st1:metricconverter·. в издательстве «Журавль» (Спб.) в переводе Екатерины Низен (Гуро) под редакцией М. В. Матюшина. Ср. приведенное высказывание Д. Бурлюка с формулировкой из указанной книги (с. 14). См. также гл. 1, 59.
      56 Бурлюкимеет в виду вождя итальянских футуристов Ф. Т. Маринетти (см. о нем гл. 7).
      57 Речь идет, вероятно, о втором «Манифесте художников-футуристов», который был написан 11 апреля «st1:metricconverter w:st="on» productname="1910 г"·1910 г«/st1:metricconverter·. итальянскими художниками Умберто Боччони, Карло Карра, Луиджи Руссоло, Джино Северини и Джакомо Балла. Русский перевод этого манифеста появился позже — см. «Союз молодежи», Спб., 1912, № 2 и в кн.: «Манифесты итальянского футуризма», М., 1914, с. 11—15.
      58 Лившиц последовательно избегал употребления термина «футуризм». Например, в статье «Освобождение слова» (ДЛ-I) он называет соратников по группе только «гилейцами», а в статье «В цитадели революционного слова» подчеркивает: «История этого литературного течения, по скорбному недоразумению принявшего ничем не обоснованное наименование «футуризма», на памяти у всех, интересующихся судьбами русского художественного слова…» (ПТ, 1919, № 5).
      59 И. Северянин (см. о нем в гл. 6) писал в неизданной биографии: «В ноябре «st1:metricconverter w:st="on» productname="1911 г"·1911 г«/st1:metricconverter·. Игорь-Северянин основал интуитивную школу Вселенский Эго-футуризм, издав поэзу-грандиоз «Пролог Эго-футуризма». Над разработкой сущности Эго-футуризма автор мыслил два года» (ИРЛИ). Эту «поэзу»-манифест Северянин включил в сб. «Громокипящий кубок» (М., 1913). В первый период (до конца «st1:metricconverter w:st="on» productname="1912 г"·1912 г«/st1:metricconverter·.) он возглавлял группу «Ассоциация эгофутуризма», в которую входили К. Олимпов (К. К. Фофанов), Г. Иванов, Грааль Арельский (С. С. Петров), И. Игнатьев (Казанский) и др.
      60 Здесь приведены названия эгофутуристических деклараций. «Скрижали Академии Эгопоэзии(Вселенский Эго-футуризм)» — первый групповой манифест, изданный в виде листовки в январе «st1:metricconverter w:st="on» productname="1912 г"·1912 г«/st1:metricconverter·. (тираж — 510 экз.). И. Игнатьев писал в статье «Эгофутуризм»: «„Хартияинтуитивной школы Вселенский Эго-футуризм» — основана 13 января 1912 года — начертаны скрижали Вселенского Футуризма — Константином Олимповым (К. К. Фофановым) совместно с Игорем Северянином, а в октябре 1911 года образован кружок „Ego"» (сб. «Засахаре кры», Спб., 1913). « Грамота»— название еще одного манифеста, выпущенного в виде листовки в январе «st1:metricconverter w:st="on» productname="1913 г"·1913 г«/st1:metricconverter·. обновленным составом группы («Интуитивная Ассоциация»), возглавленной после ухода И. Северянина И. Игнатьевым (1913— 1914 гг.). «Пролог»и «Эпилог»— названия стихотворных «манифестов» И. Северянина: «Пролог. Эго-футуризм» (Спб., 1911), «Эпилог. Эго-футуризм» (Спб., 1912).
      61 Пежоративный(франц.) — негативный.
      633
      62 Об отношении к итальянским футуристам группы Ларионова—Гончаровой см. гл. 7. « Отец российского футуризма»— Д. Бурлюк.
      63 ФонвизинА. В. (1882—1973), МоргуновА. А. (1884—1935) — члены группы «Бубновый валет». Об открытии выставки «Ослиный хвост» — см. гл. 2, 20. В ее составе была также отдельная экспозиция петербургского «Союза молодежи»: В. Марков (Матвей), О. В. Розанова, И. С. Школьник, П. Н. Филонов и др. Кроме указанных Лившицем участников выставки, на ней были представлены работы других членов «Ослиного хвоста» — К. М. Зданевича, М. В. Ле-Дантю, М. 3. Шагала, А. В. Шевченко и др.
      «st1:metricconverter w:st="on» productname="64 См"·64 См«/st1:metricconverter·. об этом инциденте в статье М. Волошина «Ослиный хвост» («Русская художественная летопись», 1912, № 7) и в кн.: Эли Эганбюри . Наталья Гончарова, Михаил Ларионов. М., 1913, с. 17. Через два года (в марте 1914) на персональной выставке Гончаровой в Петербурге цензура снова сняла «Евангелистов». Поводом послужила газетная заметка-донос: «Все выставленные кощунственные произведения должны быть немедленно убраны с выставки; нельзя же в самом деле допускать умышленное обезображивание святых лиц в виде посмешища среди зеленых собак, «лучистых» пейзажей и подобной «кубистической» дребедени» (Дубль-вэ. Футуризм и кощунство. — «Петербургский листок», 1914, 16 марта). За художницу вступились такие разные деятели искусства, как граф И. И. Толстой, вице-президент Академии художеств, хранитель Эрмитажа H. Н. Врангель и художник М. В. Добужинский (М. Удаление картин с выставки. — «Петербургский курьер», 1914, 18 марта). Цензурный запрет был отменен: «Духовный цензор архимандрит Александро-Невской лавры не только не нашел в удаленных картинах ничего кощунственного, но, наоборот, увидал в них признаки стиля, близкого к древней иконописи, столь ценимой теперь и в художественном и в духовном мире» (Снятие запрещения с картин Н. Гончаровой. — «День», 1914, 24 марта).
      «st1:metricconverter w:st="on» productname="65 См"·65 См«/st1:metricconverter·. об этом в газ. «Столичная молва» (1912, 12 марта) и «Русское слово» (1912, 13 марта).
      «st1:metricconverter w:st="on» productname="66 См"·66 См«/st1:metricconverter·. гл. 2, 9.
      67 Здесь цитируется последняя строфа из стихотворного фельетона В. А. Гиляровского «Ослинохвостие», напечатанного под псевдонимом «Ага», — «Голос Москвы», 1912, 15 февраля.