Зачем мы вообще общаемся? В чем смысл нашего общения? И, между прочим, зачем нам сам смысл? Конечно же, это извечные вопросы и одним махом на них не ответишь. Можно разве что попытаться… Про последний из них можно сказать только то, что люди стремятся во всем найти смысл. Сделать осмысленным — понять. Найти ему место в своей карте.

Наша пресуппозиция дает свой ответ на остальные: "Смысл коммуникации в полученной реакции". То есть мы общаемся, чтобы получить какую-то реакцию. Это может быть необходимая нам информация или же наоборот — сигнал о получении сведений от вас. Может быть, это некое эмоциональное сообщение, и вас волнует отклик на него.

Вообще, людей очень интересует ответ на их слова и действия. Мало кто возьмется за дело, которое никак не повлияет на него самого или же на окружающих. Не так уж и много людей готовы говорить «в пустоту». Напротив — нас интересует, чтобы нас выслушали и поняли. Чтобы наши слова «подействовали», дошли до другого.

— Вы знаете, Эйнштейн едет в Токио на конгресс рассказывать о теории относительности.

— А что это такое?

— Ну, если три волоса на голове — это мало, то три волоса в супе — это много. Если девушка идет к раввину — это хорошая девушка и хороший раввин, но если раввин идет к девушке, то сами понимаете…

— И с этой хохмой Эйнштейн едет в Токио?

Ну разве не обидно, что столь яркий пример был понят так превратно? А между тем в данных конкретных обстоятельствах он является неудачным. Чтобы было понимание, здесь требуются другие слова. По крайней мере, для этого собеседника.

Давайте вместе разбираться из чего состоит коммуникация. В процессе передачи сообщения мы выполняем некоторые действия, чтобы добиться определенных результатов. При этом наши действия вызывают ответные реакции. Поясню на примере:

— Здравствуй, моя кошечка!

— Что?! Я кошечка? Значит, ты считаешь, что я животное? То есть, я, по-твоему, собака!? Мама, мама! Он меня сукой назвал!

Что он сделал? Чего он хотел этим добиться? Что он получил в ответ? Это те самые вопросы, которые первыми приходят в голову, если рассматривать конфликтную ситуацию с точки зрения нашей пресуппозиции.

Типичная реакция «нормального» мужа: «В кои-то веки решил к ней ласково обратиться, а она, зараза, ничего не поняла! Нет, ну все-таки все бабы дуры!» Дальше он пойдет выпьет с горя, и его жена еще долгое время не услышит от него ласкового слова. Мы тоже можем ему посочувствовать: «Хотел сделать приятное жене, а она на него „наехала“ да еще и тещу подключила».

Вряд ли это самая эффективная коммуникация. Где ошибка? Вот она: ответную реакцию вызывают не наши намерения, а наши действия, и значит, чтобы получить другую реакцию, нужно просто изменять свои действия. Если то, что вы делаете, не работает, сделайте что-нибудь другое. Вы же хотите реализовать свое намерение? Достигнуть своей цели?

Мама укладывает спать маленького мальчика. Тот плачет.

Она поет ему колыбельную — ребенок плачет, поет вторую — плачет, поет третью, четвертую…

Мальчик открывает глаза и говорит:

— Мама, я понимаю, вы клево поете, но мне бы поспать!…

Конечно, можно до хрипоты доказывать собеседнику, что смысл ваших действий в ваших намерениях. Но ведь реакцию вы хотите получить от него! Значит ему и решать, какой смысл взять из вашего сообщения. А если вам нужно, чтобы он взял именно тот смысл, какой нужен вам, то просто меняйте свои действия. Это становится очевидно, когда понимаешь, что смысл сообщения в реакции, которую оно вызывает.

Самое удивительное, что именно так мы и поступаем, когда нам требуется чтобы выполнялись наши пожелания. По крайней мере — механизмами. Еще бы! Попробуй обвини станок, что он вас неправильно понял! Обвинить-то конечно можно. Можно даже врезать ногой его по железному боку. Да только толку-то — все равно не отреагирует. Разве что сломается — так его чинить потом придется…

Меня легко поймут те, кто, хоть однажды, пользовался компьютерной «мышкой». Там все понятно: смысл движения руки с «мышкой» в физическом пространстве заключается в перемещении стрелочки по экрану. И не более. Мы просто обращаем внимание только на внешнюю реакцию, подстраивая под нее собственные действия.

Еще пример — управление автомашиной. Если водитель будет ездить, ориентируясь не на внешние события, а на собственные убеждения, какими эти события должны быть, то очень скоро он окажется в больнице. А машина — на свалке. Поэтому правила правилами, а по сторонам поглядывать не забывай.

Мы совершенно автоматически принимаем, что смысл наших действий в полученной реакции для неразумной природы и поступаем разумно. Когда же встречаемся с себе подобными… Хотим, чтобы нас понимали с полуслова. Даже если этим самым «полусловом» здесь даже и «не пахнет».

Между прочим, иногда люди настолько глубоко прячут собственные позитивные намерения, что им самим бывает трудно до них «докопаться».

Зачем воспитатели орут на ребенка? Чтобы он вырос воспитанным — более приспособленным к жизни. Что хочет показать жена постоянными упреками? Может быть ей нужно больше любви и заботы? Внимания? А может быть ей просто скучно?

Сюрприз! От людей добиться понимания куда проще, чем от машин!

В таких ситуациях достаточно просто непосредственно сказать о своих намерениях. Пусть воспитатель прямо скажет, чего он хочет от ребенка. Пусть жена попросит именно то, что ей нужно сейчас: любви, заботы, внимания… И именно так, такими интонациями и таким голосом, чтобы человеку действительно захотелось вам все это дать.

И тогда наше сообщение обязательно достигнет адресата. А мы получим требуемую реакцию. Ведь мы то с вами знаем, что смысл коммуникации в реакции, которую она вызывает. На нее-то и стоит ориентироваться.

Что такое поражение в общепринятом понимании? Это в первую очередь неудача. Еще раз: не-удача — отсутствие удачи. Можно достигнуть цели, и это будет называться успехом. Можно достичь чего-то не того, это уже — неудача. Поражение. «Вся наша жизнь — игра». И так уж устроено мышление большинства людей, что в играх они ищут победителей и побежденных.

Пусть они с наслаждением играли, пусть они получили массу удовольствия… Но если победил кто-то другой — они предпочитают думать, что они проиграли. Между тем каждая новая игра дает нам огромное множество полезной информации — обратной связи.

— Лена, пойдешь за меня замуж?

— Нет.

— А я и не предлагаю — просто спрашиваю. [22]

Да, к счастью у нас есть примеры людей, считающих, что не бывает поражений — бывает только обратная связь. Они предпочитают получать из мира сведения о своих действиях, информацию к размышлению.

Обратите внимание, какая красивая подмена! Слово «поражение» ассоциируется с чем-то неприятным — «плохим». Это то, чего мы изо всех сил стремимся избежать. И испытывая его, люди оказываются вынужденными чувствовать себя плохо. Это такой способ стимулирования. В то же время, «обратная связь» связана с желаемым результатом — «хорошим». К нему мы стремимся. Его мы хотим — там мы будем чувствовать себя хорошо. И это другой способ мотивировать себя.

Поздно вечером пьяный спрашивает у прохожего:

— Выручи, друг, посчитай, сколько у меня шишек на лбу?

— Три.

— Ага, значит, еще два столба, и я дома.

Помните, как говорил Остап Бендер: «С каждым проверенным стулом наши шансы на успех возрастают». Действительно, каждая новая попытка все больше приближает нас к цели. Более того, мы можем добиться того, о чем ранее даже и не мечтали.

В кафе заходит человек с собакой и заключает с посетителями пари, что его пес сейчас будет разговаривать. Но собака молчит. Человек оплачивает пари и уходит под общий хохот.

— Из-за тебя я проиграл уйму денег! — говорит хозяин собаке. — Почему ты не заговорил?

— Чудак! — отвечает пес. — Ты только представь, сколько денег мы загребем завтра!

Однажды признав, что не бывает поражений — бывает только обратная связь, мы раз и навсегда выносим себя из-под оценки. Мы не проигрываем — мы получаем возможность еще более усовершенствовать свои действия. Конечно же, это достигается сбором обратной связи и грамотным использованием ее в последующих попытках. Иначе можно раз за разом достигать одного и того же совершенно ненужного результата.

Повадился ежик в продуктовый магазин за сметаной ходить. Приходит, встает в очередь, покупает трехлитровую банку и уходит. А на следующий день опять то же самое. Чеpез две недели надоело это все продавцу — спрашивает он ежика:

— Ежик, а зачем тебе так много сметаны?

— Да так, — отвечает тот.

— Ну, хоть куда ты ее деваешь-то?

— Ну, пойдем, посмотришь, — говорит ежик и, забрав банку сметаны, они идут в лес.

В лесу тропинка, рядом с тропинкой дерево стоит, старое такое. Ветка дерева прямо над тропинкой растет. Залазит туда ежик с банкой и… падая, роняет ее на землю.

— И вот такая хреновина каждый день…

Как же собирать эту самую обратную связь? Перед очередной попыткой следует спокойно взглянуть со стороны на возникшие при достижении нашей цели сложности. Какие причины? Как мы попали в трудную ситуацию? Что при этом происходило? Какие были ошибки в нашем поведении? Какие меры следует принять в дальнейшем во избежание повторения проблемной ситуации? Как мы еще могли бы повести себя при ее повторении?

Потратьте несколько минут на сбор информации, и они еще сторицей окупятся. Это действительно выгодное вложение.

Воспитательница детского сада потратила четверть часа на то, чтобы натянуть рейтузы на маленькую девочку. После чего девочка сказала:

— Это — не мои.

Проклиная все на свете, воспитательница потратила еще столько же, чтобы стащить рейтузы обратно.

— Это моего братика, — сообщила девочка, — только мама сегодня надела их на меня.

Подсчитаем затраты времени? На сбор информации ушло бы минут пять плюс пятнадцать минут на одевание ребенка. Итого двадцать минут на всю работу. Взрослая воспитательница пошла другим путем…

После сбора обратной связи приходит время следующего шага. Это вырабатывание нового поведения, формирование новой цели. Хорошо, повторения такой ситуации я не хочу. Тогда что я хочу вместо этого? Что я могу для этого сделать? Как я пойму, что я это получил? Где, когда и с кем я этого хочу? Какие эффекты это привлечет в мою жизнь? Какие ресурсы мне для этого понадобятся? Какие препятствия могут возникнуть у меня на пути? Какие первые шаги для достижения цели я уже могу сделать?

Если вы решились делать этот шаг, то ответьте на все вопросы — они составляют условия хорошо сформулированного результата. Каждый из них даст вам новый взгляд на заявленную цель. Между прочим: где, когда и с кем старая реакция была бы полезной и очень даже желательной? Взгляните на ситуацию с этой точки зрения, и вас там будет ждать не один сюрприз!

Пьяный мужик пришел ночью домой и кричит с порога в темноту:

— Жена, начни ругаться, а то я кровать не найду!

Уж этот— то мужик хорошо усвоил, что не бывает поражений -бывает только обратная связь, и даже научился ею пользоваться.

Весь мир насилья мы разрушим

До основанья, а затем

Мы наш, мы новый мир построим -

Кто был ничем, тот станет всем.

Для начала разберемся с первой частью пресуппозиции: в основе любого поведения лежит позитивное намерение. Да-да, даже самые ужасные и разрушительные действия совершаются с благими намерениями. В НЛП принято разделять поведение и намерение (действия и их смысл), с тем чтобы, сохраняя позитивное намерение, изменять поведение.

Если уж мы собрались в гости, то уместнее будет идти по чистому тротуару, нежели шлепать по лужам. Действительно, ведь обычно мы в полной мере согласны с самим намерением. Нас только не устраивают способы их реализации. Мы согласны идти в гости, только не надо при этом пачкаться в грязи.

Позитивное намерение есть всегда. Нужно только научиться его находить. Для начала, послушаем объяснения самих виновников:

Лорд играет свадьбу. После свадьбы гости-холостяки идут в публичный дом и застают там молодого мужа.

— Сэр, почему вы здесь, ведь у вас молодая красавица жена?

— Крошка так устала, что сразу же заснула. Стоило ли будить ее из-за каких-то нескольких фунтов?

Думаю, здесь вы легко смогли разобраться, где поведение, а где — позитивное намерение. Не правда ли, прекрасно, что муж заботится о свое любимой? Единственное, что может ее не устроить, так это его действия. А намерения — приветствуются. Чуть сложнее отыскать позитив в этом анекдоте:

В ювелирный магазин вбегает парень, наставляет на продавца пистолет и говорит:

— Дай мне кольцо с драгоценным камнем и побыстрей!

Перепуганный продавец протягивает бандиту кольцо. Тот его критически осматривает и рявкает:

— Ты что мне даешь, идиот! Это же бриллиант! Дай мне что-нибудь подешевле, чтобы моя невеста поверила, что это кольцо я купил.

Молодой человек, конечно же любит свою невесту и хочет сделать ей подарок. Правда, средства, которые он для этого использует весьма трудно назвать уместными. Еще одна классическая фраза: «Цель оправдывает средства». В связи с этим, немножко черного юмора:

— Дорогой, в газете пишут, что вдовы становятся хорошими женами…

— Выходит, мне надо повеситься, чтобы ты стала хорошей женой?

Откуда при всей изначальной положительности намерения может взяться негативное поведение? Ответ мы находим во второй части пресуппозиции: позитивное намерение связано с первоначальным окружением. То есть когда-то в прежнем контексте поведение оказалось самым уместным, непосредственно реализующим позитивное намерение. А сейчас оно — несколько устарело. И потому служит уже не так хорошо, как раньше.

Буфетчик говорит официанту:

— Послушай, перестань выталкивать клиентов на улицу! Ты, наверное, забыл, что работаешь в вагоне ресторане.

Когда— то это поведение действительно сработало. Оно показало свою реальную действенность -эффективность. Там оно было вполне уместно. Более того — единственно возможно. Теперь-то мы понимаем, что наше давнишнее приобретение пора отправлять на покой. Сейчас пришло время искать более привлекательные пути к тем же целям.

Осознание этой пресуппозиции — это хороший повод взглянуть под новым углом зрения на свои взаимоотношения с окружающими и, в особенности, со своими близкими. Какие неудобства они вам доставляют? За их действиями обязательно кроется какая-то конструктивная цель. Найдите ее! А может быть, что-то нехорошее делаете вы? Кричите, ругаетесь, обижаетесь? Зачем? Что вам это дает? Может быть, есть более приятные способы добиться того же?

Еще одно применение эта идея находит во взаимоотношениях с собственным организмом. А что если относиться ко всем внутренним событиям (ощущениям, болям, напряжениям, болезням) как к поведению нашего тела? Тогда сразу становится понятно, что все действия нашего мозга имеют позитивное намерение — он заботится о нашем благополучии.

В психотерапевтической литературе достаточно таких примеров. Так, ночное недержание мочи у детей может являться результатом бессознательного желания ребенка привлечь внимание своих родителей. Паралич может помочь сохранить семью. Фобия (неконтролируемый страх перед чем-либо) — просто чрезмерное проявление инстинкта самосохранения.

Со своим организмом не надо бороться, с ним надо сотрудничать. И тогда вы сможете найти более комфортные способы для получения того же самого [23].

Итак, есть поведение, а есть намерение. И в основе любого поведения лежит позитивное намерение, которое связано с первоначальным окружением.

Адвокат своему клиенту:

— Самое лучшее в вашем положении будет пойти к жене и помириться.

— Интересно, а что же будет самое худшее?

Ни для кого не секрет, что шествуя по жизни, мы периодически попадаем в «точки выбора». В этих точках мы вынуждены принимать решения, в той или иной степени, определяющие наше будущее.

У меня растут года,

будет и семнадцать.

Где работать мне тогда,

Чем заниматься?

Где работать? На кого учиться? На ком жениться? И чем дальше по жизни, тем больше приходится выбирать. Понятно, что широта выбора определяются нашими возможностями. Большие возможности — богатый выбор. Скромные возможности… В общем, выбираем из того, что есть. Лучшее из того, что доступно.

На полусогнутых ногах поддатый товарищ пытается открыть дверь машины трясущимися руками. Подходит милиционер: «И вы в таком состоянии еще собираетесь ехать?!?» На что получает вполне логичный ответ: «А что же мне делать, если идти я уже не могу!?!»

Но это и так понятно. На самом деле, эта пресуппозиция содержит гораздо более сильное утверждение. Она гласит, что Любое поведение — выбор наилучшего варианта из имеющихся на данный момент. Это означает, что каждый раз перед тем, как что-то сделать, мы выбираем именно эти действия. Разумеется, из того, что есть.

— В чем заключается особенность улицы с односторонним движением?

— В том, что в другую машину можно врезаться только сзади.

Как мы умудряемся не сойти с ума, постоянно решая в уме задачи оптимизации с массой параметров? Очень просто. Сознательно мы решаем только очень маленький спектр задач. Остальные решает наше бессознательное. Выбирает из автоматических и очень привычных реакций.

— Мама, мышка прыгнула в бидон с молоком!

— Ты вытащила ее?

— Нет, но я бросила туда кота.

Вы еще помните, что в основе любого поведения лежит позитивное намерение. Вот вам и еще один ответ на вопрос: «Почему при позитивном намерении возможно негативное поведение?» Просто был выбор между плохим и очень плохим.

Как— то Вождь всех народов товарищ Сталин смотрел очередной кинофильм перед выпуском его в массы. После просмотра Сталин раскурил свою трубку, попыхтел и, наконец, изрек:

— А что это у главного злодея усы, как у товарища Сталина? Это что, заговор? Товарищ Берия, расстрелять актера, гримера, сценариста и режиссера.

— Есть!

Насмерть перепуганный режиссер:

— А может быть, мы ему просто усы сбреем?

— …Или так.

Как видите, стоит добавить новый вариант, и поведение может существенно измениться. Сразу хочу предостеречь: вместо того, чтобы бросаться в окружающих своими советами, займитесь собой. Ищите новые альтернативы для своего поведения.

Развивайте собственную поведенческую гибкость. В кибернетике существует такой закон: "В любой системе, состоящей из людей или машин, элемент, обладающий наибольшей вариабельностью, будет являться контролирующим". Расширяйте собственные возможности и вы всегда сможете контролировать ситуацию. А вот и иллюстрация.

Плывет крокодил по реке Нил. Плывет и помирает со скуки. Вдруг видит: на пальме висит обезьяна и ест банан. «Дай, — думает, — подшучу над ней. Спрошу, замужем ли она? Если ответит, что да, спрошу, кто ж ее обезьяну-то взял? Если нет — кто ж ее обезьяну-то замуж возьмет?» Подплывает и спрашивает с эдакой ухмылкой:

— Обезьяна, ты замужем?

— Выйдешь тут, когда вокруг одни крокодилы плавают!

Крокодил «просчитал» только два варианта. И просчитался — более разумная обезьяна нашла третий выход. И тут же возникает вопрос: «Какое число вариантов будет минимально достаточным?» Давайте разбираться. Один вариант реагирования у нас есть всегда.

Собеседование при приеме на работу.

— Что Вы можете делать?

— Могу копать.

— А еще?

— Могу не копать.

Такая ситуация называется линейный выбор и хорошо иллюстрируется классическим: «Быть или не быть?» Почему я утверждаю, что здесь только один вариант? Потому что при линейном выборе альтернативы жестко взаимосвязаны. Отказ от одной из них приводит к автоматическому выполнению другой.

Добавив еще одну альтернативу (независимую), получим дилемму. Здесь мы опять ничего не выбираем. Отказавшись от одного варианта, тут же попадаем во власть другого.

Глава совместного предприятия вызывает служащего:

— Завтра вы выезжаете в командировку в Канаду. Как вы относитесь к канадцам?

— Я считаю, что в Канаде живут только хоккеисты и проститутки.

— Но-но, поосторожнее! Моя жена — канадка!

— Да?! И в какой команде она играет?

Только имея три независимых альтернативных варианта, мы, наконец, попадаем в ситуацию выбора. Теперь мы действительно можем выбирать. Теперь наше поведение практически невозможно предсказать.

И напоследок: для успешной адаптации уровень гибкости элемента системы должен быть пропорционален вариативности остальной части системы. В переводе на человеческий язык, это означает, что при постоянно меняющихся внешних условиях, лучше всего себя чувствует тот, кто умеет приспосабливаться к этим изменениям. Тот, кто имеет наибольшую поведенческую гибкость.

Купили молодого петуха в курятник, а он и говорит старому:

— Я теперь буду главный, а тебя завтра в суп!

— Ты погодь — вот сбегаем наперегонки вокруг курятника, кто победит, тот и главный. Только ты мне фору дай.

Бегут. Вдруг — бабах! Молодой петух падает замертво. Подходит хозяин с ружьем, поднимает его за ногу:

— Надо же! Третьего петуха купил — опять педик!

Как всегда, начнем с необходимых пояснений. По всему тексту то здесь, то там мелькает слово «ресурсы». Что это такое? Интуитивно, его значение нам давно уже ясно. Ну, там «природные ресурсы», «экономические ресурсы», «трудовые ресурсы»… То есть средства, к которым обращаются при необходимости, запасы, источники чего-либо… [24] С хорошей степенью точности можно сказать, что ресурсы — это то, что помогает нам жить лучше.

Хотелось бы дать более точное определение с точки зрения НЛП. Ресурс — это прежде всего ресурсное состояние. Находясь в ресурсном состоянии, мы можем использовать все, что «попадется под руку». Все, что добавляет нам выборы. Это могут быть люди и вещи, убеждения и ценности. Далее списком: время, деньги, информация, ценные идеи, наши таланты, способности… Все, чем мы можем воспользоваться для достижения наших целей, может стать ресурсом. Конечно же, для НЛПеров огромнейшим, ценнейшим ресурсом становится само НЛП и его инструменты.

А какое состояние назвать ресурсным? Ресурсное состояние — то, в котором мы обладаем наибольшим количеством выборов. И это то, к чему стремится любой НЛПер. Ведь чем больше наша гибкость, тем эффективнее наши действия. Помните предыдущую пресуппозицию? Любое поведение — выбор наилучшего варианта из имеющихся на данный момент. То есть чем больше у нас реальных альтернатив, тем больше у нас свободы, тем лучше наш выбор.

Разделение состояний на ресурсные и нересурсные часто совпадает с разделением на приятные и неприятные. В самом деле, когда мы в хорошем настроении, у нас лучше работает голова, и нам доступно значительно больше вариантов поведения. И все же эти классификации несколько отличается. Вряд ли очень приятное для вас состояние радости подойдет вам в тот момент, когда начальник решает сделать вам выговор или нет. Скорее всего ресурснее окажутся менее приятные состояния «осознания собственной вины» и «раскаяния». Вот и еще пример:

Художественная выставка в Париже. Пикассо забыл свой пригласительный билет. Его не пускают:

— Докажите, что вы Пикассо.

Он одним взмахом карандаша изобразил голубя мира, и его пропустили. Фурцева тоже забыла приглашение, и ее не пускают.

— Я министр культуры СССР!

— Чем вы это можете доказать? Вот Пикассо тоже забыл билет, и ему пришлось рисовать.

— А кто такой Пикассо?

— Все в порядке, госпожа министр культуры, можете проходить!

Вроде бы и лишними знаниями не обладала, но ведь прошла же! Чем еще раз доказала, что каждый располагает всеми необходимыми ему ресурсами. И это действительно так. Каждый — это значит каждый. То есть — любой. Любой человек на планете может достигнуть того, чего хочет он. И для этого он уже обладает всеми необходимыми для него ресурсами. Не правда ли, сильное утверждение? Настолько сильное, что поначалу даже и не верится.

Так на то она и пресуппозиция, чтобы не пытаться доказывать ее справедливость. Достаточно просто действовать, исходя из нее, и смотреть, что получится. И если в самом деле предположить, что каждый располагает всеми необходимыми ему ресурсами, то эти ресурсы и впрямь находятся. Умные люди говорят: "Сделай все, что можешь, и скажи: «Не получилось». Правда, при таком подходе обычно получается…

Ворона сидит на ветке и видит: по дереву лезет корова. Ворона:

— Корова, ты чего? Сдурела? Зачем на дерево лезешь?

— Яблочек поесть!

— Так это ж сосна!!!

— А у меня с собой!

Особый акцент стоит сделать на том, что ресурсы эти подбираются под собственную цель. Данный конкретный человек добивается своего результата, поставленного им самим и для себя. Да еще и при условии, что ему этого хочется. В противном случае, любой человек будет выдумывать всякие сложности и прочие отговорки.

— Вам следует бросить пить!

— Мне уже поздно.

— Никогда не поздно!

— В таком случае, я брошу попозже…

У него есть стойкое желание — продолжать пить. И он легко находит для этого все необходимые ему ресурсы. Это действительно вопрос фокуса внимания. Мы видим только то, что нам нужно.

Некоторые задачи для нас просто пока еще не актуальны. Конечно, пятилетний малыш вряд ли сможет, например, устроиться на работу. А ему это надо!!? Тем более, что он легко сможет в нее поиграть. Или же он может заработать похвалу (в том числе и в материальном выражении) за вовремя почищенные зубки. И это его работа на данный момент. Для нее у него ресурсов хватит.

Молодой специалист приходит наниматься в метеорологический институт. На собеседовании его спрашивают:

— Какие у вас данные для работы в нашей области?