Комментарий к главе 23 Уголовного кодекса Российской Федерации «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»

После проведения независимой проверки бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей выдается аудиторское заключение – официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 307).

Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого состава преступления является причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

5. Субъектами данного преступления являются частные нотариусы и частные аудиторы.

В части 2 ст. 1 Основ законодательства о нотариате указывается, что нотариальные действия в РФ могут совершать нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. В соответствии со ст. 2 названных Основ на должность нотариуса в РФ назначается гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование, прошедший стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, сдавший квалификационный экзамен, имеющий лицензию на право нотариальной деятельности. В этой же статье подчеркивается, что при совершении нотариальных действий нотариусы обладают равными правами и несут одинаковые обязанности независимо от того, работают ли они в государственной нотариальной конторе или занимаются частной практикой. Нотариус, занимающийся частной практикой, должен быть членом нотариальной палаты.

Оформленные нотариусами документы имеют одинаковую юридическую силу. Однако субъектом рассматриваемого преступления в силу прямого указания в комментируемой статье УК РФ может быть только частный нотариус. Нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, признается должностным лицом, по признаку осуществления функций представителя власти. В статьях 37 и 38 Основ называются случаи, в которых нотариальные действия могут совершать должностные лица органов исполнительной власти или консульских учреждений РФ.

Полномочия нотариуса может исполнять лицо, временно замещающее отсутствующего нотариуса. При этом такое лицо наделяется полномочиями нотариуса территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, совместно с нотариальной палатой по предложению нотариуса из числа лиц, отвечающих требованиям ст. 2 Основ, для исполнения его обязанностей на период временного отсутствия. Наделение полномочиями лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, производится на основании соглашения, заключенного между нотариусом и лицом, желающим исполнять обязанности нотариуса. Полномочия лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, возникают после наделения его правом совершения нотариальных действий и непосредственного исполнения служебных обязанностей нотариуса и заканчиваются в момент их сдачи нотариусу (ст. 20 Основ).

Указанное лицо также является субъектом рассматриваемого преступления. Стажер и помощник нотариуса (ст. 19 Основ) не могут признаваться субъектом злоупотребления полномочиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 307-ФЗ аудитор – это физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов. Физическое лицо признается аудитором с даты внесения сведений о нем в реестр аудиторов и аудиторских организаций. Аудитор, являющийся работником аудиторской организации на основании трудового договора между ним и аудиторской организацией, вправе участвовать в осуществлении аудиторской организацией аудиторской деятельности, а также в оказании прочих услуг, предусмотренных ст. 1 Федерального закона № 307-ФЗ. Индивидуальный аудитор вправе осуществлять аудиторскую деятельность, а также оказывать прочие услуги в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 307-Ф3, если иное не предусмотрено указанным законом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» обоснованно отмечается, что состоящие на государственной службе аудиторы относятся к представителям власти. Правильность данного вывода подтверждает Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации»[38]. В соответствии с его ст. 1 Счетная палата – постоянно действующий государственный орган финансового контроля. В статье 6 указывается, что аудитор Счетной платы – должностное лицо, которое возглавляет конкретное направление деятельности Счетной палаты.

6. Важно отметить, что кроме аудиторов и нотариусов существуют соответствующие организации – государственная нотариальная контора, нотариальная палата, аудиторская организация, саморегулируемая организация аудиторов.

В этих организациях имеются свои органы управления. Например, деятельностью нотариальной палаты руководят правление и президент (ст. 26 Основ законодательства о нотариате). Саморегулируемой организацией аудиторов признается некоммерческая организация, созданная на условиях членства в целях обеспечения условий осуществления аудиторской деятельности (ст. 17 Федерального закона № 307-ФЗ).

Анализ данных положений приводит к выводу о том, что лица, выполняющие управленческие функции в таких организациях, за исключением государственной нотариальной конторы, в случае совершения ими преступлений с использованием предоставленных полномочий, должны признаваться субъектами злоупотребления полномочиями.

Частные нотариусы и частные аудиторы не являются конкретными разновидностями лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, поскольку они не выполняют функции, указанные в примечании 1 к ст. 201 УК РФ. Поэтому они не могут быть субъектами коммерческого подкупа, за который предусмотрена ответственность в ч. 3 и 4 ст. 204 УК РФ. Получение ими денег, ценных бумаг и т. д. за злоупотребление своими полномочиями должно квалифицироваться только по ст. 202 УК РФ.

7. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла и целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам.

8. Злоупотребление полномочиями в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица образует квалифицированный состав данного преступления. Несовершеннолетним считается лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 21 ГК РФ). В статье 43 Основ законодательства о нотариате указывается, что при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан. Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия (ч. 1 ст. 21 ГК РФ). Недееспособным является лицо, которое вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими (ч. 1 ст. 29 ГК РФ). При этом недееспособным гражданин может быть признан судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. В части 2 ст. 202 УК РФ законодатель указывает на заведомость знания виновным о несовершеннолетии или недееспособности потерпевшего.

9. Одним из дополнительных видов наказаний, предусмотренных за злоупотребление полномочиями частными нотариусами или аудиторами, является лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При его назначении суд должен учитывать, что названные субъекты могут быть лишены только права заниматься соответствующими видами профессиональной деятельности. Этот вывод вытекает из ч. 1 ст. 47 УК РФ, в которой прямо указано, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. Частные нотариусы и частные аудиторы не состоят на такой службе. Данный вывод в равной мере распространяется и на другие преступления гл. 23 УК РФ.

10. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном в ст. 202 УК РФ, подсудно районному суду.

1. Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лете лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

1. Непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие законный порядок осуществления деятельности частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. Дополнительным объектом могут быть интересы граждан, организаций, общества или государства.

2. Объективная сторона преступления характеризуется: 1) совершением действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством РФ, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности; 2) наступлением последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинной связью между указанными действиями и наступившими последствиями.

Диспозиция названной уголовно-правовой нормы является бланкетной. С 1 января 2010 г. изч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»[39] (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) были исключены п. 79 и 80, в соответствии с которыми негосударственная (частная) охранная и негосударственная (частная) сыскная деятельность подлежали лицензированию[40]. Действие названного Закона в настоящее время не распространяется на указанные виды деятельности (ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 128-ФЗ).

Для того чтобы выяснить, были ли превышены полномочия, необходимо обратиться к Закону РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»[41] (далее – Закон № 2487-1).

Примечания

1

См.: СЗ РФ. – 2008. – № 52 (ч. I). – Ст. 6227.

2

См.: Там же. – 2008. – № 52 (ч. I). – Ст. 6235.

3

См.: Там же. – 2009. – № 52 (ч. I). – Ст. 6453.

4

См.: Статья 7 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 145; 1998. – № 48. – Ст. 5849; 1999. – № 28. – Ст. 3473; 2002. – № 12. – Ст. 1093; 2003. – № 52 (ч. I). – Ст. 5031; 2006. – № 3. – Ст. 282; 2007. – № 1 (ч. I). – Ст. 37; 2007. – № 22. – Ст. 2563; 2008. – № 20. – Ст. 2253; 2009. – № 29. – Ст. 3607.

5

В юридической литературе по этому поводу высказывается и другое мнение. Некоторые специалисты полагают, что превышение полномочий является разновидностью злоупотребления полномочиями. См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М.: Юристъ, 2000. – С. 297; Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп //Уголовное право. – 1999. – № 1. – С. 10.

6

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 12.

7

СЗ РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1; 1999. – № 22. – Ст. 2672; 2001. – № 33 (ч. I). – Ст. 3423; 2002. – № 45. – Ст. 4436; 2004. – № 11,– Ст.913; 2006. – № 1. – Ст. 19; 2007. – № 49. – Ст. 6079; 2009. – № 1. – Ст. 23; 2009. – № 52 (ч. I). – Ст. 6428.

8

Утвержден постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. № 585 «О создании открытого акционерного общества “Российские железные дороги”» // СЗ РФ. – 2003. – № 39. – Ст. 3766.

9

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2000. – № 4.

10

См.: Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

11

СЗ РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190; 2004. – № 35. – Ст. 3607; 2005. – № 1 (ч. I). – Ст. 18; № 1 (ч. I). – Ст. 46; № 44. – Ст. 4471.

12

СЗ РФ. – 2002. – № 48. – Ст. 4746; 2003. – № 50. – Ст. 4855; 2006. – № 52 (ч. I). – Ст. 5497; 2007. – № 49. – Ст. 6079.

13

Там же. – 2005. – № 1 (ч. I). – Ст. 41.

14

Там же. – 1996. – № 3. – Ст. 145; 1998. – № 48. – Ст. 5849; 1999. – № 28. – Ст. 3473; 2002. – № 12. – Ст. 1093; № 52 (ч. II). – Ст. 5141; 2003. – № 52(ч. I). – Ст. 5031.

15

СЗ РФ. – 1995. – № 21. – Ст. 1930; 1997. – № 20. – Ст. 2231; 1998. – № 30. – Ст. 3608; 2002. – № 11. – Ст. 1018; № 12. – Ст. 1093; 2003. – № 50. – Ст. 4855; 2004. – № 27. – Ст. 2711; № 45. – Ст. 4377.

16

См.: Статья 1 Федерального закона от 17 июня 1996 г. № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2965; 2002. – № 12. – Ст. 1093; 2003. – № 46 (ч. I). – Ст. 4432; 2004. – № 27. – Ст. 2711; № 35. – Ст. 3607; 2005. – № 49. – Ст. 5124.

17

СЗ РФ. – 1997. – № 39. – Ст. 4465; 2000. – № 14. – Ст. 1430; 2002. – № 12, – Ст. 1093; № 30. – Ст. 3029; 2003. – № 50. – Ст. 4855; 2004. – № 27. – Ст. 2711.

18

См.: Постановление Правительства РФ от 23 марта 2001 г. № 227 «Об утверждении Устава Федерального государственного учреждения “Российская государственная библиотека”» // СЗ РФ. – 2001. – № 14. – Ст. 1363; 2002. – № 52 (ч. II). – Ст. 5225; 2005. – № 32. – Ст. 3305.

19

Российская газета. – 2001. – 20 декабря.

20

Утверждено постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. № 101 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1994. – № 8. – Ст. 599; СЗ РФ. – 1995. – № 31. – Ст. 3131; 1996. – № 9. – Ст.809; 1997. – № 1. – Ст. 174; № 48. – Ст. 5555; 1999. – № 52. – Ст. 6417; 2002. – № 30. – Ст. 3044; 2005. – № 32. – Ст. 3324.

21

См.: Постановление Правительства РФ от 29 июля 1998 г. № 857 «Об утверждении устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования» // СЗ РФ. – 1998. – № 32. – Ст. 3902; 2004. – № 51. – Ст. 5206.

22

См.: СЗ РФ. – 2002 – № 23. – Ст. 2102; 2003. – № 44. – Ст. 4262; 2004. – 35. – Ст. 3607; № 52 (ч. I). – Ст. 5267.

23

См.: Устав Торгово-промышленной палаты РФ //Торгово-промышленная палата РФ <http://www.tpprf.ru/ru/about/documents>

24

См.: СЗ РФ. – 2002. – № 4. – Ст. 251; 2003. – № 9. – Ст. 805; 2005. – № 19. – Ст. 1750; № 25. – Ст. 2425; № 30 (ч. I). – Ст. 3101; № 52 (ч. II). – Ст. 5602.

25

См.:СЗРФ. – 2004. – № 31, – Ст. 3215.

26

См.: Там же. – 2007. – № 10, – Ст. 1152.

27

См.: Пункт 4Указа Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» // Российская газета. – 1994. – 16 июня.

28

См.: СЗ РФ. – 1996. – № 22. – Ст. 2698.

29

См.: Камынин И. Должностное положение лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах // Российская юстиция. – 2001. – № 1, – С. 58.

30

Камынин И. Указ. соч.

31

Противоположной позиции придерживается А.С. Горелик. См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.В. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. – Красноярск, 1998. – С. 164.

32

См., напр.: Изосимов С.В. К вопросу о применении принципа диспози-тивности по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Юрист. – 1999. – № 5–6. – С. 27; Яни П.С. Экономические и служебные преступления. – М., 1997. – С. 138.

33

См:. Егорова Н. Коллизия материальных и процессуальных норм в «служебных» преступлениях//Российская юстиция. – 1999. – № 10. – С. 39.

34

Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 10. – Ст. 357; СЗ РФ. – 2001. – № 53 (ч. I). – Ст. 5030; 2002. – № 52 (ч. I). – Ст. 5132; 2003. – № 50. – Ст. 4855; № 52 (ч. I). – Ст. 5038; 2004. – № 27. – Ст. 2711; 2005. – № 27. – Ст. 2717; 2007. – № 1. – (ч. I). – Ст. 21; 2009. – № 1. – Ст. 14.

35

СЗРФ. – 2009. – № 1, – Ст. 15.

36

См.: Пункт 2 Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности. Утверждены постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 «Об утверждении Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» // СЗ РФ. – 2002. – № 39. – Ст. 3797; 2005. – № 17. – Ст. 1562; 2006. – № 36. – Ст. 3831; 2008. – № 49. – Ст. 5830.

37

См.: Правило (стандарт) 6. Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности.

38

См.:СЗРФ. – 1995. – № 3. – Ст. 167.

39

Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов

40

См.: Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» // СЗ РФ. – 2008. – № 52 (ч. I). – Ст. 6227.

41

Ведомости СНД РФ и ВС РФ. – 1992 г. – № 17. – Ст. 888; СЗ РФ. – 2002. – № 12. – Ст. 1093; 2003. – № 2. – Ст. 167; 2005. – № 24. – Ст. 2313; 2007. – № 31. – Ст. 4011; 2008. – № 52 (ч. I). – Ст. 6227; 2009. – № 48. – Ст. 571.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.