Новая опричнина, или Модернизация по-русски

Максим Калашников, Виталий Аверьянов, Андрей Фурсов

Новая опричнина, или Модернизация по-русски

Введение

Опричнина XXI столетия? Да, именно так.

Многим это кажется вызывающим, немыслимым, почти безумием. Но мы спрашиваем себя: а есть ли другой выход у нашего Отечества? В привычной, аналитической стратегии будущего у него нет. Оно обречено. Остаются лишь стратегия чуда, стратегия немыслимого. Выйти из грядущего лихолетья русским суждено только в одном случае: если они смогут осуществить смелое историческое творчество.

Пафос нашей книги – не в буквальных параллелях с XVI веком, хотя и такие параллели просматриваются. Наш пафос в том, что самостоятельно Система, заведенная в тупик, измениться не может. По самой своей природе Система стагнирует в том состоянии, в которое ее загнали. Нужен Субъект, коллективная личность, которая по градусу своего внутреннего горения будет выше «естественных» стремлений к теплохладному смирению с обстоятельствами, с господством «сильнейших субъектов» глобального мира. В «Русской доктрине» (2005 год) мы создали всеобъемлющее видение перехода России в качественно новое состояние, ее преображения. В целом это видение не устарело, хотя в деталях можно добавить и уточнить многое. За истекшие пять лет стало окончательно ясно – субъекты, стоящие «у власти», находятся не над саморазрушающейся и капитулирующей правящей прослойкой (клептократией или плутократией), они – части, «клоны» и стражи Системы, наивно верящие в свой класс как в венец истории России и одновременно цинично воспринимающие свою Систему как заслуженный нашим народом способ его организации (на деле же – его дезорганизации и демонтажа).

Выход один: избегая чересчур резких движений и действуя по принципу «не навреди», создать внешнюю для Системы силу. Тот самый параллельный контур управления, который мы предлагаем с некоторым дерзновением назвать «новой опричниной». Только она сможет очистить верхи и развернуть страну в нужном направлении, по ходу дела трансформируя ее. Превращая Систему деградации и застоя в организм Развития. Вот миссия, которую должна выполнить опричнина XXI века.

Она должна пониматься как временный инструмент изменения реальности. Опричнина, как и хирургическая операция, – не самоцель, а средство исправления далеко зашедших социальных недугов.

Еще один вопрос, который нам зададут многие: опричнина всегда создавалась сверху, а как же теперь? Да, ответим мы, сверху – и в этот раз она будет создана высшими и более высоко организованными личностями для низшей, безликой, хаотичной Системы, чтобы преобразить ее. Сверху – не значит из Кремля. Сверху – значит «свыше». Сверху – значит исходя из духа пассионарного Субъекта, из боли за свой народ и страну, из веры в его будущее, из связи с высшими энергиями, которые всегда пронизывали Россию и без действия которых она необъяснима и нереальна.

* * *

В феврале 2010 года в Институте динамического консерватизма (ИДК) прошел круглый стол «Опричнина и опричная идея: мифы и историческая действительность». Он дал неожиданные результаты. Как минимум настоящим событием в нашей социально-исторической мысли явилась работа А. И. Фурсова, получившаяся на основе сделанного им доклада. Несомненно, глубокими и нетривиальными были также выступления других участников. Началась заинтересованная полемика как противников, так и сторонников «новой опричнины».

В настоящем издании мы собрали все основные материалы обсуждения этой темы в ИДК, а также дали ряд сопутствующих материалов в Приложении. В главе 1 показана политическая актуальность темы опричнины в современной России. В главе 2 – в полемике с идеологическими оппонентами анализируются причины и ход глубокого национального кризиса, в котором мы оказались и выход из которого видится нам в «новой опричнине». Что касается работы Фурсова (3 глава), то в ней впервые столь отчетливо показана исключительная сложность опричнины XVI века, нестандартность ее как политической инициативы, целенаправленно преображающей властные и социальные отношения. Кроме того, Фурсов убедительно демонстрирует положительную сторону внутренней связи опричнины и нео-опричнины в русской истории, а также диалектику трех полюсов русского государства: олигархии, опричнины и самодержавия, – диалектику, рисующую лицо России как своеобразное, ни на что не похожее. (Заметим в скобках, что опричнина выступает как своего рода «странный аналог» демократизации власти, русское прочтение демократического принципа, не фантазийного, не манипуляторского, как современная «демократия», а реального рабочего принципа – «к народности через чрезвычайку».)

В 4-й главе дан философско-исторический взгляд на эпоху Иоанна Грозного и опричнину XVI века, а также показано, как преломляется эта эпоха в сознании нынешних либералов, какие опасения у них вызывает русская политическая традиция (доклад Аверьянова). Из 5-й главы читатель узнает о варианте опричнины по Л. П. Берия. В 6-й главе читатель найдет перспективно-стратегический взгляд на опричные принципы в применении к нынешним российским реалиям. В 7-й главе дан обзор дискуссии вокруг инициировавших ее трех основных докладов – Фурсова, Аверьянова и Калашникова (фактура этих докладов фактически наполняет первые шесть глав книги). В дискуссии приняли участие Андрей Кобяков, Михаил Хазин, Владимир Хомяков, Александр Елисеев, Егор Холмогоров, Игорь Бощенко, Сергей Алферов. В 8-й главе содержится интереснейший комментарий на тему необходимости и актуальности опричнины известного криминолога Владимира Овчинского.

Максим Калашников, Виталий Аверьянов

Глава 1

Виталий Аверьянов Шизо-консерватизм и плутократия

На крючке, но не чекистском

В спорах о путях модернизации сегодня как будто сам собой всплывает вопрос об опричной русской идее. Хотя некоторые по давно внушенной привычке видят в ней лишь эвфемизм бесчеловечности и крови, на деле в опричнине сказался творческий поиск выхода из тупиков.

Сейчас Россия снова в тупике, в патовой ситуации. Одна половина головы заявляет стремление к развитию, к выходу из равновесия как удела отставших и сдавшихся на милость победоносным акулам внешнего мира. Другое полушарие боится перемен и мертвой хваткой цепляется за пусть мелкое и неприглядное, но осязаемое наследство РФ 1991–2010 годов, наследство тех, кто согласен прочно сидеть на внешнем – не чекистском! – крючке и не суетиться под глобальным клиентом. (Прошу не понимать все это банально-упрощенно: я не имею в виду под полушариями двух первых лиц в государстве. Эта граница проходит как-то по-другому.)

Правящему истеблишменту свойствен консерватизм самого последнего, самого подлого образца из тех, какие можно себе представить. Это консерватизм для себя, охранительство того, что удалось урвать, самоподдержание застойных процессов в «элите», которые длятся де-факто с брежневских времен. Этот консерватизм замешан на неверии не столько даже в свою страну, сколько в самих себя. Может быть, в неэстетичности его и объяснение самой раздвоенности – надо же ведь как-то эту неприглядность прикрывать.

Последняя попытка приукрасить его – назвав «модернизационным» – лишь усугубляет впечатление. «Единая Россия» – классическая партия «боярского царства», молчальники мирской злобы, конвертировавшие свое терпение в земные блага, которые говорят и пишут лишь по поручению, а думают – «в бороду» и «в стол». Массовка «Единой России» враждебно-безразлично слушает речи тех, кому дана власть вещать о модернизации, инновациях, программах развития, сильной России, выходе в великие державы, преодолении коррупции и т. п.

В ноябрьском, 2009 года, манифесте «ЕР» под названием «Россия: сохраним и приумножим!», где было заявлено о консервативной модернизации, хорошо просматривается одна из излюбленных мыслей кремлевских идеологов. На протяжении веков в России цена человеческой жизни, – скорбят они, – была почти ничтожна, великие успехи и победы часто доставались очень дорого. Убойный аргумент – который, на взгляд этих идеологов, способен оправдать все что угодно, любые нынешние неуспехи и поражения.

Что скрывается за этим аргументом? За ним скрываются «человеческая жизнь», неприкосновенность самих квази-бояр, а заодно в скрытом виде неприкосновенность их кланов, собственности и устоев. Все можно поменять в стране, но только не элитарный «застойный процесс». «Победить коррупцию, – провозглашают единороссы, – можно, лишь изменив социально-экономическую ситуацию и качество государственного управления. Это нельзя сделать за один день, но это нужно делать каждый день». Сиречь нужно не побеждать коррупцию, а бороться с ней перманентно, «консервировать» ее – классическая мечта бюрократии. В этом, в сущности, и заключен весь официозный «российский консерватизм».

Не считая комичной кампанейщины по веерному сооружению ФОКов и пропаганде здорового образа жизни, они, разглагольствуя о жестокостях прошлого, а значит и намекая на собственную гуманность, не расшифровали, как собираются поддерживать человеческий потенциал. Партия агрессивных квази-бояр тайно кровожадна – сберегать и преумножать народ в действительности она не намерена. Ведь у элитариев уже вошло в пословицу, что «с народцем нам не повезло», а потому предпочтительнее те, кто лишен «иждивенческих» комплексов, кто подешевле в труде, посговорчивее в коррупционных схемах и менее склонен ко всяким традиционно русским политическим неожиданностям, вроде той же опричнины – предпочтительнее гастарбайтеры, иммигранты, прописавшиеся в РФ этнические кланы, склонные к данническим отношениям и к «земляческой» тактике выживания в среде пассивного и несолидарного большинства.

Итак, подведем первоначальный итог. Консерватизм для себя означает:

– Коррупцию как потребление стабильности всей системы.

– Неприкосновенность политического и кланового статус-кво.

– Игру в неофеодальную олигархическую «удельность», т. е. сговор частей и меньшинств против самой возможности предъявления целей целого, национальных интересов большинства.

– Как следствие из всего предыдущего: бесконечную имитацию созидательного и производительного начала (партия «конкретных дел», как они сами себя именуют).

Знающие историю люди не усомнятся: ситуация похожа на княжеско-боярский олигархат XVI века, в борьбе с которым царская власть выработала модель самодержавия. Достигнуто это было через опричнину.

По мнению многих, опричные принципы и модели срабатывали в России после Иоанна Грозного еще не раз, причем в критические моменты. Не наступает ли вновь такой момент?

Модернизационный консерватизм, который был принят на съезде нашей боярской партии в прошлом году, шизофреничен как короткое замыкание. В ее манифесте заявлена «идеология стабильности и развития», т. е. одна часть этой идеологемы блокирует другую. Эта идеологема и все «находки» спичрайтеров партии мало согласуются и с консерватизмом, и с модернизацией, поскольку за медоточивой риторикой просматривается осторожное желание, как бы не наплевать в лицо ненавистному прошлому и как бы не накликать неведомое будущее. За официозной шизофренией скрывается нечто более страшное, чем болезнь – бессилие. Именно бессилие и безволие, воплощенные в нынешней системе, блокируют как развитие, так и самовоспроизводство национальной идентичности (т. е. подлинный консерватизм). Развития в этой системе не происходит, но и национальное лицо размывается, деградирует.

Формула шизо-идеологии, если смыть с нее мощный слой макияжа, в сущности проста: ни консерватизма, ни модернизации! – что отражается в более приличной формуле умеренности и аккуратности, обозначенной в том же манифесте, – продвижение вперед «без застоев и революций». Ирония в том, что нынешний застойный процесс в элите был закреплен русской «оранжевой» революцией 1991–1993 годов. Застой и революция не антиподы РФ, а ее базовые столпы. Ельцин скрестил революцию с застоем, а Путин подморозил этот противоестественный союз, сплотив государство, крупный бизнес и верхушку криминала вокруг олигархической узурпации. В современной России, признанной недавно страной-лидером по числу долларовых миллиардеров в Европе, ни самодержавия, ни опричнины даже в остаточном виде не осталось, все средства и соки страны откачены в пользу горстки миллиардеров – триада Фурсова усечена до монады без примесей – «олигархичнейшей олигархии» или плутократии. Плутон, римский бог ада и мертвецов, что любопытно, по совместительству был также богом преступного мира и земного богатства. Отсюда и глубинный смысл понятия «плутократия» – власть мертвечины, мертвого золота над живыми душами, понукание государством со стороны преступников, имеющих неправедные богатства.

У нашей топ-элиты есть только один шанс «инновационного прорыва» на локальном участке – если они убедят крупный международный капитал, внешние центры силы в том, что часть инновационного бизнеса (международного) имеет смысл разместить в России. Ведь инновационные технологии и мозги легко переводятся из одной географической точки в другую. Это не тяжелая индустрия, требующая долгой наладки производства и его врастания корнями в почву. И база, и мозги могут быть мгновенно переброшены, – туда, куда велят Большие деньги.

Похоже, кого-то из золотых, «плутократических» акул глобального мира уже убедили. И такой инновационный кластер в РФ под исполнительным руководством, к примеру Чубайса, вероятно, подготовят к запуску. Главное – не дать «соскочить» России (и «шизо-консерваторам» вместе с ней). Кто знает, что она станет вытворять, избавившись от крючка?

В «Русской доктрине» и следующих за ней книгах мы говорили, конечно, про другое инновационное развитие. Мы имели в виду не шизофренический консерватизм, галлюцинирующий темой модернизации, а консерватизм динамический. В динамическом консерватизме, в отличие от модернизационного, нет оксюморона.

Консерватизмом он является потому, что, будучи способен к быстрому обмену между полушариями национального мозга, в этом круговороте смыслов и действий удерживает целое. Динамический он потому, что учится жить в состоянии неустойчивого равновесия, упреждая реакции внешней среды. Стать динамическими консерваторами – значит, оставаясь русскими и опираясь на Россию, превратиться в виртуозов неустойчивости, нестабильности, не подчиняющихся хаосу, не зараженных его вирусами, а владеющих им. Такие «динаконы», агенты социальной негэнтропии, чувствующие себя в быстроменяющихся условиях как рыба в воде, сами отчасти похожи на исчадий хаоса (в смысле своей вооруженности и скорости действий). Это играющие на опережение активные иммунные элементы, сбрасывающие хаос ниже пороговых барьеров социальной системы, туда, где ему место, – не обороняющиеся, но непрестанно атакующие, согласно правилу А. В. Суворова, когда «голова хвост не ждет», когда инициатива захватывается. Переход, трансфигурация для них – привычное состояние, а не что-то критическое или временное. Вот уж где действительно не остается места ни для застоя («динаконы» постоянно взрывают энтропию), ни для революции (понимаемой как прорыв хаоса и авария в системе – такие сбои «динаконами» вычисляются и заранее устраняются).

Именно в перехвате инициативы, на мой взгляд, состоит глубинный смысл и русской опричнины.

Теоретическое отступление

Динамический консерватизм не занимается шарлатанскими фокусами и подменами субъекта развития и объекта устойчивости, – устойчива в нем сама субъектность, а не абстрактное развитие.

Развитию недостаточно быть обновляющим. Новизна новизне рознь, обновление ради самого обновления не есть благо. Чтобы обновиться, необходимо сначала найти то, на что можно твердо опереться. Иначе самообновление смоет самое себя, превратив субъекта развития в бог знает что, в мокрое место.

Развитию недостаточно быть устойчивым, ибо главное в нем – его направленность. Устойчивым и необратимым может быть и болезнь, и разложение. Развитие должно начинаться с видения, во-первых, собственных целей и, во-вторых, перспектив, т. е. целей, осложненных трудностями их достижения.

Как пел по поводу двух этих подмен Башлачев:

Хорошие парни, но с ними не по пути.

Нет смысла идти, если главное – не упасть…

(…)

Смотри – от нас остались черные дыры!

Нас больше нет, есть только черные дыры…

Устойчивым, самовоспроизводящимся должно быть не развитие, а то, что развивается. Если же процесс развития становится самодовлеющим, это значит, что за ним прячут транснационального бафомета (идеологи «устойчивого развития») или кровожадного общечеловеческого молоха (либеральные консерваторы). Динамический консерватизм противоположен обоим этим упрощениям, вновь прописывающим России рецепты «зависимого развития»: имитационным программам Юргенса и К и иллюзорной эволюции без скачков через соблюдения правил «цивилизованного мира» Иноземцева и К. Сегодня, в 2010 году, читать такие проповеди уже не смешно. Режим безнадежно устарел вместе со своим интеллектуальным интерфейсом. Стране вновь нужна опричнина, т. е. реализация очищения нашего больного общества от «черных дыр» и ходящих, чтобы не упасть, «хороших парней» с их «конкретными делами».

В. Ю. Сурков в интервью «Ведомостям» как будто опровергает устарелость режима, демонстрируя понимание того, что для подлинной модернизации нужна не предлагаемая юргенсами предварительная политическая модернизация (читай – либерализация № 2), а, напротив, утверждение авторитарной модели: «Консолидированная власть в России – это инструмент модернизации. И смею вас уверить, он единственный». При этом Сурков признал, что авторитарно-дирижистские методы на данный момент и так задействованы «на пределе» возможностей нынешней системы. Так это или нет, но Сурковым де-факто признана та самая патовая ситуация – к гипер-либералам повернуться лицом нельзя, потому что тогда не будет модернизации, но и укрепить авторитарную модель нельзя, потому что система, либеральная по сути, этого не выдержит.

Для реальной технической и инфраструктурной модернизации России, повторим мы, нужна модернизация по-русски, или новая опричнина, нужно перетряхнуть сложившуюся систему и стать консерваторами не для себя, а консерваторами для Бога и народа, консерваторами для будущих поколений. Нужно, как сказал бы царь Иоанн, «перебрать людишек». Потребуются новые люди и в науке, и в управлении, и в обеспечении безопасности. Нужен новый социальный порядок: когда в чести тот, кто служит.

Как страшно для шизо-консерваторов! Ведь это означает разрыв с уютным «миром стабильности», отказ от демонстративного гуманизма. Но идеологема «стабильного развития» изначально придумана не для России, это идеологема не годится для донора, а только для глобального вампира. И заявленная партией тех кто «себе на уме» гуманность по отношению к «элитарным людишкам» есть лишь риторическое прикрытие для незатруднительной жизнедеятельности коллективного вампира.

Означает ли это, что напрашивающаяся опричнина (стряхнуть вампирический морок со страны!) – крайняя, вынужденная мера? Отчасти да. Отчасти нет. Поскольку опричнину можно ввести позже, а можно и раньше, не дотягивая до последнего предела, до крайности, которые так часты в истории России. Но чем дольше будет коллапсировать «квазибоярская модель», тем более жестокой и разрушительной в социальном плане окажется новая опричнина.

Глава 2

Максим Калашников У последней черты? На пороге новых 30-х…

Глупое «выборопоклонство»

Не одни мы видим признаки заката проекта «постсоветская Россия-91». Видят его даже в либеральном стане. И даже предлагают свои «рецепты», суть коих – в возвращении к «ельцинским нормам», к «свободе 90-х». Мол, всеобщие свободные выборы решат все проблемы, аки палочка волшебника. Чтобы убедиться в этом, достаточно почитать нашумевший доклад Института современного развития (ИНСОР) об образе будущего для России.

Но это – лукавство. Деградация РФ зашла так далеко, что либеральная демократия – даже с наисвободнейшими выборами – ничего не решит.

Начнем с того, что либеральная представительная демократия (разделение властей, парламентаризм, свобода прессы и т. д.) может существовать лишь в условиях богатого общества. Что это за общество? Оно должно обладать мощным средним классом, сложной, диверсифицированной экономикой с преобладанием наукоемкой, развитой промышленности над сырьевым сектором. В этом обществе должен доминировать сложный, высокопроизводительный, высококвалифицированный труд. Здесь должен быть минимальный разрыв между верхними и нижними стратами общества (маленький коэффициент Джини). В этом обществе должны быть не только мощные индустрия с наукой, но и сильные механизмы перераспределения и финансирования социальных систем, – а последние нерыночны по природе своей. В таком социуме основная масса людей должна обладать солидными доходами, возможностью платить изрядные налоги.

Нет ничего более далекого от нынешних РФ и Украины, чем вот эта картина. Чудовищное имущественно-доходное расслоение, у 1 % населения – все, у 99 % – по сути, ничего. Десятки миллионов людей, занятых исключительно физическим выживанием. Им нет времени думать и читать, вникать во что-то и думать логически. Варваризованная, сырьевая экономика с минимумом сложного труда. Невозможность повысить реальные зарплаты в условиях открытости экономики РФ – ибо для этого нужен протекционизм, новые пятилетки развития, неоиндустриализация, нелиберальная финансовая политика. Ничего подобного в РФ нет и близко. Наконец, есть десятки миллионов совершенно люмпенизированных, неквалифицированных, неконкурентоспособных людей с завышенными потребительскими ожиданиями. Эти люди практически утратили навыки сложного, логически-системные мышления, принимая только самые простые лозунги и примитивные образы.

Нужно четко уяснить себе: соединение свободных выборов с таким имущественным расслоением и таким деградировавшим социумом (с сырьевой экономикой) – это вторая серия смуты.

Можно спрогнозировать последствия свободных выборов «после Путина». Подавляющее большинство людей проголосует за перераспределение богатства, за расправы над сверхбогачами «новой России», за массированные социальные программы. То есть, массы сами вознесут к власти нового Диктатора. Ибо обеспечить перераспределение богатства и социальные программы можно будет только силовым путем. У него просто не будет другого выхода, чтобы удовлетворить чаяния избирателей.

Прозападные либералы говорят о том, что нужно приватизировать государственные компании. Но это не решит проблемы: приватизируемую собственность купит все тот же «платиновый 1 %» населения. Собственность просто перераспределится среди тех, кто богат. Проблема имущественного расслоения общества не решится, по-прежнему сверхкрупные собственники станут откачивать деньги на Запад.

В условиях «демократии» по образцу 90-х та же публика, что правит нами сегодня, сохранит власть. Ибо деньги и собственность останутся у них же. Они продолжат править, покупая суды, скупая СМИ и политиков, стравливая между собой своих оппонентов, тайно убивая слишком упрямых. И это при том, что запаса прочности 90-х уже нет – страна во всех смыслах опасно изношена и недоинвестирована.

Для спасения всех ветвей русского народа потребуется сверхусилие, мобилизация. А это – неизбежная диктатура переходного периода. И никакие свободные выборы президента, депутатов парламентов и губернаторов ничего не решат.

Представьте себе свободно выбранного президента РФ «после Путина». Зажатый в тиски страшными проблемами, раздираемый на части кланами и партиями, вынужденный решать внешне взаимоисключающие задачи, окруженный тотальной коррупцией и саботажем старой «элиты», такой демократический президент неминуемо введет чрезвычайку, особый порядок управления. Такая диктатура возможна лишь в двух вариантах. Либо это будет тирания ради сохранения богатств одного «платинового» процента (1 %) населения РФ по типу латиноамериканской хунты. Либо – диктатура антиолигархическая, нацеленная на развитие и перераспределение богатств.

Условие нашего национального выживания – новая индустриализация. Это понимают даже самые вменяемые из либералов (г-н Владислав Иноземцев в частности).

Но сама по себе новая индустриализация потребует такого, что не приведи Боже. Даже если эта индустриализация будет чисто капиталистической. (Придется снижать налоги для инвесторов почти до нуля, обеспечивать низкие заработки трудящихся ради лучшей конкурентоспособности, давить стачечное движение – см. примеры Индонезии, Китая, Малайзии и других неоиндустриальных стран, столь любимых г-ном Иноземцевым.) Кстати, опыт новых индустриальных стран показывает: их успехи не связаны с демократией, эти режимы в основном – авторитарные.

В нашем же случае индустриализация – в отличие от сталинской – потребует скачка через целый технологический уклад. Из четвертого – в шестой. Такова страшная плата за 20 лет постсоветских развала и безделья. С чем это сравнить? С тем, как если бы Петру Первому пришлось строить не парусники, а сразу пароходы и аэропланы. Или Сталину – не Магнитку с Днепрогэсом, а ядерные реакторы и космические корабли. С ходу.

Такая рывковая неоиндустрилизация потребует жесточайшей мобилизации. Придется закрывать целые отрасли бизнеса и экономики (в силу применения прорывных технологий), вводить экономический национализм, кардинально перестраивать финансовую систему, давить коррупцию и т. д. Против индустриализации объективно восстанут сильные группы сопротивления, каковые начнут активную игру на ее подрыв.

Надо пояснять, что все это значит?

Но и это еще не все.

Скоро мы столкнемся с настоящей разрухой.

Наверное, уже не надо говорить о степени износа основных фондов и инфраструктуры, об устаревании промышленного оборудования. О страшной демографической яме (ничтожное число молодежи) и о кадровом кризисе. Все это расписано на все лады сотни, если не тысячи раз. Но самое страшное – это кризис в нефтегазодобыче, а шире – во всем топливно-энергетическом комплексе РФ (ТЭК). Усилиями наших «демократов» двух волн (ельцинской и путинской) экономика Росфедерации превратилась в сырьевую, полностью зависимую от нефтедолларов.

Поэтому приближающийся развал ТЭК, падение добычи углеводородов будет означать экономический, социальный и политический крах бело-сине-красного государства.

Сегодня ТЭК РФ уверенно шествует к обвалу. Он исчерпан. Высосан. До смерти заезжен. В него для спасения нужно вкладывать средств порядка 2 триллионов долларов (до 2030 года). Про электроэнергетику, где безбожно срываются вводы новых мощностей, тогда как работа над «умными сетями» застопорилась с 1991 года, уже не говорим.

Все это умножается на огромный, некомпетентный, вороватый госаппарат.

После первых же свободных выборов мы столкнемся со смертельными угрозами национальному существованию. И потому мы обречены на чрезвычайку, хотим ли того или нет. Есть сила исторических обстоятельств, не считающаяся с нашими желаниями и эмоциями.

Поэтому мы не верим в свободные выборы как в панацею. Скорее они будут первыми после ухода нынешнего режима и последними на долгое-долгое время. Жить дальше придется в условиях чрезвычайного положения. Причем произойдет это на фоне того, что чрезвычайка возникнет и в некоторых странах Запада.

К этому нужно готовиться. Сняв розовые очки и набравшись мужества.

Кризис целеполагания очевиден. Всем ясно, что наши либерально-прозападно-рыночные «реформы» (провинциальный фридманизм/гайдаризм плюс колониальный монетаризм) завели нас в полную трясину. Это было ясно еще в 1998 году. Попытки после катастрофы 1998 года построить сырьевой авторитаризм (авторитаризм деградации и неразвития, авторитаризм для защиты итогов грабежа 90-х) тоже провалились. Две идиотские попытки, тем не менее, оставили нас без современной промышленности, с опустошенным человеческим капиталом, с разрушенными наукой и образованием, с уполовиненной страной и невероятным физическим износом всего и вся.

А дальше-то делать что? Куда двигаться, кроме как в белых простынях – да на кладбище?

Для нас ответ очевиден: двигаться – в следующую эпоху, в Третий проект, в Нейромир. Да и на Западе сейчас явно вызревает проект некапиталистического будущего, причем в двух вариантах: условно неокоммунистического («Дух времени» Питера Джозефа, Жака Фреско и Роксаны Медоуз) и кастово-рабовладельческого, со всевластием элиты (проявляется по косвенным признакам).

Но основной массе населения РФ, Украины и Белоруссии сие неясно. Массы мечутся, точно напуганные пожаром звери. Они не видят выхода из горящего леса, задыхаясь в дыму. И никакие свободные выборы проблему нового целеполагания автоматически не разрешат. Общество совершенно точно расколется на отряды с совершенно разными целями, чаще всего – противоположными.

Очень хотелось бы, чтобы в результате новой Смуты власть оказалась у творческого авангарда – у творцов, изобретателей, инженеров, ученых, смыслократов, у креативного класса, а не у новейшей касты «нетократов», культивирующих деградацию остальной части социума. Но даже если победит креативный класс, это не отменяет вынужденного введения диктатуры развития. Ибо здоровые силы общества неминуемо столкнутся с силами мракобесия: неолибералами прозападного типа и дремучими ультранационалистами, носителями построения утопий в рамках «русистанов» на обломках РФ, а может – и Украины. И тогда первые свободные выборы после падения сырьевой клептократии действительно окажутся последними как минимум на двадцать лет вперед.

Нельзя молчать об этом. К этому нужно сознательно готовиться.

Путь индустриализации европейского, капиталистического типа (любимый конек В. Иноземцева) нам также наглухо перекрыт. Прежде всего потому, что индустриализацию для самих себя мы вести не можем: недостаточно емок внутренний рынок. Это СССР был автаркией с населением почти в 280 миллионов душ, и его промышленность могла работать на внутреннем потреблении. РФ – это 140 миллионов (а будет еще меньше) нищего, во многом больного и спившегося населения.

Новая индустриализация в РФ сегодня должна работать прежде всего на внешние рынки, производя товары, конкурирующие с индийскими, китайскими, бразильскими. Но это уже невозможно. Места на привычных рынках привычных товаров заняты.

Китайцы, индусы, бразильцы (индонезийцы, малазийцы, турки и т. д.) гонят товары качественнее и дешевле, чем может дать РФ. Тем паче, что у них промышленность уже развернута, и она – на новом оборудовании, а в РФ все только-только предстоит разворачивать, теряя годы.

Заманить сюда иностранного инвестора? Но для этого придется полностью освободить его от налогов, а зарплаты русских рабочих сделать ниже зарплат азиатских пролетариев. Заодно каким-то образом смягчив русский климат. Иначе какой смысл иностранному (да и российскому) инвестору ставить здесь заводы-фабрики? В Китае полно уже недогруженных мощностей, рабочая сила обученная и покорная – налицо, да и климат – теплый. Сами понимаете, что попытка заманить сюда частные капиталы «по Иноземцеву» как минимум потребует антирабочей диктатуры, насильственного снижения стоимости рабочей силы – полного свертывания бесплатного образования, пенсионной системы, введения полной платности медицины и т. д. с неизбежным подавлением политических свобод. И то – с провальным результатом в области собственно индустриализации. Плазменные телевизоры русского производства все равно окажутся и неконкурентоспособными, и никому не нужными.

Но допустим, европейская капиндустриализация пошла. Давайте вспомним, как сегодняшняя богатая Европа строила свою индустриальную мощь. Непосильный труд рабочих по 10–12 часов в сутки. Нищенские зарплаты. Смерть от профессиональных заболеваний в 40–50 лет. Ужасающие картины лондонского дна. Периодические восстания рабочих в Париже с артиллерийской пальбой по трудовому народу. До 1870-х годов – никаких механизмов социальной защиты. Нужно ли говорить, какими политическими методами нашим антипутинцам-либералам (если они победят) придется вести такую индустриализацию?

Это будет тоже диктатура. С лишением права голоса всех, кто не платит налоги (минус основная масса рабочих, женщин, стариков). С подавлением забастовок войсками. С созданием государства – комитета крупных собственников. Со всевластием тайной политической полиции. С эскадронами смерти, частными пыточными подвалами и отстрелом беспризорников. В сущности, многие реалии сегодняшних «новых индустриальных стран», по пути коих предлагают пойти Иноземцев – Явлинский – Титов, напоминают именно такой мир. Никаких «европейских стандартов» для основной массы людей и никаких свободных выборов тут не будет и близко!

Наши записные демократы-неолибералы, воюя с путинщиной, предлагают нам завтрашнюю «чуму» вместо сегодняшней «холеры». И они покончат со свободными выборами. Только их диктатура будет диктатурой, ведущей к смерти нации.

В сущности, если бы День гнева 20.03.2010 г. вдруг кончился уходом Путина, кто пришел бы к власти вместо него? Чубайсы, волошины, татьяны ельцины/ дьяченко. Деятели 90-х с небольшими добавлениями. Ибо у красной и патриотической части оппозиции попросту нет своих управленческих команд.

Иными словами, произошла бы смена шила на мыло.

А что могут принести деятели 90-х в наши дни? В отличие от многих, кто выходит на демонстрации протеста сегодня, мне в 90-е годы было от 24 до 34 лет от роду. Я знаю, что такое власть гайдароидов-чубайсоидов – полная деградация страны и ее беспардонный грабеж при комедии «свободных выборов». Суды, выносящие приговоры за взятки. Свободная пресса, которая вроде не зависит от формальной власти, но которая отражает всего одну точку зрения. Точку зрения олигархов и ополоумевших прозападников, ругающих правительство только за одно: что оно недостаточно радикально ведет идиотские «реформы» и не так быстро ложится под США. Пресса, которой наплевать на интересы большинства граждан. В этой свободной прессе можно было публиковать самые громкие расследования с самыми убийственными документами – только воры и коррупционеры все равно оставались при власти. В этой «свободе» на выборах в 90-е голоса считали тоже «как надо».

Возвращение к власти деятелей из 90-х вернет к жизни и все это. Но теперь – помноженное на страшный износ РФ. Мы быстро увидим, как вчерашние бичеватели «путинской диктатуры» сами превратятся в полицейский режим. В диктатуру компрадорской, прозападной квазибуржуазии. Скорее всего, такие победители Путина просто отдадут остатки страны под внешнее управление, каковое успешно продолжит сокращение лишнего населения на сырьевом придатке. Только и всего. Сегодня деграданты подняли лозунги «возвращения демократии» только для одного: чтобы на плечах протестующих масс прорваться к власти. А дальше фиговый листочек «демократии» будет отброшен прочь.

Они нам предложат «священное право частной собственности», жестоко защищая то, что награбили самым беззаконным образом в 90-е. Смысл их деятельности все равно сведется к сохранению чудовищного неравенства. А такое расслоение, как мы уже говорили в самом начале, автоматически уничтожает и демократию, и свободные выборы.

Придя к власти, эти деятели начнут жестоко подавлять нынешних наивных оппозиционеров, надеящихся мирным путем создать Советы. Право силы заменит право взятки.

Нам, великодержавникам патриотического и красного толков, разумным русским националистам и неосоветским патриотам, нужно блокироваться против этих тварей уже сегодня.

То и дело слышишь: «Да зачем нам ваша диктатура? Сегодня нужна децентрализация. Отдайте ресурсы в регионы, они используют их с большим толком». И примерно в том же духе. Ну разве непонятно, что если государство (как институт) в 1991 году создавали уголовники; если это государство соткано из коррупции; если двадцать лет шел отбор в госаппарат исключительно клептократов – то, что изменит передача бюджетных ресурсов из Москвы в регионы? Вместо одного главного центра ворократии в Москве возникнет тьма центров разворовывания средств на местах. В регионах что, не такие же чинуши сидят, что ли? Пилят и откатывают в регионах не хуже, чем в Белокаменной. Дай больше ресурсов – и воровать будут масштабнее.

Передать львиную долю денег на места (чего с 90-х советуют американские «советнички») – обеспечить быстрый упадок общенациональных систем. Какие регионы станут финансировать стратегические силы сдерживания и атомный комплекс? Вооруженные силы вообще? Сеть железных дорог? Фундаментальную науку? Систему высшего образования мирового уровня? Если посчитать все сферы такого рода, то увидишь: передача большинства налоговых сборов в регионы приведет к быстрому развалу страны и ее деградации. В такой системе сверхдоходы от углеводородов затопят Западную Сибирь, тогда как депрессивная русская глубинка окажется и вовсе нищей.

Создание национал-либерастического «этнически чистого» государства – далеко не панацея.

Хочу привести отрывок из материала Сергея Игнатова и Игоря Вотанина «Время серых» («Завтра», № 23, 2010 г.).

«…Полная безнадега и с националистами. Не о “практиках” из РОДа и ДПНИ мы ведем речь – мы говорим здесь о тех, кто занят разработкой “политического национализма”, намечает “маршруты” “прихода к власти” и, соответственно, постоянно толкает какие-то модные лозунги. “Даешь русское национальное государство!”, – например. Говорят, такова главная заявленная националистами цель.

Мы, собственно, не враги “русского национального государства”. Возможно, сам лозунг звучит и не слишком плохо, но нас волнует практическая сторона дела. РФ окружает четырнадцать государств, которые не боятся заявлять себя национальными, а правящие в них группировки позиционируют себя как явно националистические. За почти двадцать лет, в течение которых российская многонационалия делит с ними постсоветский хартлэнд, было время посмотреть по сторонам и изучить вопрос.

Возьмем, например, вотчину победившего национализма, т. н. Украину. И что же мы наблюдаем? Мы наблюдаем точно такое же ублюдочное, безмерно коррумпированное олигархическое государство, как и то, что разместилось на пространствах, подчиненных “дорогим россиянам”. Ну, нет в нем, конечно, такого углеводородного шика, как в Газоспасаемой, – по причине отсутствия углеводородов. Все поскромнее… Но это – вопрос меры. А если отвлечься от меры, то все выглядит очень похожим. Бережет ли это государство родную “плоть и кровь”, питает ли оно пиетет к “родной” нации, что, казалось бы, прописано ему по статусу? Да это государство относится к своим гражданам – в равной степени “свидомым” и не очень – как к недочеловекам. “Националистическое государство” Украина является чемпионом по экспорту женского мяса в бордели Европы, Росфедерации, Средиземноморья и Ближнего Востока, а вымирание и деградация человеческого материала там идет с таким свистом, что даже изобретатели глобальной россиянской морилки для русских – бывалые, вроде, люди – и те находятся в легком замешательстве. И никак пламенный национализм древних укров этим скорбным процессам не мешает. Можно, конечно, сказать, что на Украине построен “неправильный национализм”, но попробуйте убедить кого-нибудь в том, что здесь “построят” правильный. Вам от этой мысли не смешно?

Совершенно очевидно, что национализм как политический дискурс в России мертв, еще даже не состоявшись в виде какой-либо осязаемой практики. Что произойдет на этих многострадальных пространствах, если – давайте вообразим невозможное – “русские националисты” вдруг придут к власти? Да ничего существенного не произойдет! Ну, предположим, будет признано физическое существование русского народа, сменятся кое-какие вывески, “российское” заменят на “русское”. Но это все лирика для впечатлительных романтиков. Что изменится по существу? Новоиспеченные “русские во власти” перестанут строить начатую “россиянами” “трубу”? Перестанут “сидеть на потоках”? Направят свои углеводородные дивиденды в пенсионный фонд? “Русские” чиновники с коловратом вместо портрета Медведева перестанут брать взятки? Смешные фантазии, не правда ли?

С победой “национализма” в “националистическое движение” потянутся те самые мордовороты, которые сегодня крепят в регионах “вертикаль”, “мочат” уличных националистов в СИЗО и водят их в суды с мешками на голове. Потянется тот самый культурно-исторический тип, который правит современной Россией. Точно так же циничные либералы гнезда ЕБНова в свое время сбросили с “демократической платформы” стихийных борцов за народовластие, а их самих оттеснили в сторону еще более прагматичные (хотя когда-то казалось – куда уж более-то?!) “серые пиджаки” из КПССовских перевертышей и крепких (анти)советских хозяйственников. Да с началом “националистической революции” в националисты перейдет все ЕдРо! Они скажут: “Мы давно националистам сочувствовали, вели, так сказать, подпольную борьбу, крепили под видом 'вертикали' движение сопротивления, и вот, наконец, мы победили!” Владимир Владимирович может повторить, что они с Дмитрием Анатольевичем тоже националисты – “в хорошем смысле слова”, разумеется. Не удивимся, если в “русское движение” рванут даже либеральные топ-менеджеры.

Короче говоря, с “победой национализма” целый культурно-исторический тип, сформированный “перестройкой” и двадцатью годами “ельцинизма” и “путинеска”, продолжит жить и радовать нас своими культурно-историческими особенностями столь же неизменно, как и до ее “одержания”. Он лишь сменит вывески. Все эти люди, которые позиционировали себя то коммунистами и комсомольцами, то представителями “демократической платформы”, то либералами, то государственниками, то консерваторами, – они ведь никогда не были ни первыми, ни вторыми, ни третьими, ни четвертыми-пятыми. Они – токсичный плод нашей непомерно тяжелой истории. И даже если господа националисты (предположим, “искренние националисты”) убедят их в очередной раз сменить вывеску, те лучше от этого не станут и от своих привычек не откажутся. От смены вывесок сумма наличных слагаемых не изменится – вы получите тот же продукт, только в новой упаковке. Странно, что этого не понимают националисты, рыдающие о вымирающем и угнетенном русском народе…»

Поэтому такой «русский» либерал-сепаратизм придется давить решительно и беспощадно. Да, никто не призывает сохранить нынешнюю систему, где Москва отсасывает большинство денег и потом их проворовывает. Да, нужно новой опричниной подавить воровство и навсегда разделить налоговые сборы, распределив налоговые поступления поровну между столицей, регионом и самоуправлением (исключая рентные доходы от недр). Да, нужно переносить столицу из Москвы, построив новый город-футурополис в Сибири, близ Новосибирска. Да, нужно оставить безнадежное московское болото, где слишком сильны клановость, столичная спесь и коррупция. Но централизованность страны – трогать не сметь!

Альтернативой всему этому неолиберальному мороку может быть только индустриализация на новых технологических принципах. Заменяющая отсутствующие массы молодых и трудоспособных ресурсо– и трудосберегающими технологиями Шестого уклада. С построением общества на самом широком самоуправлении (новая Советская власть, непрерывная демократия по нейросоцу Бощенко). С закрытием целых видов старого бизнеса из-за применения революционных технологий. С созданием нового общественного строя. С многоукладной-многоярусной экономикой.

Одна из самых болезненных проблем для спасения страны – повышение доли накопления в ВВП. При сокращении доли потребления. Справиться с этим делом может лишь диктатура.

РФ – проеденная, проворованная страна. Из нее двадцать лет выжимали все соки, слишком мало вкладывая в инфраструктуру и основные фонды. РФ чрезвычайно мало тратила средств на новое оборудование, на обновление транспорта, дорог, мостов, трубопроводов, энергомощностей, электросетей и т. д. Зато очень много – на роскошь, на яхты богачей, на скупку лондонской недвижимости. РФ выкидывала сотни миллиардов долларов на потребление, но слишком мало инвестировала в науку и технологии. Несметные бабки ушли на стада импортных «тачек», а не на современные предприятия. Деньги, украденные из бюджета и утаенные от государства, просто утекали и утекают из страны без всякой пользы для ее развития. Вот уже и нефтегазовый сектор зашатался.

Доля накопления в ВВП РФ (по разным оценкам) – 18–24 %. Этого катастрофически мало. Нужно – 35–40 %. Еще недавно, в 1990-м, советская РФ (РСФСР) тратила на накопление 45 % ВВП. Именно благодаря советской запасливости «постсовку» удалось проехать так долго. Именно на советском запасе прочности делали свои личные состояния россиянские миллиардеры. (Все это верно и для Украины.)

Теперь перед Росфедерацией встанет неприятная дилемма. Либо – резко повышать долю накопления в ВВП, инвестировать в производительную сферу и сокращать потребление, либо – свалиться в разряд «конченых стран», навсегда отстать от остального мира и развалиться.

Причем сокращать потребление придется всем – и богатым, и не очень богатым. А это очень болезненно. Никакие свободные выборы здесь не помогут.

Но давайте будем честными с самими собой. Для построения такого общества нам придется пройти сквозь диктатуру развития и по сути… новую опричнину. Ибо нам придется мобилизовать скудные ресурсы разоренной страны, беспощадно расправляться с ворами и отбирать у них награбленное. Мы будем вынуждены давить сопротивление деградантов и коррупционеров, выстраивая для этого параллельный контур управления и сплачивая авангард общества. Придется охотиться за бежавшими из РФ ворами за границей, применять к ним самые жестокие меры и т. д. Придется осуществлять нелиберальную финансовую политику, во многом используя наработки и СССР, и Германии 1930-х годов.

Только так можно решить неразрешимую в нынешней системе проблему: освободить производителя от налоговой удавки и дать ему развиваться, при этом НАРАСТИВ расходы бюджета для борьбы с кризисом и сохранив социальные гарантии.

Только так можно будет осуществлять политику народосбережения и повышения рождаемости у славян – одновременно со стимуляцией экономического роста. Ибо в неолиберально-рыночной экономике это – взаимоисключающие цели.

Только поддержка крупных проектов развития и сложной промышленности государством позволит развиваться малому и среднему бизнесу (МСБ), даст ему заказы и рынок сбыта. Ибо отдельно развивать МСБ – невозможно. Да и доступные кредиты для МСБ требуют построения «тоталитарной» (а по сути – суверенной, проектной, имеющей долгую ликвидность) банковской системы.

Но есть и еще одна проблема. Крайне тяжелая…

Дело в том, что двадцатилетняя бомбардировка сознания дебилизирующими СМИ, ублюдочной поп-культурой, а также разрушение советского образования породили в РФ массы безвольного электората.

Он не умеет думать логически. Он не в силах связать в своих мозгах одно с другим. Он не знает, что такое накопление и потребление в ВВП, что такое основные фонды и производительность труда. Это для него «загруз» и «слишком многа букаф». Электоральное быдло завидует богатым и мечтает только об одном: потреблять так же, как богатые. В мозгах быдла уже нет понятий, знакомых среднему человеку советского типа: о производительных силах, о базисе и надстройке, о роли научно-технического прогресса в жизни страны. У быдла поломана этика труда: ему хочется только отрываться и отдыхать. Все время. Без перерыва на труд. При этом быдло, желая получать минимум 2 тысячи долларов в месяц, необразованно и неквалифицированно. Оно не годится ни в инженеры, ни в рабочие. И его много: уже миллионы новых граждан подросли в условиях массовой дебилизации и слома трудовой этики. Дай им право голоса – и это стадо проголосует за тех, кто посулит им сладкую жизнь. Любой ценой. Ценой окончательного проедания нефтегазового комплекса. Ценой развала страны.

К этой группе примыкают нищие, изголодавшиеся. Им просто хочется сразу купить все, что рекламируется в СМИ. Сразу, не ожидая подъема и не прикладывая к этому каких-то усилий. Им наплевать на то, что таким образом деньги уйдут на поддержку чужих экономик, а не на развитие своей. Они просто не понимают этого: жизнь в условиях двух десятилетий бедности и борьбы за физическое выживание привела многих к атрофии интеллектуальных способностей.

Свободные выборы в данном случае расколют общество: на тех, кто не разучился думать и думает о будущем, и на апатичных потребителей, готовых потреблять любой ценой. А деградантов немало – как минимум 30 миллионов. И тогда во весь рост станет выбор: либо развиваться и накапливать, либо пойти на поводу у люмпенов и окончательно загнуться.

Все это – страшная проблема. Не решим ее – погибнем.

Но все это – как минимум двадцатилетняя диктатура. Не надо обманываться. Двадцать лет мобилизации и борьбы с десятилетиями «реформаторской» разрухи.

Будущее сейчас – всего лишь борьба диктатур разных видов. Тот, кто об этом молчит, поступает подло. Нам придется выбирать между диктатурами регресса и диктатурой Третьего проекта. Причем на фоне установления своих вариантов диктатур на Западе и Востоке. Мир входит в «новые 1930-е годы». Вы можете кричать: «Не хочу!», «Хочу демократии!» – но это мало волнует Госпожу Историю.

Вопрос лишь в том, какой должна быть русская диктатура развития. Наше мнение – в форме новой опричнины.

Примечательно, что идея опричности (особости, параллельности) под другими именами пробивает дорогу по многим линиям.

Недавно опричный принцип всплыл при организации знаменитого «Града инноваций» в Сколково. Кремлевская «Кремниевая долина» с разрешения властей делается территорией, где отменены все налоги (и НДС в том числе), оставлены лишь обязательные страховые взносы в 14 %. При том, что остальные предприятия остальной части страны будут платить 32 %. Также в Сколково будут действовать независимые от местных властей и подчиняющиеся напрямую головной структуре специальные подразделения органов МВД, ФМС, ФНС, МЧС, Роспотребнадзора.

То есть недвусмысленно признано: и имеющаяся налоговая система, и имеющийся госаппарат в РФ – смертельно опасны для инновационного развития. И что нужно менять и то и другое, для начала используя Сколково как опытный полигон.

Но вот получится ли? Особый вкус ситуации придает то, что в «Стратегии-2020» черным по белому написано: налоговая система РФ в основном должна остаться прежней. То есть враждебной и промышленности, и наукоемкому бизнесу.

* * *

Другой, более ранний пример – нашумевший доклад «Модернизация России как построение нового государства», где авторы предложили президенту создать еще одну вертикаль власти в стране: модернизационную. Президентскую – в дополнение к премьерской «вертикали». Его в начале 2010 г. представили в Институте современного развития (ИНСОР).

Авторы доклада – депутат Госдумы Илья Пономарев, президент Института национальной стратегии (ИНС) Михаил Ремизов, генеральный директор ИНС Роман Карев, руководитель аппарата подкомитета по технологическому развитию комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи Константин Бакулев. Суть их предложений: невозможно говорить об инновационном развитии страны без ее модернизации. Нельзя внедрять инновации в стране, где разрушаются важнейшие системы социализации: средняя и высшая школа, армия, наука, культура, правоохранительная система, социальное обеспечение. Где разлагается государственный аппарат. Где распадается и дичает само общество, где правит бал тотальная коррупция, где разрушается промышленность. Общество постмодерна должно быть уничтожено, необходимо снова создать модерн. То есть решить проблему общественной среды, способной к воспроизводству, внедрению и использованию технологий. Необходимо побороть последствия демодернизации, идущей от Горбачева и по нынешнюю пору. По сути дела – создать новое государство и новую элиту, консолидировать распавшееся общество на здоровых началах.

По мнению авторов доклада, нынешние государство и правящий истеблишмент складывались как мародерские, как структуры для утилизации и «распила» советского наследства. Они не могут измениться сами. Поэтому необходимо создать президентскую вертикаль модернизации – параллельную структуру власти. Она должна состоять из чрезвычайных органов управления для решения неотложных проблем (таких, как беспризорность, организованная преступность и т. д.) и «стратегических штабов» по разработке перспективных программ (новая образовательная модель, концепция военного строительства, альтернативная урбанизация и т. д.). То есть перед нами – предложение создать модернизационную «чрезвычайку».

Идея эта не нова. Еще в 2003 году ее высказал автор этих строк в книгах «Вперед, в СССР-2» и «Оседлай молнию!». Только там речь шла не о параллельной вертикали власти в прежнем государстве, а о создании теневого, параллельного государства. Ядра новой государственности. Как говорим мы теперь – о «новой опричнине».

На мой взгляд, создание не такого «опричного государства-параллели» (работающего тайно, а не явно), а второй вертикали власти в старом государстве (и в нынешних условиях) приведет к катастрофе. Не спасет РФ, а ускорит ее агонию. Почему?

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.