Запрещенная история. От вас это скрывают! - Всё, что вы хотели знать о евреях, но боялись спросить

Религия требовала знать грамоту хотя бы так, чтобы самому прочитать священные книги. Надо было разбираться в религиозных вопросах хотя бы так, чтобы понимать, о чем и почему спорят книжники. Иудаизм после Вавилонского плена оказался отделен от племенной Земли, но «зато» прочно прикреплен к целой библиотеке священных текстов.

Можно сколько угодно забавляться, обсуждая бесплодный характер такого учения: мол, евреи обсуждали надуманные, ненужные в практической жизни, не подтверждаемые практикой постулаты. Кому и зачем-де нужно бесплодное умствование по поводу того, какой пророк и когда, по какому поводу и что изрек? Какой смысл в комментариях этих священных текстов, в комментариях на комментарии и в комментариях на комментарии комментариев?!

Сам тип этой учености породил не очень уважаемое в русской культуре словечко «талмудизм». Внесли его в русский язык, кстати, евреи – те, кто начал учиться далеко не одному только Талмуду.

Действительно, ведь не очень легко объяснить, какой смысл в том, чтобы выяснить, «почему в Экклезиасте сказано: «И муха смерти воздух отравляет» – в единственном числе, а не «И мухи смерти воздух отравляют» – во множественном числе». Или зачем помнить наизусть, где это сказано: «И ходили они от народа к народу»?[75]

Что проку в такой учености?

Талмудизм – это символ косности, узости, недоброй неприязни к «не своим», отрешенности от живой правды жизни, от реальности, от любви и уважения к миру.

От словечка веет скукой и пылью, и представляется невольно эдакий старый дурак, который сидит в пыльной скучной комнате и сам весь скучный и пыльный. Сопя и кряхтя, старик с безумно горящими фанатическими глазами скрипит пером, пишет никому и низачем не нужный трактат «О погублении души всех, употреблявших в пищу козий сыр»… или какую-нибудь еще злую нелепую чушь.

«Талмудическая» ученость действительно мало помогала в практической жизни. Но, во-первых, даже в начальной школе, хедере, учили хотя бы чтению, письму и счету. А ведь чтение, письмо и счет – весьма практические науки и основы всякого образования вообще.

Во-вторых, знание какой-то батареи текстов, умение помнить, какой текст или фрагмент текста откуда взят, умение понимать и комментировать эти тексты – это же основа всякой гуманитарной образованности! И русской в том числе. Вот вы прочитаете… ну, допустим, что-то из «Евгения Онегина» или, например: «И стал княжить он сильно // Княжил семнадцать лет», а ваши собеседники со смехом закончат: «Земля была обильна// Порядка только нет»[76], – чем отличается эта гимнастика для мозгов, эта веселая игра ученых людей, наконец, эта демонстрация хорошего образования от выяснения талмудически образованного еврея – где и почему сказано «И ходили они от народа к народу»? Да ничем!

Скажу даже больше. Знание таких текстов, образование в области литературы, истории, культуры, богословия было основой основ и в средневековой Европе, и во всех странах Востока вплоть до появления современной системы дифференцированного, научно обоснованного образования, основанного на компетентности, на знании фактов в самых разных областях.

А ведь многие в еврейских общинах учились не только в начальной школе, хедере, но и в высшей школе, в иешиве. Обучение в иешиве вполне можно сравнить с учением в грамматической школе Древнего Рима, в школе законников-легистов Византии, а образованного еврея – с ученым монахом Европы или ученым чиновником Китая, шэньши. Такое учение тоже совсем неплохо тренирует мозги. Для него нужно и знание грамоты, и память, и интерес к отвлеченному, и умение оперировать абстрактными понятиями, и способность применять то, что узнал в одном месте, в каких-то совсем иных сферах… Такое образование помогает выявить внутренний интеллектуальный потенциал человека.

Получается, учение, став религиозной нормой, потянуло за собой, сделало религиозной нормой другое выявление интеллектуального потенциала. То есть более угодным Богу, более важным и ценным для Него становился тот, кто учился лучше, тот, кто был умнее, обучаемее, обладал более гибким умом и более емкой памятью, умел связать между собой больше причин и следствий.

Нелепо ставить знак равенства между умом и образованностью, но связь между этими состояниями, конечно же, очень даже имеется: образованность не прибавляет ума, но помогает реализовать тот ум, который у человека есть. К тому же образование приучает совершать умственные усилия, напрягать интеллект, волю, растормаживать воображение и фантазию. Ведь «способности без трудоспособности вообще не заключают в себе существенной ценности»[77]. Учение приучает реализовывать способности, формирует и тренирует работоспособность.

Религиозной нормой для евреев сделалась реализация своих способностей. Чем биологически умнее был еврей, чем он был образованнее, тем он был религиозно совершеннее. Даже в такой сложной и мудрой религии, как христианство, возможен идеал святости без идеала образованности. В том же XX в. граф Лев Николаевич Толстой выводил типы святых, которые потому и святы, что неучены и дики. В одном из его рассказов ходить по водам оказывается способен только монах-отшельник, который и молиться Богу-то не способен – рот у него зарос волосом, потому что монах жил в скиту и разучился говорить. Или описанный И.С. Шмелевым поразительный случай, когда люди всерьез завидуют матери маленького дебила: он ведь угоден Богу, этот юрод[78].

Далеко не все христиане согласятся с идеями Льва Николаевича; современному россиянину как-то дико читать это место у Ивана Шмелева, но ведь само по себе разлучение двух идеалов – образованности и святости – позволяет сделать и такого рода изуверские выводы. А в иудаизме такой возможности нет. В иудаизме свят тот и только тот, кто образован.

Есть такое словечко на идиш: «шлемазл» – это что-то вроде еврейского юродивого. Это человек, совершенно отрешенный от реальной жизни, не способный ни заработать на жизнь, ни постоять за себя… Но «зато» посвятивший себя книжному учению, ушедший в толкования Талмуда или писание очередных комментариев на комментарии комментариев комментариев.

Такой шлемазл вовсе не уходит от мира, он продолжает жить в семье, а очень часто заводит и собственную семью. Содержать шлемазла – не всегда легкая экономически, но всегда почетная задача. Семьи со своими шлемазлами даже гордились тем, что вырастили такое сокровище.

Достаточно сравнить два типа «юродов» – грязного, полусумасшедшего русского юродивого и еврейского шлемазла, – и будет очень легко понять, почему при равных условиях евреи достаточно легко конкурируют с русскими.

Религиозной ценностью очень давно, по-видимому тоже с Вавилона, стало дать образование как можно большему числу людей; по возможности – всем вообще евреям.

Есть разные оценки, когда именно евреи достигли практически поголовной грамотности – по крайней мере, поголовной грамотности мужского населения. Самые горячие головы утверждают даже, что эта поголовная или почти поголовная грамотность народа достигнута уже в эпоху Вавилонского плена или в эллинистическое время. Скорее всего, это не совсем точно, но в конце концов какая разница, две тысячи лет назад или «всего» восемнадцать веков назад практически вся иудейская цивилизация сделалась ПОГОЛОВНО ГРАМОТНОЙ. В любом случае это произошло на тысячелетия раньше, чем появились поголовно грамотные народы, относящиеся к другим цивилизациям.

Сквозь времена и страны

Возникали и рушились империи. Кричали религиозные реформаторы. Евреи оказывались в разных уголках мира, и возникали новые еврейские народы. Но каждый, принадлежавший к иудаистской цивилизации, должен был стать грамотным. Если принимал гиюр неграмотный, то его дети или внуки умели читать и писать. Срам, если ты неграмотен! Ты не познаешь Бога своего, ты неугоден Богу, ты не выполняешь его завет.

Примечания

1

Занд Ш. Кто и как изобрел еврейский народ. М.: ЭКСМО, 2010.

2

Борохов Б. К вопросу о Сионе и территории //Еврейская жизнь. 1905. № 1. С. 148.

3

БСЭ. 3-е изд. Т. 1. Статья «Азия». С. 289.

4

Дроздов Ю., Фартышев В. Юрий Андропов и Владимир Путин. На пути к возрождению. М.: Олма-Пресс, 2001. С. 6.

5

Хейфец М. Место и время (еврейские заметки). Франция: Третья волна, 1983. С. 79.

6

Буровский А.М. Да здравствует «застой»! М.: Яуза, 2010. С.13.

7

Rudolf G. Gutaten uber die Bildung und Nachweisberkeit von Cyanidverbindungen in den Gaskammern von Auschwitz. London: Cromwell Press, 1993.

8

Занд Ш. Кто и как изобрел еврейский народ. М.: ЭКСМО, 2010. С. 473.

9

Mourant A.E. at al. The Genetics of the Jews. Oxford: Oxford University Press, 1978.

10

Занд Ш. Кто и как изобрел еврейский народ. М.: ЭКСМО, 2010. С. 475.

11

Там же. С. 477.

12

Там же. С. 480–481.

13

Там же. С. 483.

14

Слово взято в кавычки, потому что никто толком не знает, что такое антисемитизм, и термин трактуется совершенно произвольно.

15

Цзацзуань. Изречения китайских писателей. М., 1974. С. 38.

16

Там же. С. 118.

17

В очередной раз вынужден развести понятия – фашизм и национал-социализм (как и все ветви социализма) не имеют между собой почти ничего общего.

18

Rigg B.M. Hitler`s jewish soldiers. N., 2003.

19

БСЭ. 2-е изд. Статья «Евреи». С. 377.

20

БСЭ. 3-е изд. Т.9. Статья «Евреи». С. 10.

21

Занд Ш. Кто и как изобрел еврейский народ. С. 394.

22

Эйчис Л. Евреи в Грузии: 26 веков вместе // Лехаим. 2001. 9 (113). C. 25.

23

Kan F. Die Juden als Rasse und Kulturvolk. Berlin, Weltverlag, 1921. С. 202.

24

Мандель В.С. Консервативные и разрушительные элементы в еврействе // Россия и евреи. Paris: YMKA-PRESS, 1978. C. 193.

25

Мандель В.С. Указ. соч. С. 192.

26

Шульгин В.В., Что «нам» в «них» не нравится? СПб. 1993. С. 10.

27

Я знаю, что расисты не правы по определению. Я также слыхал, что это все придумали буржуазия и ее платные агенты, буржуазные ученые. Но только вот беда… Не могли бы вы показать мне хотя бы одного чернокожего лауреата Нобелевской премии? Уже не первый десяток лет западный мир заходится в пароксизме покаянного самоуничижения. Негру сейчас не труднее, ему значительно ЛЕГЧЕ получить «нобелевку», чем белому. Однако вот не получают же.

А вот негров выдающихся боксеров и футболистов довольно много. Опять же – кто мешает европейцам успешно конкурировать с ними? Никто не мешает, вряд ли действуют какие-то негласные запреты. А европейцы явно уступают темнокожим спортсменам.

Неужели этот неприличный Ранке все-таки прав?!?!?!

Напомню еще – во второй половине XIX в. ассоциации боксеров отказывали неграм в соревнованиях с европейцами. Не потому, что считали ниже своего достоинства драться с «черными». Считалось, что чернокожие менее чувствительны к боли. Они имеют естественное преимущество.

28

Видерсгейм Р. Строение человека со сравнительно-анатомической точки зрения. М., 1900.

29

Бушан Г. Наука о человеке. М., 1911.

30

Анучин Н.Д. О некоторых аномалиях человеческого черепа и их распространения по расам. М., 1880.

31

Леха В. Человек, его происхождение и эволюционное развитие. М., 1913.

32

Бунак В.В. О гребнях на черепе приматов // Русский антропологический журнал. Т. 12. Кн. 3–4. 1922.

33

Мошков В. А. Новая теория происхождения человека и его вырождения. Варшава, 1907.

34

Савельев С.В. Стереоскопический атлас мозга человека. М., 1996.

35

О судьбе французских пленных я пишу в другой книге: Буровский А.М. Великая гражданская война. 1939–1945. М., 2009.

36

Сартр Ж.-П. Портрет антисемита. М.: Панорама,1999. С. 43.

37

Севела Э. Мужской разговор в русской бане. М.: Панорама, 1993. С. 131.

38

Гуро И. И мера в руке его… Песочные часы. М.: Советский писатель, 1981.

39

История еврейского народа. От талмудической эпохи до эпохи эмансипации. Иерусалим, 1993. С. 110–111.

40

Пожалуйста… Где находится улица… (нем.)

41

Сартр Ж.-П. Портрет антисемита. М., 1993.

42

Буровский А.М. Евреи, которых не было. Книга I. М., 2004.

43

Козак А. Еврейская красота // Лехаим. 2001. № 3 (107). 209. С. 25.

44

Там же. С. 25.

45

Хмельницкий Д. Под звонкий голос крови. Советская эмиграция и национальная идея. Рига, 1998.

46

Православные священники очень протестуют против такой вольной трактовки. С их точки зрения, все эти трое были Бог. Как так и какое это имеет отношение к Богу-Отцу, Богу-Сыну и Богу-Духу Святому, я так и не понял.

Интересно, что моя ироническая трактовка не вызвала протестов иудеев, хотя, казалось бы, должна задевать их много больше.

47

Та же тенденция. С точки зрения православных, я написал вольнодумный, неприличный, чуть ли не еретический текст. Иудеи относятся к тому же тексту совершенно спокойно.

48

Даймонт М. Евреи, Бог и история. М.: Изд. дом «Имидж», 1994. С. 41.

49

Дубнов С.М. Краткая история евреев. Ростов-н/Д., 1997. С. 27.

50

История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Часть вторая. Передняя Азия. Египет. М., 1988. С. 27.

51

История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Часть вторая. Передняя Азия. Египет. М., 1988. С. 229.

52

История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Часть вторая. Передняя Азия. Египет. М., 1988. С. 238.

53

Там же. С. 230.

54

Очерк истории еврейского народа / Под ред. проф. Ш. Этингера. Т. 1. Иерусалим: Библиотека-Алия, 1994. С. 45.

55

Дубнов С.М. Краткая история евреев. Ростов-н/Д.: Феникс, 1997. С. 46.

56

По мнению крупного еврейского ученого П.С. Вейнберга, написание Й’ахве точнее воспроизводит язык первоисточника, чем ставшее традиционным «Яхве».

57

История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Часть вторая. Передняя Азия. Египет. М., 1988. С. 247.

58

Дубнов С.М. Краткая история евреев. Ростов-н/Д.: Феникс, 1997. С. 14.

59

История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Часть вторая. Передняя Азия. Египет. М., 1988. С. 234.

60

История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Часть вторая. Передняя Азия. Египет. М., 1988. С. 277.

61

Даймонт М. Евреи, Бог и история. М.: Изд. дом в Москве «Имидж», 1994. С. 206.

62

Дубнов С.М. Краткая история евреев. Ростов-н/Д., 1997. С. 206.

63

Там же. С. 208.

64

Там же. С. 209.

65

66

Шульгин В.В. Что «нам» в «них» не нравится? СПб., 1993. С. 125.

67

Соловьев В.С. Значение поэзии в стихотворениях Пушкина //Пушкин в русской философской критике. М., 1990. С. 63.

68

Даймонт М. Евреи, Бог и история. М.: Издательский дом в Москве «Имидж», 1994. C. 82.

69

История еврейского народа. От эпохи патриархов до восстания Бар-Кохбы. Учебник для средней школы. Иерусалим: Библиотека-Алия, 2000. С. 265.

70

История еврейского народа. От талмудической эпохи до эпохи эмансипации. Иерусалим: Библиотека-Алия, 1993. С. 22.

71

Дубнов С.М. Краткая история евреев. Ростов-н/Д., 1997. С. 373.

72

История еврейского народа. От талмудической эпохи до эпохи эмансипации. С. 18.

73

История еврейского народа. От талмудической эпохи до эпохи эмансипации. С. 19.

74

История еврейского народа. От талмудической эпохи до эпохи эмансипации. С. 24.

75

Шолом-Алейхем. Мой первый роман // Шолом-Алейхем. Собр. соч: В 6 т. Т. 4. М.: Худ. лит., 1960. С. 377.

76

Толстой А.К. История государства Российского от Гостомысла до Тимашева // Толстой А.К. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1. М.: Худ. лит., 1963. С. 386.

77

Штурман Д. Земля за холмом. Анн Арбор, 1983. С. 11.

78

Шмелев И.С. Лето Господне. СПб., 1996. С. 283.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.