Вся правда о России - Правда о «золотом веке» Екатерины

Потому что пока князья Долгорукие готовили новую подлость и клятвопреступление, Остерман провожал в последний путь императора, который уже никого не мог осыпать никакими милостями – и потому был отброшен Долгорукими, как ветошь.

Мне же бывает трудно отделаться от мысли, что русская аристократия дорого бы дала за то, чтобы выглядеть так же достойно, как Остерман. И охотно приписала бы себе поступки немецкого попова сына.

Да, действительно, а что, если бы не проклятая оспа?! Представим себе, что император остался бы жив, – шанс у него явно был. Если вам хочется в это поиграть, давайте придумаем «путешественника во времени», который сумел шмыгнуть к царю со шприцем, полным бициллина. Что тогда?

Ну, во-первых, свадьба с Долгорукой вполне могла бы и не состояться. Под самое Рождество император начал освобождаться от влияния Долгоруких: как они ни были милы, парень начал понимать, что попал в ту же ловушку, что и у Меншикова.

Мог бы, конечно, и жениться – в Москву на свадебные торжества собиралось много людей, жест был исторический – жениться на русской барышне, в Москве. Но ведь и в этом случае не факт, что царь долгие годы плясал бы под дудку Долгоруких. Насколько долго бы еще продолжался фавор Ивана Алексеевича, можно поспорить, но уж, конечно, далеко не все правление императора.

Есть признаки, что отрезвление уже происходило. «Царь начинает стряхать с себя иго», – писали иностранные послы уже в начале января. Тогда же царь проводит два тайных свидания с Остерманом, а потом прямо у него – с другими членами Верховного тайного совета. О чем говорили – неизвестно.

Зато известно, о чем говорилось на тайной встрече с Елизаветой: Елизавета со слезами жаловалась, что во всем терпит страшный недостаток, даже соли ей не отпускают, сколько надобно.

– Не я виноват… Я много раздавал приказания удовлетворить эти требования, но скоро я найду средство разбить свои оковы, – сказал император.

Ох, не завидую я Долгоруким…

До самого конца ходили слухи, что фаворит царя, Иван Долгорукий, хочет жениться на Елизавете, а она не соглашается и сказала якобы, что скорее вообще замуж не выйдет, чем выйдет за подданного.

После Иван приписывал опалу Долгоруких проискам Елизаветы, говорил, что хотел бы ее сослать в монастырь, и они с отцом обсуждали это – мол, Елизавета к Долгоруким немилостива. Долгорукие, как видно, опасались влияния Елизаветы на Петра, и не без оснований. Кроме политических соображений, опять же могу предположить нечто очень простое – Елизавета, может быть, и не была по-женски увлечена Петром, но любила его, и у нее было много причин сочувствовать племяннику и хотеть ему более счастливой судьбы. А Долгорукие жрали его живьем и навязывали ему жену, от которой расходились волны холода, как от огромного айсберга.

Итак, вот вам прогноз, который мне кажется наиболее вероятным: еще год или два император охотится и пляшет, скачет и балансирует между Остерманом, Елизаветой, бабушкой, Голицыными и кланом Долгоруких.

В 1732 году рождается наследник престола, царевич Алексей Петрович. В 1734-м – второй царевич, Михаил Петрович, и династия утверждена. Качество этих, родившихся от пацана, детей могло бы оказаться и не очень высоким; но царь еще молод… очень, очень молод. Если что-то случится с этими детьми или они вырастут идиотами, у царя могут быть другие наследники (не обязательно, кстати, от Екатерины Долгорукой). Но в любом случае минули страшные времена, когда судьба династии висела на волоске.

А году в 1734 или 1735-м, в глухой осенний вечер, когда времени много на все, молодой царь (осенью 1735 года ему всего 19 лет) заводит беседу с матушкой-царицей и задает ей кое-какие вопросы. Трудно сказать, как развивалась бы беседа супругов; в наибольшей степени это зависело бы от того, насколько способен был бы царь смотреть на матушку его детей ничего не выражающим взглядом, в котором ничего невозможно прочитать. И с бесстрастным выражением предложить ей на выбор несколько вариантов: от пострижения в монастырь и до действий на его, Петра Алексеевича, стороне.

А назавтра – такой же разговор с Долгорукими, в компании верного Остермана, Елизаветы и нескольких своих сторонников (за три года их найти несложно). Если клан оказался бы в состоянии принимать предложения, от которых нельзя отказаться, он мог бы остаться при чинах, местах и поместьях… Хотя, конечно, клану пришлось бы потесниться и отказаться от «прихватизации» царя, смириться с тем, что не все решают Долгорукие.

Возможен, конечно, и другой вариант – народное восстание, мятеж, наподобие разразившегося в 1648 году бунта, направленного против политики царских любимцев. Тогда, в 1648 году, Алексей Михайлович выдал на расправу одних и приложил все усилия, чтобы скрыть, спрятать других, может быть, виноватых и не меньше, но более любезных его сердцу. Петр Алексеевич, правнук Алексея Михайловича, мог действовать таким же образом, а мог воспользоваться стихией бунта, чтобы вообще смести Долгоруких.

Во всяком случае, режиму «прихватизации» оставались от силы годы, а очень вероятно, что и месяцы. Что потом?

Вряд ли – возвращение в Петербург. Мне, потомку петербуржцев в пятом колене, не очень приятно такое предположение… Но при прочном воцарении Петра, при утверждении его потомков, Петербургу суждена, скорее всего, судьба довольно захолустного города. И совершенно неинтересного и с точки зрения культуры и архитектуры: ведь в 1730 году не существовало ни архитектурного ансамбля, ни великолепных музеев, ни «строгого-стройного» вида, который так любил A.C. Пушкин. Все это и возникло потому, что Петербург остался столицей, в него вложили немалые денежки… а знакомый нам город, которым восхищаются, который сравнивают с Венецией и Римом, отдавая порой пальму первенства вовсе не Венеции, возник не ранее самого конца XVIII века, а во всей полноте – к 1830-м годам.

Если Петр II не возвращается в тогдашний Петербург, то и Петербург, родившийся через семьдесят лет, не возникает.

Если двор остается в Москве, если правительство стремится не к надуманным целям, типа экспедиции на Мадагаскар, а к реальным, то и флот, скорее всего, остается невостребованным. И уж, конечно, окончательно отходят на второй план, исчезают из политики выскочки времен Петра I, порождения Всепьянейшего собора. Интересно, а как тогда ведет себя Яков Брюс? И вспомнят ли о нем при дворе Петра II?

Если бы состоялось утверждение этой нормальной, самой здоровой части династии Романовых, Лопухиных по бабке, многое пошло бы лучше, чем в состоявшемся варианте истории. Отмечу только некоторые возможности.

Не произошла бы германизация династии. Сам Петр II, наполовину немец, был живым порождением политики Петра I, направленной на германизацию династии. Но его дети от Екатерины Долгорукой – немцы уже на 1/4, и традиция брать жен для наследников престола непременно в Германии, утвердившаяся позже, вполне могла и не возникнуть.

Династия стабилизировалась бы, и «период дворцовых переворотов» окончился бы не к 1762-му, а к 1730 году. То есть легче и быстрее сложились бы новые «правила игры», на тридцать лет раньше кончился бы период неопределенности и безвременья.

Не сложилась бы «немецкая партия», которая принесла России столько вреда; немцы, служившие в России, проходили бы тот же путь постепенной ассимиляции, который проходили они и в XVII, и позже, в XIX веке. А вот попытки «прихватизировать» Россию, как это сделал Бирон со товарищи в 1740 году, станут попросту невозможны.

Но и в этом случае, на мой взгляд, русский народ остался бы расколотым на две ветви, интересы и культура которых все продолжали бы расходиться. Потому что если бы даже Петр II Алексеевич или наследующий ему Алексей II Петрович осознали опасность и попытались что-то изменить, они столкнулись бы с интересами самого сильного, самого богатого и самого организованного сословия в тогдашней России – дворянства; причем с интересами не какой-то одной группы или некоторых групп дворянства, а всего сословия в целом.

И тогда Петру Алексеевичу или Алексею Петровичу предстояло бы или отступиться от решения проблемы, или, скорее всего, сложить свои буйные головы.

Глава 2 Призрак дворянской конституции

Стоят во время воинского парада на Мавзолее Чингисхан, Атилла и Наполеон. Чингисхан с Атиллой стонут:

– Вот мне бы такие танки! Такие пушки! Такие ракеты!

А Наполеон не смотрит на технику, все листает газету «Правда». А потом со вздохом говорит:

– Вот мне бы такую газету. Никто бы до сих пор не знал, что я проиграл Ватерлоо!

Советский анекдот

К 19 января 1730 года планировалась свадьба юного царя, Петра II, и Екатерины Долгорукой. В Москву окончательно переехал весь двор. В Москве стояли гвардейские полки, Преображенский и Семеновский, числом солдат и офицеров до 3000. Мало этих, официальных, лиц, со всех городов и весей съехалось русское дворянство на свадьбу – поздравлять, участвовать, просто смотреть, кричать «Виват!», пить вино шампанское, виноградное и хлебное и тем показывать свою лояльность. До 20 тысяч дворян, считая с семьями, скопились в Москве в эту зиму.

Казалось бы, вновь утверждается российский престол, на короткое время попавший в руки скверной женки, второй супруги Петра, которую и не понять было, как надо правильно называть: Екатериной или Мартой. Два года сидела она на престоле, пока померла, не в последнюю очередь от пьянства, а Меншиков, торговавший в детстве пирогами, был чем-то вроде императора…

Теперь как будто конец сраму, власть взял прямой потомок Петра I, его родной внук, и тоже Петр. Молод? Так вырастет! И вообще – официально служба дворянина начиналась с 15 лет. Возраст этот людям XVIII века отнюдь не казался младенческим. Тем более царь женится, официально переходит грань, отделяющую «вьюноша» от взрослого мужика, от полноправного взрослого.

Трудно сказать, как повернулась бы история России, проживи юный император еще 20–30… ну даже хотя бы 10 лет. Если бы успел он осуществить хотя бы одно из возлагавшихся на него ожиданий: стать отцом нескольких сыновей, исключить угасание династии. Но даже и этой надежде, скромнейшей из всех возможных, сбыться не было суждено…

Еще хрипел в последних муках юный царь, а рядом со смертным одром разворачивались «страсти по власти»: заседали восемь членов Верховного тайного совета, высшие чиновники государства, искали императору преемника. Для решения важнейшего вопроса Верховный тайный совет расширил сам себя: включил в себя двух Долгоруких и одного Голицына и состоял теперь из четырех Долгоруких, двух Голицыных, канцлера Г.И. Головкина и А.И. Остермана, которого поносили, бранили, но без которого мало что умели сделать.

Эти восемь человек, сверхузкий олигархический кружок, гораздо уже старого, допетровского боярства, – они-то и распорядились в очередной раз престолом Российской империи.

Князь Алексей Григорьевич Долгорукий потребовал было престола для своей дочери Екатерины, показывал «некое письмо, Петра II завет» (как рождался этот «завет» и кто его писал, мы знаем), но никто не стал даже обсуждать кандидатуры, и князю не очень дипломатично посоветовали заткнуться. Так что самой несерьезной претенденткой стала Екатерина Долгорукая.

В числе возможных претендентов на престол называли Евдокию Лопухину, царицу-монахиню, первую жену Петра I, младшую дочь Петра Елизавету, двухлетнего сына умершей к тому времени старшей дочери Петра Анны, герцога Голштинского (будущего Петра III), трех дочерей царя Ивана….

Как заключает В.О. Ключевский, «кандидаты ценились по политическим соображениям, по личным или фамильным сочувствиям, но не по законным основаниям».

Уже под утро держал речь князь Дмитрий Михайлович Голицын и говорить начал о том, что Бог наказует Россию, отняв у нее императора, на которого возлагалось столько надежд. Елизавета и Анна, дочери Петра от Екатерины, продолжал Голицын, – незаконнорожденные; Анна родилась в 1707 году, Елизавета – в 1709, а Петр и Екатерина обвенчались в 1712 году. Можно ли возводить на престол незаконнорожденных?!

Завещание-«тестамент» Екатерины о передаче власти Петру II, а после него – Елизавете Петровне незаконен, так как сама Екатерина – лицо низкого происхождения и не имела права занимать престол. А раз так, надо перейти к старшей линии династии, к дочерям старшего брата Петра, Ивана Алексеевича. Но Екатерина Ивановна – жена мекленбургского принца, к тому же человека вздорного, возводить ее на престол Российской империи по многим причинам неудобно. А вот Анна Ивановна, вдова курляндского герцога, очень даже удобна для возведения на престол. Тем более она дочь матери из старинного русского рода, женщина, одаренная «всеми нужными для престола качествами».

Подействовали красноречие Дмитрия Михайловича или какие-то иные факторы, но с его аргументами верховники согласились: быть на престоле Анне Ивановне, племяннице Петра Великого!

– Так! Так! Нечего больше рассуждать, выбираем Анну! – кричали верховники.

Но князь Дмитрий Михайлович не считал, что все уже решено:

– Ваша воля, кого изволите, только надо и себе полегчить, – снова обратился он к собравшимся.

– Как это себе полегчить? – спросил сенатор Головкин.

– А так полегчить, чтобы себе воли прибавить, – разъяснил Голицын.

– Хоть и зачнем, да не удержим того, – возразил Василий Лукич Долгорукий (как видно, прекрасно поняв, о чем это вдруг заговорил Голицын).

– Право, удержим! – настаивал Дмитрий Голицын.

И прибавил после изъявления общего согласия выбрать Анну:

– Будь ваша воля, только надобно, написав, послать к ее величеству пункты.

Присутствующие ничего не поручали князю Дмитрию, но и были вовсе не против «пунктов». Как видно, поняли они его с полунамека: всем было понятно, что означает «себе полегчить», «себе воли прибавить» и что такое эти «пункты». Никаких дебатов по этим вопросам верховники не начали и вели себя как люди, хорошо знающие предмет разговора. Остается предположить, что и раньше разговоры о «пунктах» между ними велись – по крайней мере, иначе эта сцена становится совершенно непонятной.

Точно так же и с самой кандидатурой Анны… В свете того ужаса, которым стало ее правление, какой-то злобной издевкой, черным юмором звучат слова о «всех нужных для престола качествах». Хоть убейте, не в силах предположить, что эти «качества» – злобный характер Анны, ее жестокость, грубость и бескультурье – не были известны высшим лицам в государстве Российском. Может быть, демагогические похвалы Голицына Анне и слушались без возражений, потому что с ее именем связывалось НЕЧТО? В смысле нечто, вовсе не связанное с ее качествами, но становившееся возможным, если ее все-таки избрать. По крайней мере мы просто вынуждены сделать такое предположение… Только предположение, разумеется, а никак не уверенное заключение.

Не забудем еще, что весь этот разговор, включая и желание «послать к ее величеству пункты», происходит всего между восемью людьми. Они принимают решение, все остальные только ждут. Тем временем, пока они решают, в другом зале дворца генералы и сенаторы дожидались, о чем решат верховники, и предстояло еще сообщить о своем решении им. Когда же верховники вышли к ним и объявили о своем решении, никто не возразил, но Павел Ягужинский, словно подслушав слова Голицына, подбежал к ним и завопил:

– Батюшки мои! Прибавьте нам как можно воли!

Опять складывается уверенность: о чем-то они все молчаливо знают; что-то важное известно им всем, этим многого не договаривающим людям. Все-то они сразу понимают связь между избранием на престол Анны Ивановны и тем, чтобы «прибавить им как можно воли». Похоже, что Павел Ягужинский с его бешеным темпераментом вслух сболтнул то, о чем молчат все эти люди – генералы и сенаторы.

Во всяком случае, у собравшихся не только не возникает возражений, но нет даже и вопросов – а почему именно Анна?! Неужели все они уже слышали речь князя Дмитрия Голицына и уже успели с ним согласиться?! Как хотите, а как говорил Буратино: «Тс! Тут какая-то тайна!» За происходящим в это морозное утро очень угадывается что-то хорошо знакомое участникам, но совершенно не попавшее в официальную летопись.

Наступает уже не раннее, а «светлое утро» 19 января, и собравшимся в Кремле Сенату, Синоду, генералитету и «высшим чинам» Верховный тайный совет объявил о вручении престола Анне: то есть второй раз сообщил о своем решении, уже в более широком кругу. Но сейчас было еще прибавлено, что для избрания требуется согласие ВСЕГО ОТЕЧЕСТВА в лице собравшихся здесь чинов. И опять повторяется то же самое: «все отечество» незамедлительно изъявило согласие, не задавая никаких вопросов, не ставя решения верховников ни под какое сомнение. Почему?! Ведь кандидатура Анны не могла не вызывать вопросов, или по крайней мере обсуждения.

«Все отечество» еще чешет в затылке, оно еще ничего не решило, это «отечество» в лице собравшихся в Москве дворян. А уже тем временем, и независимо от воли «всего отечества», скакали курьеры в Митаву, везли письмо верховников, и в том числе пресловутые «пункты». Про эти «пункты» Дмитрий Михайлович, да и остальные «верховники» пока не собирались отчитываться никому. А о решении «всего отечества» заявляли до самого решения… Гм…

«Пункты», или «Кондиции», составленные князем Дмитрием Голицыным, требовали «ныне уже учрежденный Верховный тайный совет в восьми персонах всегда содержать и без онаго Верховнаго тайнаго совета согласия:

1. Ни с кем войны не вчинять.

2. Миру не заключать.

3. Верных наших подданных никакими новыми податями не отягощать.

4. В знатные чины, как в статские, так и военные, сухопутные и морские, выше полковничья ранга не жаловать, ниже к знатным делам никого не определять и гвардии и прочим полкам быть под ведением Верховного тайного совета.

5. У шляхетства живота и имения, и чести без суда не отнимать.

6. Вотчины и деревни не жаловать.

7. В придворные чины, как русских, так и иноземцев, без совету Верховного тайного совета не производить.

8. Государственные доходы в расход не употреблять.

И всех верных подданных в неотменной своей милости содержать. А буде чего по сему обещанию не исполню и не додержу, то лишена буду короны росиской. АННА» [33. С. 17–18].

Так впервые в истории государства Российского возникла идея ограничить всегда неограниченную власть монарха. Родилось дело невиданное, чреватое непредсказуемыми последствиями.

Тут, правда, сильно пахло беззаконием… Ведь как ни суди, а дочери Петра I имели несравненно больше прав на престол, нежели дочери его слабоумного брата Ивана. Братья сидели на троне вместе, вплоть до смерти Ивана в 1696 году, это факт.

Но провозглашен императором был один Петр, и получается, династия Романовых в 1721 году разделилась на две ветви – императорскую и царскую. Императорская была явно выше, и отпрыскам этой ветви должно было оказывать совершенно очевидное преимущество. Император и его потомки были настолько же выше «простых царей», насколько князь или граф выше обычного нетитулованного дворянина.

Анна и Елизавета незаконнорожденные? Да, несомненно! Но почему-то это обстоятельство не очень волновало не только гвардейцев в 1741 году, когда они сажали Елизавету на престол, и все русское общество, с восторгом присягавшее ей. Ну ладно, будем считать, что в 1741 году русские люди были так счастливы избавиться от Бирона и от немецкого засилья, что от счастья «позабыли» о постыдном происхождении Елизаветы. Но «почему-то» все ведущие русские историки, писавшие на эту тему, – и Татищев, и Карамзин, и Костомаров, и Соловьев, и Ключевский… Все они, за два века русской историографии, не усомнились в том, что у Елизаветы Петровны ив 1730 году было куда больше права на престол, чем у Анны Ивановны. И у ведущих историков государства Российского, и у историков, не заслуживших столь высоких степеней, не возникало сомнения, что «верховники» в своем решении «руководствовались тем соображением, что Анна Ивановна охотно согласится на ограничение своей самодержавной власти, лишь бы только быть возведенной на русский престол» [31. С. 92].

Эта уверенность высказывается одинаково откровенно Б.Б. Глинским, писавшим книги для юношества, и официознейшим Оскаром Егером: «Вследствие интриг и происков партии Голицыных и Долгоруких, преобладавших при Петре II, престол был предложен не первым двум лицам, имевшим несравненно более прав (Елизавете Петровне и внуку Петра, сыну его дочери Анны от герцога Шлезвиг-Голштейна. – Л. Б.), а именно Анне Иоанновне, при которой преобладающая партия думала не только сохранить, но еще и усилить свое положение во главе правительства» [29. С. 554].

Мне не известен ни один историк, мнение которого было бы иным. Остается предположить, что и генералитет с сенаторами, и «все Отечество» в лице верхушки дворянства прекрасно понимали эту логику и принимали игру «верховников»; царило такое взаимное понимание, что не надо было вести разговоров на эту тему.

Да и вообще не надо превращать наших предков в таких уж страшных ханжей. Незаконность происхождения была, конечно, превосходным предлогом для родственников по «законной» линии лишить наследства «байстрюков», отказать незавидному жениху или использовать «позорный» факт для вызова на дуэль. Но история России не зафиксировала ни одного случая, чтобы «незаконный» не был бы произведен в следующий чин из-за своего «неправильного» происхождения. Более того. То, что граф Румянцев – незаконный сын Петра I, а граф Бобринский – внебрачный сын Екатерины II от Григория Орлова, нимало не помешало этим людям занимать высокое положение в обществе, сделать отличные карьеры и никогда не сталкиваться даже с брачными проблемами. Их «незаконность» так же мало мешала им при выборе будущих жен, как и Александру Герцену, внебрачному сыну помещика Яковлева, или Фету, сыну залетного еврея.

Другое дело, что если у общества было желание не дать что-то человеку, не пустить его куда-то или ограничить его в правах и возможностях, тема «незаконного происхождения» становилась отличным предлогом. Характерно, что в своей речи князь Дмитрий Михайлович вообще не упомянул сына Анны Петровны, малолетнего Петра (будущего императора Петра III). Похоже, и не упомянул потому, что против него не было даже такого хилого аргумента. Ну что поделать, если «Петер-Ульрих» был «продуктом» наизаконнейшего брака и притом внуком Петра I по императорской линии! Пришлось сделать вид, что его вообще нет на свете… И многие люди подыграли в этом Дмитрию Михайловичу, причем подыграли дважды на протяжении всего одного утра 19 января.

Итак, называя вещи своими именами, «верховники» затеяли обойти самых прямых и законных наследников, Елизавету и Петра-Ульриха, но решили как бы для благого дела…

Наивные люди полагают порой, что это, мол, не сам Дмитрий Михайлович Голицын придумал ограничить власть императрицы. Мол, знал князь Дмитрий про шведский «положительный пример»: в 1719 году после смерти почти разорившего страну Карла XII шведская аристократия, Государственный совет, устав от беззаконий и бесчинств самовольных королей, пригласили на престол не прямого и законного наследника, герцога голштинского (Карла-Фридриха, отца Петра III), а сестру Карла XII, Ульрику-Элеонору. Пригласив эту не имевшую твердых прав женщину, Государственный совет заставил подписать документ об ограничении ее власти, о контроле Государственного совета за всеми делами монарха.

Ситуация очень похожая, и вроде бы те же обстоятельства дела: приглашение непрямого наследника, претензии аристократии на всевластие, сопротивление широких слоев дворянства и, наконец, полный успех во введении конституции!

Но легко предположить, что Дмитрий Голицын знал и кое-что об обстоятельствах смерти Петра, и о том, из чьей траншеи меткий стрелок избавил Швецию от Карла. Тогда выстраивается еще более полная и тем самым более соблазнительная аналогия между Швецией и Российской империей: за тайным убийством монарха следует призвание непрямого, сомнительного наследника, позволяющего дать стране аристократическую, куцую, но конституцию…

Действительно, в «Кондициях» историки давно уже отметили готовые образцы и формулы, прямиком взятые из шведского опыта. Нет сомнения, что этот опыт был Дмитрию Михайловичу прекрасно известен… А если путь проторен, зачем же стараться самому? Можно и взять готовое, тем более – времени мало…

Иногда раздаются голоса, что, мол, не сам «все это» придумал князь Дмитрий Голицын. Мол, соблазнили его европейцы, заставили своим лукавым умом пытаться уподобить Россию Швеции, инфицировали его сознание своими конституционными идеями… А не будь шведов, не будь их вредоносного влияния, и не стал бы лелеять князь Дмитрий своих вредных для России планов, не пытался бы внедрять в страну заведомо «не подходящий» для нее опыт ограничения власти. Может быть, и не стоило бы вступать в полемику с бредом, маскирующимся под патриотизм, да только очень уж часто и в слишком разных вариациях слышится подобное мнение. И потому отвечу в трех пунктах.

Во-первых, первая в мире буржуазная республика Соединенных провинций возникла в Голландии еще в конце XVI века, когда на Руси правили сын Ивана Грозного Федор Иванович и Борис Годунов. Парламент в Британии и Генеральные штаты во Франции существуют так вообще с XIII столетия, а Британия окончательно стала конституционной монархией в 1688 году, после «Славной революции», почти на глазах сподвижников Федора Алексеевича и самого Петра.

Словом, в Европе искони хватало и республиканского опыта, и опыта ограничения власти монархов; никто не мешал россиянам перенимать этот опыт и в XV, и в XVI веках, и если они этого не делали, причины были сугубо внутренние. Так же и в начале XVIII века – если именно сейчас вдруг оказался востребованным шведский опыт, то, вероятно, очень не случайно. Не потому, что злые иностранцы подсунули нечто хорошему русскому вельможе. А потому, что сам русский вельможа и многие люди его круга нуждались в идеях этого рода. Потребность в идее, стало быть, назрела к тому времени.

Во-вторых, вовсе не один Дмитрий Михайлович Голицын «вдруг» захотел ограничить монаршую власть. Мы уже видели, что высшие вельможи государства очень хорошо понимают затею «верховников» и откровенно сочувствуют ей. Вскоре нам предстоит увидеть, что и основная масса дворян хочет ограничения монархии и осуждает князя Голицына только за отсутствие смелости в его замыслах, аристократическую замкнутость затеянной им «конституции». Что дворяне не хотят всевластия Верховного тайного совета, но и неограниченной монархии не хотят.

Французский посол Кампредон уже в 1726 году, за четыре года до событий, доносил своему правительству, что большая часть вельмож в России хотят ограничить власть императрицы, не дожидаясь, пока подрастет и воцарится великий князь Петр Алексеевич. Мол, русские вельможи хотят «устроить правление по образцу английского». Как видно, и про английский образец они знали, а отнюдь не только про шведский.

В-третьих, мне очень трудно представить себе человека, на которого сложнее оказывать влияние, чем князь Дмитрий Михайлович Голицын… В 1730 году он, родившийся в 1665 году, разменял седьмой десяток. Даже в наше время возраст вполне почтенный, а в XVIII веке человек в 65 лет считался уже стариком. В 1697 году, в возрасте более 30 лет, он ездил за границу, учился, знал несколько языков. В его библиотеке в Архангельском, расхищенной после его ссылки в 1737 году, находилось до 6 тысяч книг на разных языках – вся классика европейской политической мысли, начиная от Макиавелли, и по истории, политике, философии.

Родственник Василия Голицына, он никогда не пользовался особым доверием Петра, но всегда был на значительных должностях, требующих доверия, ума, квалификации: уж очень хорошо выполнял все задания и, как говорили в те времена, «отправлял все должности».

В долгую бытность губернатором в Киеве, городе, не очень покорном Москве, Голицын стал своего рода центром притяжения местного кружка переводчиков в тамошней академии. В числе прочих книг по его поручениям перевели голландца Гуго Гроция «О праве войны и мира» и сочинения Пуфендорфа – книги из политической школы моралистов, выводивших жизнь государства из обязанностей людей друг перед другом.

Трудно представить себе, чтобы кто-то оказывал на князя Дмитрия нежелательное влияние или он, как восторженный мальчик, купился на красивую конституционную игрушку.

Думаю, в наибольшей мере прав С.М. Соловьев, с чьей точки зрения сам Д.М. Голицын разочаровался в неограниченной монархии. «Гордый своими личными достоинствами и еще более гордый своим происхождением, считая себя представителем самой знатной фамилии в государстве, Голицын, как мы видим, постоянно был оскорбляем в этих самых сильных своих чувствах. Его не отдаляли от правительства, но никогда не приближали к источнику власти. Никогда не имел он влияния на ход правительственной машины, а что было виною – фаворитизм! Его отбивали от первых мест люди худородные, но умевшие приближаться к источнику власти, угождать, служить лично, к чему Голицын не чувствовал никакой способности». Так было, когда престол занимала худородная Екатерина, окруженная выскочками. Так было и при Петре II, – казалось бы, законнейшем императоре, но возле которого сгрудились самые незначительные по личным качествам из Долгоруких…

Конечно, Анна будет обязана Голицыну, как главному виновнику ее избрания, «но Голицын научен горьким опытом: он знает, что сначала ему будут благодарны, сначала поласкают человека, неспособного быть фаворитом, а потом какой-нибудь сын конюха, русского или курляндского, через фавор оттеснит первого вельможу на задний план. Вельможество самостоятельного значения не имеет; при самодержавном государе значение человека зависит от степени приближения к нему. Надобно покончить с этим, надобно дать вельможеству самостоятельное значение, при котором оно могло бы не обращать внимания на фаворитов» [31. С. 200–201].

Написано блестяще, буквально нечего добавить! Разве что… Разве что вот – а почему нужно считать, что такие мысли могут быть только у «вельможества»? Примерно такие же мнения вкладывает в уста Чацкого и