потребности войск в ВВТ существующих типов для отражения внешней агрессии в наиболее реалистическом варианте эскалации боевых действий от локальных до стратегических масштабов на период до 2015 года;
      оптимальный состава штатного вооружения ВС в исходном составе, характер, способы содержания мобилизационной базы и объем госрезерва ВВТ и МТС;
      объем текущего производства вооружений ВПК, комплектующих и материальных средств военного назначения в гражданском производстве и порядок их восстановления до необходимого уровня, исходя из современного состояния ВС и задач поддержания их в боеготовности до 2005 года;
      направленность и характер изменений собственно ВС до 2025 года, с учетом подготовки всех условий для проведения военной реформы в полном объеме и возможностей перевооружения;
      источники и реальный объем финансирования ВС с определением контрольных показателей по этапам и с учетом трансформации состава войск.
      Определение "концептуальных позиций" должно учитывать проявление "новых военных и экономических технологий", выходящих за рамки привычных представлений военного искусства и цивилизованных межгосударственных отношений. По существу в последнее время отмечается террор против населения как способ достижения стратегических целей в необъявленной войне против государства. Пример: война США с союзниками против Ирака, события на Балканах 1987-1999 года, "странная война" на Сев.-Кавказе лета и осени 1999 г. Общее во всех упомянутых военных конфликтах - попытка одной из сторон навязать свою волю при весьма специфических способах применения средств массового воздействия на население с целью дестабилизации обстановки, в том числе террором.
      Формирование качественно-нового облика ВС
      Нет сомнения в том, что трансформация существующего состава и разработка уточненной стратегии применения ВС является ключевой проблемой для Генерального штаба ВС и МО РФ. Однако, судя по публикациям последнего времени ожидать быстрого решения этой проблемы, даже теоретически вряд ли следует.
      В отсутствии долгосрочного планирования, за многолетними спорами о видовой структуре, о целесообразности создания "стратегических сил сдерживания" и пользе внедрения добровольной системе комплектования прослеживается борьба двух направлений развития ВС России66. Вместе с тем, на фоне обозначившихся взаимопротивоположных по сути явлений - сокращения численности ВС и стратегического (мобилизационного) развертывания группировок СОН, невозможно ожидать сколько либо удовлетворительного разрешения конфликта начальственных мнений до 2005 года, как в рамках правительственной Концепции, так и на основе консервации современного состояния.
      В связи с этим было бы уместным обратить внимание на предопределенность их перехода в новое качественное состояние ВС XXI века примерно в следующей последовательности:
      от исходного состояния войск, построенных на принципах всеобщей мобилизации и стратегического сдерживания;
      через промежуточный состав с несколько видоизмененной стратегией применения ядерных средств, при значительном сокращении базы мобилизационного развертывания:
      к перспективному для действительного реформирования варианту, с преобладанием боеготовых соединений нового типа и высокоточного оружия при минимальной базе мобилизационного развертывания.
      Вполне очевидно то, что одновременно с преобразованием состава будет необходимо существенно изменить системы управления, обеспечения и комплектования ВС, а также накопления качественного мобилизационного резерва.
      Можно ли рассчитывать на завершение реформы ВС как это предусматривается Концепцией к 2005 году?
      Чуда не произойдет. И нет сомнения в том, что преобразования в ВС до 2012-2015 года будут осуществляться, как и прежде, по необходимости, при минимуме средств, но с учетом состояния наличного вооружения, а также удовлетворения минимальных требований войск по перевооружению и накоплению мобилизационного резерва.
      Так изложенный вариант трансформации ВС в части создания системы командований и перспектива развития структуры общевойсковых соединений и частей СВ (Приложение 5.2.). Перевод СВ, а вместе с ними всей системы стратегического управления на новую схему позволит сделать два шага вперед и получить организационные преимущества при минимуме ресурсов над армией США, которая уже на пути к существенному повышению возможностей в связи с переходом к "бригадной концепции".
      Однако это представляется всего лишь идеальной схемой67.
      Исключительно для обеспечения безопасности новой России в формировании военно-технической политики и стратегии уже сегодня необходимо ориентироваться на совершенно новое вооружение середины 21 столетия. Его характеристики и способы применения отчетливо проявились в конфликте на Балканах, который оказался беспрецедентным полигоном для испытания новейших боевых средств и способов вооруженной борьбы будущего. Не зависимо от принятой "схемы", реформирование ВС может быть начато не ранее, чем будут созданы условия для их оснащения качественно новым вооружением 5-6 поколения с повышенными в 3-4 раза боевыми возможностями.
      И нет сомнения в том, что современное состояние экономики и Армии не дает оснований для оптимистического прогноза. В то время как операция НАТО на Балканах явно указывает на апробацию военных технологий первой четверти грядущего столетия. Более того является натурным моделированием стратегической операции против ослабленной до предела России.
      Вопрос лишь только в одном - сумеем ли мы нашу временную геостратегическую слабость обратить в будущем в наше преимущество путем своевременного пересмотра военно-технической политики и стратегии применения видов ВС сегодня.
      * * *
      Действительность превосходит самые фантастические прогнозы и ожидания. Допущенные в мирное время стратегические ошибки будет невозможно исправить в ходе войны. Без сомнения характер будущих войн будет резко отличаться от привычных оценок недалекого прошлого. Уповая на "миротворчество и партнерство ради мира" по сомнительному праву слабого, не следует забывать старых истин: всегда существует соблазн решить проблемы с позиций силы, как и то, что слабость порождает только агрессию.
      В связи с этим недурно вспомнить не только И. Мольтке, но и другого военного теоретика К. Клаузевица, его соотечественника: "Россия может быть побеждена только собственной слабостью и внутренними раздорами. Добиться этих слабых мест можно лишь путем потрясений, которые проникли бы до самого сердца страны"68.
      Могут ли изменить ситуацию так называемые сильные ходы, политические маневры и тем более неожиданные (по большей части спародические) действия российской власти?
      Сомнительно, поскольку сегодня в цене только реальная сила, экономическая мощь и беспринципность по отношению к слабым. Ни первого, ни второго Россия не имеет, а мирные инициативы первого Президента РФ, как принцип его непредсказуемой деятельности, являются лишь ширмой для осуществления политики Запада по праву сильного.
      При такой политике через пять лет, разоренная Россия лишится не только "виртуальных", но и "неизменных союзников". В отсутствии современной Армии, средств и каких бы то ни было "убеждений", при наличии 200 партий, России вряд ли следует рассчитывать на самостоятельную российскую политику.
      Как известно, поверженного льва готов лягнуть любой осел, и кто поручится, что сценарий с "битьем горшков" на Балканах в глобальном масштабе не будет разыгран в самой России, ослабленной до предела?
      Кто даст гарантию, что нечто подобное, возможно без бомбежек, не случится, например, с Белоруссией, с непризнанной Приднестровской республикой, с Абхазией? Да мало ли где еще, за пределами территории НАТО и США. Для слабейшего, в данном случае и России тоже, стратегические последствия "миротворческих операций НАТО" могут быть совершенно одинаковыми по результатам - полный разгром и потеря суверенитета над территорией.
      Г. Харт прав: "Америка победит", поскольку ее политики и президенты, лишенные партийных пристрастий, обслуживают только американские интересы, исходя из принципов "Рим превыше всего", "Карфаген должен быть разрушен" и вечного - "Si vis pacet, para bellum".
      Может быть в силу слабости следует подчиниться требованиям примитивных инстинктов и защиту "наших национальных интересов" уже сегодня поручить НАТО на Западе и КНР на Востоке?
      Похоже, что это и есть альтернатива реформированию ВС без головной боли, исключительно в прагматических интересах процветания "золотого миллиарда" на основе безопасного передела ресурсов ослабленной до предела, постдемократической России.
      Глава шестая. Геополитические итоги XX столетия,
      или что не было сказано на VI "Славяно-евразийском конгрессе"
      "Скажет немец - вы монголы, внуки Тамерлановы,
      Славных прадедов великих, правнуки поганые".
      Т. Шевченко, о русских
      XX столетие без сомнения является выдающимся периодом в истории России и человечества. Об этом свидетельствуют бурное развитие так называемых "цивилизационных форм" и темпы НТП, бескомпромиссность борьбы за территории и сферы влияния, революционность и консервативность масс, две величайшие мировые войны, "холодная война и появление новых технологий воздействия на физические объекты и на общественное сознание.
      XX столетие как бы подводит итог существования культурных сообществ ("цивилизаций" в традиционном понимании) и указывает на появление совершенно новых постиндустриальных цивилизационных систем и культур. Первая четверть грядущего столетия без сомнения является преддверием нового, пока не вполне понятого сообщества людей.
      ***
      Исходя из того, что геополитика всегда конкретна в целях, средствах и способах ее осуществления, геополитические итоги столетия не могут рассматриваться в отрыве от временных границ и характера общих связей, которые следует рассматриваться в трех сферах человеческой деятельности:
      - в направленной собственно на достижение мирового господства или независимости в политике;
      - подразумевают относительное благополучие или достижение условий выживаемости в системе мирового хозяйства и в геоэкономике;
      - достижение политических и экономических целей средствами подавления или установления мира в геостратегии.
      В XX столетии можно отметить по крайней мере три связанные неразрывной цепью причин, следствий и событий явления мировой геополитики.
      Во-первых, появление так называемого "мирового правительства" с системой глобального влияния, имеющего целью установление "нового мирового порядка", господство космополитического меньшинства над подавляющим, но локализованным в социальных и этнических группах большинством.
      Во-вторых, проявление все более явного расслоения человеческого сообщества в направлении создания "новой цивилизационной системы" - общества неограниченного материального потребления и восстановления полярно противоположной идеократической системы в виде некой гармонизированной с природой "культуры". В экономической сфере идет борьба различными средствами и способами не столько за конечные по своей природе ресурсы, сколько за безопасную их разработку и потребление.
      В-третьих, несмотря на разрушение двухполюсного мира и создание множества претендующих на главенство "центров силы", бескомпромиссная борьба идет в рамках реализации идеи мирового господства потребительского меньшинства и пока что идейно разобщенного большинства, "природной культуры". Ставка в этой борьбе велика - само существование человечества.
      Несомненно, в качестве выдающихся и наиболее важных событий XX столетия могут быть отмечены:
      - революционные преобразования идеократической по своему характеру имперской России и попытка строительства "природной культуры" под названием "коммунистическое общество;
      - создание на волне НТП противоположной по сути потребительской цивилизации, постиндустриального, хищнического по сути сообщества, образом которого являются США;
      - две величайших мировых войны, каждая из которых радикальным образом повлияла на геополитическую карту мира, а одна оказалась историческим недоразумением в силу столкновения двух идеократических по существу социально направленных систем";
      - окончание сорокалетней "холодной войны" с поражением советской идеократии, ознаменованием которого оказался экономический разгром геополитического гиганта СССР, с образованием "псевдо многополярного мира", одним из центров силы которого все же остается временно раздробленная "большая Россия".
      Следует отметить, что борьба "потребительской цивилизации", США, и "природной культуры", России, переходит в новую фазу, суть которой не силовой передел мирового пространства и ресурсов, а захват в сферу влияния собственной "идеологии" общественного сознания потенциального противника. Пока при преимуществе США.
      При определенных условиях может быть реализован простой, испытанный временем вариант развязывания третьей мировой войны в Евразии, с выводом из-под удара "цивилизованного заокеанского меньшинства".
      Видимо два последних тезиса и составляют прогностическую основу перспективы развития мира в первой четверти, а возможно и в первой половине XXI столетия.
      Реализация такого прогноза зависит от правильного понимания роли "новых центров силы", США в качестве "единственного мирового гегемона", ООН и НАТО, но более всего от состоятельности России, как идеократического государства и "природной культуры". То, что есть причины и основания говорить о "состоятельности" России в построении "природной культуры будущего" и весьма спорных преимуществах всего остального мира в строительстве "постиндустриальной потребительской цивилизации меньшинства", особых сомнений не вызывает.
      Вопрос лишь в том, насколько правильно будет понята глобальная проблема сохранения человечества во взаимосвязи с сохранением России и с выбором пути всеобщего движения к "благоденствию, гуманизму и даже соцсправедливости".
      Именно здесь кроются сомнения.
      Возможно, что роковая черта уже пройдена. Русский народ исчерпал силы и не способен преодолеть опасное, пиковое падение собственного материального и более того "духовного" ресурса.
      При существующем правительственном курсе восстановить его будет невозможно. При относительно благоприятных политических и военно-экономических условиях для этого потребуется не менее 25-30 лет.
      Будет ли позволено воссоздание "природной русской культуры" мировым сообществом, которое в своем большинстве совсем не озабочено безопасностью всего человечества, а меньшинство не заинтересовано в сохранении "идеократического государства русского типа"?
      Нет сомнения в том, что без создания геостратегической системы, противовеса США и от части Западной Европе в интересах мирового сообщества не может быть стабильности в мире. Такой системой может быть только новая Россия, созданная в течение ближайших 3-4 лет.
      Если это не будет сделано руками русского народа, пока еще составляющего основу населения 1/6 части Земли, процесс мировой деградации приобретет необратимый характер.
      Однако, необходимость локализации, тем более, полной нейтрализации опасности для русского народа пока не сознается в качестве глобальной, мировой проблемы.
      Весьма вероятным является дальнейший "контролируемый распад России" при ускоренной деградации общества, морали, науки, производства и населения. А поскольку это вполне в духе "существующих мировых тенденций", то перспектива дрейфа на Запад, как и дробление территории РФ, практически без возражений принимается в качестве определяющей тенденции развития.
      Во всяком случае, такой вывод следует из практической деятельности администрации нового президента, Федерального Собрания, оппозиции, "демократического авангарда" и общества в целом.
      Глава седьмая. "Новая Россия"
      Все сказано на свете.
      Похвальное слово всем приятно
      "Современное российское общество пожинает плоды безбрежного плюрализма образца начала 90-х годов. Каждый может выбрать "идею" и "идейку" на собственный вкус. Кто-то даже второпях пискнул: дескать, нам не нужна идеология, - забывая, впрочем, что подобные "хипповские" заморочки родом из гниловатых 60-х, когда сухой официальной догме детки "привилегированных" стали демонстративно противопоставлять нигилятину и аморализм.
      Учитель в школе должен ориентировать пытливые и восприимчивые души по стабильной и отлаженной системе координат.
      Солдатам в Чечне надо ясно и недвусмысленно объяснить, в силу каких вековых принципов кровь их пролита не напрасно.
      Необходимо сразу же ограничить пределы дискуссии. Небесполезно вести речь лишь с теми, для кого Россия - это "наша страна", кто любит Родину, короче говоря, со "своими".
      "Чужие" не способны разделить с нами наши беды и печали. А хохмы Жванецкого имеют смысл лишь в плане его этно- и психоанализа.
      Поэтому не посадим за свой стол тех, кому на улице не подали бы руки.
      Плодотворность национальной идеи общеизвестна. Гениальные творческие открытия и экономические взлеты вдохновлялись национальным. Даже в космополитической Америке идеологией выхода из тяжелейшего кризиса, стержнем "нового курса" стал американский национализм. Был призван и воспринят дух "отцов-основателей" континента. И страна воспряла.
      Не будем же отвергать веками выверенный путь к благоденствию.
      Вот только содержание "русской идеи" понимается ой как по-разному.
      Скажем, что сам термин "русская идея" предложил экуменический философ В. Соловьев. Но до этого "русская идея" вдохновляла воинов Святослава и подвижников Киево-Печерской лавры, князя Александра Невского и светоча Сергия Радонежского, водила в бой чудо-богатырей Суворова и питала гений зодчих Кижей.
      Так что термин, по сути, верный. Больше вопросов в отношении его идейного наполнения.
      Кто-то предлагает механически реанимировать хомяковскую триаду: "православие, самодержавие, народность". Призывы сплотиться вокруг православия могут поддержать только узкие круги церковной общественности. Религия давно перестала быть основной формой идеологии.
      Некоторая историческая противоречивость христианства, особенно в плане его ветхозаветных истоков, справедливо заставляет усомниться в позитивности некоторых его аспектов. И никакая казуистика священников не способна развеять тягостные умозаключения.
      Проще с оставшимися частями триады. От самодержавия следует воспринять не его конкретно-историческую преходящую форму, но самый дух формулы - идею сильной, ограниченной лишь Совестью государственной власти.
      Понятие "народности" останется практически неизменным. Поиск идеи, как представляется, нужно начать с определения "знаковых" фигур родной истории, которые ни у кого (напомню, речь идет о "своих") не вызывают споров и сомнений.
      Древность пусть будет символизироваться Александром Невским, святым ратоборцем, спасшим Русь от натиска Запада; Сергием Радонежским, идеологом самобытности и самодостаточности Руси; Русь на излете средневековья - Иваном III и Иваном IV Грозным, могучими собирателями державы и гонителями врагов внутренних и внешних; Московское государство на пути к новому времени спасателями Родины Мининым и Пожарским; переломная эпоха отечественной истории - Петром Великим, победителем шведов и создателем Империи, простершим Андреевский стяг почти на шестую часть суши; Россия Имперская - Екатериной II и Николаем I, Пушкиным и Аракчеевым, стойкими стражами России от козней и духовных червоточин. Не будем делить русских героев, бившихся насмерть за нетленные идеи России Белой и Красной, наше сердце родовой памятью приемлет и А. Деникина, и М. Фрунзе, и барона Унгерн-Штернберга, и Семена Буденного, и Клима Ворошилова. Венчает наш "синодик" плеяда славных маршалов Великой Отечественной.
      Но есть одно имя, судьбой своей и деятельностью на благо Отечества объединяющее все фрагменты славной палитры мужества, веры и таланта России. Это имя И. В. Сталина.
      Если мы откроем речь Генералиссимуса от 7 ноября 1941 г., то там увидим родные и памятные имена наших полководцев. "Пусть вдохновляют вас в этой борьбе героические образы наших великих предков", - это фраза положила конец революционному поруганию святынь России. Живая ткань русской истории была восстановлена бережными руками главного творца победы.
      Вновь зазвучали народные песни, стали издаваться и награждаться Сталинскими премиями блестящие исторические произведения, восстанавливающие славную историю России, - книги А. Толстого и С. Злобина, А. Чапыгина и В. Шишкова, Костылева и Яна. Имперская идея вошла в школьные учебники истории.
      Не будем уподобляться нашим злобным и невежественным оппонентам и с ходу отвергать потенциал Русской революции. Великий смысл революции в том, что она сломала сословную костность и талантливый самородок из простой русской семьи, из самых глубин народа мог подняться до вершин иерархии. И в то же время не справившийся со службой функционер низвергался вниз и превращался в лагерную пыль (если приносил сознательный вред).
      Сын Отечества приемлет все катастрофические повороты исторического потока, все взлеты и падения, не клеймит позором родную историю за скорбные страницы. Ведь, будем реалистами, кровь зачастую главный двигатель истории. Но это не значит, что мы должны по-сектантски замыкаться в собственных отвлечениях псевдогуманистических представлений и отвергать историю - ведь это сама жизнь.
      Любящее сердце приемлет все. И все сможет объяснить, ценя каждый факт деятельности предков, чтобы не пресекалось русское племя "и свеча бы не угасла".
      Н.А. КУЦЕНКО, Вологда
      Как много умных, талантливых и любящих людей в России. Не исключение и мой земляк Н. А Куценко.
      Лучше чем он не скажешь, и можно только уточнить уже известное с позиций своего самомнения и в лапидарных тезисах понятных ученым.
      ***
      Не представляю исключения в "собственном самомнении", и думаю, что Идею Новой России кратко можно представить в нескольких пунктах, для начала констатируя следующее:
      созданная в 1991-1993 гг. система конституционных органов власти пост советской России оказалась неспособной обеспечить эффективное управление и представляет собой химеру. В условиях современной России для обеспечения безопасности народа и развития государства необходимо коренное изменение принципов формирования власти на основе принципов ответственности перед народом, демократичности по сути, авторитарности по типу правления;
      бесконфликтное развитие России и безопасность народа в будущем зависят от уровня жизни населения, экономического и оборонного ресурса России, а также от возможностей по освоению собственных территорий своими силами. Приоритетными направлениями политики России в 21 столетии должны стать восстановление, а затем и многократное повышения военно-экономического потенциала государства;
      интересы разделенного границами стран СНГ русского народа требуют восстановления его прав в традиционном геополитическом пространстве и формирования Новой России на основе целесообразной конфигурации ее собственной территории в безопасных границах.
      ***
      Нельзя сомневаться в правильности выявления проблем и направлений их разрешения, а следовательно можно предполагать, что Новая Россия это наша перспектива движения на очередной спирали бытия.
      Мало кто возразит на то, что русский мир - живой организм человечества, в прошлом дал начало многим существующим ныне "цивилизациям" и разнообразным культурам. Но подавляющее большинство вряд ли согласится с тем, что результаты разрушительной деятельности современной цивилизации обращены именно против белого мира. Но никто не будет отрицать тот факт, что две самые разрушительные и беспрецедентные по масштабам войны разразились на белом континенте, самые большие потери понесли белые нации, а наибольшие - самая большая белая русская культура.
      Дело даже не в больших материальных потерях России. Они действительно велики.
      Основные потери все же в иной, духовной сфере.
      Война давно ведется за душу народа России и принимает совершенно необычные для современного сознания формы.
      Иного и быть не может, поскольку давно известно: владеет Россией и всеми ее материальными богатствами, тот, кто имеет влияние на разум, умело направляет помыслы и руководит делами народа.
      И неслучайно на острие удара оказалась именно Россия, где традиционно господствовали идеи, а не меркантильные интересы.
      Можно спорить о "временах и сроках".
      Можно гадать о средствах и способах ведения современной войны против России. Но не стоит сомневаться, что за внешне пристойными цивилизованными отношениями и "дружественными лицами" партнеров по мировому процессу интеграции России в мировой порядок стоит борьба грубого прагматизм Запада, тонкости Востока, а главное изощренная политика серого мира и так называемого мирового сообщества. В основе их разрушительной деятельности только разделение сфер влияния.
      В рамках сколько либо понимаемой ныне концепции развития мира любая борьба этих псевдо противоположностей, тем более классическая война, превращаются в фикцию, а всемирная война обращается на главный "объект приложения сил", на Россию.
      С распадом или полным разрушением русской культуры человечество замкнет глобальный круг развития и "перейдет к новому и пока неведомому качеству" глобальной пост культурной цивилизации.
      Именно здесь кроется главная опасность для России и заключается основа нашего успеха.
      Вместе с акциями практического характера, вместе с вами мы рассчитываем на незаметную и более важную созидательную работу духа в о всех доступных направлениях деятельности, включая направления общественно-экономического развития и сферу обеспечения безопасности России в первой половине XXI века.
      Мы хорошо представляем, что обыденное сознание не идет дальше простых человеческих запросов и выполнения приземленных, по большей части обеспечивающих выживание задач. И они могут найти применение только как средство для достижения главных целей.
      Было бы непростительной глупостью призывать к немедленным действиям и обещать невероятный эффект.
      Наше достояние в будущем это упорный и тяжелый труд миллионов и неординарные мысли пока непонятых одиночек в настоящем.
      ***
      Надежды умирают вместе с людьми, но на смену отжившим представлениям и теориям с новыми поколениями приходят новые иллюзии и заблуждения. Что мы оставим, руины безмыслия или нерастраченный духовный потенциал, реализованные возможности или утерянные надежды, счастье движения или застой мыслей?
      Кто мы сами в современной России?
      Реформаторы или консерваторы? Приверженцы жесткого порядка по необходимости или убежденные либералы по недомыслию? Созидатели или идейные геростраты?
      Ответить на эти вопросы невозможно, потому что пока мы ничто, без народного большинства со всеми его недостатками, и нечто в своем святом меньшинстве.
      Мы все стоим перед выбором и должны осознать свою ответственность перед Россией и народом.
      Глава восьмая. Некоторые проблемы обеспечения безопасности
      Новой России
      Нет никакого сомнения в том, что в ближнем и дальнем геополитическом окружении России с полным правом существуют страны и народы с их собственными жизненно-важными интересами69, соответствующей политикой и военной стратегией. Они обладают тем или иным потенциалом, ресурсами и средствами обеспечения условий для развития.
      Очевидно, что в силу национальных особенностей, международного положения и роли самые различные страны образуют временные союзы, военные блоки и альянсы, которые отражают их интересы в мире, в регионе, на двухстороннем и многостороннем уровне.
      Регионально (Европа, США и Канада, ЦАР и АТР) большинство из них примыкает к русскому геополитическому пространству, а их место и роль в мире в значительной степени определяется отношением к России.
      Европейский регион
      ВПО в Европе характеризуется повышением роли Североатлантического союза и США в решении европейских проблем. В формируемой системе европейской безопасности военная сила ведущими странами по-прежнему рассматривается как главный инструмент достижения политических и экономических целей. Примером этого является агрессия блока против СРЮ.
      Наиболее характерными чертами развития ВПО на Западе является активизация НАТО по закреплению альянсом ведущей роли на европейском континенте, адаптация новых членов НАТО, дальнейшая переориентация государств Центральной и Восточной Европы, стран Балтии на Запад, Углубление интеграционных процессов как в рамках региона так и на субконтинентальном уровне.
      Происходящие в международной обставновке изменения заставили руководство Североатлантического союза внести коррективы в направления развития деятельности блока в 21 веке с принятием новой стратегической концепции альянса.
      Согласно новой стратегической концепции основные усилия направляются на закрепление ведущей роли союза в системе европейской безопасности и глобализации его функций за счет расширения состава НАТО и зоны его влияния. При этом делается заявка на создание нового миропорядка за пределами территории стран НАТО, базирующегося на лидерстве США и военной мощи альянса. Североатлантический союз официально претендует на урегулирование кризисных ситуаций за пределами собственной зоны ответственности в противовес созданным ООН механизмам защиты мира.
      Расширение НАТО рассматривается как закономерный и непрерывный процесс, формирования механизма защиты "западных ценностей". Новая стратегическая концепция НАТО подтверждает принцип "открытых дверей" для всех государств не зависимо от их географического положения, отвечающих установленным критериям, таким как наличие демократических институтов, соблюдения прав человека и национальных меньшинств, принятие действующих в альянсе принципов и процедур функционирования его политических и военных структур, полное участие в деятельности блока.
      Первые итоги деятельности руководства альянса в этой области заключаются в объявлении девяти потенциально возможных кандидатов на вступление" без указания сроков и последовательности приема в НАТО (Албания, Болгария, Литва, Латвия, Македония, Румыния, Словакия, Словения и Эстония).
      Очевидно, что реализация замыслов руководства НАТО даже после 2005 года существенно изменит ситуацию в Европе.