То ли еще будет.
      Завтра вой поднимет вся западная пресса и власть попятится перед ее хищной харей.
      А что же Путин?
      Для него "это сомнительный подарок". Но все идет своим чередом, "над всей Испании чистое небо".
      Вся публика в студии "испугалась воскрешения традиций Вышинского". Для нее запахло жареным и повеяло 1937 годом. Кому охота на лесоповал?
      Вот в этом то все дело.
      Оказалось, что в студии присутствовали и "рядовые зрители".
      Но в последствии стало понятно, что это все те же лица интеллигентов и "самых, самых". В количестве сотни сексотов "Медиа-моста" и Бобкова, это была вторая, так сказать, часть народа, статисты и хлопальщики в авторской программе Е. Киселева. (Кстати тут оказался некто Шахновский тоже из породы мошенников-олигархов и бывший организатор кампании выборов Ельцына.
      Их мнение было позволено узнать нам, еще более "простым" в своей малости (миллионов тридцать) и подлости происхождения зрителям НТВ.
      Ничего нового и противоречащего заявленному ранее выдающимися и озабоченными мы не услышали и с этой стороны.
      Но нам простым ясно - момент истины наступил и, если Гусинского, а за ним всех прочих мошенников посадят на нары, то это и будет справедливо.
      Даже если весь кагал надорвется от воя, и все журналисты мира соберутся в "Бутырке", мнение народа не изменится: "Вор должен сидеть в тюрьме, а не кайфовать на свободе!"
      "Рептильная пресса" молчит или мычит невразумительное.
      Киселев заявил, что Гусинский посажен незаконно, поскольку ст. 90 УПК РСФСР, это норма несуществующего государства.
      Это для него "несуществующего", а для нас оно очень даже существует и УПК для урки и Гуситского действует одинаково.
      И все же у прокуратуры "есть достаточно оснований", чтобы посадить всех "самых известных и неприкасаемых", поскольку их стараниями в Бутырки посажено не менее 800 тысяч человек, десятки миллионов обобраны, а Россия лежит в развалинах.
      Впрочем, сомнительно, что Гусинскому с его чувствительной душой придется пережить вторую кошмарную ночь в "Бутырке". Завтра рептильная власть будет извиняться перед новым раввином главной синагоги России, срочно соберется ЕКР, авторская программа "Глас народа" будет оплачена кругленькой суммой 100 тысяч долларов.
      Последние вести: "Оказавшись в камере Гусинский с каждым поздоровался и немного рассказал о себе". Администрация Бутырок гарантировала, что "у параши он спать не будет", а жаль.
      ***
      Сравнительный анализ современного состояния РФ и некоторых стран мира (сошлюсь на данные Таблицы 3.1) показывает, что разрушение "большой России" в 1991 году способствовало осуществлению планов, выгодных не только для Запада, но и развивающимся странам Востока. По существу образование новых субъектов международного права в административных границах СССР было беззаконным, подержанным мировым сообществом.
      Одни нелепости и величайшая ложь
      Несомненно, так же и то, что демократические реформы в Российской Федерации это величайшая ложь. Постсоветское пространство с 280 миллионным населением - всего лишь основание преступной финансово-спекулятивной пирамиды, созданной для ограбления народа "цивилизованными методами".
      Ничего общего с проблемой национальной безопасности и возрождения России экономические реформы в современном виде не имеют.
      Следует отметить то, что при нелепых с точки зрения здравого смысла "показателях экономики", "геопараметры" РФ - великой державы лишь подчеркивают абсурдность современного состояния России. Российская Федерация с ее природными ресурсами сегодня стала разменной картой в игре МВФ, а членам различных международных клубов Россия представляется в качестве "собаки на сене" и перспективного для передела ресурсного поля.
      Нет никакого сомнения в том, что сегодня, в "великой державе", размытой "новым федерализмом", проблема безопасности государства проявляется в виде рукотворного системного кризиса, немощи "банановой конфедерации" с нищим населением и остатками некогда вполне эффективной системой обеспечения военно-экономической безопасности.
      Нужно признать, что в условиях продолжения демократических реформ, при ущербной территориально-экономической и этно-национальной конфигурации Российской Федерации сколько либо удовлетворительное решение проблемы безопасности России невозможно. В то же время, идея обеспечение высокого уровня жизни в развитых странах может быть реализована за счет России только при условии превращения ее территории РФ в некое виртуальное для большинства обитателей государственное образование (по типу СНГ для граждан СССР). При этом совершенно естественным, представляется географическое разделение России и контроль мирового сообщества над ее ресурсами по модернизированному плану того же Бжезинского.
      При относительно невысоком "удельном ресурсе" и в условиях открытого для вторжения пространства единственным способом обеспечения безопасности России в первой четверти 21 столетия может быть только резкое повышение экономического и оборонного потенциала.
      Российский опыт показывает, что при либеральной экономике обеспечить безопасность РФ практически невозможно. Условия постоянно требуют мобилизации ресурсов на решение общественно важных, народно-хозяйственных задач "в ущерб" индивидуализму и потребительству. Однако в эпоху спекулятивной экономики, население просто не способно на сверх усилия. Оно не в состоянии производительным трудом обеспечить экономическую и военную мощь государства. В связи с этим исчезают всякие перспективы для содержания Вооруженных сил и для обеспечения самостоятельной национальной политики.
      Вывести Россию из военно-экономического тупика можно только на основе полного осознания необходимости проведения жестокой экономической политики в интересах восстановления ресурса России до безопасного предела не позднее 2012 - 2015 гг. Это предполагает темпы восстановления реального производства не менее чем 4-5% в среднем за год, и осуществить на деле такие усилия может только ответственная перед народом власть, способная заставить население производительно работать.
      Время проживания накопленного проходит. И работать придется исключительно для общественной пользы, при отказе населения от ряда "демократических завоеваний" (например, законным образом тунеядствовать) и привычки ничего не производя жить на подачки.
      ***
      Отступление второе.
      В полной мере именно такая жесткая политика были характерна для СССР в период с 1927 по 1956 годы. В отличии реформаторов современности в сложный для СССР период И.В.Сталин знал, что делать и буквально заставил население производительным трудом к 1940 году повысить ресурс страны по сравнению с 1913 годом в 8 раз. Это позволило выиграть войну с объединенной гитлеризмом Европой, восстановить разрушенный на 75% экономический потенциал страны за три года, пройти путь от сохи до ядерной энергетики за 25 лет и наращивать ВВП с темпом от 5 до 7% в год. Решение проблемы безопасности резким ограничением потребления в то время было в интересах народа и было воспринято населением. Народ видел цель и сделал невозможное - Россия уверенно занимала 1-2 позиции практически во всех сферах деятельности мирового сообщества. Когда страна после войны перебивалась с хлеба на квас, И. Сталин понял необходимость повышения оборонного потенциала и оснастил Вооруженные силы ядерным оружием. Неоспоримым фактом является то, что неуклонно повышалось не только могущество государства, но и благосостояние всех без исключения граждан. Именно в эти годы был создан десятикратный запас прочности в военной и в экономической сфере. Но в последующем созданным запасом бездарно воспользовались Н. Хрущев и Л. Брежнев с их бредовыми идеями удивить и накормить весь ближний и дальний свет. Разумеется, за счет ресурсов русского народа. Но и при этих правителях народ, по крайней мере, не голодал, а промышленность не регрессировала "по наклонной" с немереными процентами как при "новой власти" с ее оправданиями "хотели как лучше..."
      В конечном счете усилиями народа был создан военно-стратегический паритет с США и НАТО. Выделенный оборонительный ресурс соответствовал глобальной опасности или, по крайней мере, соответствовал потенциальной угрозе крупномасштабной войны. Располагая относительно дешевым ядерным оружием, к 1985 году СССР обладал значительным производственным и военно-экономическим потенциалом. Сильное государство естественно имело "неизменных союзников в лице Армии и Флота", у него были геополитические попутчики и экономические прилипалы. Всей мощью государства народу была гарантирована безопасность от внешней агрессии и нормальные условия обитания на собственной территории. Практически не было бандитизма. Вор сидел там, где ему положено, простой обыватель не был озабочен возведением решеток и бронедверей в квартире.
      В период с 1992 года положение Российской Федерации, "правоприемницы Великой державы" радикально изменилось. Вместо производства товаров для народа в Россию возвращается натуральное хозяйство, дикий капиталистический рынок и бартер вместо нормального оборота капиталов посредствам торговли. Вместо равных возможностей всем гражданам в прошлом, сегодня гарантированы невероятная роскошь одним и беспримерная нищета другим. В экономике не за горами первобытное производство с "сохой и мотыгой" вместо ядерной энергетики, телега вместо "Бурана". Культура подменяется попсой, национальное достоинство растоптано. Вор сидит в правительстве, бандит правит бал на улице, спекулянт формирует депутатский корпус по своему усмотрению, обыватель трясется от страха за железными запорами индивидуальных камер.
      Естественные, что союзники на грани полного уничтожения, попутчики усомнились в правильности пути, экономические прилипалы нашли другого более богатого хозяина. Патриотизм в России действительно стал "последним прибежищем ДАЖЕ для демократических негодяев", трудовой порыв задавлен идеологией хапуг и рвачей. Буквально все подвергнуто осмеянию.
      Дремучее невежество и необычайно развитые животные инстинкты власть имущих и причисляющих себя к элите не позволяют даже осознать проблемы безопасности "великого государства".
      Глава пятая. Русская армия - живое воплощение
      Российского государства - 2
      "Si vis pacet, para bellum".
      Господи, благослови Вооруженные силы и всех, кто в них служит.
      Из каждодневной молитвы военнослужащих США
      В середине 80-х сенатором Гарри Хартом была издана монография "Америка может победить" с любопытным для нас и почти афористическим подзаголовком "Комментарий к военной реформе". В предисловии к ней автор предлагает "учиться обдумывать и обсуждать современные проблемы независимо от партийной принадлежности и убеждений, не прибегая к устаревшей политической риторике". Далее автор продолжает: "Наши интересы не могут быть надежно защищены, если они не определены, а безопасность не может быть гарантирована, пока мы не знаем, что ей действительно угрожает... На исходе XX века мы не имеем четкого определения американских интересов... Для обеспечения безопасности Америки в период больших перемен необходимы две вещи: осознание нескольких старых как мир истин относительно войны и желания мыслить и действовать по-новому". Сенатор приходит к истине, цитируя слова первого президента США Дж. Вашингтона: "Быть готовым к войне, один из наиболее эффективных способов сохранения мира". Ничего нового в них нет, но ссылка сенатора была весьма кстати, по прошествии нескольких лет после поражения во вьетнамской войне и уже в ходе военной реформы.
      Следует добавить, что правительство понимало необходимость реформы, а "широкая общественность" к тому времени уже излечилась от "вьетнамского синдрома" и была озабочена идеей превращения армии в инструмент победы. Следует отметить, что политическому руководству США хватило ума, времени и власти разобраться с проблемами Армии по существу. Только в течение трех лет расходы на оборону составили более триллиона (!) долларов (ежегодно около 4,5-5% ВВП63.
      На исходе десятилетия безуспешных попыток преобразовать Вооруженные силы СССР, а затем и Российской Федерации, Правительству РФ было бы к стати разобраться по существу "военной реформы". Тем более, что ни средств, ни достаточных для реформирования объективных оснований ВС как не было, так и нет.
      Что имеем в Вооруженных силах России?
      Анализ состояния системы безопасности России и Вооруженных сил позволяет вспомнить старые истины и констатировать следующее:
      * замыслы реформирования ВС РФ, порождены вечно живым мифом о советской военной угрозе и навязчивой идеей демилитаризации России для обеспечения всеобщего блага;
      * "реформы в ВС" настойчиво представляются главным условием преодоления экономического кризиса, за счет сокращения высоких расходов на оборону, в то время как на самом деле являются следствием общего кризисного состояния государства;
      * изменения в ВС это необеспеченный ресурсами, вяло текущий процесс сокращения их состава и численности по необходимости, без учета геополитических особенностей, параметров и характеристик России;
      * объективных причин для проведения "реформы ВС" и условий для позитивных изменений в ВС РФ не существует;
      * результаты преобразования ВС обусловлены не столько полным отсутствием средств на дорогостоящие организационные мероприятия в войсках, сколько отсутствием политической воли и общественной поддержки Армии и Флота, как "единственных и неизменных союзников" России. Претендовать на исчерпывающую оценку всех аспектов кардинальных реформ в РФ было бы неумно.
      Однако, для полноты картины следует добавить, что осуществление реформаторских замыслов в соответствии с "планом строительства ВС" привело к "качественно иному" чем ожидалось состоянию не только военной системы, но и России в целом. Благие намерения романтического периода демократии, сменились черными буднями военных конфликтов с неожиданными поражениями и невиданными потерями там, где их не должно быть. Оценка организационно-технических мероприятий, проведенных в ВС с 1992 года, показывает полное несовпадение объявленных целей "реформ" и задач обеспечения безопасности России. В ближайшие пять лет положение России может настолько ухудшиться, что для обеспечения безопасности потребуется принятие экстренных мер мобилизационного характера для реанимация экономики и восстановления боеспособности Армии.
      На дорогостоящие реформы денег у Правительства нет.
      Но у меня возникает тривиальный вопрос: "Где деньги, Зин?"
      Найдите мои 4,5 тысячи полноценных рублей, мои партвзносы, я не буду на них претендовать, если они пойдут на реформу армии. Но у меня есть большие сомнения, что они будут найденыi.
      ***
      Отступление третье.
      Денег нет... Но для читателей привожу без изъятий СПРАВКУ Л. Н. МАКСИМОВ, и. о. директора Института физико-технических проблем металлургии и специального машиностроения К ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ ОРУЖЕЙНОГО УРАНА И ПЛУТОНИЯ (опубликована в "Дуэли" No 29-2000 г.):
      Общеизвестно, что промышленное производство оружейного урана и плутония оказалось по силам лишь небольшой группе так называемых мировых ядерных держав. Связанные с этим затраты настолько велики, что правительства таких держав предпочитали скрывать эту информацию. И лишь сравнительно недавно правительство США все же позволило независимой группе ученых установить наиболее точную сумму таких расходов. В итоге было официально определено, что такие расходы, начиная с 1945 года, составили более 3.9 триллионов долларов. При этом в США было произведено около 550 т оружейного урана и около 112 т оружейного плутония. Отсюда следует, что реальная внутренняя стоимость этих материалов по порядку величины значительно превышает миллиард долларов США за тонну.
      Для указанных материалов на сегодня не существует официального открытого рынка. Это запрещено известным Международным Договором о нераспространении ядерного оружия. Но, к сожалению, для таких материалов реально существует мировой "черный рынок". Так, по данным немецкой разведки БНД, опубликованным, в частности, в журнале "Шпигель", цена оружейного урана на "черном рынке" достигает 60-ти миллиардов долларов США за тонну, а плутония - до 10-ти миллиардов за тонну. В Государственной Думе РФ 3 июня 1997 состоялись закрытые парламентские слушания по вопросу: "Проблемы утилизации урана и плутония на базе новых технологий топливно-энергетических циклов". Слушаниям предшествовал приезд в Новосибирск (на место размещения нашего Института) специальной Комиссии Госдумы РФ (создававшейся из представителей пяти профильных Комитетов) под председательством известного физика из Арзамаса-16 Никитчука И.И. В задачу Комиссии входило детальное ознакомление с предложенной автором принципиально новой технологией использования оружейного урана и плутония в качестве базовой основы для перевода мировой ядерной энергетики на применение тория вместо урана. Речь идет об открывающейся перспективе высокоэффективного использования указанных материалов в сугубо мирных целях с возможным теперь формированием для них открытого мирового рынка. При этом из заключительного документа Комиссии следует, что потенциальная стоимость оружейного урана на мировом рынке ториевой энергетики может составлять 16 миллиардов долларов США за тонну. Соответственно, стоимость 500 тонн оружейного урана, передаваемого США по урановой сделке должна составлять 8 триллионов долларов США (годовой ВВП), а не 11, 9 миллиардов, предусмотренных сделкой.
      За этим гигантским различием цифр со всей очевидностью стоит коррупция.
      Об этом прямо сказано в журнале "Эксперт" (No15, 1997): "американская пресса сообщает о том, что сделка по продаже российского урана может в ближайшее время попасть на рассмотрение в Министерство юстиции США в свете закона о коррупции при международных сделках..." Это же особо подтвердили итоги Комиссии Госдумы. Они опубликованы в ряде газет, причем наиболее подробно в президентской газете "Российские вести" (27.03.97) с указанием 8 триллионов долларов как главной разоблачительной цифры. Казалось бы, после такого обвинения...представители Минатома РФ как ответственные за урановую сделку должны были бы использовать все свои научные возможности для того, чтобы именно на парламентских слушаниях опротестовать материалы Комиссии Госдумы. Но этого, подчёркиваю, даже на закрытых слушаниях не произошло! Минатом по этому делу молчал.
      Чем это объясняется? Ведь нельзя же считать представителей Минатома какими-то. идиотами, которые не понимали бы всей серьезности материалов Комиссии и необходимости дать свои официальные комментарии, прежде всего, по 8-ми триллионам долларов. Возникшее "молчание" объясняется следующим. Ранее с участием некоторых работников Минатома у автора были похищены (со взломом служебных помещений!) все научные архивы, включая особо конфиденциальные материалы по новой ядерной технологии. Об этом факте автор сообщал во многие инстанции. Из похищенного стала известна информация, подтверждающая и 8 триллионов, и многое другое.
      Именно поэтому руководство Минатома, пытаясь скрыть свою вину в урановой сделке, в итоге и решило... отмалчиваться, особо скрывая при этом ещё и то, что работы по ториевой энергетике уже начали серьёзно развёртываться, в частности, в США и в Израиле.
      Итак, даже не вникая в саму суть новой ядерной технологии, вполне понятно, что если бы она имела хоть какой-нибудь существенный изъян, то Минатом не впал бы в позорное молчание, а наоборот - поиздевался бы "всласть" над указанной инициативой Госдумы. Именно такое "молчание", по сути дела, громче всего говорит, что руководству Минатома - при всём его яростном желании и даже с нарушениями законов - так и не удалось опровергнуть новую ядерную технологию. И именно это более всех других экспертиз вместе взятых доказывает её действительно высокую научную обоснованность, а также то, что в будущей ториевой энергетике оружейный уран и плутоний приобретают поистине огромнейшую ценность с возможным в дальнейшем превышением указанной Комиссией Госдумы РФ ориентировочной цены (16 миллиардов долларов за тонну оружейного урана) до 20-ти миллиардов долларов за тонну64.
      ***
      Но между тем денег действительно не хватает на достойное содержание личного состава в критической для безопасности России численности ВС. Непременным атрибутом жизни войск стала элементарная борьба за выживание. Армия и Флот финансируются в объеме, не превышающем 30-40% от минимально необходимого, и ровно на столько же изменения в организации, подготовке, комплектовании и применении войск соответствуют весьма ограниченным доктринальным установкам и задачам.
      Преобразования в оборонно-промышленном комплексе, как и в Вооруженных силах, идут за счет местных резервов, сверх усилий и "трудового энтузиазма масс". Наука держится на плаву благодаря "советскому заделу". Даже с учетом экспортных заказов производственные мощности ОПК загружены лишь на 5-10%. Предприятия, выпускавшие ранее высокотехнологичные системы оружия, в результате непродуманной конверсии штампуют кастрюли и половники. Спору нет, хорошие кастрюли нужны. Но, если в течение последних лет вооружение заказывается в единичных экземплярах, то в результате 25% техники ВС требует утилизации, от 30 до 50% ВВТ не отвечает условиям безопасной эксплуатации. Только 5-25% основных вооружений с натяжкой можно оценить как "современные".
      В ближайшие 5 лет техническая готовность вооружения резко снизится и вызовет падение боевого потенциала сил общего назначения не менее чем в 2-3 раза, в то время как превосходство наших, пока еще "вероятных противников", на сухопутных и морских ТВД превратится из подавляющего в "абсолютное".
      При продолжительном периоде экономической депрессии и при неизбежной деградации стратегических сил сдерживания России, слабость ее позиций может спровоцировать обычную войну в форме прямой интервенции. В этих условиях военному вторжению после "ускоренной демилитаризации" противопоставить будет по существу нечего. В известной мере подтверждением этого тезиса являются события на Балканах, которые представляют собой натурную, военно-политическую модель дальнейшего развала России на примере ослабленной во всех отношениях Югославии.
      Сравнение макроэкономических показателей "виртуальных противников" и вооруженных сил с российскими дает основания для весьма пессимистических размышлений о перспективах обеспечения целостности России военными средствами. Следует отметить, что анализ данных обеспеченности России и других стран мира ресурсами, дают представление не только о системе безопасности в рамках иллюстрации мифа о высокой милитаризации РФ, но показывают результаты "псевдо реформирования" ее военной организации.
      При всем нежелании соглашаться с такими реалиями, абсурдность показателей приводит к неприятной мысли, что сегодня и в перспективе осуществление принятой Президентом стратегии не оставляет никаких надежд на конкуренцию в сфере безопасности не только с НАТО, но и с каждым в отдельности из новых "центров силы" на собственной территории России.
      Прогноз развития ситуации в Армии
      Судя по самым общим прогнозам развития экономической ситуации депрессивное состояние Вооруженных Сил, может затянуться не менее чем на 10-12 лет, будет определяться дальнейшим падением потенциала вооружений и боеспособности войск. При самом благоприятном стечении обстоятельств к 2012-2015 году можно рассчитывать на восстановление боевого потенциала, минимально отвечающего требованиям безопасности. В самом оптимистическом (правительственном) варианте этот период будет совпадать с общим периодом экономической депрессии и восстановления национального производства до уровня примерно соответствующего 1995 году. Формирование Вооруженных Сил будет продолжено в основном с опорой на существующую сегодня технологическую базу. Денег на ее модернизацию, как и на реформы в ВС не будет. Затянувшийся системный кризис, связанный, прежде всего, с существующей системой власти, вызовет период депрессивного состояния всех без исключения сфер деятельности государства и общества.
      Изложенное выше в известной мере иллюстрирует Приложение 5.1, "Прогноз изменения макро показателей в экономике и в военной сфере до 2050 г."
      Действительно, чудес без волевых усилий власти и мобилизации населения на производительный труд не бывает.
      Даже если предположить, что период депрессии (восстановления исходного, до кризисного состояния) в экономике продолжится до 2012 года, то для ликвидации военно-технического отставания и накопления ресурса развития России потребуются еще 10-15 лет. Важнейшим условием при этом будет сохранение существующего ядра научно-производственной базы ОПК для осуществления плановых поставок вооружений с целью замены и накопления качественного ВВТ в войсках и в резерве.
      Очевидно, что "конвейер перевооружения" будет нормально работать, только в том случае, если уже сегодня будут правильно определены приоритеты в военно-технической политике, взаимно оптимизированы объем военного производства и потребности обороны России по основной номенклатуре вооружений. Стратегически речь может идти о приведении параметров ресурсообеспечения территории в состояние, отвечающее элементарным нормам "удельной плотности сил и средств". Это вполне ясно при сравнении данных Таблицы 4.2. (Приложение ___).
      Приведение общих параметров ВС РФ к "мировым стандартам" вряд ли возможно.
      Так, если ориентироваться на показатели ФРГ и КНР, то даже с учетом того, что оперативно значимая территория России по площади составляет 5-6 млн. кв. километров, необходимо иметь 170-220 условных общевойсковых дивизий. Невероятная для современной России цифра! По сути она вполне определенно указывает на высочайшую милитаризацию ФРГ, и отсутствие каких либо вариантов для РФ конкурировать по этому показателю с объединенной Европой на Западе и с КНР на Востоке.
      Очевидно, что решение проблемы простым наращиванием обычных вооружений и состава войск в расчете на мобилизацию в военное время не имеет смыса и перспективы. Даже при условии сохранения существующей базы развертывания ВС и ОПК.
      Закономерно возникает вопрос: если, вопреки "жизненно важным интересам" агрессивных соседей, Россия сохранит суверенитет над территорией хотя бы в 5-6 миллионов кв. километров, что она может противопоставить объединенным вооруженным силам мирового сообщества в 2015-2020 гг.?
      Миротворчество с позиции слабого?
      Легко вооруженные войска МВД и "мобильные силы"?
      Может быть - "корпус дипломатов и трубадуров реформ" для выпрашивания отсрочки с агрессией или для формирования очередного мифа о "сотрудничестве ради мира" и всеобщей любви?
      Перевооружение Армии и военно-техническая политика
      Отчасти ответ на вопросы кроется в раскрытии проблемы перевооружения Армии и Флота, как основы действительной военной реформы. Существо проблемы заключается в следующем. Известно, что средняя продолжительность жизненного цикла технически сложного вооружения (от поставок промышленными партиями в войска до вывода в резерв) примерно соответствует 20-25-летнему периоду. Объемы поставок ВВТ в войска для ежегодной замены (модернизации) во всех странах ставятся в зависимость от политических оценок военной опасности, ресурсообеспеченности, возможностей государства, особенностей военно-технической политики, способов формирования вооруженных сил и разумеется от их фактического состава. Опыт СССР и передовых армий мира свидетельствует, что для поддержания уровня современного вооружения в пределах 40-50% от штатного состава ежегодные серийные поставки ВВТ должны составлять не менее 3-5% наличного вооружения. При других показателях выполнение задач при столкновении с современной армией становится невозможным, а потери превышают допустимые. Это показывает опыт последней войны на Балканах.
      Исходя из существующего состава ВС и примерной стоимости оснащения общевойсковой и авиационной дивизии (соответственно 10-12, 20-22 млрд. рублей в ценах 1998 года), ежегодное перевооружение 3-4 основных соединений Сухопутных войск и ВВС потребует не менее 45-50 млрд. рублей. На самом деле, с учетом планового перевооружения ВМФ и других войск, эта сумма возрастет не менее чем в 5 раз и составит 225-250 млрд., а расходы на содержание личного состава при формировании "профессиональных ВС" возрастут до 160-200 млрд. рублей (против 60-70 млрд. сегодня).
      Таким образом, суммарно военные расходы могут возрасти как минимум до 380-450 млрд. рублей**. Для сравнения напомню, что оборонный бюджет на 1999 год определен в пределах 92-104 млрд. рублей и ориентирован на содержание 1-1,2 миллионных ВС. Нет сомнения в том, что дальнейшее снижение численности ВС (до 600-900 тыс.) не решает проблему их финансирования и загоняет в тупик как идею консервации современного облика, так и осуществление президентской концепции строительства "профессиональных, высокооснащенных" ВС XXI столетия. Содержание личного состава и вооружения группировок сил общего назначения, необходимых для отражения агрессии локального типа, в период до 2012-2015 гг. будет невозможно65.
      В этой связи, вполне определенно можно утверждать, что при выделении на оборону пресловутых 3-3,5% (упомянутых В. Путиным в ответах на вопросы в Госдуме 16 августа) создание ВС, отвечающих требованиям безопасности России, будет возможно не ранее, чем произойдет восстановлено национальное производство с объемом ВВП 12-13 триллионов рублей. В лучшем случае этого следует ожидать к 2025 году.
      Очевидно также и то, что осознание "жестокой необходимости" развития экономики начиная с 2005 года при наращивании реального производства в среднем 4-5% в год будет главным условием удвоения ВВП каждые 10 лет, как это было в 50-70-е годы. Действительно, целей реформы можно достичь в более короткие сроки, за счет повышения ресурса на содержание ВС до 5-8% путем осуществления "непопулярных мер". Но при современном правительстве и понимании проблем безопасности в обществе это маловероятно.
      Очевидно, что в ближайшее время перспективы преобразований в военной сфере связаны, прежде всего, с коренным изменением курса экономических реформ в целом, а военно-политическое руководство будет обязано концептуально обозначить несколько стратегически важных позиций:
      откуда исходит опасность войны, ее возможные масштабы и задачи в сфере обороны как минимум до 2025 года;