До сих пор сербские, болгарские и русские монахи на Афоне из уст в уста передают предания о том, какую помощь их монастырям оказывали русские цари. Надо заметить, что необходимость поддержания мира в Османской империи заставляла жестоких правителей время от времени ослаблять гонения на "неверных", часть из которых в поисках лучшей жизни стала переселяться на север, за реки Саву и Дунай. Тем не менее новые законы всячески унижали христиан, препятствовали их нормальной религиозной жизни. В связи с этим нередко вспыхивали антитурецкие восстания (в 1526 - 1527, 1564 - 1565 гг. и др.), и освободительная борьба на Балканах велась не только под знаменем национальной независимости, но и под хоругвями религиозно-освободительной войны.
      Ослабление Османской империи и присоединение к владениям Габсбургов по решению Карловицкого конгресса 1698 - 1699 гг. большей части территории Славонии, южных районов бывшего Венгерского королевства, а в 1718 - 1739 гг. также северной Сербии сопровождались новыми переселениями сербов. Это обусловило перемещение центра сербской церковной и культурной жизни на территорию современной Воеводины.
      После разгрома турецких войск в 1796 году фактической независимости добилась Черногория, примерно в это же время некоторые уступки от турецких властей получило сербское население Белградского пашалыка**.
      *Историками доказано, что многие мусульмане, хотя по происхождению и являлись славянами, со временем стали ощущать себя турками, так как вобрали в себя религию и культуру этого народа, создали и культивировали соответствующий образ жизни.
      ** Пашалык - провинция или область в Османской империи, находившаяся под властью паши.
      В 1875 - 1878 гг. на Балканах произошло крупное антитурецкое Герцеговинско-Боснийское восстание. В Герцеговине оно началось в июле, в Боснии - в августе 1875 года. Мощная волна поддержки восставшим прокатилась по всей Европе. Многочисленные добровольцы из России, Сербии, Черногории, Болгарии, Италии приняли участие в борьбе за свободу. Россия, ставшая с XVIII века главным соперником Османской империи в отстаивании интересов братских народов и особенно сербов, выступила инициатором предоставления Боснии и Герцеговине* автономии. Год спустя Сербия и Черногория объявили Турции войну, которая вскоре закончилось заключением перемирия, и накал восстания начал ослабевать.
      С началом русско-турецкой войны 1877 - 1878 гг. восстание вновь приобрело значительный размах, часть территории Боснии и Герцеговины была освобождена от турецких войск. Однако правительство Османской империи вновь сумело подавить национально-освободительное движение. С окончанием русско-турецкой войны по Сантефанскому мирному договору 1878 года Босния и Герцеговина получили автономию, но вскоре по решению Берлинского конгресса они были аннексированы Австро-Венгрией.
      В 1879 году был заключен австро-германский союз, направленный против России. С этого времени проникновение на Балканы Австро-Венгрии, поддерживаемой Германией, заметно усилилось. В 1882 году жестокий оккупационный режим, установленный на аннексированной территории Австро-Венгрией, и повсеместное засилье католицизма стали поводом для нового восстания теперь уже против северо-западных угнетателей. Однако попытка народов Боснии и Герцеговины сбросить с себя иноземное иго окончилась неудачей.
      Сражаться восставшим - в основном плохо вооруженным крестьянам - с регулярными войсками было нелегко. Примерно в это же время сербский князь Милан Обренович (1868 - 1889 гг.) при поддержке Австро-Венгрии провозгласил Сербию королевством, а себя - королем. В начале ХХ века наиболее развитыми в промышленном отношении были словенские земли. Житницей Австро-Венгрии была Воеводина.
      Босния и Герцеговина оставались ее сырьевой базой. Господствующие позиции в экономике югославских земель Габсбургской монархии занимали австро-немецкий и венгерский крупные капиталы. Сербия по уровню промышленного производства заметно отставала от своих северо-западных соседей. В 1903 году в Сербии произошел государственный переворот, и ее правителем стал новый король Петр 1 из династии Карагеоргиевичей, заинтересованный в братских отношениях с Россией. С этого момента традиционные дружеские связи между Россией и Сербией стали еще более прочными.
      В 1908 году Габсбургская монархия аннексировала Боснию и Герцеговину, что вызвало так называемый Боснийский кризис 1908 - 1909 гг. В этом кризисе отразилась борьба европейских держав (особенно Германии и Австро-Венгрии) за доминирующее положение на Балканах, что ускорило со- здание Балканского союза 1912 года~ и явилось своеобразным прологом развязывания Первой мировой войны в 1914 году.
      Следует подчеркнуть, что Балканские войны 1912 - 1913 гг. имели противоречивые результаты: с одной стороны, страны полуострова окончательно избавились от оттоманского владычества, с другой - между ними еще более обострилась борьба за лидерство в регионе, которая велась при поддержке какой-либо европейской великой державы, придававшей этому региону важное значение в своих геополитических планах.
      Так, Германия и Австро-Венгрия издавна пытались надежно закрепить свое присутствие на Балканах, Россия же оказывала поддержку великосербским организациям, стремящимся к воссоединению Боснии и Герцеговины с Сербией. Таким образом, Балканский полуостров оказался ареной борьбы между германо-австрийским союзом и Россией.
      Убийство в июне 1914 года в Сараево наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда членом законспирированной организации "Молодая Босния" Гаврилой Принципом послужило поводом для начала Первой мировой войны. В результате территория Балкан превратилась в арену жесткого военно-политического противоборства между Австро-Венгрией, Францией, Османской империей, Германией и Россией.
      Мировые державы разделились в своих предпочтениях, поддерживая кто хорватов, кто мусульман, кто сербов. По окончании Первой мировой войны в результате крушения Австро-Венгерской империи возникло добровольное объединение балканских народов - Королевство сербов, хорватов и словенцев (с 1929 г. - Королевство Югославия), включавшее наряду с Сербией и Черногорией Хорватию, Словению, Боснию и Герцеговину, Далмацию и Воеводину, входившие ранее в Австро-Венгрию. В королевство в составе Сербии вошла и Вардарская Македониями. Вновь образованное балканское государство вплоть до начала Второй мировой войны в своих политических устремлениях ориентировалось на Францию, что позже стало причиной противостояния Белграда и Берлина.
      Новый этап столкновения интересов мировых держав на Балканском полуострове пришелся на Вторую мировую войну 1939 - 1945 гг. Германия и Италия, совершив в апреле 1941 года нападение на Югославию, разделили территорию страны на германскую (северная часть) и итальянскую (южная часть) зоны оккупации, а затем через своих ставленников, хорватских националистов (усташей), провозгласили фашистское "Независимое государство Хорватию". Часть Воеводины была передана Венгрии, почти вся Вардарская Македония - Болгарии, под юрисдикцией Албании (наместничества Италии) оказались близлежащие к ней пограничные районы Сербии и часть Македонии.
      Такой раздел Югославии в дипломатических и правительственных кругах СССР, США и Франции, конечно, одобрения не получил. После победы СССР над фашисткой Германией был завершен очередной этап политического переустройства балканских государств: 29 ноября 1945 года была провозглашена Федеративная Народная Республика Югославия, которая по конституции 1963 года стала называться Социалистической Федеративной Республикой Югославией.
      В послевоенный период по ряду причин, среди которых немаловажными стали острые противоречия между советским и югославским вождями И.В. Сталиным и И. Броз Тито, СФРЮ вышла из сферы влияния СССР, стала больше тяготеть к союзу со странами "третьего мира" и, прежде всего, с Китаем. В условиях идеологического противоборства между "коммунистическим Востоком" и "капиталистическим Западом" США были в этом особенно заинтересованы. Они всячески подогревали обострение советско-югославских отношений.
      Смерть председателя президиума СФРЮ маршала И. Броз Тито в 1980 году и, как это часто бывает с кончиной главы государства, последовавшая переоценка идеологических ценностей и стереотипов положили начало очередному этапу геополитического противоборства на Балканах, который до сих пор еще не завершен. Он происходит при активном участии стран Запада и, прежде всего США, а также некоторых мусульманских государств, в частности Саудовской Аравии, Турции и Ирана. В борьбу за сферы влияния на Балканах оказался вовлеченным СССР, а затем и его правопреемник Россия. После разделения СФРЮ в 1991 - 1992 гг. на пять суверенных государств (Босния и Герцеговина, Македония, Союзная Республика Югославия, Хорватия и Словения) главным объектом геополитических устремлений заинтересованных стран Запада стала территория Боснии и Герцеговины, а в конце 90-х годов - автономного края Косово и Метохии, входящего в состав югославской Республики Сербии. Чем же обусловливается столь неослабное многолетнее внимание к упомянутым республике и краю и непрекращающееся противоборство различных государств за сферы влияния на Балканах?
      На наш взгляд, геополитическим, геостратегическим и военно-стратегическим фактора- ми, имеющими ряд важных особенностей, определяющих исключительно большое значение Балканского региона не только для Европы, но и для Северной Африки, Южной и Центральной Азии, других районов мира. С этой точки зрения Балканы являются как стратегически важным отрезком южной окраины Европы, ее периферии, так и северным крылом так называемого коридора безопасности, уходящего в глубь материка по линии Запад-Восток.
      Вот почему правомерно более подробно рассмотреть своеобразие геополитического положения Балкан, определяющего в свою очередь характер современных геостратегических проблем региона и, прежде всего, причины возникновения и развития конфликтов между проживающими здесь народами. Не подлежит сомнению, что время внесло значительные коррективы в понимание факторов, определяющих роль и место Балканского полуострова в геополитическом пространстве Юго-Восточной Европы.
      Так, в результате развития транспортных и энергетических коммуникаций значительно возросло значение Балкан как важнейшего связующего звена между Восточным Средиземноморьем, с одной стороны, и с Черноморско-Каспийским регионом - с другой. Вместе с тем Балканы оказались в зоне так называемой дуги нестабильности - пояса государств с неустойчивой политической системой и высоким конфликтным потенциалом, протянувшегося от границ СНГ до Северной Африки и Центральной Азии.
      К таким государствам ныне относятся республики бывшей СФРЮ, отношения между которыми до сих пор еще не нормализованы, а также Греция и Турция, находящиеся во взаимной конфронтации. Вследствие этого Балканский полуостров продолжает оставаться объектом интересов и устремлений мировых держав, стремящихся использовать сложившуюся ситуацию, нерешенные проблемы и межгосударственные противоречия для достижения своих целей.
      С военно-стратегической точки зрения Балканы представляют собой плацдарм, с которого могут быть нанесены ракетно-авиационные удары, осуществлены воздушные и наземные операции в северном (европейском), южном (африканском), восточном (азиатском) и других направлениях. При этом в зависимости от целей и возможностей сторон, вступивших в военный конфликт, от характера военных действий, их развития, от целей других заинтересованных стран и международных организаций в него могут быть вовлечены также государства, расположенные за пределами Балканского региона.
      В соответствии с одной из распространенных в США и Западной Европе точек зрения "государство (или группа государств), рассматривающее в качестве стратегической задачи установление контроля над евразийским пространством, должно, прежде всего, обеспечить себе господство над естественным геополитическим клином, вбитым в тело Евразии со стороны Восточного Средиземноморья". Перевес, созданный на черноморском направлении, и контроль над рядом прибрежных территорий, имеющих военно-стратегическое значение, может способствовать достижению успеха в противоборстве с Россией, являющейся самой крупной евразийской державой. Эта схема, известная и апробированная еще во время Крымской войны 1853 - 1856 гг., получила в последнее время новое развитие в современных военно-стратегических планах некоторых стран.
      Таким образом, с точки зрения военно-стратегического положения интерес к Балканскому региону определяется следующими основными причинами: выгодным географическим положением, позволяющим оказывать самое непосредственное влияние на развитие военно-политической обстановки не только в Европе, но и в других регионах, расположенных вблизи юго-восточной части этого континента; расположением Балкан на пересечении важных в стратегическом отношении путей и коммуникаций на юге Европы, наличием достаточно развитой военной инфраструктуры; сложившейся в ряде стран неблагоприятной этнорелигиозной обстановкой, характеризующейся наличием традиционных противоречий между различными вероисповеданиями, национальными группами и культурными общинами, в конечном счете облегчающими вмешательство извне в дела этих государств; существованием исторических предпосылок объединения или, наоборот, разъединения некоторых народов и государств под военно-политическим патронажем международного сообщества; наличием социально-исторических условий для динамичного развития рыночных отношений в регионе, создания открытых финансово-экономических зон, свободного проникновения финансов и капитала третьих стран.
      В силу этих и ряда других причин на Балканах, как в едином узле, тесно переплелись интересы почти всех крупнейших и наиболее развитых государств планеты. При этом наиболее выгодные для себя условия в освоении этого региона Европы стремится создать, главным образом силовыми методами, военно-политический блок НАТО. Однако такие действия противоречат не только геополитическим и геостратегическим интересам не входящих в НАТО стран, но и системе европейской безопасности в целом, побуждают к поиску взвешенного и конструктивного подхода к устранению главных причин Балканского кризиса.
      Переход же Балкан в сферу геополитического влияния Запада в качестве одного из элементов его геостратегического пространства станет крупной победой США на пути к установлению однополюсного мира. В то же время "ослабление России и становление нового, исламского протектората при доминирующей роли Турции неизбежно приведет к столкновению геополитических интересов "держав моря" с интересами второй крупнейшей "державы суши" - Китая". В этом случае Балканский регион может стать одним из плацдармов для осуществления далеко идущих военно-стратегических планов некоторых государств, в том числе и в отношении России.
      ii Глобализация и русский порядок
      Две концепции - два пути развития человечества
      Победа какого-нибудь научного взгляда и включение его в мировоззрение не доказывает ещё его истинности. Нередко видно обратное. Сложным и кружным путём развивается научная истина, и далеко не все научное мировоззрение служит ей выражением.
      Владимир ВЕРНАДСКИЙ
      В данном докладе я кратко коснусь двух современных основных экологических концепций, их мировоззрений и создаваемых на их основе картин будущего еловечества. В 1866 г. немецкий биолог Эрнст Геккель ввёл определение экологии (Oicos - дом, жилище, Родина) - науки, изучающей все сложные взаимосвязи и взаимоотношения в природе как в живой, так и в неживой. Т. е. экология и тем самым экологическое воспитание основываются прежде всего на системе миропонимания, на системе мировоззрения. Экологию можно считать философией взаимодействия человека с природой. В мире существует лишь две системы мировоззрения, отвечающие двум системам построения отношений как между людьми, так и между человеком и природой: это так называемая "глобальная экологическая система" от "Нового мирового порядка" и национальная система мировоззрения, которую я бы назвал - "Русский порядок".
      Современные глобальные экологические концепции появились в 70-х гг ХХ века в виде докладов так называемого "Римского клуба" - международной неправительственной "научной" организацией, созданной в 1968 г, по инициативе итальянского промышленника Ауриелло Пиччеи. Эти концепции являются частью проекта глобализации власти, начало которому было положено в 60-х гг. прошлого столетия, а целью подобной деятельности названо создание единого мирового правительства, реализующего сверхнациональную (всемирную) власть интеллектуальной элиты и мировых банкиров, "сегодня более предпочтительную, нежели право народов на самоопределение, которому человечество следовало в течение веков" (Дэвид Рокфеллер). Идеологической базой этих экологических концепций является глобализм, позволяющий надежно адаптировать сознание людей к осуществля- емой во всех направлениях экспансии и устанавливаемому "Новому мировому порядку". Такой идеологией стал мондиализм, или "глобализм" по-французски.
      Что же для него характерно?
      Во-первых, ориентацией на государства с европейской культурой, т.е., с одной стороны, имеющие наибольшее технологическое развитие, а с другой исторически связанные с христианством, религией, которая онтологически устремлена к универсализму, вселенскости, соборности, или, иначе говоря, по чисто формальным, внешним критериям похожа на глобализм.
      Во-вторых, мондиализм при акцентированном обожествлении достижений человеческого разума, прогресса наук и технологий обладает выраженной антихристианской направленностью. И хотя снаружи это оформлено как обеспечение равноправия, т.е. фактически как деабсолютизация и деуниверсализация, всех религий, мировоззрений, культур, однако средой распространения сделано именно христианство. Не случайно экуменизм стал первым из глобалистских движений так называемого "межрелигиозного диалога", ведущего в сторону "универсальной" синтетической религии.
      В-третьих, мондиализм явил собой новую либеральную альтернативу прежней коммунистической утопии. Аксиом предлагалось немного. Человечество объявлялось единой биологической популяцией с общим историческим прошлым и, соответственно, общим историческим будущим. А из единой общемировой среды обитания выводились и неизбежность единой общественной организации с глобальными экономической, финансовой, и~формационной системами, и необходимость единого же управления всем этим.
      В сущности, все, в конце концов, сводится к хорошо узнаваемой картине Бог неведом и удален от материального мира, которыи развивается сам собой или по воле человека: произвольно, локально, бесконечно. Абсолютная же истина скрыта мглой непознанности, способной рассеяться лишь постепенно - совместными усилиями равных, но недалеких и ограниченных народов, ведомых невесть откуда свалившимся на их головы мудрым правителем.
      Примерно с такими сентенциями "вольные каменщики" залили Францию кровью в конце XIX века. Так очаровывали русский народ марксисты в конце XVIII века. Ничего нового не добавили к сему мировые заговорщики в конце XIX века (разве что сильно разгулявшийся в географических масштабах hеволюционный аппетит, да больший цинизм в изображении "светлого будущего", именуемого то "обществом счастливых рабов" (Н. Зайцев, "Огонек", М25,2000г.),то пустыней, заселенной неприкаянными "номадами-кочевниками", "утратившими традиционную привязанность к стране, общине, семье" и рассматривающие право продавать, покупать и потреблять, как важнейшую ценность в своей жизни" (Ж. Аттали. "На пороге нового тысячелетия". М., 1993 г.).
      Это "Римский клуб" сформулировал ряд так называемых общемировых глобальных проблем, к которым, по их мнению, относятся: бурный рост населения, обострение энергетического кризиса, нехватка продовольствия и нищета, этнические конфликты и малые войны, возникновение эпидемий, религиозные конфликты, кризис культуры, нравственности и семьи, ряд экологических проблем. Многие экологические и глобальные проблемы либо придуманы, либо созданы самими "глобалистами". Так, например, дело обстоит с сырьевыми и энергетическими кризисами. Существуют различные оценки ресурсов Земли и темпа их расходования, но ни одна из этих оценок не отвергает простой истины: ресурсы планеты ограничены, и в обозримом будущем их будет катастрофически недостаточно для растущего населения.
      Здесь, пожалуй, необходимо привести банальные, но необходимые факты, которые, видимо, каждый человек знает, но в силу их несистемного восприятия, т. е. вне контекста всего происходящего, мало задумывается над ними.
      А задумываться надо.
      Разведанных запасов "на планете осталось: газа - на 22 года, меди - на 21 год, свинца - на 21 год, золота на 9 лет, ртути - на 13 лет, вольфрама - на 2 года (Данные института материаловедения АН, "КП" за 8 мая 1988 г.) "...Нефти осталось только на 30 лет...". (Данные на 1984 г., - книга "Более чем достаточно?" Изд. "Энергоатомиздат". М., 1984). "...Через 17 лет кончится серебро, через 19 - цинк". (Изд. "Киев", 1990). И так далее для всех остальных "невосполнимых сырьевых ресурсов", совершенно незаменимых для жизнедеятельности современной цивилизации.
      Здесь мы хотели бы обратить ваше внимание на то, что в действительности основных невосполнимых сырьевых ресурсов на территории современной России залегает от 40 до 60% от всех мировых запасов, и приведенные выше цифры уже являются средним арифметическим, то есть наши 60% ресурсов объединены с оставшимися 40% и разделены на потребности всего населения земного шара без нашего с вами ведения. Но даже при этом всех объединенных и разделенных на потребности всего населения Земли, "невосполнимых ресурсов" хватит не более чем на 25-30 лет. Возвращаясь к прагматическому изложению темы, необходимо сказать следующее.
      В условиях истощения традиционных энергоносителей (нефть, уголь, газ) и экологической ненадежности ядерных электростанций, стратегическим направлением научно-технического поиска новых источников энергии считается разработка термоядерных установок.
      В начале 70-х гг. в этом направлении советская наука достигла значительных результатов, создав уникальные установки, удерживающие раскаленную плазму значительное время в тороидальных магнитных полях. Наша наука подошла вплотную к управляемой термоядерной реакции, значительно опередив западных конкурентов. И тогда была запущена мощная пропагандистская кампания дискредитации самой идеи тороидальных магнитных установок. В научной и околонаучной печати на Западе мастиые физики доказывали, что циклические магнитные поля не могут удерживать разогретую до миллионов градусов плазму, приводили выкладки и теоретические соображения. И цель была достигнута! Высокие чиновники от науки поверили зарубежным "авторитетам".
      Несмотря на явные успехи экспериментов, программа управляемых термоядерных реакций была заморожена и в дальнейшем вообще свернута.
      Ну ка что же американцы?
      Теперь США пошли по нашему пути, создав проект обитаемой орбитальной станции "Альфа". Но и здесь не обошлось без грандиозного обмана. США предложил России совместный проект станции "Апьфа", а когда мы передали им отработанные десятилетиями технологии Конгресс США предложил исключить Россию из числа участников проекта "Альфа" по причине финансовой несостоятельности. А потам США проявили еще большую наглость, которую трудно себе вообразить: подняли шумиху и вынудили "правительство" РФ уничтожить на данный момент лучшую космическую орбитальную станцию "МИР"! Стремление народов к добрососедству, сотрудничеству, к границам, прозрачным для торгового, культурного и иного обменов, всб зто, будучи обернутым в конвенционалистскую мораль и мондиалистскую идеологию, отрицающую и разрушающую всяческую самобытность (как национальную, так и личностную), оборачивается реализацией принципа: "Разделяй и властвуй!"
      Таже демократия, воспетая своими апологетами как общество свободы, доводится до абсурда, когда, следуя заданным идеологемам, возводит право национального или социального меньшинства в ранг директивы для большинства и превращает государство в тоталитарную машину, управляющую "свободными", но унифицированными одиночками.
      Международные организации, созданные в рамках "контроля за глобализационными процессами" для "поддержания мира, добрососедства, исполнения договоренностей между суверенными государствами, расширения торговых, культурных, союзнических связей между ними", в условиях властной монополии прорастают в проводники формирования единой мировой управленческой структуры, манипулирующей мирной и военной - жизнью народов, определяющей, как им жить, какую иметь численность населения, какой социальный и национальный состав, какую экономику и занятость. В принципе, в парадигме единой власти становятся понятными даже локальные военные конфликты, ее попустительством и провокациями, беспрестанно возникающие ныне по всему миру. Ставя целью разрушение самобытности людей и их разъединение друг от друга, контролируемая война превращается в гигантский миксер, перемешивающий и лерепутывающий государства, народы, культуры, производящий безликий человеческий субстрат, удобный для порабощения и эксплуатации.
      Но есть ли объективная альтернатива "Новому мировому порядку".
      Альтернативой ему является русская национальная экологическая концепция, русская нацио- нальная система взглядов на взаимодействие человека и природы,которая,пребывает, к сожалению, в стадии трудного становления, в разрозненности, в условиях, когда становлению ее противодействуют многие "научные" институты и СМИ.
      Мировоззренческой, идеологической основой данной концепции являются русское Ведическое мировоззрение, Православие и свободная творческая энергия человеческого разума. Человек здесь рассматривается как одна из высших ступеней развития природы, взаимодействующая со всей окружающей природой, но не коим образом не нарушающая хрупкий природный баланс. Эта система взглядов основана на вере в разум и способности человека, и близка к учению В.И. Вернадского о ноосфере. Так называемый "энергетический кризис" решаем путем создания энергосберегающих технологий и использования традиционных источников энергии: ветра, Солнца и воды, а таюке энергии атома.
      "Сырьевой кризио" в данной системе взглядов решается тремя способами: путем применения нетрадиционного сырья (так корпуса автомобилей можно делать из конопли), способом вторичного использования отходов и... широкая экспансия человечества в Космос. Творец, создавший Землю и все что на ней, создал и бесконечную Вселенную. Экспансия Человечества в Космос с его безграничными ресурсами доставит нам единственную альтернативу цивилизованной консервации "Нового мирового порядка".
      Однако современные ракетные технологии принципиально неприемлемы для интенсивного освоения Космоса: даже полеты к планетам Солнечной системы (которые, кстати, не пригодны для свободной колонизации) требуют колоссальных энергетических, материальных и ресурсных затрат, практически без всякой надежды на отдачу; экспедиции к другим звездам вообще неосуществимы для реактивных аппаратов по причинам принципиального характера. Выход из этого теоретического тупика возможен на пути использования совершенно новых направлений науки о пространстве и времени. Не вдаваясь в специфические детали физики пространственно-временных многообразий, мы только констатируем, что сложная многомерная структура пространства-времени может быть использована для создания принципиально новых средств связи и транспорта, достаточных для интенсивного освоения Космоса.
      Космические программы, берущие начало от Циолковского и Цандера, гением С.П.Королева принесли триумф советской науке. Можно привести и десятки других крупных научных открытий и разработок советских ученых, которые обеспечили стратегический паритет, и сейчас российской наукой, русскими людьми - учёными и изобретателями-самоучками - уже в настоящее время изобретены и принципиально новые виды транспорта, и энергосберегающие технологии: это и экранолёт, и обогреватели деревьев, и электронный определитель координат, не имеющий аналогов и т.д. Но, к сожалению, многие изобретения не только не выходят в серийное производство, но даже не могут запатентоваться и широким массам неизвестны. И в заключение хотелось бы отметить что, в начале XXI века глобальное жизненное пространство планеты продолжает стремительно сжимается вследствие непомерного расходования "цивилизованными странами" невосполнимых ресурсов Земли.
      Из этого есть два выхода.
      Первый путь предполагает радикальное сокращение популяции людей и установление глобального контроля за деятельностью всего человечества. Этот путь предлагается Западом и в завуалированной форме озвучен и пропагандируется организациями типа "Римского клуба", "Союза обеспокоенных ученых" и аналогичных "неомасонских" и парамасонских организаций. Эти "клубы" и "союзы" прямо предлагают ввести "планирование семьи", "поставить под контроль (чей?) расходование мировых (!) ресурсов", внедрить "новую этику человеческих отношений" (запрещение семьи, брака, узаконивание т.н. "свободной любви", а попросту разврата). Они апеллируют к "помощи мирового бизнеса и промышленных лидеров", "правительств развитых стран", "всемирного сообщества политиков" (Из воззвания "Союза обеспокоенных ученых").
      Одним словом, Запад предлагает установить "Новый мировой порядок" где, конечно, ведущая роль "правителей" отводится "элите торговцев и ростовщиков" остальные люди представляют всего лишь человеческий материал для строительства это - нового "порядка" или подлежащий форсированному сокращению. Другой выход из ресурсно-энергетического тупика цивилизации предполагает, как уже сказано выше, неограниченную экспансию Человечества во Вселенную. Такая экспансия возможна при использовании новейших достижений науки. Но для этого необходима определенная творческая потенция, а также человеческие, территориальные и природные ресурсы, которыми в необходимом количестве обладает только Россия.
      Возможности России являются потенциальными. А для реализации потенции необходима Воля! Национальная Воля! Воля необходима, чтобы обеспечить Независимый от тупиковой западной "цивилизации" путь развития России, мобилизовав для этого имеющийся у нас исключительный потенциал. Для реализации данной цели необходимо осознание её обществом, плюс политическая аккумуляция наиболее волевой, дееспо- собной его части.