И народ, на который возложена такая великая миссия, просто не мог оставаться без достойных вождей. Но к началу двадцатого века монархия окончательно и необратимо выродилась. Потомки соратников Петра погрязли в неоправданной и незаслуженной роскоши, в циничном и вызывающем разврате. У "элиты" была четкая и однозначная ориентация на Запад, научно-технические открытия царскими чиновниками игнорировались, зерно вовсю вывозилось за границу при его острейшей нехватке внутри страны, царские войска беспощадно расстреливали собственный народ, обер-вешатель Столыпин громил общины и насаждал на русской земле закон джунглей, Россия вчистую проиграла русско-японскую войну и терпела поражение за поражением в империалистической. Это настолько не соответствовало объективному предназначению России, что неизбежно должна была наступить развязка. Неизбежно должна была возникнуть сверхдержава, основанная на новых социальных принципах и обладающая невиданным доселе могуществом... И эта развязка наступила - в соответствии с гениальным пророчеством Маркса, сделанным им незадолго до смерти, русский трудовой народ встал в авангарде борьбы за дело мирового пролетариата. И эта великая сверхдержава возникла Россия стала первой в мире страной Советов, страной победившего социализма.
      А теперь как раз поговорим о коммунизме в связи со всем этим. Правда ли то, что основополагающие коммунистические принципы противоречат русскому духу - как нас пытались уверить в этом либерально-западнические проститутки, "косившие" под "махровых патриотов" и рассуждавшие о "русофобии" в период Советской власти; подлые лицемеры, призывавшие "жить не по лжи"; а также искренне заблуждавшиеся в этом непростом вопросе некоторые достойные патриоты, прославлявшие "имперские" достижения и описывавшие неизбежное крушение Америки?
      Что такое коммунизм? Это справедливость и взаимопомощь, братство и солидарность. Это общество как единая дружная семья. Это полное отрицание "закона джунглей" и переноса законов борьбы за существование на человечество. Это реализация великих проектов по преобразованию мира сообща, это устремленность в великое будущее. Это всеобщее бескорыстие и братство всех честных людей. Это помощь попавшим в беду другим людям и целым народам - в каком бы месте земного шара они ни находились. Коммунизм - это именно вышеперечисленное, а не примитивная уравниловка и неограниченное потребление как главная цель жизни. Интересно, что более соответствует русскому духу - соблюдение этих принципов или их противоположностей?
      Насчет "русофобии" - когда русский народ за всю свою историю жил лучше всего, при каком политическом строе? Когда его численность достигла максимальных значений? Да уж, смотря какой народ... Я имею в виду подавляющую его часть - рядовых тружеников. А кто-то, очевидно, имел в виду наиболее богатых. Но после Великого Октября последним "досталось" отнюдь не за то, что они русские, а за то, что они паразиты - они с громким чавканьем запихивали себе в пасть черную икру, не дожидаясь, пока их сограждане будут обеспечены хлебом. Такая вот "русофобия"... А во время оккупации, по мнению таких - уже, к счастью, покойных - идеологических провокаторов, происходило долгожданное "возрождение" - на территории расчлененного государства - а заодно и "избавление" от "лишних людей" по миллиону в год - под властью авенов, фридманов, лифшицей, чубайсов, уринсонов, браверманов. И никакой "русофобии" - ведь те, кому "суждено" быть богатым, стали ими! А если власть против чрезмерного обогащения наиболее "везучих" - значит, это и есть "русофобия"!
      Кстати, к слову, об уринсонах и браверманах. У мондиалистов было железное правило - даже если все высшие чиновники были одной определенной нации, то формальный руководитель государства обязательно должен был быть представителем титульной национальности или, по крайней мере, считавшимся таковым. Но ни в коем случае не явным евреем. Только руководитель Израиля, конечно же, был евреем. А в США - только англосакс. Все это делалось для того, чтобы затруднить выдвижение обвинений в свой адрес...
      Продолжаем... Насчет величия державы - когда наша страна достигла пика своего могущества, при каком строе? При каком общественном устройстве наша страна провела невиданную в мировой истории индустриализацию; уничтожила монстра, перед которым склонилась вся "цивилизованная" Европа; первой вырвалась в космос? Только концентрация всех средств в руках государства, а не буржуазии, позволила осуществить этот рывок. А если кто-то думает, что при Кольке Кровавом и его супружнице-стерве наша страна тоже достигла бы всего этого, то, как говорится, "смотри выше" - я уже описал "заслуги" "августейших особ". Если чьи-то предки жили хорошо, то это не значит, что так жили все. Давайте посмотрим данные переписи начала двадцатого века - не будет же сама царская статистика фальсифицировать данные в сторону необоснованного очернения.
      Кстати, поговорим о вожде, при котором наша страна стала величайшей державой - об Иосифе Виссарионовиче. В свое время возникал вопрос: почему многие из тех, кто любят Сталина, превозносят его державные заслуги и отбрасывают социальные? Без социальной справедливости и пафоса коллективизма никак нельзя было поднять народ на такие подвиги - и коммунист Сталин это прекрасно понимал. У нашей сверхдержавы два столпа, два великих вождя - Ленин и Сталин. Если убрать одного, то рухнет и все остальное. Если абсолютизируют Ленина и игнорируют Сталина, то выхолащивают патриотизм и потихоньку кланяются "западной цивилизации". А если превозносят Сталина, пренебрегая Лениным, то это значит, что они втайне за капитализм, пусть и с "патриотическим" уклоном - но ведь капиталисты, какими бы "патриотическими" они ни были, рано или поздно "ссучились" бы и пошли бы на союз с Западом - ведь это намного выгоднее. И никакой искусственно созданный военно-религиозный патриотический "орден", стоящий над экономикой, не помог бы... Привлекать такого монстра, как капитализм, для достижения благих целей, - очень опасное занятие. Это гораздо хуже, чем играть с огнем. Можно запросто оказаться съеденным - ведь "мировая закулиса" со всеми ее преступлениями - неизбежное порождение капитализма. В лучшем - для русского народа - случае, после падения США, те же функции начала бы выполнять "великая Россия", "элита" которой рано или поздно, выродившись, сделала бы свою страну - за отсутствием того, кому можно было бы продаться - новым мировым рэкетиром - таким же, как США. И мир, спасенный от "нового Сатаны", обрел бы Сатану новейшего.
      Да, Ленина и Сталина надо чтить в равной степени! Уже на определенном этапе необходимым условием сохранения и преумножения Россией статуса великой державы стало наличие социальной справедливости и социальной защищенности. Не может Россия быть великой державой без социальной справедливости, общинности и коллективизма, никак не может! И стараться возродить "Империю", стыдясь этих слов, было совершенно бесполезно! Без советского не может быть русского! И вообще - красный цвет является важнейшим цветом в спектре. Без него все выглядит блекло, тускло и уныло. Не надо стесняться красного!
      Насчет свержения царя - его свергли в феврале масоны, а большевики не имели к этому абсолютно никакого отношения. Масоны планировали расчленить Россию и сделать из нее бесправный придаток "западной цивилизации". А большевики, наоборот, эти планы в октябре сорвали и возродили державу неизмеримо более сильную и независимую, чем была до этого.
      Насчет "разрухи" - а что, в 1917 году у России и США были равные начальные условия? По-моему, кто-то из них здорово нажился на войне, а кто-то терпел настоящее бедствие от бойни, которую развязали отнюдь не большевики. Они-то как раз, придя к власти, и вывели страну из тяжелейшей разрухи - вывели за очень небольшое время. А потом была Великая Отечественная война, гибель двадцати пяти миллионов советских людей, превращение половины страны в руины. А Америка снова невиданно разжирела на той войне... А после войны СССР, помимо восстановления разрушенного, был вынужден бросить все средства на создание ядерного оружия и более совершенных средств его доставки - ведь авиабазами у границ врага мы не располагали. И тем не менее, несмотря на все эти страшные потери, мы к концу восьмидесятых без чьей-либо помощи вплотную догнали паразитировавшую на других странах Америку и, если бы не оккупация, превзошли бы ее в середине девяностых! И это при высоком даже по западным меркам уровне жизни и социальной защищенности всего народа, всех граждан без исключения! Таких темпов роста не знала даже Америка! Такие темпы роста возможны только при иной социально-экономической структуре! Такая вот "разруха" и "развал"!..
      Насчет "отсутствия патриотизма" - кто, как не большевики, спасли страну от превращения в колонию Запада и построили державу такой мощи, какая и не снилась царям? Капиталисты же были "патриотичными" только в том случае, если это было выгодно - а когда для их роскошной жизни возникала угроза, то они без зазрения совести призывали иностранных интервентов и торговали страной. А при оккупации коммунисты вообще были единственными из реальных политических сил, кто выступал за сохранение в полном объеме национально-государственной независимости России - а все остальные выступали за безоговорочное подчинение Западу, Соединенным Штатам и "мировому правительству". Большевики же, выступавшие за простой народ, не могли не быть патриотами - другой родины у народа, впервые в истории сбросившее ярмо социального гнета, не было, и поэтому надо было нашу страну защищать от внешних хищников-рабовладельцев до последней капли крови. Коммунисты были самыми большими патриотами не только на словах, но и на деле! А затасканное выражение "патриотизм - последнее прибежище негодяев" означает не то, что те, кто называет себя патриотами, обязательно негодяи, а то, что если негодяй исчерпал кредит доверия, то последнее, что ему остается, - напялить маску "патриота". Ударение здесь стоит не на слове "негодяев", а на слове "последнее". Пиночет - кровавый маньяк, палач чилийского народа - был очень "крутым" "патриотом" - так же как и Путин в России...
      Насчет "германского золота" - даже сами западные эксперты давно признали, что документы, якобы доказывающие спонсирование большевистской партии германским генштабом, были подделаны. Это они признали с самого начала - тот же посол-шпион Англии в России Локкарт в 1918 году крайне резко отозвался о "грубой" работе своего американского "коллеги" Эдгара Сиссона, купившего эти сфабрикованные "документы" у лиц с весьма сомнительной репутацией. Других же "доказательств", помимо этих фальшивок, не было и быть не могло.
      Насчет "красного террора" - сразу после революции большевики "под честное слово" отпускали пойманных руководителей первых мятежей против них. В их числе были и Корнилов, и Краснов - те самые, кто потом стал руководить белым движением. Первый, к счастью, вскоре погиб, а второй дожил до Великой Отечественной войны и, сотрудничая с фашистами, осуществлял массовый террор против мирных жителей на оккупированных территориях. Очень многих тогда отпускали "под честное слово" из "застенков" ЧК, и никого не расстреливали - пока летом 1918 года не грянул мятеж в Ярославле, где белые сотнями убивали простых людей - даже тех, кто не был большевиком. А после его подавления взбешенные враги устроили покушение на Ленина. И только тогда не раньше! - был развернут красный террор - как закономерный ответ на белый. Большевики просто "дали сдачи", ничего более!
      На это отвечали: не надо было все отбирать, тогда и белого террора не было бы. Ну что ж... Что касается земель, то большевики бесплатно распределили огромные царские, помещичьи и церковные землевладения между всеми крестьянами. Буржуазные же партии предлагали продать их за деньги наиболее богатым крестьянам - чтобы те стали еще богаче, а бедные еще беднее. А что касается промышленных предприятий - то большевики сначала и не национализировали их - они только отстранили капиталистов от политической власти; установили более справедливые правила, регулирующие экономическую деятельность; ввели рабочий контроль и резко усилили защищенность наемных работников. А многим капиталистам нужна была именно абсолютная экономическая и политическая власть над "быдлом" - вот они и занялись саботажем, и начали мятежи организовывать.
      Насчет "репрессий" - незаслуженные репрессии объяснялись подлыми интригами настоящих врагов народа: либо клеветой подонков и изменников против честных людей, либо злонамеренным доведением до абсурда политики партии о борьбе с врагами народа - в этом были виновны сами же враги народа, пробравшиеся в органы госбезопасности... Мысли читать тогда еще не умели... А за что выступали репрессированные заслуженно, настоящие враги народа? Против тех же репрессий, против государственного произвола? Возможно, но это уже порочный круг. А за что же выступали враги народа, так сказать, "первично"? Это они громко не афишировали. А они выступали за то, чтобы отдельные (очень-очень "отдельные") люди - те, кто полагал, что при капитализме им обязательно "повезет", стали бы "господами" и "возвысились" бы над "быдлом". А Советская власть обрубила таким не в меру активным особям эту возможность. Вот за это они ее и возненавидели!
      Кстати, конкретная технология "возвышения над быдлом", озвученная на процессах второй половины тридцатых, поразительно напоминает все то, что было в нашей новейшей истории. Планировалось расчленить Советский Союз, передать государственные предприятия частным лицам и иностранному капиталу, разогнать колхозы; передать колхозную сельхозтехнику кулакам, которые даже тогда в тайных планах фигурировали под словом "фермеры"; ослабить Вооруженные Силы и так далее... Все это есть в протоколах, все было было опубликовано еще тогда.
      А судебные ошибки были всегда. При Сталине хотя бы все эти "обезвреживания" официально документировались. А в то же время на Западе рабочие демонстрации без суда расстреливали. А при Ельцине и Путине спецкоманды потихоньку уничтожали наиболее последовательных коммунистов тоже без суда. Кому "приступ", кого под поезд, кому автокатастрофу, кому "нападение грабителей", кому "бытовое убийство"... Уничтожение интеллигенции? Тех, кто встал на сторону народа, Советская власть окружила всяческой заботой и вниманием, дала им гораздо бо'льшие возможности для занятия творчеством - вспомним того же Циолковского. А что касается тех, кого выслали, посадили или расстреляли - так не надо было выступать за закон джунглей, а следовательно, за уничтожение путем "естественного вымирания" еще большего числа людей - беззащитных людей. Это измена тому самому русскому духу. Они ведь беззащитных за людей не считали, а коммунисты считали. Так что это "необходимая самооборона" со стороны объединенных и вооруженных коммунистами "беззащитных". Вот за это коммунистов и ненавидели лютой ненавистью - хочется крови попить, а нельзя!..
      Подытожим: коммунистическая идеология - АБСОЛЮТНЫЙ антипод человеконенавистническому проекту "мировой закулисы" - проекту превращения всего мира в одни большие "джунгли". Коммунистическая идея неизбежно должна была найти свое исключительно удачное воплощение именно на русской земле. Советская цивилизация - это абсолютно закономерный этап развития цивилизации русской, это наиболее высокий ее уровень.
      На этом и должен быть построен анализ дальнейшего развития общества. Следующий этап как раз и ознаменовался смертельной схваткой капитализма и коммунизма. Главная цель анализа - "отделить мух от котлет", то есть выявить разницу между искренними коммунистами и ставленниками "закулисы", напяливавшими на себя маски - порой даже гораздо более красные... Авангардом прогрессивных сил стали коммунисты, а авангардом реакции сионисты.
      На определенном этапе развития капитализма неизбежно должна была возникнуть идеология и теория преодоления эксплуататорского строя и построения качественно нового общества. Основоположником этого стал выдающийся ученый и революционер Карл Маркс. Его величайшая историческая залуга состоит в том, что он превратил коммунизм из утопии в науку. Многие из патриотов, мягко говоря, не уважали его, напоминая о его еврейском происхождении... А зачем же иудеям это было надо - вся эта революция и коммунизм, - если они и так успешно строили капитализм? Одно дело внедриться в революционную организацию, чтобы разложить ее изнутри, а другое - разработать соответствующую идеологию и технологию. Сионисты считали Маркса предателем - он очень жестко заклеймил еврейский капитал и разработал метод свержения экономической власти капиталистов - а следовательно, и своих удачливых соплеменников. Вот за это они его и ненавидели.
      И коммунистическое движение они также считали абсолютно враждебным основоположник сионизма Теодор Герцль высказывался таким образом: "Я никогда не приму идею обращения евреев в социализм"... А почему же тогда в коммунистическом движении было много евреев? Простые трудящиеся евреи шли туда вполне искренно, по зову сердца, и проявили себя достойными борцами за свободу не только своего народа, но и русского. А сионисты шли туда по несколько иным причинам. Во-первых, чтобы держать этих рядовых евреев под своим контролем - и многие, к сожалению, пошли за этими болотными огнями. Во-вторых, постараться захватить контроль над всем движением - они ведь прекрасно понимали, что оно набирает силу и популярность. Держать под контролем, конечно же, не для того, чтобы привести к власти истинных борцов за народное счастье - большевиков-ленинцев; а для того, чтобы оттеснить их, чтобы на волне назревающих социальных потрясений самим захватить власть в России и сделать нашу страну объектом разграбления и поругания, принести ее в жертву "акулам капитала". Например, Троцкий, он же Лейба Бронштейн, женившийся на дочери еврейского миллионера Животовского, был связан с высшей мировой еврейской буржуазией. До 1917 года он поливал Ленина и большевиков грязью, а вступил в партию только тогда, когда стало ясно, что она реально может взять власть.
      После Февраля масоны планировали установить жесточайшую прозападную военную диктатуру во главе с Корниловым. Для этого был организован соответствующий мятеж. Демонстративно недееспособное Временное правительство только делало вид, что "сопротивляется" - сценарий был уже утвержден. И если бы не вмешательство "неподконтрольных" заговорщикам большевиков, разгромивших мятежников в августе 1917 года, первым фашистским государством стала бы не Италия, а Россия.
      Кстати, насчет того, чтобы "удержать под контролем и помешать". Вспомним, что накануне Октябрьской революции Ленин и Сталин выступали за вооруженное восстание, а главные сионисты - Каменев и Зиновьев (Розенфельд и Апфельбаум) с пеной у рта выступали против него. Даже "настучали" об этом буржуазному правительству. Но эти "разведданные" ему все равно не помогли оно было настолько чужеродным телом для русского народа, что уже ни с чем не справлялось и контролировало только Зимний дворец... А Троцкий выступал за восстание только потому, что у них было правило - не действовать одинаково. На случай проигрыша пусть меньшинство будет на стороне возможных победителей - тогда можно будет потихоньку "вытянуть из грязи" проигравших и отвергнутых. Элементарный принцип боевого применения одного из инструментов организационного оружия - тайной фракции. И ничего больше...
      После Октября сионисты сменили тактику - благодаря таким, как Троцкий-Бронштейн и тогдашним их союзникам - "левым" эсерам, - они стали успешно захватывать высшие партийно-государственные посты в новом аппарате управления государством. При первом же удобном случае враги организовали восстания в Ярославле и Москве. Эти первые контрреволюционные восстания были подавлены - "левые" эсеры были разгромлены, но тайная фракция сионистов в компартии осталась... Кстати, насчет "узурпации власти" большевиками - но ведь все политические силы сами отказались защищать трудовой народ; только коммунисты все делали для блага тех, кого остальные считали "дойными коровами". Разогнали "учредилку" только после того, как буржуазные фракции отказались даже обсуждать "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа"; только после лишения кворума в результате ухода фракции большевиков с заседания.
      После провала мятежей они организовали покушение на Ленина 30 августа 1918 года. Вспомним, что непосредственной исполнительницей злодеяния была террористка Фанни Каплан. Сионистский идеолог Дубнов, восхищаясь этим гнусным поступком, писал: "Хорошо, что именно евреи совершили этот подвиг"... И самое главное - иудеи, взбешенные тем, что Ленин закрыл путь сионистам к верховной власти в России, подвергли его ритуальному проклятию - "херему". Инициатором этого "мероприятия" стал Троцкий, непосредственно составивший текст проклятия. Именно Троцкий приставил своего агента профессора Гетье - к Ленину в качестве его лечащего врача. Ленин был отравлен - сначала его довели до инвалидности, а потом умертвили окончательно. И спрашивается - если Ленин был заодно с ними, то зачем им понадобилось его проклинать и убивать?!
      Но вернемся на несколько лет назад. Не сумев в 1918 году убить Ленина, "мировая закулиса" с целью уничтожения "опасного прецедента" организовала на территории России полномасштабную гражданскую войну, поддержав белых мятежников внешней интервенцией. Во время Гражданской войны Троцкий занимался саботажем, одновременно изображая бурную деятельность. А Сталин, наоборот, сильно не шумел, но ему, тем не менее, удалось одерживать победу за победой... Красных так и не удалось разгромить, и сионисты сменили тактику - они продолжали захватывать руководящие посты в партии. Но задание оставалось прежним - вредить социалистическому строительству и готовить реставрацию. Да, готовить реставрацию капитализма - естественной среды обитания "закулисы". Таким образом, не они готовили социалистическую революцию - зачем она была им нужна, если к тому времени у власти уже были масоны, их ставленники? Зачем им социализм, если при нем они готовили его свержение? Ответ один: революция и социализм - плод отнюдь не их усилий...
      Ленин вообще был искренним, самоотверженным коммунистом, настоящим борцом против "закулисы". Он "буквально" понимал коммунистические принципы, он искренне выступал за всеобщую справедливость, против угнетения человека человеком. А паразитическая "закулиса" только этим и жила. И хотя Ленин был потомком евреев, он "предал" иудеев, как и Маркс. Его предок ведь тоже "изменил" своим соплеменникам, перейдя в православие - как оказалось, не для вида, а вполне искренно. Достаточно почитать его послания царю насчет евреев. А Ленин, которого некоторые патриоты попрекали фамилией "Бланк", пошел еще дальше - принял решающее участие в создании мощнейшего и эффективнейшего инструмента борьбы против "закулисы" - социалистического государства. Именно он завещал Сталину продолжить начатое дело. Если бы Ленин был сионистом, то он бы выкинул Сталина, найдя горячую поддержку среди его могущественных тогда противников - троцких и каменевых, - и окончательно передал бы власть тому же Троцкому. Но он фактически передал власть Сталину - а всех остальных он считал предателями и оппортунистами вспомним его письмо к съезду партии. И Сталин оправдал надежды Ленина, с честью выполнив волю своего великого учителя. Правда, себе преемника он так и не подготовил.
      Многие обвиняли Сталина в излишней жесткости. Но таково было время его "коллеги" в соседних странах, где господствовали буржуазные реакционные режимы, были гораздо менее "щепетильны" по отношению к простым людям. А при Сталине если и жили плохо, то все без исключения - разница, конечно, была, но не такая, как в буржуазных странах. Однако большинство народа жило все-таки лучше, чем при царизме. Бедность наиболее мучительна, когда рядом кто-то другой лопается от роскоши - а при Сталине такого не было... Кстати, о "коммуналках". Кто жил в многокомнатных квартирах до революции? И где в таком случае жили те, кто занял их после революции? Ответ на первый вопрос: богачи. Ответ на второй - в подвалах и рабочих казармах.
      И вообще - из чего надо было выбирать? Если бы не Сталин, то к власти пришел бы Троцкий. Разве было бы лучше? Он бы уничтожил в десять раз больше и сдал бы страну западному капиталу, который организовал бы вторую волну массового геноцида - за "дерзость" русского народа. И еще глупый вопрос - а если бы у власти были такие, как Горбачев, Ельцин или Путин, мы бы победили Гитлера? О Хрущеве надо сказать особо - во время битвы под Москвой он впал в паническую истерику; во время Сталинградской битвы позорно сбежал, бросив на произвол судьбы вверенный ему участок фронта; старший его сын работал на гитлеровцев, а младший - на американцев, на мондиалистов... Значит, не только в народе дело, но и во власти... А до Сталина? Надо выбирать из реально действовавших на тот момент политических сил, а не из тех, кого бы хотелось кому-то. Если бы не Ленин, то к власти в конце лета 1917 года пришел бы Корнилов - прозападный военный диктатор. Все "шло по плану" Временное правительство было действительно временным. Лишь большевики помешали его "плановому" устранению - они даже продлили полномочия этого правительства еще на несколько месяцев. Они внесли решающий вклад в разгром корниловщины - без них военный переворот увенчался бы успехом, и созыва Учредительного собрания уже никто бы не дождался... Если бы большевики потерпели поражение в Гражданской войне, то к власти пришел бы "Верховный правитель России" Колчак, тесно сотрудничавший с внешним врагом, договорившийся о сдаче американцам золотого запаса России, развязавший на подконтрольных ему территориях разнузданный террор против бедняков. Или Деникин. Или они сцепились бы между собой и расчленили Россию - а на случай победы белого движения Западом был подготовлен именно такой план - Россия будет поделена на множество частей, а каждый осколок будет закреплен за соответствующей западной державой. А большевики вернули почти все то, чему Временное правительство подарило "суверенитет", воссоздали великую державу и добились невиданного за всю историю могущества для России.
      Действительно, что было бы лучше? Но надо сначала уточнить: для кого? Для тех, кто считал, что ему при Корнилове или Колчаке "повезет" или для тех, кто оснований надеяться на это не имел?
      Мы в те тревожные годы сопротивлялись планам превратить нашу страну в бесправную колонию западного мира - а значит, должны были готовиться к войне против мощнейшего противника, бросая на это все средства. Противника настолько мощного, что перед ним оказалась бессильна вся промышленно развитая Европа. А мы его победили - значит, хорошо подготовились в свое время, за считанные годы, без зарубежной помощи; изначально, казалось бы, "безнадежно" отставая! И честь и слава Сталину, что он восстановил страну из руин, создал мощнейшую промышленность и непобедимую армию, привел народ к Великой Победе, вновь восстановил разрушенное народное хозяйство, не склонился перед атомным шантажом Америки.
      Подведем итог: Сталин предотвратил реставрацию капитализма и создал у нас в стране буквально на голом месте советский строй. Он доказал, что государство трудящихся может строить и управлять не хуже капиталистов. Благодаря ему мы на долгие десятилетия сохранили национально-государственую независимость. Если бы не он, то "перестройка" наступила бы на полвека раньше. Он спас нашу Родину и наш народ от гибели - не больше и не меньше.
      Мы впервые в истории цивилизации шли по новому и неизведанному пути, мы шли впереди всех. Все приходилось пробовать в ходе непосредственного практического действия, поэтому ошибки и трудности были неизбежны. Но это были ошибки прогресса, трудности роста. Были, конечно, и трагедии например, голод на Украине. Но он, в отличие от всех предыдущих, был единовременным; он объяснялся трудностью перевода сложнейшей системы сельского хозяйства на социалистические рельсы и вредительством врагов народа; при этом он был последним в истории нашей страны голодом, обусловленным внутренними причинами... А если проанализировать альтернативы - что мы и сделали сейчас - то мы можем сделать вывод: несмотря на то, что мы были первопроходцами, мы понесли удивительно мало потерь для такого грандиозного строительства. И даже не вопреки, а благодаря этому. Если бы мы не построили социализм, то потеряли бы в несколько раз больше - такова была тогда конкретно-историческая реальность. Народ, за годы горбачевско-ельцинско-путинской оккупации потерявший многие миллионы своих сограждан и значительную часть национального богатства, в конце концов это понял...
      Продолжаем. В первой половине двадцатых годов сионисты целиком протащили в ВКП(б) еврейскую коммунистическую партию - "Бунд", не поставив в известность тяжело больного Ленина, вопреки сопротивлению Сталина. Новые люди послужили им отличным подспорьем. Все двадцатые годы сионисты наносили коммунистам удары в спину. Если прочитать стенограммы съездов, то может возникнуть впечатление, что оппозиционеры - просто полные идиоты, а единственный разумный человек - полемизирующий с ними Сталин. Но они не были идиотами - просто их незаявленной истинной целью было уничтожение Страны Советов как главной преграды на пути "мировой закулисы" к глобальному господству. И Сталин на съездах смог убедительно доказать, что все их намерения противоречат коммунистическим принципам, и добиться, опираясь на региональные организации, разгрома их антипартийной оппозиции. Сталин очень сильно мешал сионистам - они ведь после смерти Ленина были недалеко от "банкротства" социализма и реставрации капитализма... К тому времени Троцкий уже покинул СССР, но его "подчиненные" - Каменев, Зиновьев и другие - остались. Ими Бронштейн и те, кто стоял за ним, руководили из-за границы. Кстати, в начале двадцатых годов по указанию Троцкого из России на Запад были вывезены огромные богатства, осевшие в карманах таких сионистских олигархов, как Шифф и Варбург...
      Когда высших фракционеров исключили из партии, то агенты влияния вновь сменили тактику. Многие оппозиционеры второго плана "покаялись", "признали" свои "заблуждения" и "включились" в общую работу. Кстати, вспомним, что Хрущев в молодости был связан с троцкистами. Преступных намерений недобитки не оставляли и продолжали тайную подрывную деятельность. Теперь не только истинных конечных целей не открывали, но для вида стали даже большими коммунистами, чем сами коммунисты - еще один прием организационного оружия.