После некоторых произведений Улицкой, несмотря на их талантливость, ощущения не светлые, а гадливые. Вот, например, «Голубчик» - талантливо, завораживающе, но никогда я не буду перечитывать. Думал, отчего, и понял, ведь весь рассказ — это ничто иное, как месть Набокову (точнее Гумберту Гумберту), и написать его могла только женщина, и женщина эта — Улицкая. Женщины, как это и хорошо продемонстрировала Улицкая, не понимают, что такое безумная любовь, страсть, преступная страсть. А понимают они, что такое брак, обязательства, жизнь до гроба, как бабушка с дедушкой, и "счастливая смерть" в один день (а в наши дни и вовсе все они понимают только, что такое деньги), но что такое любовь они, женщины, не понимают. Но цели своей Улицкая не достигла — приведя всеми возможными обстоятельствами сюжет к абсурду, она не смогла убить любовь. И слова, произнесенные в конце, с каким-то садистическим триумфом над пороком — «Как... любил. Как любил...» — говорят против Улицкой, а поняла ли Она, что такое — «любил»?

Мсмсмсмсисс комментирует книгу «Тематическое и поурочное планирование по биологии. 7 класс» (Захарова Наталья):

Иннттеерреееееееснннно ! ! ! ! ! !

Юля комментирует книгу «Повесть о потерянном времени» (Дмитрий Ненадович):

Забавно, с таким названием есть ещё книга Сергея Черткова. Её я читала - прикольно. А Ненадовича не читала. Но видимо надо сравнить.

Sharon комментирует книгу «Любовь в сети и наяву» (Светлана Лубенец):

Very good

attanais комментирует книгу «Сумерки» (Майер Стефани):

у Майер отличные книги для непритязательного читателя. Сочинения в школе по сравнению с ней более талантливые пишут.

Гена комментирует книгу «Мир как воля и представление» (Шопенгауэр Артур):

Да уж прочитал уже. Прибавилось ли здоровья, пока не понял, наверное, ещё рано судить. Но если замечу улучшения, магарыч за мной.