Женское нестроение - Заря русской женщины

Александр Валентинович Амфитеатров

Заря русской женщины

^{Вступительное чтеніе въ Русской Школ? соціальныхъ наукъ въ Париж?.}

Дорогіе Товарищи!

Буря, гремящая надъ нашимъ отечествомъ, поставила на очередь политическаго выполненія одну изъ величайшихъ соціальныхъ реформъ, – если не самую великую, – какими свид?тельствуется государственная возможность и готовность «отречься отъ стараго міра», оторватъся отъ. одряхл?вшихъ устоевъ буржуазно-полицейскаго уклада для перем?щенія на новые устои строя соціалистическаго. Русская революція четвертаго сословія р?шительно выдвинула впередъ вопросъ о, такъ сказать, пятомъ сословіи, присущемъ неизм?нно вс?мъ странамъ и государствамъ, каждому граду и каждой веси, – вопросъ о женщин?, женскій вопросъ. Отв?тъ на него русской революціи, – a кто же изъ насъ сомн?вается, что устами ея гласитъ предвид?ніе ближайшаго русскаго будущаго? – отличается яркою и дружною онред?ленностію. Въ защиту и признаніе равноправія женщины – равноправія политическаго, юридическаго, рабочаго, образовательнаго, семейнаго – высказались вс? группы, вс? программы русскаго освободительнаго подъема. Не говоря уже о партіяхъ соціалистической революціи, въ которой равноправіе женщинъ подразум?вается само собою, потому что безъ такого равноправія она была бы лицем?рна, безсмысленна и неосуществима, – не говоря уже о соціалистическихъ партіяхъ, мы видимъ, что необходимости равноправія жевщины, хотя бы лишь избирательнаго, подчинился даже буржуазный конституціонализмъ, выражаемый въ Россіи изв?стною кадетскою партіей. Правда, подчинился съ гр?хомъ пополамъ, съ кислымъ лицомъ и скр?пя сердце. Но д?ло не въ удовольствіи или неудовольствіи гг. кадетовъ, a въ томъ, что логика в?ка заставила придти къ сознанію правоты и неизб?жности женскаго равенства даже такую, сравнительно правую, доктринерски-буржуазную группу русскаго общества. Двадцатый в?къ – в?къ женскаго возрожденія: я думаю – не только въ Россіи, но и во всемъ цивилизованномъ мір?. Онъ началъ жизнь сознаніемъ, что безъ женскаго равноправія немыслимы бол?е ни свобода, ни благосостояніе государствъ, ни самозащита гражданства отъ пестрыхъ средствъ и поползновеній политической и капиталистической тиранніи, – немыслимъ тотъ соціалистическій перестрой міра, совершить который – его, XX в?ка, историческая задача. Поб?да соціализма заключаетъ въ себ? поб?ду женскаго равноправія, какъ часть, неотд?лимую отъ ц?лаго. Я уб?жденъ, что не только д?тямъ нашимъ, но и намъ еще удастся застать хоть начальные моменты этой великой, святой поб?ды, которая искупитъ многов?ковое порабощеніе пола поломъ и сотретъ съ лица земли, по удачному выраженію Куртиса, – «посл?днюю изъ кастъ».

Въ канунъ такой женской поб?ды, не лишнее оглянуться на прошлое великой половой войны, которую она заключаетъ. Выяснить источники и средства, которыми женская поб?да исторически подготовилась и создается, а, сл?довательно, и т? начала, которыми предстоитъ ей укр?питься въ обществ? будущаго. Съ этою задачею и предпринимаю я свой небольшой курсъ, предлагаемый слушателямъ Парижской Русской Школы соціальныхъ наукъ.

Обыкновенно, начиная исторію того или другого русскаго института, или бытового или правового, сословія ли, рода ли, изсл?дователь, съ невольною жалобностью, предупреждаетъ слушателей или читателей о б?дности данныхъ для изображенія утренней зари поднятыхъ вопросовъ и для научнаго о ней сужденія. Не изб?гаетъ подобной участи и исторія русской женщияы. Прямыхъ литературныхъ источниковъ объ ея первобытномъ положеніи такъ мало, они такъ сбивчивы и неопред?ленны, такъ недостойны историческаго дов?рія, что съ ними почти вовсе нельзя считаться, какъ съ фактическимъ матеріаломъ. Даже въ самыхъ лучшихъ случаяхъ, эти источники, – Несторъ, Русская Правда, церковная литература первыхъ трехъ в?ковъ русскаго христіанства, договоры и зав?щанія уд?льныхъ князей, пожалуй, даже упомянемъ сомнительное «Слово о полку Игорев?», – представляютъ собою не бол?е, какъ колодцы бол?е или мен?е подходящихъ подтвержденій для политической, бытовой и правовой экзэгэзы. Они в?роятны лишь постольку, поскольку оправдываются совпаденіями и аналогіями въ жизви, л?тописяхъ и юридическихъ памятникахъ другихъ славянскихъ народовъ. Поэтому, введеніемъ и первою главою въ исторіи русской женщины долженъ быть разсказъ и анализъ ея положенія въ славянств? вообще, a не въ той лишь узкой Руси, которая нашла свою дикую, хаотическую государственность въ см?шеніи славянъ съ скандинавами, пруссами или какими-то таинственными южными кочевниками: каждый можетъ выбрать зд?сь ту теорію происхожденія Руси, которая ему больше по душ?, – нашей тем? оно сейчасъ совершенно безразлично. Единственный важный для насъ моментъ этой первобытно-государственной Руси – принятіе ею христіанства и, при томъ, христіанства восточнаго, византійскаго. Оно наложило свою тяжелую руку на бытъ славянской женщины съ первыхъ же своихъ шаговъ. Уже «Русская Правда» дышетъ византійскими в?яніями, а, дв?сти л?тъ спустя, византійство торжествуетъ по всему фронту русскаго женскаго вопроса, и Даніилъ Заточникъ ищетъ милости y благочестиваго «князя и господина» ругательствами, проклятіями и сатирическими прибаутками по адресу женщинъ – въ дух? истинно-византійскаго полемическаго краснор?чія, воспитаннаго на папертяхъ бродячимъ монашествомъ эпохи Соборовъ. Но объ этой эволюціи мы будемъ говорить особо и посл?.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.