Экономическое сотрудничество в рамках ШОС: основные направления и перспективы развития

А.И. Быков

Экономическое сотрудничество в рамках ШОС: основные направления и перспективы развития

Введение

Формула приоритетов во внешнеэкономической политике России с усилением процессов глобализации и регионализации приобретает все более гибкие черты, не подчиняясь узкому набору критериев. Особую актуальность при исследовании этих процессов приобретает анализ специфики развития сотрудничества с государствами Центральной Азии, поскольку они непосредственно затрагивают жизненно важные российские интересы.

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) является примером региональной организации развивающихся стран. Участие России в ШОС напрямую определяет степень ее интеграции в глобальную экономику и в конечном счете влияет на устойчивое экономическое развитие в долгосрочной перспективе. Члены новой международной организации постепенно перешли от решения пограничных проблем к совместному рассмотрению широкого круга проблем безопасности, экономического и культурного сотрудничества. В настоящее время ШОС является средством экономического раздела сфер влияния в Центрально-Азиатском регионе, а также выполняет свою главную функцию как действенный инструмент региональной экономической интеграции и кооперации.

Шанхайская организация сотрудничества является интеграционным объединением нового типа. Вовлечение в интеграционные процессы Китая и ряда азиатских стран-наблюдателей дает предпосылки для выработки более эффективного уровня экономического взаимодействия на постсоветском пространстве.

Для России экономическое сотрудничество в рамках ШОС важно для того, чтобы сохранить и расширить экономическое участие в развитии стран Центральной Азии. Преимущество РФ заключается в том, что и она, и страны Центральной Азии длительное время были частями единой экономической системы, и на данный момент их экономики остаются более взаимодополняемыми, чем экономики государств Центрально-Азиатского региона и Китая.

Развитие многостороннего экономического сотрудничества в рамках ШОС может снизить активность процессов усиления роли Китая в Центральной Азии за счет российских интересов. Китай располагает экономическими средствами, которые могут быть задействованы в случае сокращения согласованного сотрудничества с Россией. Более активная позиция России в вопросах взаимодействия с Китаем, а также в вопросах финансирования многосторонних экономических программ будет способствовать эффективному развитию стран – членов ШОС.

Несмотря на то что в отечественной научной литературе достаточно широко исследуются торгово-экономические связи России и стран Центрально-Азиатского региона, России и Китая, а также вопросы политического сотрудничества стран ШОС, комплексного обобщенного исследования, посвященного экономическому взаимодействию стран ШОС, до настоящего времени не проводилось, что определяет актуальность данного исследования.

Глава 1. Региональная интеграция как форма сотрудничества на постсоветском пространстве

1.1. Современные теории региональной интеграции

Усиливающаяся глобализация мировой экономики, усложнение хозяйственных процессов, резкое усиление межфирменной и межгосударственной конкурентной борьбы, новые сферы конкуренции и более жестокое соперничество на традиционных рынках приводят к необходимости кооперации как материально-финансовых, так и производственных усилий территориально сопряженных стран. В результате происходит создание интеграционных блоков, которые выступают единой силой против общих конкурентов на мировом рынке.

Интернационализация хозяйственного, политического, культурного и других аспектов деятельности национально-государственных макроструктур исторически происходит поэтапно, начиная от стадии первого проявления международного разделения труда до современной сложной и многоуровневой системы международных связей и взаимозависимостей, и в самых разных пространственных масштабах – от двустороннего до регионального и глобального уровней[1].

Одним из первых определение интеграции дал европейский теоретик Я. Тинберген, который увидел в международной экономической интеграции как положительные, так и отрицательные моменты[2]. С одной стороны, он определил «негативную» интеграцию как устранение дискриминации и ограничивающих институтов и введение свободы в экономических операциях.

С другой стороны, урегулирование существующей и образование новой политики и институтов, наделенных властью принуждения, было названо «положительной» интеграцией. Свобода описывается им как «негативная» интеграция, тогда как принуждение характеризуется как «положительное» направление. Опыт показывает, что легче способствовать и содействовать «негативной» интеграции (устранение тарифов и квот), чем «положительной» интеграции (введение общей экономической политики), так как положительный подход имеет дело с такими понятиями, как «суверенитет».

Оксфордский словарь определяет международную экономическую интеграцию как комбинацию частей в одно целое. Союз является результатом комбинации частей и членов. Таким образом, интеграция – это процесс создания союза и устранения дискриминации между экономическими агентами стран-участниц, а также создания и введения общей политики[3].

В Западной Европе с начала 60-х годов XX в. широко исследовались понятие интеграции и проблемы, связанные с ней, такими авторами, как М. Бийе, П. Вердоорн, Дж. Вайнер, Г. Джонсон и др.[4]. В этот период появляется ряд работ американского экономиста Б. Балашши, который является одним из основоположников теории интеграции. Б. Балашша впервые ввел двоякий взгляд на интеграцию: «Мы предполагаем определять экономическую интеграцию как процесс и как состояние. Рассматриваемая как процесс, она включает меры, призванные устранить дискриминацию между хозяйственными единицами, относящимися к различным национальным государствам; рассматриваемая как состояние, она может быть представлена как отсутствие различных форм дискриминации между национальными хозяйствами»[5].

История исследования интеграционных процессов насчитывает уже несколько десятилетий. Необходимо выделить основные теоретические концепции международной экономической интеграции:

? Рыночная концепция, представителями которой являются Ж. Руэфф, Р. Шуман, В. Хальштейн, М. Панич, Е. Бенуа, Ж. Монне, П. Робсон и др.

? Институциональная концепция, представителями которой являются Б. Борхард, М. Дювантринон, Краснер, Л. Кеохане, Олсон, Ойе, П. Робсон и др.

? Рыночно-институциональная (неолиберальная) концепция. Основоположниками являются Ж. Вайхер, Б. Балашша, М. Бийе, Г. Кремер, М. Алле и др.

Условно три вышеперечисленные концепции можно объединить в одно направление – либеральное. Позже на его базе возникает неолиберализм. Либеральный научный подход доминировал в 50–60-е годы, в период начала развития интеграционных процессов в Европе. Его основное содержание было связано с отменой тарифных и количественных ограничений. В подходе западных ученых к интеграции преобладали сугубо прагматические аспекты, в частности акцентировалось внимание на процессе снижения роли государственных границ и связанного с ними экономического неравенства субъектов хозяйственной жизни, т. е. дискриминации нерезидентов по сравнению с резидентами.

Неолиберальная школа, представленная такими известными зарубежными экономистами, как Дж. Вайнер, Дж. Мид, В. Репке, Т. Сцитовски, М. Алле, Б. Балашша и др.[6], связывала интеграционное развитие с либерализацией внешнеэкономических барьеров, ограничивающих движение товаров, капитала и рабочей силы. Полная либерализация, утверждаемая в этих исследованиях, создает единое экономическое пространство, свободное от всех ограничений на передвижение товаров и факторов производства. Это увеличивает количество конкурирующих фирм и повышает эффективность международного разделения труда. По мнению неолибералов, интеграция – это объединение нескольких государственных пространств в единое хозяйство, где обеспечена свобода рыночных сил.

Суть вышеперечисленных направлений наилучшим образом сформулировали швейцарский экономист Вильгельм Репке и француз Морис Аллэ. Под полной интеграцией они понимали создание единого рыночного пространства в масштабе нескольких стран, функционирование которого осуществляется на основе действия стихийных рыночных сил и свободной конкуренции независимо от экономической политики государств и существующих национальных и международных правовых актов. Вмешательство же государства в сферу международных экономических отношений приводит, по их мнению, к таким негативным явлениям, как инфляция, разбалансированность международной торговли, расстройство платежей. Однако развитие международной экономической интеграции, формирование региональных межгосударственных союзов при активном участии государств показали несостоятельность взглядов ранних неолибералов. Представитель позднего неолиберализма – американский ученый Бела Балашша считал, что экономическая интеграция ведет к более интенсивному участию государства в экономических делах. Большое внимание уделялось эволюции интеграции, происходящей на основе как экономических, так и политических процессов.

Противоположностью либерализма становится кейнсианская концепция, которая объединяет дирижизм[7] и структурализм[8]. Теоретики дирижизма отрицают решающую роль в интеграционных процессах рыночного механизма и считают, что создание и функционирование международных экономических структур возможно на основе разработки интегрирующимися сторонами общей экономической политики, согласования социального законодательства, координации кредитной политики.

Представители структурализма критически отнеслись к идее полной либерализации движения товаров, капитала и рабочей силы в интегрируемом пространстве, считая, что свободное функционирование рыночного механизма может привести к определенным диспропорциям в развитии и размещении производства, углублению неравенства в доходах. Экономическая интеграция рассматривалась ими как глубокий процесс структурных преобразований в экономике интегрирующихся стран, в результате которых возникает качественно новое интегрированное пространство, более совершенный хозяйственный организм. По их мнению, полюсами развития интеграции являются крупные фирмы, промышленные компании, целые отрасли промышленности.

Кейнсианская школа (Г. Мюрдаль, Р. Соланд, Я. Тинберген, Э. Хаас, П. Стритен, С. Харрис), анализируя развитие интеграционных процессов, делает упор не на особую роль частного капитала, а на институционально-политический механизм, который создается в рамках интеграционной структуры, причем особое внимание обращается на необходимость регулирования интеграционных процессов. Отсюда выводится объективная потребность не только в устранении национальных хозяйственных барьеров на пути международной миграции факторов и результатов производства, но и в интеграции экономических политик государств, формировании межгосударственных и особенно наднациональных органов экономического регулирования в создаваемых интеграционных блоках[9].

Кейнсианцы считали, что либерализация внешнеэкономических связей не приводит к выравниванию уровней экономического развития стран-участниц. Они полагали, что более развитые страны оказываются в привилегированном положении и развиваются быстрее. В то же время остальные интегрированные регионы задерживаются в своем развитии. При отсутствии политики, корректирующей непропорциональное распределение благ, возникающих от свободного действия рыночных сил, преимущества экономического прогресса и свободной торговли будут распределяться неравномерно.

В 70-х годах широкое распространение получили идеи неокейнсианства, представители которого считали, что центральная проблема международного экономического сотрудничества состоит в том, как уберечь многообразные выгоды широкого международного экономического взаимодействия от ограничений и в то же время сохранить максимальную для каждой страны степень свободы. Неокейнсианцы выдвинули два возможных варианта развития международной интеграции: первый – интеграция с последующей утратой национальной свободы, но обязательным согласованием экономических целей и политики; второй – интеграция с условием сохранения как можно большей национальной автономии. Предполагая, что ни один из этих вариантов не может быть представлен в чистом виде, они считали необходимым их оптимальное сочетание путем согласования внутренней и внешней хозяйственной политики интегрирующихся сторон.

Следует назвать еще одно направление, которое возникло в середине 60-х годов, – корпорационализм. Его представители – американские экономисты Сидней Рольф и Юджин Ростоу – выявили новый стержень интеграции. Они считали, что в противоположность рыночному механизму и государственному регулированию функционирование транснациональных корпораций (ТНК) способно обеспечить интегрирование международной экономики, ее рациональное и сбалансированное развитие.

Современные западные интеграционные теории представляют собой синтез неолиберализма (свободного рынка) и кейнсианского наследия (ограниченного национального регулирования при сохранении и даже расширении регулирования наднационального)[10].

Общей закономерностью интеграционных процессов является поступательный характер, поэтапность и последовательность их развития от низших ступеней к более высоким. Наибольшее распространение получила схема Б. Балашши, опубликованная в 1961 г. в его работе «Теория экономической интеграции». Б. Балашша выделил пять форм международной экономической интеграции, одновременно выступающих и как последовательные стадии восхождения интеграции от низшей к высшей. Это зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический и валютный союз и полный экономический союз[11]. Каждая последующая стадия международной экономической интеграции отличается от предыдущей более высокой степенью либерализации движения результатов и факторов производства в рамках интеграционного объединения.

Отечественная школа в области теории региональной интеграции в силу как исторических, так и политических причин сложилась только в начале 1970-х годов. В число ее ведущих теоретиков вошли В.Г. Барановский, Ю.С. Борко, Л.И. Глухарев, М.М. Максимова, Ю.В. Шишков, Н.П. Шмелев. Весомый вклад в развитие концептуального подхода к исследованию региональной интеграции и проблем ее развития также внесли О.В. Буторина, С.П. Глинкина, Р.С. Гринберг, И.Д. Иванов, Н.Н. Ливенцев, B.C. Паньков, О.В. Черковец, В.Г. Шемятенков и др.

Суть отечественного подхода сформулировал один из основоположников отечественной школы интеграционных исследований профессор Ю.В. Шишков: «Западные исследователи под интеграцией понимали главным образом поэтапное устранение дискриминации хозяйствующих субъектов-нерезидентов и нивелирование экономической роли государственных границ. В отличие от этого в отечественной теории интеграции с самого ее зарождения упор делался на содержательную сторону: на закономерности межотраслевого и внутриотраслевого разделения труда, на процессы международного переплетения капитала и производства или еще шире на взаимопроникновение и переплетение национальных воспроизводственных процессов в целом. При этом не упускались, разумеется, и торгово-политические и иные субъективные аспекты международных отношений, которые, однако, трактовались как производные от первых. Интеграция в полном соответствии с реалиями рассматривалась как сложный, многоаспектный саморазвивающийся исторический феномен, который поначалу зарождается в наиболее развитых с технико-экономической и социально-политической точки зрения регионах мира и шаг за шагом втягивает в этот процесс все новые страны по мере дозревания их до необходимых экономических, политических и правовых кондиций. Такой подход несравненно сложнее, чем выявление степени дискриминации нерезидентов в рамках того или иного торгово-экономического объединения»[12].

В настоящее время в силу сохранения глубоких качественных различий в уровне социально-экономического развития и специфики национальных интересов членов мирового сообщества международная интеграция ограничена пределами определенных регионов мира, что обусловливает широкое использование термина «региональная интеграция» (или «регионализация», «регионализм») при обозначении данного феномена.

Мировой опыт убедительно показывает: экономическое интегрирование неизбежно между странами, производящими широкий ассортимент готовых изделий, которые служат основой для интенсивного разделения труда и товарообмена между государствами. Более того, в высокотехнологичных отраслях промышленности активно развивается международное производственное кооперирование и интенсивный обмен потоками деталей, узлов и компонентов конечных продуктов.

Как интенсивная торговля в целом, так и особенно международные кооперационные поставки создают предпосылки для перекрестного инвестирования и международного переплетения капиталов, для активных кредитно-расчетных отношений. Все это обрастает соответствующей финансово-банковской инфраструктурой и иными системами коммерческих и правовых услуг. В результате национальные хозяйства незаметно, но неуклонно сращиваются друг с другом на микроэкономическом уровне. На такой почве и возникает настоятельная потребность в координации внешнеторговой, налоговой, кредитной и иных аспектов макроэкономической политики соответствующих государств, создаются эффективные платежные, таможенные, валютные союзы, общие рынки и т. д. Так под напором снизу, со стороны самой экономики складываются межгосударственные институты интеграционного характера[13].

Процесс интернационализации охватывает как микро-, так и макроуровни экономического развития[14]. Его основными субъектами выступают предприятия и государства, транснациональные корпорации (ТНК), транснациональные банки, государства, международные организации, мировые финансовые центры и региональные интеграционные объединения и союзы. Все больше участвует в углублении интернационализации производства малый и средний бизнес. Об этом свидетельствует повышение доли экспортируемой им продукции в общем объеме выпуска, в том числе за счет развития межгосударственной региональной интеграции.

Ускорение процесса глобализации во второй половине XX в. стало одной из главных причин роста старых и формирования новых интеграционных объединений.

В современных условиях развитие устойчивых экономических связей между странами и особенно между их фирмами на основе международного разделения труда приняло глобальный характер. Все большая открытость национальных экономик, деятельность ТНК, научно-технический прогресс, международная торговля, миграция капитала, современные системы транспорта, связи и информации способствовали переходу процесса интернационализации хозяйственной жизни на такой уровень, на котором образовалась глобальная сеть взаимосвязей в целостном мировом хозяйстве с активным участием в нем основной массы фирм большинства стран мира.

По мнению профессора И.П. Фаминского, страны – участницы этих объединений рассматривали региональную интеграцию как один из элементов усиления своих конкурентных преимуществ на мировом рынке[15].

Вместе с тем, хотя глобализация и устраняет препятствия на пути свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, она является фактором, цементирующим региональные связи национальных экономик, ограничивая тем самым их обмен вне региональных объединений. Поэтому интеграционные группировки – это один из способов коллективной защиты от таких элементов глобализации, которые могут нанести ущерб национальным интересам стран-участниц.

Логично согласиться с профессором М.М. Максимовой, которая пишет, что в условиях обострения межгосударственной конкурентной борьбы, обусловленного глобализацией мирового хозяйства, страны, вступающие в интеграционные объединения, рассчитывают на получение следующих относительных преимуществ: повышение эффективности производства и возможность использовать преимущества экономии на масштабе (в частности, расширение масштабов рынка сбыта, сокращение торговых издержек и извлечение других торговых льгот); преодоление «фактора ограниченности» (природных ресурсов, сырья и т. п.) или уменьшение доли расходов на НИОКР; создание более предсказуемой и стабильной ситуации для развития взаимной торговли; обеспечение притока иностранных инвестиций, поскольку корпорации из стран, не вошедших в объединение, стремятся сохранить за собой определенный сегмент рынка, закрытого общим таможенным барьером, за счет создания предприятий внутри интегрирующихся стран; укрепление согласованной позиции стран на переговорах с международными экономическими организациями и формирование более благоприятной внешнеполитической среды.

Профессор Высшей школы экономики В.С. Паньков, один из ведущих специалистов в области европейской интеграции, считает, что объединение стран в региональные интеграционные блоки способствует «сцеплению» – через взаимодействие этих группировок – всех основных участников мирохозяйственных отношений[16]. Однако если регионализация усиливает обособленность отдельных торгово-экономических групп, развивает «коллективный протекционизм», то она может тормозить общий процесс глобализации[17]. Различают открытый и закрытый регионализм. Согласно члену-корреспонденту РАН В.В. Михееву «открытый регионализм, рассматривающий экономическое развитие и интеграционное взаимодействие стран данного региона в контексте развития мировой экономики, находится в русле экономической глобализации, служит своеобразной предпосылкой, этапом, предшествующим глобализации мировой экономики. Регионализм закрытый, напротив, противодействует глобализации, нацелен на защиту исключительно данного конкретного региона от негативных последствий глобализации и представляет собой расширенную до региональных пределов автаркическую политику «опоры на собственные силы»[18].

Современный этап развития региональной интеграции, так называемый новый регионализм (или «глокализация»), означает резкую интенсификацию и усложнение регионализации в международных экономических отношениях и имеет две основные формы проявления: количественную («поток» новых региональных соглашений, перезаключение ранее существовавших договоров на новых условиях и т. п.) и качественную (увеличение глубины регионального хозяйственного взаимодействия, использования комплексных, более развитых моделей интеграции и т. д.).

Мировой опыт показывает, что результаты региональной интеграции тем эффективнее, чем выше и однороднее уровень технико-экономического и социального развития стран-участниц, чем больше сходства в их экономических и геополитических целях и интересах, экономическом и политическом устройстве. Интеграционные процессы развиваются в этих условиях динамичнее, быстрее достигается унификация экономических и правовых норм, а также политических условий взаимодействия.

Следует учитывать, что существование зон свободной торговли, таможенных союзов еще не означает, что степень реального сращивания национальных хозяйств, входящих в данное интеграционное объединение, непременно выше, чем между ними и хозяйствами стран, не входящих в него. Совместное участие двух или нескольких стран в той или иной институциональной форме интеграции не всегда определяет действительную степень интеграции их национальных хозяйств.

К важным условиям эффективности интеграционных процессов относятся цивилизационные факторы взаимопритяжения стран и народов. Заслуживает внимания, в частности, вывод профессора К.А. Семенова о том, что прочность, устойчивость экономических связей между странами и внутри интеграционных объединений зависит от того, принадлежат они к одной или разным цивилизациям. Практика региональной экономической интеграции в современном мире показывает, что положительное влияние на ее динамику оказывает принадлежность интегрирующихся стран к одному и тому же или к сопоставимым (схожим) типам цивилизаций (в том числе и религий), что создает основу для формирования качественно нового единого не только экономического, но и гуманитарного пространства в рамках регионального сообщества[19].

Российские специалисты Ю.В. Шишков, В.С. Паньков, К.А. Семенов подчеркивают, что процесс региональной интеграции не ограничен только сферой экономической деятельности, он связан также с политическими, военными, культурологическими и цивилизационными аспектами. Интеграция не может не затрагивать жизненно важных интересов участвующих в ней стран, их традиций и культурных ценностей, международных приоритетов и ориентиров. Именно поэтому завершающим этапом интеграции является превращение единого рыночного пространства в целостное экономическое и политическое образование (так называемая полная экономическая и политическая интеграция, или политический союз).

Вместе с тем подлинная интеграция возможна лишь при наличии полного доверия интегрирующихся государств, поскольку она сопряжена с неизбежным, пусть даже частичным, растворением национальных государственных и правовых институтов в более широкой межгосударственной или даже надгосударственной структуре.

В последние десятилетия на фоне нарастающей глобализации процессы международного экономического интегрирования заметно эволюционировали и приобрели новые черты, тенденцию к укрупнению интеграционных объединений и появлению новых моделей интеграции (разноскоростной, разноформатной, трансконтинентальной). В настоящее время большинство развитых и развивающихся стран являются участниками тех или иных региональных объединений и на внутрирегиональную торговлю приходится около 70 % объема мировой торговли.

«Новый регионализм» открывает возможность экономического интегрирования стран с большой дифференциацией уровней развития экономик. Менее развитые в экономическом отношении страны вовлекаются в интеграционные блоки высокоразвитых государств, заключаются соглашения между развитыми и развивающимися странами.

Профессор Д.А. Файзуллаев отмечает, что для небольших по размерам и экономическому потенциалу развивающихся государств это оказывается едва ли не единственной возможностью равноправного участия в межгосударственных переговорах. А политические факторы часто становятся основными непосредственными причинами создания экономических объединений. Современный регионализм представляет собой многоуровневое понятие и может реализовываться как «сверху», так и «снизу». В современном мире экономическая интеграция проявляется через сочетание процессов, происходящих на трех уровнях: межгосударственном, частно-корпорационном и уровне общественных институтов. Разнообразный характер сочетания межгосударственных и частно-корпорационных уровней определяет существование различных интеграционных форм с точки зрения используемых институциональных механизмов интеграции. В этом аспекте прежде всего выделяются европейская модель, основанная на жесткой институциональной структуре и обязательности выполнения большинства решений всеми странами-участницами, и азиатская интеграционная схема, предоставляющая свободу маневра для каждой стороны-партнера. На примере Европейского союза и Азиатско-Тихоокенского экономического сотрудничества видно, что в зависимости от приоритета государственных или частных инициатив по интеграции (что определяется социальной структурой общества, ролью частного сектора, ТНК в экономике и т. п.) институционализация экономических объединений может осуществляться как «сверху вниз» с помощью государственного регулирования (пример ЕС), так и «снизу вверх» через активность частных экономических субъектов (АТЭС)[20].

Примечания

1

Шишков Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. М., 1979. С. 24.

2

Tinbergen J. International Economic Integration. Amsterdam: Elsevier, 1954. Р. 122.

3

Pinder J. Positive Integration and Negative Integration: Some Problems of Economic Union in the EEC. World Today 24/3, 1969. Р. 143–145.

4

Шишков Ю.В. Место и роль Евросоюза в современном мире // Европейский союз на рубеже веков. М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 16–17.

5

Balassa B. The Theory of Economic Integration. Z., 1962. Р. 1.

6

Viner J. The Custom Unions Issue. N.Y.; London, 1950; Mead J. Problems of Economic Union. London, 1952; Mead J. The Theory of Custom Unions. Amsterdam, 1955; Rоpke W. International Order and Economic Integration. Dordrecht, 1959; Scitovsky T. Economic Theory and Western European Integration. London, 1958; Allais M.L. Europe unie. Paris, 1960; Balassa B. The Theory of Economic Integration. London, 1961.

7

Представители концепции дирижизма: Р. Бар, Б. Балашша, Р. Купер, Г. Кассель, Крамер, Д. Пиндер, А. Преодоль, А. Рюгман, В. Ренке, Ж. Роэфф, Я. Тинберген и др.

8

Представители структурализма: Г. Мюрдаль, А. Маршаль, П. Стритен, Ф. Перру, Ч. Киндлебергер, П. Уайлз и др.

9

Streeten P. Economic Integration, Aspects and Problems. Leyden, 1964; Weiller J. L'economie internationale depuis 1950. Paris, 1965; Tinbergen J. International Economic Integration. Amsterdam, 1954; Haas Ernst B. The Uniting of Europe, Political, Social and Economic Forces 1950–1957. Stanford, 1958.

10

Европа перемен: концепции и стратегии интеграционных процессов. М.: Крафт+, 2006. С. 40.