Образование: региональные проблемы качества управления

А. А. Шабунова, Г. В. Леонидова, М. А. Головчин

Образование: региональные проблемы качества управления

© ИСЭРТ РАН, 2012

©Головчин М. А., Леонидова Г. В., Шабунова А. А., 2012

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

©Электронная версия книги подготовлена компанией ЛитРес ()

К читателю

На рубеже XX и XXI столетий Российская Федерация оказалась участницей глобальных мировых процессов, охвативших все сферы общественного бытия и общественного сознания от экономики до тончайших духовных явлений. И там, где неискушенный обыватель увидит «войну миров» и содрогнётся, пытливый исследовательский ум выявит глубинные общемировые процессы.

Именно в этом контексте следует рассматривать и находить объяснение закономерной смены экономических и социальных парадигм современной России и в целом, и в части таких структур, как система общего и профессионального образования.

Задержка поступательного развития СССР во второй половине XX века за счет политики изоляционизма, недоверия к диалогу культур, игнорирования общемировых тенденций не могла не отразиться негативно и на сфере образования.

Неизбежный итог опрометчивой политики – отставание всей образовательной системы и разросшиеся до неприличий противоречия как внутри неё самой, так и во взаимоотношениях образования с другими социальными институтами общества.

Система общего и профессионального образования Вологодской области на рубеже веков не составляет в этой связи какого-либо исключения. Разумеется, местный колорит её противоречивого развития в данный период присутствует. Это не укрылось от проницательного взора авторов данного исследования.

Следует особо подчеркнуть, что материалы исследования, с которыми познакомятся читатели, представляют собой, по сути, первую попытку внешнего, а следовательно, объективного анализа и оценки сущности и тенденций развития системы образования Вологодской области в постсоветский период с точки зрения качества управления сложнейшим социальным комплексом.

В. В. Судаков доктор педагогических наук, профессор

Введение

В условиях стремительного развития процессов глобализации и информатизации регион становится субъектом конкурентных отношений, оказывая определяющее воздействие на формирование национальной экономики. Уровень и темпы развития территорий неразрывно связаны с обеспеченностью региональной экономики высококвалифицированными кадрами, способными быстро адаптироваться к требованиям экономической системы и рынка труда. Решение данной проблемы все более смещается в сторону совершенствования управления региональной системой образования и ее взаимодействия с производственным сектором. Очевидно, что современная система образования не в полной мере справляется с возложенными на нее задачами как в силу объективных, так и субъективных причин.

Развитие образования лимитируется низким уровнем государственного финансирования: в Вологодской области на развитие отрасли расходуется лишь 3 % ВРП. Следствием этого является недостаточное оснащение учебных заведений оборудованием, низкий уровень оплаты труда и ротации кадров. Еще одна важная проблема – несогласованность действий органов управления различных уровней, подведомственных им образовательных организаций и бизнес-сообщества в деле подготовки кадров.

Настоятельная потребность в выработке и применении новых механизмов региональной образовательной политики определяет актуальность и практическую значимость исследований путей совершенствования управления системой образования.

В данной книге представлены обобщенные результаты одного из таких исследований, которое было проведено научным коллективом ИСЭРТ РАН в период с 2005 по 2011 г. с целью анализа региональных проблем качества управления образованием.

Глава 1. Теоретико-методологические основы управления развитием системы образования

1.1. Место и роль региональной системы образования в социально-экономическом развитии региона

Современная экономическая теория наряду с микро– и макроанализом исследует функционирование особой хозяйственной структуры – региона. Регион как объект государственного управления испытывает на себе воздействие федеральных органов власти и управления и одновременно является подсистемой государства, которая состоит из отдельных элементов, призванных обеспечить жизнедеятельность территории. В то же время регион выступает в качестве субъекта самоуправления собственной жизнедеятельностью в пределах компетенции, определенной законодательством РФ о разграничении полномочий между субъектами РФ и центром.

Существует множество подходов к определению научной категории «регион», что говорит о ее широте. Среди основных подходов следует выделить историко-географический и экономический (табл. 1). Одни ученые характеризуют регион как территорию с общностью географических, исторических и культурных условий; вторые – как территорию с общностью экономических условий, часть народнохозяйственного комплекса государства.

Критический анализ научной литературы, посвященной изучению региональной экономики, позволил выделить наиболее информативное и отвечающее специфике работы определение региона. Оно дано академиком А. Г. Гранбергом: регион – это определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов [28, с. 15].

_{Таблица 1. Основные определения категории «регион» в экономической науке}

Как объект государственного управления регион представляет собой сложную открытую систему. Для него характерны полиструктурность, многокомпонентность, многоуровневость и многоцелевой характер развития [17, с. 10]. В соответствии с укоренившейся традицией, минимальным по территории административно-территориальным ареалом, именуемым регионом, является субъект Российской Федерации. Регионы, являясь субъектами Российской Федерации, имеют некоторые основные общие признаки:

– единство и целостность (наличие устойчивых внутрирегиональных производственных и технологических связей, а также сообщества людей с определенными традициями и образом жизни);

– комплексность хозяйства (сбалансированное и пропорциональное развитие производственных сил региона);

– место в территориальном разделении труда (производство в регионе определенных видов товаров и услуг и последующий обмен ими);

– наличие административных органов управления (обозначает управляемость, связанную с административно-территориальным делением в России);

– относительная, но достаточно высокая экономическая и юридическая самостоятельность [82, с. 12].

Одним из регионов Российской Федерации является Вологодская область, которая входит в состав Северо-Западного федерального округа. Ее площадь составляет 145,7 тыс. кв. км (0,9 % территории страны). Вес ВРП Вологодской области в общероссийских показателях составляет 0,3 %. Численность населения области почти не отличается от соответствующего показателя соседних регионов Центра и Северо-Запада России, составляя 0,9 % населения страны. Средняя плотность населения в области, как и в среднем в стране, – 8,4 чел. на кв. км. В городах и поселках городского типа проживает 68 % населения области, в сельской местности – 32 %, что соответствует среднероссийским данным (73 и 27 %) [111, с. 240].

Доля промышленности в структуре валового регионального продукта Вологодской области составляет более 50 %. В 2010 г. прирост объемов в промышленности (в физическом выражении) достиг почти 11 %. В промышленности области преобладающим является металлургическое производство (55 % объемов отгруженной промышленной продукции). По выплавке стали и производству готового проката черных металлов область занимает второе место в России. Вклад других видов деятельности в промышленном производстве составляет: 13,1 % – химического производства, 7,5 % – производства пищевых продуктов, 5,0 % – машиностроительного комплекас, 3,6 % – обработки древесины и целлюлозно-бумажного производства, 0,2 % – текстильного и швейного производства. По итогам 2010 г. Вологодская область находится в числе ведущих промышленных регионов, занимая по объему продукции промышленности на душу населения 9 место в стране и 3 место в Северо-Западном федеральном округе [99, с. 98].

Особенностью экономического развития Вологодской области является высокая территориальная концентрация производства. Промышленные предприятия сосредоточены в основном в городах Вологде и Череповце: в 2009 г. здесь находилось 2095 предприятий (почти 74 % всех промышленных предприятий области). Они производили основную долю промышленной продукции – более 86,5 % общеобластного объёма (75 и 11,5 % соответственно), а на муниципальные районы приходилось менее 15 %. Анализ динамики производства промышленной продукции на душу населения за период с 2000 по 2009 г. позволяет выделить четыре устойчиво лидирующих по этому показателю района: Кадуйский, Чагодощенский, Шекснинский и Сокольский [32, с. 34–45].

Хотя экономика области носит индустриальный характер, она располагает многоотраслевым сельским хозяйством, специализирующимся на молочном и мясном животноводстве, льноводстве. Производство сельхозорганизациями основных видов животноводческой продукции в расчете на 1 жителя в области выше среднероссийского уровня. По производству молока область занимает 3 место в России, по производству яиц – 8 место. Сельское хозяйство выступает важной производственной составляющей экономической базы ряда муниципальных районов. Эта отрасль преобладает в экономике 13 муниципальных районов. Речь идёт прежде всего о Вологодском, Верховажском, Грязовецком, Междуреченском, Череповецком, Шекснинском районах [32, с. 34–45].

Особенностью сельскохозяйственного производства, как и промышленного, является его территориальная концентрация. Так, почти 42 % регионального объёма сельскохозяйственной продукции приходилось в 2009 г. на два района, прилегающих к центральным городам области: Вологодский (26,5 %) и Череповецкий (15,8 %); 31,7 % – на Великоустюгский, Грязовецкий, Сокольский, Тотемский, Устюженский и Шекснинский; 26 % – на остальные восемнадцать районов.

Важнейший фактор экономического развития муниципалитетов – состояние местных бюджетов, которые формируются за счёт собственных доходов и финансовой помощи в различных формах (дотации, субвенции, средства фонда финансовой поддержки муниципальных образований и др.). В связи с высокой территориальной концентрацией промышленного (города Вологда и Череповец) и сельскохозяйственного (Вологодский, Верховажский, Грязовецкий, Междуреченский, Череповецкий, Шекснинский районы) производства бюджеты большинства муниципальных районов области испытывают недостаток собственных доходов. А принятый в 2003 году ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и связанное с ним перераспределение доходных источников и расходных полномочий различных уровней публичной власти только ухудшили финансовое состояние бюджетов районного звена. В период, последовавший за социально-экономическими реформами, удельный вес собственных средств в общем объёме доходов бюджетов муниципальных районов был наиболее высоким в 2008 г. Однако с 2009 г. ситуация резко ухудшилась: уровень дотационности 11-ти из 26 районных бюджетов составлял от 70 до 80 %, а остальных был ещё выше [32; с. 34–45].

Муниципальные районы Вологодской области существенно различаются между собой по уровню социально-экономического развития. Для большинства характерна несформированность собственной финансово-экономической базы, что приводит к отсутствию прогресса в развитии территорий, сохранению отсталости экономики, к деградации социальной сферы, сокращению вложений в человеческий капитал и высокому уровню бедности жителей. Оценка дифференциации муниципальных районов на основе метода многомерного сравнительного анализа позволила выделить 4 группы районов: с высоким, выше среднего, средним и низким уровнем социально-экономического развития (табл. 2).

Вологодская область с 1992 г. вступила в длительную полосу депопуляции. Суммарная убыль населения за 10 лет превысила 100 тыс. чел. или 9 %. Уменьшение численности населения области, так же как и России, произошло не только за счет снижения рождаемости, но и в большей степени за счет увеличения смертности. Смертность в области превышает аналогичные показатели по России и СЗФО (на 11 и 4 % соответственно). В 2009 г. естественная убыль населения наблюдалась во всех районах области. Наибольшие значения этого показателя были отмечены в Вашкинском – 9,6‰, Вожегодском – 13,2‰, Междуреченском – 12,6‰, Усть-Кубинском – 10,5‰, Чагодощенском – 10,5‰, Устюженском – 10,3‰ [119, с. 90].

_{Таблица 2. Типологизация муниципальных районов по уровню социально-экономического развития}

Неблагоприятной тенденцией развития региона является разрушение эволюционно сложившейся системы расселения. Общее количество населённых пунктов уменьшается в первую очередь за счёт сельских поселений. Деградация структуры поселенческой сети обусловливает выбытие земель из сельскохозяйственного оборота и потерю социально-экономического контроля над многими исторически освоенными территориями.

Все эти изменения не могли не отразиться на динамике численности и характере размещения объектов социальной сферы. Процессы депопуляции населения муниципальных образований и сокращение поселенческой сети вызвали сворачивание социально-инженерной инфраструктуры. А это, в свою очередь, весьма заметно влияет на расселение. Происходит ликвидация социально-культурных и бытовых объектов, чаще всего в небольших населённых пунктах, что затрудняет формирование условий для их развития.

Как проблему в социальной сфере муниципальных образований можно выделить сокращение сети учреждений социального профиля, в результате чего ограничивается доступ жителей сельских поселений и малых городов к услугам образования и здравоохранения, услугам объектов культуры. Расчётные данные показывают, что только за период с 1990 по 2009 г. средний радиус доступности общеобразовательных школ увеличился в 1,3 раза, дошкольных учреждений – 1,4, больниц – 1,7, фельдшерско-акушерских пунктов – 1,2, клубных учреждений – 1,7, библиотек – в 1,2 раза (табл. 3).

В 1999–2009 гг. значительно увеличились среднедушевой доход населения (в 8,6 раза) и его основная составляющая – заработная плата (в 9,9 раза). Тем не менее темпы изменения показателя в Вологодской области были ниже общероссийских. Уровень благосостояния населения зависит от места проживания. Сравнение данных, характеризующих уровень жизни на городских и сельских территориях области, показывает следующее: в сельской местности уровень безработицы в 1,5–3 раза больше, а располагаемые ресурсы и доходы на 30–50 % меньше, чем в городской местности; а смертность сельского населения превышает смертность городского в 1,4 раза [99, с. 98].

_{Таблица 3. Оценка обеспеченности населения Вологодской области объектами социально-культурной инфраструктуры и средний радиус их доступности*}

Таким образом, особенностями Вологодской области как региона РФ являются:

– значительная роль металлургического производства в экономике (55 % объемов отгруженной продукции промышленности);

– высокая территориальная концентрация промышленного и сельскохозяйственного производства, которая приводит к диспропорциям в социально-экономическом развитии отдельных муниципальных образований;

– крайне высокий уровень дотационности местных бюджетов (свыше 80 %);

– низкая доступность для населения небольших населенных пунктов объектов социально-культурной инфраструктуры из-за сокращения сети учреждений социального профиля;

– ярко выраженные процессы депопуляции населения. Смертность в регионе превышает аналогичные показатели по России и СЗФО (на 11 и 4 % соответственно).

Перечисленные особенности имеют в большинстве своем проблемный характер, что ставит вопрос о разработке механизмов развития социально-экономической системы региона.

При разработке механизмов любой системы мы будем опираться на методологический подход теории систем и концепции основного и вспомогательного производства [70, с. 10]. В основе современных научных представлений о строении материи лежит идея ее системной организации, при которой любой объект существующей реальности рассматривается как система, характеризующаяся наличием элементов и связей между ними.

Переход к рыночной экономике и реальному федерализму сопровождается тем, что каждый регион Российской Федерации становится социально-экономической системой, характеризующейся сильной взаимосвязью своих основных элементов в отношениях по поводу производства, обмена, распределения и потребления. Потенциал региональной социально-экономической системы заключается в новом концептуальном видении системы управления с акцентом на выполнении функций планирования, регулирования и контроля.

Выделяются две главные подсистемы социально-экономической системы региона. В состав подсистем первого порядка входят системообразующий, системообслуживающий комплексы региона (включают материальные и нематериальные ресурсы развития территории), инфраструктура, население, подсистема политического управления и экология. Образование является подсистемой второго порядка, входящей в системообслуживающий блок региона (рис. 1).

Система образования имеет свою внутреннюю организацию и функциональную связь с другими социальными подсистемами. Как и любая подсистема, система образования нуждается в упорядочении своей организации, в наличии управляющих органов, которые, в свою очередь, тоже образуют самостоятельную систему управления, имеющую по форме внешнее обособление (с учетом специфики форм и методов управления). Внутренне же, содержательно обе системы находятся в диалектическом единстве, имея единые цели своего функционирования.

^{Рис. 1. Структура социально-экономической системы региона}

^{Источник: Региональные экономические системы: методология исследования и практика развития / под ред. Л. С. Шаховской. – Волгоград: ВолГТУ, 2006. – С. 33.}

В таблице 4 приведены основные подходы к определению понятия «система образования».

Поскольку анализ научной литературы не выявил социально-экономического подхода к категории «образование», мы предлагаем определение, которое в большей мере соответствует цели работы. С нашей точки зрения система образования – это совокупность образовательных учреждений различного типа и вида, а также управляющих структур, которые непрерывно взаимодействуют другом с другом с целью становления, стабилизации, оптимального функционирования и прогрессивной направленности процессов экономического развития. Подобный подход позволяет учесть всю совокупность субъектов, задействованных в образовательном процессе.

Согласно Федеральному закону «Об образовании», образовательная система представляет собой совокупность взаимодействующих элементов, в которую входят (рис. 2):

• образовательные программы и государственные образовательные стандарты различного уровня и направленности;

• сеть реализующих их образовательных учреждений независимо от организационно-правовых форм, типов и видов;

• органы управления образованием и подведомственные им учреждения и организации.

_{Таблица 4. Основные подходы к определению категории «система образования»}

^{Рис. 2. Структура системы образования Источник: Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании».}

Система образования осуществляет две взаимосвязанные функции: внешнюю (оказание образовательных услуг) и внутреннюю (обеспечение условий для собственного функционирования и развития). При этом реализации внешней функции препятствует ряд ограничений, к которым относятся правовые нормы, регламентирующие деятельность отрасли, и ресурсное обеспечение учебных заведений (материально-техническое, кадровое, организационное, финансовое, информационное).

Деятельность системы образования направлена на обеспечение потребностей населения и экономики определенной территории. Развитие самих систем образования означает их переход в качественно новое состояние, рост их потенциала, приводящий к повышению возможностей реализовать свои функции в обществе, удовлетворяя изменяющиеся образовательные запросы личности, общества, государства. Развитие систем образования можно оценивать как с точки зрения результатов развития, так и с точки зрения характеристик самого процесса.

В зависимости от территориальной принадлежности в научной литературе выделяют образовательные системы различных уровней управления:

• федеральную (в рамках которой действуют образовательные организации любых видов и организационно-правовых норм, находящиеся на территории страны);

• региональную (объединяет образовательные учреждения какого-либо региона и региональные органы управления образованием);

• муниципальную (объединяет образовательные учреждения, входящие в состав муниципального образования, и муниципальные органы управления образованием).

При этом основными звеньями региональной системы образования являются образовательные системы муниципалитетов, а федеральной – территориальные образовательные системы всех типов и видов.

Структура региональной системы образования представлена на рисунке 3.

Для образовательных учреждений федерального ведения выстроена «трехзвенная» структура управления: от Министерства образования РФ через Федеральное агентство по образованию к образовательному учреждению. По существу, агентство представляет собой промежуточное звено, транслирующее распоряжения министерства образовательным учреждениям посредством реализации отдельных управленческих функций.

Для образовательных учреждений регионального и муниципального ведения создана комбинированная двух-, трехзвенная структура управления, в соответствии с которой между образовательным учреждением и органом управления образованием нет промежуточных звеньев или такое звено представлено муниципальным органом управления образованием.

^{Рис. 3. Структура региональной системы образования}

^{Источник: Клячко Т. Л. Усложнение управленческих функций в условиях модернизации образования // Народное образование. – 2003. – № 10. – С. 77–86.}

Региональный уровень управления образованием представлен департаментами (министерствами, комитетами, главными управлениями и т. д.) образования субъектов Российской Федерации. Основное их отличие от федеральных органов состоит в том, что они по большей части не имеют в своем непосредственном ведении образовательных учреждений, осуществляя, таким образом, преимущественно функциональное управление системой образования в пределах региона.

Муниципальный уровень управления образованием представлен управлениями образования (отделами образования), созданными соответствующими муниципальными органами власти.

На эти органы возложена основная нагрузка по осуществлению управления учебными заведениями общего образования, основная масса которых сосредоточена на муниципальном уровне. Вопросы развития других образовательных учреждений, находящихся на территории муниципалитета, выходят за пределы компетенции муниципальных властей.

Региональная система образования – это совокупность взаимосвязанных образовательных стандартов, сети образовательных учреждений и органов управления образованием, объединенных процессуально на подведомственной территории (см. рис. 3).

В структуру региональной образовательной системы входит совокупность образовательных учреждений различного уровня подчинения, находящихся на территории региона, а также структур, осуществляющих функции управления в отношении данных учреждений, взаимодействующих с целью удовлетворения спроса на квалифицированные кадры со стороны региональной экономики.

Конкурентоспособность, потенциал развития и инвестиционная привлекательность страны или региона в условиях современной экономики в значительной степени определяются качеством трудовых ресурсов, то есть в первую очередь образованием. Экономический рост создает возможность для развития человеческого потенциала, и в частности повышения образовательного уровня населения той или иной территории. Вместе с тем образование само по себе является важным фактором экономического роста и формирования национального богатства.

Одним из источников экономической динамики региона следует рассматривать те из них, которые связаны с нематериальными формами накопления, а именно с инвестициями в человека, с развитием производительных способностей индивидов. Экономический ракурс проблемы образования обусловлен прежде всего обеспечением квалификационных потенциалов занятого населения. В основе профессиональных компетенций лежит образовательный ценз. Именно система образования обеспечивает воспроизводство трудовых ресурсов. От ее качества напрямую зависит уровень квалификации производственных кадров. Образовательная составляющая входит при нормальных экономических условиях в стоимостное выражение труда. Образованные люди используют капитал более эффективно, поэтому различия в уровне образования в определенной мере объясняют существующее неравенство в уровнях дохода между богатыми и бедными странами или между регионами страны.

Рост уровня образования населения, качество функционирования системы образования, расширение научных и технических знаний не только создают условия для уменьшения предельной производительности капитала, но и повышают производительность труда, а также воздействуют на другие решающие факторы производства. Систематическое использование знаний в производстве основано на достижениях системы образования. Условием его реализации является наличие как научных работников, обладающих развитыми навыками, необходимыми для проведения соответствующих исследований, так и высококвалифицированных рабочих и инженеров, применяющих современные знания на практике. В то же время экономический прогресс подчеркивает возросшую ценность обучения в школах, высших и средних учебных заведениях, на рабочих местах.

Вопрос влияния системы образования на экономику территории имеет два аспекта. С одной стороны, текущий уровень образования населения характеризует наличие и уровень трудовых ресурсов для потенциального инвестора, готовность к удовлетворению спроса рынка труда на квалифицированные кадры. С другой стороны, масштабы и структура региональной системы образования определяют потенциальные возможности развития, соответствие динамике запроса экономики, конвертации потенциала в экономический рост и благосостояние граждан.

Таким образом, система образования является подсистемой региональной социально-экономической системы. Региональная система образования включает в себя совокупность образовательных учреждений различного типа и вида, а также управляющих структур, которые непрерывно взаимодействуют другом с другом. Функционирование региональной системы образования оказывает прямое влияние на становление, стабилизацию оптимального экономического развития области.

1.2. Образовательная политика: понятие, основные направления

Образовательная политика в регионе является частью региональной политики в целом. Под региональной политикой понимаем деятельность органов власти по регулированию экономического, социального, этнополитического, экологического развития страны в пространственном (региональном) аспекте. В структуру региональной политики входят система целей и задач органов власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны, а также механизм их реализации [88, с. 28–37].

Цели региональной политики достаточно многообразны и сложны. Среди них, с точки зрения приоритетов развития Российской Федерации, выделяются следующие:

– укрепление социально-экономических основ функционирования региона и сохранение его целостности;

– обеспечение социального равновесия в жизненном уровне отдельных социальных групп, сбалансированности их интересов с социально-экономической политикой государства;

– формирование в регионах социально-ориентированной рыночной экономики, механизмов обеспечения социальной защиты населения;

– повышение уровня жизни населения региона;

– создание условий для полноценного национально-культурного развития населения.

Для достижения данных целей региональные власти используют такие инструменты, как региональное программирование, индикативное планирование, региональное прогнозирование и другие. В зависимости от преследуемых целей региональная политика подразделяется на финансовую, социально-экономическую, научно-техническую, культурную, инвестиционную, экологическую, национальную и т. д. [88, с. 28–37].

Образовательная политика имеет ключевое значение в блоке социально-экономической политики региона (страны), поскольку образование является важнейшим инструментом вертикальной мобильности, используя который люди находят свое место на рынке труда, поднимаются по статусной лестнице, достигают материального благосостояния. Кроме того, качественное образование, рассчитанное на перспективу, решает стоящую перед страной и регионами проблему вхождения в экономику знаний, основанную на инновациях.

Основные подходы к определению сущности категории «образовательная политика» представлены в таблице 5.

В работе мы будем придерживаться определения, предложенного С. Г. Щегловым, с учетом того, что образовательная политика определяется на государственном уровне, но может быть дополнена и изменена в пределах полномочия в регионах.

В настоящее время в России образовательная политика строится на следующих принципах, определяющих основные направления, приоритеты, а также характер образования. К этим принципам относятся:

– гуманистический характер образования;

– приоритет общечеловеческих ценностей;

– право личности на свободное развитие;

– единство федерального образования при праве на своеобразие национальных и региональных культур;

– общедоступность образования;

_{Таблица 5. Авторские определения термина «образовательная политика»}

– адаптивность системы образования к потребностям обучаемых;

– светский характер образования в государственных учреждениях;

– свобода и плюрализм в образовании;

– демократический государственно-общественный характер управления и самостоятельность образовательных учреждений [98, с. 392–393].

Основными элементами образовательной политики являются ее объекты, субъекты и цели (рис. 4).

^{Рис. 4. Основные элементы образовательной политики}

По своей природе образовательная политика представляет собой непрерывный цикл реализации управленческих функций: планирования, организации, стимулирования и контроля. Состояние образовательной политики напрямую зависит от воздействий со стороны органов управления и действий самой системы образования. Задача управляющего органа состоит в осуществлении допустимых управляющих воздействий, которые обеспечат организацию деятельности системы образования в соответствии с требованиями и нормами.

С учетом объекта образовательная политика может быть федеральной, региональной, муниципальной, а также осуществляемой на микроуровне (уровне учебного заведения).

Региональная образовательная политика в современных условиях ориентирована главным образом на решение следующих задач:

– организация такого доступа к образованию, который удовлетворял бы образовательные потребности населения региона;

– обеспечения равенства доступа к образованию для всего населения на всех уровнях образования;

– повышение качества образования и достижение его релевантности, т. е. соответствия запросам населения;

– резкое повышение эффективности, производительности региональной образовательной системы [45, с. 50].

Сложность, многоаспектность и взаимозависимость проблем региональной образовательной политики требует новых идей и подходов, раскрывающих пути повышения эффективности региональной системы образования. Помимо того, имеет место противоречие между объективными потребностями в реализации региональной образовательной политики на принципиально новых подходах и сложившейся практикой регионального управления.

Современные исследователи проблем управления образованием (В. С. Лазарев, М. М. Поташник, П. И. Третьяков [110]) отмечают, что в региональной образовательной политике происходят положительные изменения, в том числе связанные с применением эффективных социальных технологий управления. Однако до сих пор преобладает линейно-функциональный принцип построения структуры управления, что значительно затрудняет мобильные реакции на требуемые изменения и сдерживает процессы проектирования и реализации программ устойчивого развития образования.

В новых условиях расширения и усложнения управленческих функций необратим процесс смены децентрализации управления, начавшийся в 1990-е годы, большей централизацией [45, с. 80]. Причиной этого является то, что в подобных условиях многие задачи, такие как управление контингентами учащихся и сетью образовательных учреждений, оказываются зачастую непосильными для регионального уровня управления образованием, а значит, требуют решений на межрегиональном уровне. В связи с этим особенно остро встаёт проблема модернизации не только самих структур, но и отношений внутри них: между управляющими элементами и соподчинёнными образовательными организациями.

Определяющим свойством, отличающим региональную политику от других сфер деятельности, является наличие специфических механизмов функционирования и развития. Общее определение механизма таково: «система, устройство, определяющее порядок какого-либо вида деятельности» [70, с. 35]. Под механизмами региональной политики в современной научной литературе понимается:

– совокупность процедур принятия управленческих решений [70, с. 35];

– совокупность средств воздействия, комплекс рычагов, используемых в региональной политике [54, с. 200];

– совокупность организационных и экономических компонентов, обеспечивающих согласованное, взаимосвязанное и взаимодействующее функционирование всех элементов региональной социально-экономической системы для достижения целей организации [27, с. 184–187].

Необходимость создания и использования эффективных управленческих механизмов функционирования и развития является одним из основных требований, предъявляемых на современном этапе развития общества не только к региональной политике в общем, но и к региональной образовательной политике.

Механизмы региональной образовательной политики – совокупность правил, процедур и методик принятия решений, которые позволяют реализовывать цели развития региональной системы образования. Механизмы региональной образовательной политики проявляются в воздействии социальной информации на объект политики (региональную систему образования), что приводит к выработке определенных целей и направляющих программ, в соответствии с которыми преобразуется данный объект.

В теории управления накоплен значительный опыт разработки, исследования и внедрения средств реализации образовательной политики. Среди них можно отметить: управление педагогическим составом (прием, увольнение, кадровые передвижения сотрудников образовательных учреждений); управление структурой образовательных учреждений (определение состава и подчиненности факультетов, кафедр, лабораторий, филиалов); институциональные методы (использование правовых актов, распоряжений, приказов, морально-этических норм, корпоративной культуры); мотивационные методы (введение систем штрафов, поощрений и т п.); экономические методы (использование материальных, финансовых, экономических ресурсов); информационные методы (использование информации, которой обладают участники образовательной системы, для принятия управленческих решений) [70, с. 35].

Все перечисленные средства и процедуры являются основой региональной образовательной политики и ее организационно-экономических механизмов в обеспечении качества и доступности образования (рис. 5).

Обеспечение качества образования сопряжено с решением комплекса проблем формирования образовательных стандартов. Стандарт должен выполнять две функции: эталонную, являющуюся основной для аттестации образовательных учреждений и их выпускников, обеспечения мобильности внутри страны, преемственности различных уровней образования, помогающую в установлении максимальной учебной нагрузки, и экономическую, которая служит основой для бюджетирования образования [122, с. 130].

Впервые о необходимости разработки государственных стандартов было указано в Законе РФ «Об образовании» от 1992 г. [73], который требовал формирования стандарта основного общего образования. Представленные в Государственную Думу законопроекты не были одобрены и в основу работы образовательных учреждений были положены базисные учебные планы и требования к уровню подготовки выпускников, утвержденные Министерством образования РФ.

^{Рис. 5. Основные механизмы региональной образовательной политики}

Неоднократные попытки и в последующий период не привели к созданию единых образовательных стандартов. В 2001 г. вопрос о необходимости принятия федеральных образовательных нормативов финансирования образования был затронут в Послании Президента РФ Федеральному Собранию [80]. В 2004 г. федеральный компонент образовательного стандарта и Базисного учебного плана был утвержден образовательным ведомством в качестве рекомендуемого для введения в практику. В дальнейшем было принято решение о поэтапной разработке федеральных государственных стандартов общего образования. В октябре 2009 г. Министерство образования и науки РФ утвердило приказом (№ 373 от 06.10.2009) государственный образовательный стандарт начального и общего образования, который производит неоднозначное впечатление, т. к. в документе нет необходимой конкретности. Федеральный государственный стандарт для основной и средней школы, подготовленный в 2010 г., также вызвал большое количество обсуждений и нареканий.

Обратимся к вопросу контроля качества образования. В качестве организационно-контрольных механизмов обеспечения качества образования рассматривается введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ), аттестация и повышение квалификации педагогических кадров, внедрение мониторинга развития системы образования.

Эксперимент по введению ЕГЭ проводился с 2001 г. С 2009 г. ЕГЭ стал единственным обязательным инструментом итоговой оценки знаний за среднюю школу и для поступления в вуз. Авторы, которые указывают на ЕГЭ как на объективный измеритель качества знаний, предоставленных школой и освоенных учащимися, обосновывают это выведением выпускных и вступительных экзаменационных испытаний за пределы школы и вуза, что должно было ликвидировать коррупцию, а также обеспечить единство требований для всех выпускников страны. Однако по мнению многих авторов [122, с. 130], в рамках ЕГЭ уровень образования в российской школе оценивается не в соответствии с заранее заданными критериями, а критерии устанавливаются исходя из имеющихся итогов.

Решение вопроса об управлении качеством образования возможно и за счёт оптимизации форм прохождения процедур аттестации педагогических работников. Целями аттестации кадров системы образования является установление реального уровня деятельности педагога и обеспечение условий для перевода его на более высокий уровень деятельности. Результатом аттестации должно стать решение о соответствии или несоответствии достигнутого уровня деятельности работника образовательного учреждения нормативному требованию и присвоение или неприсвоение ему соответствующей квалификационной категории.

Однако в настоящее время в России действуют положения, которые вышеупомянутую процедуру делают излишне бюрократической и позволяющей осуществлять диктат со стороны органов управления образованием над учебными заведениями. Оптимальному проведению аттестации также мешает его излишняя периодичность, замыкание на одном и том же уровне управления образованием, отсутствие объективной оценки [122, с. 130].

Одной из форм управления качеством образования могут быть и мониторинговые исследования. Мониторинг служит основой для принятия эффективных управленческих решений и обоснованных путей устранения недостатков учебного процесса. Объектами мониторинга выступают как отдельные подсистемы образования, управления, так и отдельные аспекты деятельности, знания и т. д. Задачами мониторинга качества образования являются:

• обеспечение органов управления образованием информацией о состоянии и динамике достижений учащихся;

• обеспечение оценки учебных достижений;

• организация использования методов объективной оценки достижений учащихся в педагогической практике;

• изучение факторов, влияющих на качество обучения [51, с. 101].

Одно из приоритетных направлений развития системы образования РФ – обеспечение доступности образования. Именно поэтому разработка технологий, посредством которых учебное заведение делает программы и услуги доступными для потребителей, стала предметом многих исследований. Д. Л. Константиновский выделяет четыре типа барьеров на пути к получению качественного образования: институциональный (ограниченность количеством мест в учебном заведении); экономический (ограниченность уровнем благосостояния родителей обучающегося); территориальный (ограниченность рамками территории проживания); социально-культурный (ограниченность в получении образования детьми из социально незащищенных групп населения). Решение проблемы доступности образования с этой точки зрения возможно путем принятия мер по устранению препятствий для получения качественного образования; увеличения числа качественных учебных заведений (примерно в 2 раза) и количества учащихся в них [48, с. 15].

Задачу обеспечения доступности образования в рамках региональной образовательной политики ряд авторов предлагает решить за счет применения экономических механизмов (Государственные именные финансовые обязательства, стипендиальные и компенсационные выплаты).

Говоря о данной группе механизмов, необходимо остановиться на работах В. Н. Давыдовой, Т. Л. Клячко, О. Смолина, отводящих особое место обсуждению эксперимента по Государственным именным финансовым обязательствам (ГИФО), являющимся по существу гарантиями государства по обеспечению обучения отдельного выпускника в вузе в соответствии с итогами Единого государственного экзамена [34, 45, 96].

Переход на систему ГИФО некоторые авторы [100, с. 180] трактуют как возможность повышения качества обучения за счёт конкуренции между вузами, территориальной и социальной мобильности молодёжи.

Появление новых обучающих технологий, информационный обмен на международном, региональном и национальном уровнях, возникновение новых разнообразных систем ценностей, усиление процессов регионализации образовательных систем, бурное развитие менеджмента образования как новой области научного знания вызвали особое внимание к вопросу повышения доступности образования. Необходимо также отметить значение создания мирового образовательного пространства, основанного на единых для всех стран-участников образовательных стандартах, как важнейшего фактора, благодаря которому данная проблема приобрела особую актуальность во множестве европейских держав. Как отмечают эксперты, в России после подписания Болонской декларации предстоят коренные модернизационные процессы, призванные обеспечить более высокий уровень образования в стране. Поэтому еще одним фактором, способным оказать существенное влияние на вопрос доступности образования, Е. М. Авраамова [122, с. 130] считает внедрение в России многоступенчатой системы высшего образования. Однако В. Сенашко и Г. Ткач [90, с. 25–34] считают, что введение программ бакалавриата и магистратуры в вузах ограничило преемственность среднего и высшего профессионального образования, нанесло значительный урон эффективности и статусу средней профессиональной школы. Не менее важную роль в обеспечении доступности образования играет и использование в управлении учебными заведениями современных коммуникативных технологий [57, с. 81].

В данной книге нельзя не упомянуть еще об одной политической акции. В России 2010 год был официально объявлен Годом учителя. Все мероприятия, проводившиеся в этом году, в том числе и в рамках национального проекта «Образование», были направлены на формирование в общественном сознании позитивного образа учителя, на профессиональное развитие учителей и выявление среди них лучших, на повышение имиджа педагогической профессии.

Данные социологического исследования, проведенного в Вологодской области, показали, что итоги года не оправдали ожиданий учителей. Их подавляющее большинство (90 %) считает, что государство и муниципальные власти не уделяли достаточно внимания проблемам школы и преподавателей в Год учителя. Лишь 7 % учителей удовлетворены вниманием властей (табл. 6).

_{Таблица 6. Распределение ответов на вопрос: «Считаете ли Вы, что в прошлом году государство и муниципальные власти уделяли достаточно внимания проблемам школы и преподавателей?» (в % от числа опрошенных)}

Основные положения образовательной политики России, определенные в Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года, федеральных законах «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», ставят ряд задач, среди которых: обеспечение современного качества образовательного процесса на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства; создание механизмов устойчивого развития системы образования; формирование в системе образования нормативно-правовых и организационно-экономических механизмов привлечения и использования внебюджетных ресурсов; повышение социального статуса работников образования и т. д.

Для достижения поставленных задач на уровне государства был реализован ряд модернизационных мероприятий (табл. 7).

_{Таблица 7. Содержание основных реформ в сфере образования Российской Федерации}

Анализ социологических данных позволяет сделать вывод о том, что среди педагогов нет полного одобрения реформ, проводимых государством в системе образования. Позитивно воспринимает реформирование образовательной системы только треть учительского корпуса (27 %). На первом месте в рейтинге одобрения проводимых реформ стоит интеграция образования и науки, на последних – оптимизация сети образовательных учреждений и нормативное финансирование образования (табл. 8).

_{Таблица 8. Отношение педагогов к проводимым сегодня в образовании реформам (в % от числа опрошенных)}

Необходимо отметить, что содержание некоторых реформ оказывается непонятным для существенной части педагогов. Так, около трети (33 %) затрудняются с оценкой перехода вузов на систему «бакалавриат – магистратура», что выявляет недостаточную осведомленность учителей школ в этих вопросах.

Большинство учителей негативно оценили введение НСОТ (63 %). Заметное увеличение в оплате труда ощутили только 1,5 % преподавателей. У трети педагогов (29 %) она увеличилась незначительно, еще у 27 % – осталась без изменений. В то же время снижение оплаты труда отмечает 30 % учителей. Это говорит о необходимости пересмотра принципов оплаты труда работников образования, введения финансовых доплат молодым учителям.

Отношение педагогов к проводимым в образовании реформам достаточно объективно и основывается на профессиональном подходе, о чем свидетельствуют корреляционные взаимосвязи между отношением к реформам и социальными характеристиками, которые прослеживаются не во всех случаях. Положительная взаимосвязь была обнаружена между оценкой педагогами введения нормативного финансирования образования и оценкой экономического положения России (Rs = 0,766; табл. 9); между введением новой системы оплаты труда и изменением размера заработной платы (Rs = 0,748); между интеграцией науки и образования и оценкой деятельности Президента РФ (Rs = 0,714).

В свою очередь, проводимые в образовании реформы оказывают влияние на определенные аспекты социального самочувствия. Так, было выявлено, что педагоги, положительно оценивающие реформы в образовании, чаще характеризуют свое настроение как прекрасное (табл. 10). Социальное самочувствие педагогов накладывает отпечаток на их желание остаться в профессии. Так, 50 % педагогов готовы при возможности сменить педагогическую деятельность на любую другую, не связанную с образованием, что больше, чем в среднем по России (36 %)[1]. При этом наибольшую мобильность проявляют молодые специалисты (среди них к смене профессии готовы 60 %).

_{Таблица 9. Взаимосвязь компонентов социального настроения и оценки реформ педагогами}

Примечания

1

Мониторинг экономики образования [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://education-monitoring.hse.ru

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.