Психология для студента - Психология общения

105

Т.е. осознанное подражание, предполагающее понимание по крайней мере цели и средств действия, умения повторить действие с любым материалом и в изменившихся конкретных условиях. См.: Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий//Психологическая наука в СССР. М., 1959. Т. I. С. 447–448.

106

Там же. С. 461.

107

Валлон А. От действия к мысли. М., 1956.

108

Бунак В.В. Происхождение речи по данным антропологии//Происхождение человека и древнее расселение человечества. М., 1951. С. 232–233; Леонтьев А.А. Возникновение и первоначальное развитие языка. М., 1963. С. 69–70, 85.

109

Сам термин “квазиобъект” не представляется нам удачным. Однако, чтобы не вводить дополнительных терминологических сложностей, мы будем придерживаться его в тексте настоящей работы.

110

Мамардашвили М.К. Форма превращенная//Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5. С. 387.

111

Мамардашвили М. К. Указ. соч. С. 387.

112

Там же. С. 388.

113

Там же.

114

Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса//Вопросы философии. 1968. № 6. С. 17.

115

Ильенков Э.В. Идеальное//Философская энциклопедия. М., 1962. Т. 2. С. 224.

116

Ильенков Э.В. Там же. С. 221.

117

Полторацкий А., Швырев В. Знак и деятельность. М., 1970. С. 16–18.

118

Там же. С. 27.

119

Ильенков Э.В. Указ. соч. С. 224. Ср. также: Коршунов А.М. Теория отражения и творчество. М., 1971. С. 31.

120

Соколов Е.Н. О моделирующих свойствах нервной системы//Кибернетика, мышление, жизнь. М., 1964.

121

Быть может, целесообразно ввести вместо одного термина “знак”, получившего в тексте данной работы цифровые индексы, соответственно понятия знака (знак₁), знакового образа (знак₂) и знаковой модели (знак₃).

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.