Комментарий к Федеральному закону «Об электронной подписи» (постатейный)

Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»[44] определяет обязанность представления персонифицированной отчетности в электронной форме. Такая обязанность с 2011 г. действует для страхователей, у которых численность работников за предшествующий отчетный период составляет 50 человек и более. Если количество сотрудников меньше указанного предела, то информацию можно подать как в письменном, так и в электронном виде. Страхователи вправе передавать сведения в ПФР с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документ должен быть составлен по форме, установленной ПФР, и заверен электронной цифровой подписью (п. 1, 2 ст. 8 указанного Закона).

Федеральный закон от 30 декабря 2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в рамках использования электронной подписи позволяет предоставлять кредитные отчеты субъекту кредитной истории по его запросу. Кредитный отчет предоставляется пользователям кредитных историй только в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации или иным аналогом собственноручной подписи руководителя бюро кредитных историй либо иного уполномоченного лица бюро кредитных историй (п. 6 и 8 ст. 6 упомянутого Закона).

Согласно п. 5 ст. 44 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»[45] сведения о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи могут представляться в виде документов как в письменной, так и в электронной форме при наличии гарантии их достоверности (подлинности), защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов подтверждается электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение о возможности предоставления информации в электронной форме принимается совместно участниками информационного обмена.

К числу последних документов законодательного уровня можно отнести Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»[46], которым определяется возможность направления заявлений о выдаче, получении, переоформлении разрешительных документов (лицензий) в электронном виде.

Условия использования электронной подписи не исчерпываются только правилами, установленными в действующем законодательстве. Закон № 63-ФЗ предполагает более широкие возможности, в частности, инициативу отдельного круга лиц, по собственному усмотрению решающих вопросы установления между собой электронного взаимодействия. Для обеспечения соответствующих процедур может использоваться корпоративная информационная система. Порядок взаимодействия участников в рамках такой системы может устанавливаться в двух вариантах:

1) оператором самой системы;

2) соглашением между участниками электронного взаимодействия. Немалая роль в правовом регулировании отношений в области использования ЭП отводится соглашению сторон. Так, в соответствии с соглашением сторон могут решаться вопросы применения и использования, определяться технология, используемая для создания ЭП.

В качестве примера таких документов можно назвать Соглашение об информационном обмене между Пенсионным фондом Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (утв. ПФ РФ № АД-08-33/03сог, ФФОМС № 558/91-и 31 января 2011 г.).

В соответствии с Соглашением обмен сведениями на региональном уровне осуществляется в электронном виде с электронной цифровой подписью (ЭЦП) по телекоммуникационным каналам связи, в том числе по каналам связи сети Интернет с обеспечением требований законодательства Российской Федерации по защите информации в соответствии с Протоколом информационного обмена между ПФ РФ и ФФОМС в электронной форме с использованием электронной цифровой подписи (п. 1.3).

Комментируемый Закон предполагает особенности организации электронного документооборота в органах исполнительной власти и органах местного самоуправления. Имеются в виду отдельное определение такие вопросов, как виды электронных подписей, порядок их использования, обеспечение совместимости средств электронных подписей при организации электронного взаимодействия. При этом по данному вопросу Правительством РФ должно быть принято специальное постановление.

Статья 4. Принципы использования электронной подписи

Принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Принципы – это основные начала, исходные идеи, положения. Применительно к сфере использования электронной подписи принципы выступают главными элементами, которыми пронизаны положения законодательства об электронной подписи и сама деятельность участников электронного документооборота. Появление подобной статьи – серьезный шаг к определению основы и правильному применению положений законодательства об электронной подписи. Это будет способствовать более четкому восприятию смысла правового регулирования, который вкладывал законодатель при формулировании норм Закона № 63-ФЗ.

Следует отметить, что отражение принципов использования электронной подписи является правовой новеллой законодательства, поскольку Закон об ЭЦП в своих положениях соответствующие принципы не содержит. Исходя из содержания конкретных правовых начал использования электронных подписей, можно дать условное обозначение каждого принципа и раскрыть его суть.

1. Свобода выбора электронной подписи. Первый принцип использования электронной подписи закрепляет свободу участников электронного документооборота в решении вопроса о выборе конкретного вида электронной подписи. В некотором аспекте данное положение является концентрированным отражением гражданско-правового принципа автономии воли, предполагающего совершать любые действия в установленных границах, если это не запрещено законом. Применительно к сфере электронных подписей диспозитивность участников ограничена требованиями закона о применении конкретного вида подписи. Кроме того, таким ограничителем могут выступать взаимные соглашения участников электронного взаимодействия, в рамках которых стороны добровольно ограничивают свою волю в вопросах выбора, отдавая предпочтение конкретному виду электронной подписи. Как правило, такие действия возможны за рамками гражданско-правовых отношений, поскольку могут возникать между субъектами публичного права, например, в порядке исполнения публичной функции по обмену данными (информационном обмене) между внебюджетными фондами.

При этом, исходя из того, что участникам электронного взаимодействия дозволяется использовать электронную подпись любого вида, юридические лица могут использовать и простую электронную подпись. Каких-либо особенностей такого использования в нормативных актах пока не установлено.

2. Сочетание различных технических средств в рамках информационного взаимодействия. Второй принцип допускает органичное сочетание любых технических инструментов, позволяющих наиболее эффективно и доступно обеспечить в рамках настоящего Закона использование предусмотренных видов подписей. При этом Закон допускает применение любой информационной технологии средств шифрования и любых криптографических технических устройств, если они соответствуют определенным требованиям надежности (п. 2 ст. 4 Закона). Такая нормативная установка значительно упрощает механизм практического использования электронной подписи, позволяя применять наиболее удобный для конкретного взаимодействия способ легитимации отношений сторон.

3. Презумпция действительности электронной подписи. Третий принцип закрепляет легитимность (юридическую силу) электронных подписей, вне зависимости от условий их создания. Суть заключается в том, что подпись не может являться недействительной, если в основу ее недействительности положено только указание на то, что она создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Следовательно, презюмируется действительность электронной подписи. Таким образом, чтобы доказать отсутствие юридической силы подписи, требуется приводить аргументы, не связанные с порядком создания самой подписи.

Статья 5. Виды электронных подписей

1. Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее – неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее – квалифицированная электронная подпись).

2. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

3. Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

4. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

5. При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Комментируемая статья определяет виды электронных подписей, а также основные условия, характеризующие соответствующий вид подписи.

Необходимо отметить, что Закон об ЭЦП не предусматривает какой-либо типологии электронных цифровых подписей.

Настоящий Закон регулирует применение двух видов подписей:

1) простой электронной подписи;

2) усиленной электронной подписи.

В свою очередь, усиленная электронная подпись разделяется, во-первых, на неквалифицированную электронную подпись и, во-вторых, квалифицированную электронную подпись.

Указанные виды идентификации участника правоотношений в сфере электронного документооборота отличаются по надежности и сложности получения.

Разработчики нового Закона заимствовали установленные в нем виды электронных подписей из Директивы ЕС № 1999/93/ЕС (ст. 2), которая таким же образом предусматривает разделение электронной подписи на простой и усиленный варианты. Отметим, что указанная Директива на территории РФ не действует.

Примечания

1

Дипломатический вестник. – 2000. – № 8.

2

Долинская В. В. Информационные отношения в гражданском обороте // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 4. – С. 3—14.

3

СЗ РФ. – 2002. – № 2. – Ст. 127.

4

Там же. – № 5. – Ст. 531.

5

Российская газета. – 2006. – № 34. – 16 февраля.

6

СЗ РФ. – 2008. – № 47. – Ст. 5489.

7

Там же. – № 48. – Ст. 5639.

8

СЗ РФ. – 2009. – № 43. – Ст. 5155.

9

Там же. – 2008. – № 20. – Ст. 2372.

10

Архипов С. П. Электронный документ как средство доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводствах // Юрист. – 2010. – № 12. – С. 41—47.

11

Семизорова Е. В. Актуальные вопросы правового регулирования обеспечения юридической значимости электронных документов // Российская юстиция. – 2011. – № 2. – С. 44—47.

12

Соловяненко Н. И. Правовое регулирование электронной торговли и электронной подписи (международный опыт и российская практика) // Хозяйство и право. – 2003. – № 2. – С. 43.

13

Electronic Signatures in Global and National Commerce Act, Sec. 7006, article (5) // URL: http://uscode.house.gov/download/pls/15C96.txt

14

Иванов Н. А. Об электронных документах и электронной цифровой подписи // Информационное право. – 2006. – № 3.

15

СЗ РФ. – 2011. – № 15. – Ст. 2038.

16

Там же. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

17

Там же. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

18

Там же. – 2005. – № 1 (ч. 1). – Ст. 44.

19

Там же. – 2006. – № 31. (ч. 1). – Ст. 3448.

20

Там же. – 2010. – № 31. – Ст. 4179.

21

Мельников В. С. Сделки в электронных компьютерных сетях как предмет правового регулирования в Российской Федерации // Российский судья. – 2010. – № 11. – С. 11—14.

22

СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

23

Там же. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

24

Вершинин А. П. Внешнеэкономическое право. Введение в правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. – С. 63.

25

Шишаева Е. Ю. Правовое регулирование использования электронного документа в предпринимательской деятельности // СПС «КонсультантПлюс».

26

Васильев С. В. Правовое регулирование электронной коммерции // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. – Вып. 4 / Под ред. проф. М.И. Брагинского. – М.: НОРМА, 2002. – С. 307.

27

См.: Постановление ГД ФС РФ от 6 июня 2001 г. № 1582-III ГД «О проекте федерального закона № 11081-3 «Об электронной торговле» // Ведомости ФС РФ. – 2001. – № 17. – Ст. 988.

28

СЗ РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 3822.

29

СЗ РФ. – 2004. – № 11. – Ст. 945.

30

СЗ РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.

31

СЗ РФ. – 2002. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5140.

32

Там же. – 2008. – № 23. – Ст. 2708.

33

Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Язык операторской деятельности. Общие положения. Р 43.2.1-2007 (утв. приказом Ростехрегулирования от 27 декабря 2007 г. № 520-ст).

34

Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 163 «Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия» // СЗ РФ. – 2009. – № 10. – Ст. 1221.

35

Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2006.

36

Постановление Правления ПФ РФ от 26 января 2001 г. № 15 «О введении в системе Пенсионного фонда Российской Федерации криптографической защиты информации и электронной цифровой подписи» // Официально не опубликовано.

37

Рекомендации по стандартизации. Информационно-телекоммуникационные игровые системы. Термины и определения. Р 50.1.048-2004 (утв. постановлением Госстандарта РФ от 9 марта 2004 г. № 87-ст).

38

Постановление Правления ПФ РФ от 26 января 2001 г. № 15 «О введении в системе Пенсионного фонда Российской Федерации криптографической защиты информации и электронной цифровой подписи» // Официально не опубликовано.

39

СЗ РФ. – 2007. – № 41. – Ст. 4894.

40

Российская газета. – 1993. – № 237. – 25 декабря.

41

СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

42

СЗ РФ. – 2003. – № 28. – Ст. 2895.

43

Там же. – 2006. – № 31 (ч. 1). – Ст. 3448.

44

Там же. – 1996. – № 14. – Ст. 1401.

45

СЗ РФ. – 2010. – № 49. – Ст. 6422.

46

Там же. – 2011. – № 19. – Ст. 2716.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.