От имени Черепахи, или Девять сущностей миропонимания

Зато спровоцированное им интеллектуальное развитие совершило крутой взлет в малом времени и, подобно выращенному в неволе птенцу, взлетев, ударилось в потолок.

Освоив имевшиеся в его распоряжении интеллектуальные ресурсы, человек понял уже не из мифов, а из собственного опыта: эти ресурсы – лишь детская комната, а не большой взрослый мир

Он вырос из детства материализма, он изучил все вещи в комнате Цивилизации. Как всякому ребенку, ему пришла пора выйти из своей комнаты и начать познавать настоящий мир. Поэтому он снова обратился к религиям и мистике, но он уже не может поверить просто так. Он хочет понять, он сопоставляет данные науки с мифологическими источниками.

Слегка приоткрыв плотно задраенную дверь, человек примеряет законы старого мира на блеснувшую в дверном проеме сущность нового. Так ребенок, увидевший впервые автомобиль, размышляет, «где спрятана огромная батарейка, на которой эта машина ездит»…

Впрочем, это не совсем детское: воздвигнув преграду на пути развития, материализм уподобился скорее Волку из «Ну погоди!», заложившему кирпичами выход из комнаты в новостройке. Помнится, эйфория у Волка быстро закончилась и наступила тоска…

То же случилось и с материалистической концепцией: «взвыв» на почве прогрессирующей клаустрофобии, материалисты тут же лишились своей хваленой «последовательности» и принялись эту самую концепцию опровергать. Они принялись за поиск духовного, за магические эксперименты, за возвращение творческой мысли и гуманизма в отношениях людей.

При этом они желают оставаться материалистами – хотят яичницы из неразбитых яиц, знаний из-за закрытой двери, прогресса в трех плоскостях – в заложенном «кирпичами мироздания» шестистенном замкнутом пространстве. Они хотят найти нужное им там, где его нет – духовное в материальном.

Э, нет, друзья! – так не пойдет: последовательность – превыше всего. Или вы остаетесь материалистами, или…

Детство человечества окончилось – сидеть в четырех стенах оно больше не может: его игрушки сломались, его конфеты давно съедены. Из «батареек» течет кислота, отравляя его мир. Полагать последний образцом и примером мироустройства по меньшей мере наивно – надо что-то делать.

Что? Не открыв ставней, не увидеть света; не отомкнув замок на дверях разума, не познать большой мир. Ибо в большом мире малое знание бессмысленно, а большое в малом – необходимо. Если птице не прорубить окно в высоту, она разобьется о низкий потолок.

Так материализм бьется лбом науки о «железную дверь», которую упрямо не хочет открывать…

По народным поверьям, есть простой способ опознать нечистую силу. Для этого встреченного следует спросить: ТЫ КТО?

У живого есть жизненно важные центры – как правило, сердце и голова. Чтобы сохранить жизнь, их берегут, чтобы убить – по ним наносят удар. Чтобы понять, что это или кто – изучают в первую очередь их – жизненные центры организма.

Жизненно важный центр – ядро, системная часть. Но живое – это не только тело, это еще душа и дух. Дух без тела – темный или светлый, он либо свят, либо нечист.

Светлому духу нечего скрывать, на вопрос «Ты кто?» он ответит прямо, ибо скрывался лишь затем, чтобы не напугать.

Темному скрывать есть что: от вопроса он тает в воздухе или с проклятиями удирает куда подальше. Как думаете – почему?

Потому что у него отсутствует ядро! У «нечистого» нет своего центра – сердца, разума, головы. Он – марионетка, дистанционно управляемый фантом, безликое существо. По тем же поверьям им управляет Князь Тьмы – Дьявол, Сатана.

Мы не ударились в мистику, читатель, мы просто ищем аналогии – с ними проще понять системную суть. А что до моего личного опыта, то, испытывая сомнения по отношению к кому-то или к чему-то, я всегда спрашиваю: кто? Или – «что это»?

Спрашиваю кого-то или пытаюсь выяснить сам. Как-то, испытывая «философские сомнения», я спросил у доктора философских наук: что это – современная философия? Что она обслуживает, для чего нужна?

Тот, кого я спросил, был образован и очень дипломатичен. В воздухе он, естественно, не растаял, а лишь высказал мне очень воздушный намек… намек на недопустимость – невежественность вопроса. С тех пор минуло несколько лет, но его взгляд – горящий почти дьявольским гневом – помню и сейчас.

® Если на вопрос о системе вещей ее представитель не может ответить, значит, система фальшива, а он сам – подставное лицо, которому не за что отвечать

Значит, вы имеете дело с «призраками», фантомами, наведенной галлюцинацией. С ирреальной «стендовой системой», кем-то выдаваемой за действующую реальную. Если «системный специалист» не выдерживает заданного в лоб вопроса «что?», если юлит и плавает в двусмысленностях, значит, и его «система» не выдержит вопроса. Значит, ее просто нет – она призрак, тяготеющий к «растворению в пространстве».

В интеллектуально-мучительных потугах человечество изваяло великое множество таких «систем». Они утомительно подробны, чем напоминают процессуально-следственные тома. Они растворяются от выдоха, от прикосновения рассыпаются в прах, как ветхая мумия, пролежавшая тысячелетия в пирамиде. Они бесполезны, как прошлогодний снег, а их «ученые мужи» обидчивы, как первоклассницы.

Человеку, не чуждому человеческого, ужасно стыдно осознавать свою бесполезность. Подчиняться или командовать системой, которой в действительности нет – стыдно и горько! Но это не все: состоящий в системе, которой нет, становится частью системы, которой нет… надеюсь, можно не продолжать – вам ясно.

Ясно: система существует тогда, когда чему-то можно адресовать вопрос «что?» – вопрос к главному в ней. Когда любой ее член, любой представитель непринужденно ответит на этот вопрос – так, чтоб стало ясно даже малограмотному.

® Чем выше уровень вопроса, тем ниже сложность ответа

Вопрос «сколько?» требует быстрого ума.

Вопрос «как?» требует сильного интеллекта.

Вопрос «почему?» требует глубоких познаний.

Вопрос «что?» ничего не требует. Кроме ответа, разумеется. Представитель реальной системы всегда понимает ее смысл и не уметь объяснить этого смысла не может. Не может не уметь!

Он может объяснять длинно или коротко, толково или не очень, просто или мудрено. Объяснения вы схватите сразу или задав наводящие вопросы, но – вы их все равно поймете.

Уверяю вас: в мире нет ни одной системы, суть которой нельзя было бы в двух словах объяснить!

Нет системного администратора, который не смог бы объяснить, что такое Интернет.

Нет астронома, который не смог бы объяснить, что такое Солнечная Система.

Нет водителя, который не смог бы объяснить, что такое автомобиль.

Спору нет – бывают системы очень сложные. Их изучают месяцами и годами и до конца не могут изучить. Есть такие, которые изучают тысячелетиями. Например, система отношений человека с миром – ни мифология, ни религия, ни мировая наука осилить ее так и не смогли. Непонятно многое: СКОЛЬКО у нее частей, КАК они действуют и ПОЧЕМУ вообще она такая… такая непонятная.

Действительно: это сложные вопросы – сколько, как и почему. А вот вопрос ЧТО? – простой вопрос. И на него – уж тысячелетия как – даны простые и ясные ответы.

Но тех, кого не устраивает СИСТЕМА, не устраивает, чтобы был ответ на этот вопрос. Ведь это ее сердце, ее разум, ее голова. Это ее жизненно важные центры.

Тот, кого не устраивает что-то или кто-то, наносит удар по его жизненному ядру. Чтобы уничтожив его, уничтожить суть. Чтобы ликвидировать систему.

Чтобы заменить ее фальшивой системой, которая станет, как призрак, донимать людей, а от вопроса «ты кто?» – споро исчезать.

Аналогий у системной структуры, в которой живет человек, множество. Это – сам человек, общество людей, Интернет, Вселенная… матрешка. В одной большой, главной, глобальной системе – более мелкие подчиненные. Каждая – внутренняя система со своими «системными частями». И так – до бесконечности.

Это почти всем известно, а кому неизвестно, тот догадывается, судя по своему опыту. Интернет – глобальная система, внутри нее – региональные, в них – частные, в частных – локальные, в локальных – компьютеры, в компьютере – свои системы, аппаратные и программные. В каждой из них – системы коммуникации, питания, кодирования, защиты и тому подобные.

Интернет – искусственная система, к тому же – единственный «отличник» из всех глобальных систем человечества. Вселенная – естественная; ее системная структура даже троечникам известна: Бесконечная Вселенная, метагалактики, галактики, звездные системы, звезды и планеты, кристаллические образования, молекулы, атомы, элементарные частицы…

Эволюция мысли – это проникновение в иерархию систем, подъем на вершину представлений о мире. Пещера, ближний лес, местность, страна, дальние страны, океаны и материки, планета, галактика… до какой бы высоты он не добрался, она всегда казалась ему вершиной – вершиной знаний, верхом интеллекта, пиком мудрости. Этот самообман здравомыслие требовало остановить – нужна была система представлений о бесконечности познания систем. Это была первая искусственная система человечества – система его знаний, философия. Не знание, не интеллект, не мудрость – любовь к мудрости.

Знание ограничивается вопросом «как?» – как жить. Интеллект – вопросом «сколько?»: сколько людей, сколько стран, планет, наук, денег, полезных ископаемых, пищи. Мудрость – вопросами «почему?» и «зачем?»: почему человек рождается и умирает, почему любит, зачем живет. Мудрость – высшее знание, но и оно ограничено. Оно ограничено системой, в которой осознает себя «знайка» – интеллектуал, мудрец. До которой сумел подняться в своем развитии.

Представьте: человек шел к вершине долгие дни. Не раз ему мерещился пик в облаках, но, дойдя до него, он всякий раз наблюдал отвесно воспаряющий склон. И тогда он понял: ему не хватит жизни, чтобы взойти. Ему не сосчитать уступов – пройденных и оставшихся – СКОЛЬКО их. Ему не узнать, КАК выглядит пик. Ему не постичь, ПОЧЕМУ он так манит и ЗАЧЕМ притягивает его.

Тогда он остановился и посмотрел вверх – вверху были все те же облака. Тогда он спросил себя: ЧТО? Что за облаками, вверху?

Тогда он представил себе недоступный пик в небе, где уже нет облаков. Пик, выше которого нет – только небо.

Так возникла СИСТЕМА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Когда человек представляет себе все известное ему и задается вопросом «а что же выше?», возникает система. Эта система вмещает в себя все прошлое и все будущее, все открытое и неоткрытое, все изученное и неизученное, все системы, которые созданы уже или будут созданы когда-то.

У нее есть три больших преимущества.

Во-первых, с нее возможен стратегический обзор, поскольку она самая высокая из всех.

Во-вторых, ей не противоречит ни одна из систем, ибо она, как матрешка, Вселенная или Интернет, все их вмещает в себя.

В-третьих, она не мешает развитию других, ибо не стоит у них на пути.

Мудрость – это вершина знаний, вершина рано или поздно достигается. Достигнув, можно подтянуть интеллектуальные ресурсы, задействовать технологии. Можно применить современные материалы и расположиться с комфортом.

Человек любит комфорт, потому мудрость популярна, а философия – нет. Философия – это любовь к мудрости, любомудрие. Она вмещает в себя любое знание, в том числе еще недостигнутое людьми. Рано или поздно они с удивлением обнаружат, что это не вершина, что склон снова ушел ввысь. И тогда мудрость, вручившая им комфорт, перестанет быть мудростью. И тогда, ощутив, что снова оказались внизу, начнут суетиться в поисках ответов на свои любимые вопросы – где, сколько и как.

И, если у них есть любовь к мудрости, всегда знающая «что» – что выше, новая мудрость образуется и подскажет ответы в кратчайший срок.

А если эта любовь фальшива, если философия надуманна, все придется начинать сначала – не помогут ни знания, ни технологии, ни интеллект.

Мудрость – вершина знаний, философия – вершина мудрости.

® ФИЛОСОФИЯ – это система взглядов с вершины, запредельной для воображения

С самой высокой из всех, какие только могут существовать. Самое высокое – это самое простое: философия не может быть сложной – она либо проста, либо ее просто нет.

Было время, когда так оно и было. В смысле, не было – ни философии, ни культуры, ни науки. Люди с воображением, которых это вовсе не беспокоило – рассуждали, писали, рисовали, исследовали, конструировали. Им было что сказать миру – сказать так, как миру было проще понять – и мир благодарил их, считая образованными людьми. Ремесло не требовало лицензий, искусство – дипломов, наука – званий, философия – диссертаций. Системы не требовали от человека соответствия себе и не включали его в свои реестры и протоколы.

Образованный творил систему, система – не судила об образованности. А тот, кто образования не имел, не творил и не рассуждал, чем мудрости мироустройства весьма способствовал… не изобретал систем, не сочинял постулатов, не измывался над творчеством.

Творчество – подъем на утес воображения. Какой это утес – большой или маленький, крутой или покатый, заснеженный, мшистый или поросший травой – неизвестно. Какой он по счету – девятый, сотый или стотысячный – и на какой высоте – тоже. Пока ты на него не взошел, этого не узнать.

И дело вовсе не в том, что наука до этого не дошла. Дело в том, что таково ГЛАВНОЕ ТВОРЧЕСКОЕ УСЛОВИЕ.

Лучше гор могут быть только горы,

на которых еще не бывал…

(В. Высоцкий)

Творчество запредельно, оно – за пределами всех известных систем, за пределами интеллекта, мудрости, науки.

Если пройдено пять километров, оно начинается с шестого.

Если сто утесов преодолено, оно начинается со сто первого.

Если создана тысяча систем, оно создает очередную систему, не повторяя ни одну из предыдущих.

Потому его не вмещает ни одна система, не описывает ни одна наука, не знает никакая мудрость. Творчество вмещает лишь философская, воображаемая система – система представлений о непредставимом.

Примечания

1

Вещь в себе (нем. ding an sich; англ. thing in itself, фр. chose en soi; лат. cosa in se), ноумен (греч. ????????, от ????, «ум, разум») – философский термин, обозначающий явления и объекты умопостигаемые, в отличие от чувственно постигаемых; вещь как таковая («сама по себе») (http://ru.wikipedia.org/wiki/).

2

Эгрегор (от лат. ех- и grex– буквально: «из стада») – совокупное энергоинформационное поле двух, нескольких или множества высокоразвитых биологических объектов – КОЛЛЕКТИВНАЯ ДУША. Является полевой основой того, что называют душевным микроклиматом, оказывает влияние на людей и меняется вследствие их влияния. Имеет время жизни от нескольких минут до столетий, а, возможно, и тысячелетий (прим. автора).

3

Ноосфера (от греч. nous – разум и sphaira – шар) – эволюционная стадия развития биосферы, обусловленная появлением человека. Как понятие введено французским математиком и философом Эдуардом Леруа в 1927 году, развито и доведено академиком В. И. Вернадским до ноосферной теории.

4

Чакра (санскр., cakra – круг, колесо, вихрь, диск) – пространственно-временная воронка для энергоинформационного обмена данными физического и тонких тел человека, всего семь (прим. автора).

5

О междисциплинарном синтезе. В какой-то мере в нем преуспели: синергетика (греч. synergeia – сотрудничество, содружество) – теория о самоорганизации в природе и обществе как открытых системах, эниология – наука об энергоинформационных зависимостях (от «энио» – энергоинформационный, «логос» – знание, лат.), а также парапсихология (греч. para – возле, около) – дисциплина, собирающая, систематизирующая и анализирующая информацию о парадоксальных биофизических явлениях (пси-явлениях).

6

Слова «Я беру глыбу мрамора и отсекаю лишнее» приписываются Микеланджело.

7

программное обеспечение

8

натиск на голову (нем.)

9

ICQ [I seek you (англ.) – я ищу тебя] – популярная Интернет-программа обмена текстовыми сообщениями в режиме реального времени (прим. автора)

10

коэффициент интеллекта (англ. IQ – intelligence quotient)

11

по данным на 2009 год 23 % населения России (около 33 млн.) причисляет себя к книгочеям

12

Коринфский тиран Периандр (ум. 685 г. до и. э.) послал спросить у своего друга милетского тирана Фразибула о лучших способах правления. Фразибул на глазах у посла тростью долго сбивал в поле колосья, поднявшиеся выше других, и отпустил посла, ничего не сказав (Иванов В. Д. «Русь Изначальная»).

13

Индукция (от лат inductio – наведение) – заключение об общем на основании наблюдения частного. Термин «индуктивное умозаключение» приписывается Аристотелю.

14

Дедукция (от лат. deductio – выведение) – метод заключений о частном на основании известного общего система – в основах государственной власти.

15

Т. Гоббс «Левиафан, или…», соч. в 2-х томах, изд. «Мысль», М, 1991, т. 2, с. 26 не боится нашего невежества – она просто не замечает его!

16

Философия, от fileo – любить, sophia – мудрость (лат.)

17

от франц. discourc – речь

18

от лат. pluralis – многочисленный

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.