Сегодня Сердюков, похоже, собирается сделать то же самое.
Выкинуть на улицу 117 000 офицеров за три года - это как раз в духе незабвенных Шеварднадзе и Горбачёва. Осталось только узнать, готов ли примерить горбачёвские лавры Медведев?
При этом одновременно разворачивается федеральная целевая программа "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ КОМПЛЕКТОВАНИЯ ДОЛЖНОСТЕЙ СЕРЖАНТОВ И СОЛДАТ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ, ПЕРЕВЕДЕННЫМИ НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ", которая предусматривает выделение 243 437 640 000 рублей на перевод 107 720 штатных должностей на контрактную основу.
При пересчете на 1 штатную единицу - это 2 259 911 рублей, при курсе 26 руб. за доллар это 86 919$. То есть ввод 1 штатной должности контрактника стоит бюджету около 90 000$. Причем это только СОЗДАНИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ для контрактников, в этой сумме не учитывается увеличение денежного содержания и пенсионное обеспечение контрактников.
Замечу, что любой увольняемый по планам Сердюкова офицер обходится казне сегодня на порядок меньше, а его уровень подготовки как профессионала на порядок больше безвестного контрактника.
Какая-то странная у нас военная реформа вытанцовывается. Какое-то “яйцо” всмятку…
Исраэль Шамир ЦЕННОСТИ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ Доклад на Всемирном Форуме «Диалог Цивилизаций» (о.Родос, Греция)
СЕГОДНЯ РУШИТСЯ система гегемонии, которая так долго правила нашим миром. Рвутся сети, которыми мы были опутаны. Гибнет мировая финансовая система. Мы, как узники в темнице, видим, как забегали наши тюремщики. Некоторые пугаются: что будет с нашим обедом, что станет с теми небольшими льготами и благами, которые мы скопили на черный день. Сейчас не время для страхов и сомнений. У нас появился реальный шанс на свободу. Сейчас можно исправить многие исторические ошибки, и смести навязанные нам правила игры. Восток сможет вырваться из своей полуколониальной зависимости, стряхнуть западную культурную гегемонию. В этот момент, который внушает нам исторический оптимизм, Восток может взять на себя те институты, которыми окормляли нас западные банкиры. Свой международный суд, свои системы распространения информации, свободные от западного контроля. В новом мире понадобятся новое государственное устройство, новая система международных отношений, более равноправная, учитывающая интересы и ценности народов.
Наступает поворот в великом, многовековом споре Запада и Востока. А в нём особое, даже центральное место занимает вопрос о самоопределении народов.
Под ним понимают два разных понятия - столь же различные, как поле, в котором пашут, и поле векторов и тензоров. Самоопределение системное и самоопределение политическое.
Системное самоопределение известно человечеству с древних времен. Политическое самоопределение - относительно новое изобретение, зафиксированное в тезисах Вудро Вилсона во время первой мировой войны.
Системное самоопределение близко к понятию суверенитета. Это право народов и стран свободно выбирать свою политическую, экономическую, этическую систему и жить в соответствии со своей системой ценностей.
Политическое самоопределение - право народов, зачастую понимаемых как этнические единицы, на политическую независимость, на создание своего государства, на отделение или присоединение к другому государству.
Оба права отражены в Хартии ООН (статья 1, параграф 2 и статья 55, параграф 1). Но применяются они по-разному.
СНАЧАЛА ОБРАТИМСЯ к политическому самоопределению, то есть к реализации некоего, якобы естественного, права народов на отделение и создание политически независимых государств. Запад поддерживает политическое самоопределение применительно к Востоку и активно требует независимости Тибета, Кашмира, Чечни, Белуджистана, Вазиристана, Курдистана и других регионов. Полное выполнение этой программы привело бы к расчленению Востока на сотни мини-государств, причем все эти мини-государства придерживались бы западной либеральной системы ценностей. Так сказать, национальные по характеру, нео-либеральные по содержанию.
Теоретически политическое самоопределение могло бы быть обращено и против стран Запада, поскольку и они этнически неоднородны… Они удерживаются вместе с помощью единого национального мифа, по которому все жители Франции - французы, а все жители США - американцы. То есть применительно к себе, Запад считает народом или нацией политический конструкт, но применительно к Востоку обращается к его этническим и культурным компонентам.
Используя принцип политического самоопределения, Запад сумел расчленить Оттоманскую Империю на Грецию и Турцию, Балканы и Ближний Восток. Практически все самоопределившиеся с европейской помощью страны стали - по крайней мере, на некоторое время - британскими колониями, протекторатами или зависимыми территориями, а затем были встроены в Pax Americana. Реализация принципа политического самоопределения привела к массовой резне и массовым этническим чисткам, подобных которым мир ранее не знал. Смирна и Салоники, горькая судьба греков и турок, армян и курдов, а позднее - и сербов, и албанцев - были вызваны применением этого оружия массового уничтожения.
Даже там, где этот принцип был реализован без большого кровопролития - а именно, при распаде Советского Союза - он с неизбежностью привел к возникновению про-западных режимов, черпающих свою силу и легитимность извне, из ядра гегемонии.
Поэтому мы можем сказать, что принцип политического самоопределения есть мощное оружие идеологической войны, использованное Западом для подчинения Востока. В СССР этот принцип теоретически признавался в силу исторических причин. Он был унаследован от европейских марксистов как часть идеологической доктрины. И у тех он был направлен против Востока, и те отказывались его применять к территориям под западным управлением. Сергей Кара-Мурза показал в своей недавней книге "Маркс против русской революции", что западные марксисты отрицали право на самоопределение славян, живших под немецким контролем, и настаивали на самоопределении территорий Российской империи. Российские коммунисты-ленинцы сохранили этот принцип в теории, хотя на практике минимизировали его употребление. И всё же теоретически сохраненный принцип сработал, как мина замедленного действия, в 1991 году и разорвал Советский Союз, принеся огромный ущерб всем жителям страны. Начались потоки беженцев, насильственное изменение культур, искоренение языков, вспыхнули местные войны.
Настало время отвергнуть это фальшивое вымышленное "право" на словах и на деле. Словесная дань этому "праву" вызывает кровопролитие. Востоку (то есть всем странам к востоку от Западной Европы) лучше возвратиться к своим корням, или, что то же самое, использовать европейский опыт интеграции, и восстановить те крупные содружества народов, которые традиционно объединяли его население. Тут все страны Востока могут проявить единство. Рассмотрим коротко проблемы Китая, Индии, России.
Невозможно согласиться с идеей самоопределения Тибета, по которой два миллиона тибетцев, а точнее, их элиты, стали бы хозяевами гигантской территории в миллионы квадратных километров, а проживающие на этих территориях миллионы людей лишились бы прав, а то и жизни. Самоопределение Тибета привело бы к гигантской этнической чистке, подорвало бы Китай и Индию - поскольку части исторического Тибета включены в Индию - и создало бы еще одну базу Запада в самом сердце Евразии.
Неприемлемо и самоопределение Кашмира, поскольку самоопределившийся исламский Кашмир неизбежно утратил бы две трети своей территории - буддистский Ладах и индуистский Джамму. Потекли бы потоки беженцев-мусульман из Ладаха и Джамму, они бы выдавили индуистов и буддистов, и вся страна оказалась бы разрушена - даже если такой эксперимент не привел бы к большой войне между Индией и Пакистаном. Вместо этого в Индии могут подумать о большом интеграционном проекте воссоединения Индии и Пакистана, а также о преодолении Линии Дюрана (Durand Line).
Вряд ли политическое самоопределение частей бывшего Советского Союза и Российской империи задержится в нынешней фазе. Трагедией стала независимость Украины, где прозападный режим Ющенко ведет войну против культурных ценностей десятков миллионов граждан, запрещает им пользоваться родным языком и даже объявляет величайшего писателя Украины - Гоголя - иностранным автором. В интересах народов Украины и России снова воссоединиться.
Принципу политического самоопределения мы можем противопоставить более фундаментальные принципы человеческого общежития - запрещение дискриминации и избежание кровопролития. Создание новых государств на этнической, религиозной или языковой основе неизбежно приводит к кровопролитию и к дискриминации значительного числа граждан, не относящихся к титульной группе.
Так, создание независимых эстонского, латышского и грузинского государств привело к массовой дискриминации не-эстонцев, не-латышей и не-картвелов соответственно, составляющих почти половину населения этих стран. Уже при первой попытке создания этих государств после первой мировой войны их новые националистические элиты экспроприировали и изгнали местное немецкое население из Латвии и Эстонии, армян из Грузии. При второй попытке в 90-е годы их жертвами стали русские в Латвии и Эстонии, абхазы и осетины в Грузии. Защита абхазов и осетин породила, в свою очередь, проблему грузинских беженцев. Единственно правильным выходом была бы реинтеграция постсоветского пространства и других ареалов, возникших после распада крупных восточных содружеств ("империй").
Так, реинтеграция бывшей Византийской или Оттоманской империи могла бы стать проектом, прямо противоположным процессу фрагментации, который уже привел к возникновению десятка балканских государств, трех единиц на месте Ирака, привел к отторжению Ливана от Сирии, Косова от Сербии, грозит оторвать Курдистан от Турции. При прямом участии России и Турции, Греции и Сирии народы региона смогли бы запустить свой интеграционный проект, и тем самым остановить дискриминацию, обнищание, подчинение Западу.
Приоритет антидискриминационного принципа над политическим самоопределением может быть утвержден на Ближнем Востоке. Один из важных западных проектов в этом регионе - еврейское государство - является и рассадником дискриминации, и фактором, поощряющим сепаратистские настроения, и американской базой, и потенциальным источником агрессии, и нарушителем идеи нераспространения ядерного оружия. Поскольку не удалось реализовать резолюцию ООН о создании двух государств, арабского и еврейского - на территории Палестины, следует отказаться от этой идеи и приступить к интеграционному процессу. Превращение гегемонистского и дискриминирующего еврейского государства в государство всех его граждан - как того требуют многие еврейские, христианские и мусульманские жители страны - явится поворотным моментом на пути Востока от фрагментации к интеграции.
ТЕПЕРЬ ОБРАТИМСЯ к принципу самоопределения народов, их праву жить самостоятельно в соответствии с их собственными идеями, ценностями и представлениями. На пути системного самоопределения стоит западный гегемонизм.
Запад исторически стремился к гегемонии - не только материальной, отразившейся в завоевательных войнах и колонизации, но и духовной, нашедшей свое раннее отражение в претензиях папы римского на primacy, первенство и главенство над всеми патриархами и церквами. Это стремление к духовной гегемонии иногда определяют как "евроцентричность", хотя такое определение явно сужает проблему. Речь идет не о провинциальной ограниченности европейцев и североамериканцев, которые в первую очередь интересуются своими делами и поэтому всё меряют своим аршином, глядя со своей колокольни, таким образом греша против политической корректности. Это была бы евроцентричность, и в этом мы бы их не упрекнули. Но Западу свойственен гегемонизм, далеко выходящий за рамки евроцентризма. Этот гегемонизм стал особой новой силой, отдельной от общества, в котором он возник. Он, ранее обращенный вовне, сейчас обратился вовнутрь. Гегемонистическая либеральная парадигма Запада стала враждебной и по отношению к народам Запада. Временное перемирие, заключенное между гегемонистами и народами Запада, подошло к концу.
Гегемонизм отрицает право народов на самоопределение в первом и важнейшем смысле.
Гегемонисты отрицают:
- Право иранцев жить в соответствии с их религиозными нормами и под управлением религиозных лидеров.
- Право народа Северной Кореи и Кубы придерживаться коммунистической системы ценностей и формы управления
- Право палестинцев избрать религиозное, солидаристское правительство Хамаса,
- И даже право россиян и малайзийцев держать телевидение в основном под национальным контролем.
Гегемонисты отрицают право народов на политическую систему и на систему ценностей, отличные от их представлений. Как и в XIX веке, несмотря на столетие антиколониальной борьбы, несмотря на призывы к плюрализму и на диалог цивилизаций, западные гегемонисты и их сторонники утверждают явно или подразумевают, что есть только одна система ценностей - западная, либеральная, светская, цивилизованная, а все прочие системы являются ошибочными, преступными, порочными, неполноценными.
Восток стоит на другой позиции - есть разные системы ценностей, и цивилизации (не отдельные этнические группы) способны и вправе сами выбрать для себя свой путь, не навязывая его другим. Признавая за Западом право жить по его собственной мерке, Восток во всем своем многообразии утверждает такое же право и для себя. Именно это имел в виду президент России Дмитрий Медведев, провозглашая доктрину многополярности.
Многополярность не сводится к множественности силовых факторов, как это пытаются представить. Многополярность - это в первую очередь многоукладность мира, находящая свое отражение в праве народов на самоопределение-1, то есть право народов на выбор своей системы ценностей.
Теоретически соглашаясь с этим правом, зафиксированным в Уставе ООН, гегемонисты отрицают его по существу и ведут борьбу против любой другой системы ценностей, требуя покорности - если не политической и экономической, то ценностной и цивилизационной.
Холодная война была не войной двух равных политических систем, но войной за право стран Востока жить по своим меркам, по своим ценностям. Коммунистический Восток не стремился навязать или распространить свою систему ценностей на Западную Европу и на Северную Америку, то есть на сердцевину Запада, в то время как Запад отрицал право Востока жить по своим понятиям.
Сейчас, когда рушатся карточные дворцы, возведенные Мамоной, исчезают иллюзии насчет единственно верного, потому что единственно правильного пути рыночной цивилизации. Гегемонизму пора положить предел, и тогда цивилизации смогут относиться с уважением друг к другу, а слово "самоопределение" вновь обретет смысл. Нынешний момент дает нам надежду на осуществление этой мечты.
Публикуется в сокращении. Полностью - на сайте http://www.israelshamir.net/ru/Rhodes.htm
Ян Новак ГЕНШТАБ ГАЗЕТЫ «ЗАВТРА»
Всем, наверное, знакомо понятие "Мюнхенское соглашение", сразу вспоминаются старые кадры - толпы беженцев из западной Чехии, пешком и на подводах, мужчины, женщины, старики и дети понуро бредут на восток, на других кадрах довольно улыбаются вооружённые молодчики в гражданском и с повязками со свастикой на рукавах - судетонемецкий "Фрайкорпс". Все знают, что происходило в 1938 году в Судетах, но лишь немногие знают, что то же самое происходило и в Тешинской области, только вместо марширующих эсэсовцев в Карловых Варах, в Карвине и Тешине с транспарантами: "Мы 600 лет этого ждали" маршировали польские жолнежи. Польская армия вторглась не только в Чехию, они захватили четыре горных деревни в Словакии - Гладовку, Лесницу, Сухую Гору, Татранскую Яворину. Ровно через 11 месяцев в словацких газетах появятся фотографии - словацкий ас Франтишек Гановец на фоне сбитого польского бомбардировщика, словацкий солдат поджигает зажигалкой польский флаг, довольные словацкие солдаты из "Быстрой дивизии" фотографируются на фоне польских военнопленных, но пока Польша старается выглядеть как Третий рейх в миниатюре, Рыдз-Смиглы принимает парад и рассуждает о “крестовом походе” против СССР.
Тешинский край издавна принадлежал Чехии, хотя здесь всегда говорили на смешанном чешско-польском диалекте, который чешские лингвисты считали чешским диалектом, а польские - польским. Впрочем, определить его принадлежность так же нереально, как и провести точную границу между распространением русского и украинского языка. До середины XIX века местные жители свою национальность определяли просто - "местные". В XIX веке - веке "национального возрождения" ситуация стала меняться, "местные" стали дробиться на поляков, чехов и силезов. Никто из них не составлял в крае большинство, но в конце XIX века многочисленные польские эмигранты, которые приезжали сюда в поисках работы из Галиции переломили ситуацию, и в восточной Тешинской области поляки стали преобладать. В 1918 году поляки составляли 54 % населения, но преобладали лишь в восточной части. После распада Австро-Венгрии и небольшой семидневной войны между Польшей и Чехословакией, восточное Тешинско было присоединено к Польше, а западное, без преобладания польского меньшинства, осталось в Чехии. Победа чехословацкой армии поставила крест на надеждах Польши отхватить от Чехии и другие районы, вроде Кладска, где, кстати говоря, вообще не было поляков. Проблема, казалось, была исчерпана, но в 1935 году польская сторона снова заявила о своих претензиях. Дело приняло важный оборот - на территорию Чехословакии забрасывались отряды, которые проводили диверсии, взрывали железнодорожные пути, убивали полицейских и так далее. Диверсии проводились даже на территории тогда ещё чехословацкой Закарпатской Украины, которая никогда не была польской этнической территорией.
В начале 1938 года в Тешинской области возникает "Союз Поляков", который был организован по образцу фашистской Судетонемецкой партии Гейнлейна. Более того, из Варшавы поступает приказ координировать с Гейнлейном все свои действия. 21 сентября польское правительство выдвигает свои территориальные требования, которые Гитлер включает в свой Годерсбергский меморандум. 2 ноября 1938 года польская армия вступает в Тешинскую область. Первой самой "важной" реформой стал запрет чешских школ и чешского языка…
Чешский генерал Вехирек вспоминает: "Поляки немилосердно преследовали чехов, терроризировали увольнениями, выбрасывали из домов, конфисковали имущество. Всё, что было чешское, уничтожалось. Чешский язык и даже приветствия были запрещены. Приветствие "Наздар" штрафовалось 4 злотыми и так чехи начали приветствовать друг друга: "Четыре злотых!", чешские названия устранялись даже с могил, братская могила солдат была раскопана, и останки выброшены на помойку. Чехов избивали на улицах". В итоге из Тешинской области бежало 30 тысяч чехов и 5 тысяч немцев - поляки не церемонились и со своими союзниками. Не лучше была и ситуация в Словакии - в четырёх татранских деревнях, где жители в своё время проголосовали за присоединение к Словакии, творилось то же самое. Впрочем, эти деревни быстро вернулись в состав Словакии. Кстати, интересная деталь - в Польше до 1945 года жило 50-тысячное словацкое меньшинство, которое потом переселилось в Словакию. Современные польские историки объясняют сей факт просто - словакам, мол, просто захотелось переселиться. Словацкие очевидцы твердят совсем иное, они рассказывают о том, как банды "Армии Крайовой" терроризировали словацкие сёла и насилием выгоняли словаков. Особенно зверствовал бандит Юзеф Курас - памятник ему в 2007 году открывал лично президент Лех Качиньский. Открытие памятника вызвало волну гнева в Словакии и Израиле, но что же тут поделать - если полякам хочется иметь убийц и мародёров героями…
В следующем году исполнится 70 лет со дня начала Второй мировой войны. В Польше эта дата наверняка будет отмечаться. 70 лет участия в позорном Мюнхенском соглашении, наверное, там не заметит никто…
Шамиль Султанов MEMENTO MORI Запад как цивилизация распада
НА ВОСТОКЕ много мудрых и прекрасных в своей пленительности и изяществе поэтов. Возможно, из них самый известный для западного читателя - Омар Хайям. И это на первый взгляд странно, потому что в мусульманском мире его никогда не сравнивают с такими безусловными гениями поэзии, как Руми, Хафиз, Джами. В мусульманской среде Хайям гораздо больше известен как математик, астроном, суфий.
Наверное, устойчиво сохраняющаяся в Европе особая популярность Омара Хайяма объясняется тем, что наиболее пронзительная тема его рубайята в переводах на европейские языки - мучительный поиск человеком смысла своей личной жизни перед лицом неминуемой смерти. Человека, который одиноким приходит в этот мир, одиноким ветром проносится в нём, и без следа, одиноким, уходит из этого мира.
Возможно, особая притягательность Хайяма для европейского индивидуального мышления это обратная сторона подспудно разворачивающейся вселенской трагедии личности. Трагедии "точки невозврата" - когда вдруг все соединяется в один узел: неуклонная девальвация личностного смысла жизни, все более тотальный автоматизм социального поведения, все более прогрессирующая неспособность найти ответ на проклятые вопросы: "Почему я появился на этом свете, зачем я здесь, во имя чего, во имя каких целей и ценностей я живу? Что потом?".
Мерно и неуклонно надвигающийся кризис "общества прогресса", растущее число признаков некоего мерцающего сумрачного перелома, все более явственный запах приближающегося совершенно иного будущего… Всегда в эпицентре переломных эпох самым острым, самым мучительным становился вопрос о конечной ценности личностной жизни, о смысле индивидуальной жизни человека вообще.
Тревога вечная мне не дает вздохнуть,
От стонов горестных моя устала грудь,
Зачем пришел я в мир, раз - без меня, со мной ли -
Всё так же он вершит свой непонятный путь?
То, что формирует культуры, искусство, идеологии, в конечном счете грамматические структуры языков - огромное, привычное и комфортное панно, объясняющее индивидам: зачем нужно жить. Эту грандиозную картину из неисчислимого количества слов и символов постоянно берегут, обновляют, лелеют, чтобы обмануть, заретушировать, скрыть от личности эту поразительную пустоту, которая угрожающе таится за такими обычными словами "смерть всегда тебя ждет".
Один из величайших русских умов ХХ века П.Д.Успенский писал в своем "Tertium organum": "Очень многие люди думают, что основные вопросы жизни абсолютно неразрешимы, что человечество никогда не узнает, зачем и к чему оно стремится, для чего страдает, куда идет. Поднимать эти вопросы считается даже неприличным. Полагается жить "так", "просто жить". Люди отчаялись найти ответы на эти вопросы и махнули на них рукой.
В действительности эту безнадежность мы ощущаем только тогда, когда начинаем считать человека чем-то "конечным", законченным, не видим ничего дальше человека. В таком виде вопрос на самом деле безнадежен. От всех социальных теорий, обещающих нам неисчислимые блага на земле, веет холодом, и остается чувство неудовлетворенности и неприятный отвкус.
- Зачем? К чему всё это? Ну, все будут сыты. - Прекрасно. А дальше?
Конечно, пока человечество не освободится от голода и нужды, пока рядом с роскошными дворцами и комфортабельными домами будут вонючие и грязные трущобы, пока рядом с нами люди будут топиться и вешаться от голода и отчаяния, мы не имеем права говорить ни о культуре, ни о цивилизации.
Но допустим, что ничего этого больше нет…Никто больше не душит никого. Все могут жить и дышать. Ну а дальше?
Дальше несколько трескучих фраз о "невероятных горизонтах", открывающихся перед наукой. - "Сообщение с планетой Марс", "химическое приготовление протоплазмы", "утилизация вращения земли вокруг солнца", "сыворотки от всех болезней", "жизнь до ста лет", - дальше, может быть, "искусственное приготовление людей", - но дальше уже фантазия истощается. Можно еще прорыть насквозь земной шар. Но это уже будет совершенно бесполезно.
Вот тут и приходит ощущение неразрешимости и безнадежности.
В самом деле, ну прорыли земной шар, а дальше? В другом направлении рыть?".
Конвенциональная картина мира хранит и воспроизводит комбинации неких событий, неких фактов, неких идей и представлений, неких имен, не потому что это соответствует неведомой и непонятной истине, а потому что какая-то определенная группа (политиков, идеологов, ученых, религиозных деятелей и т.д.) так когда-то договорилась и так когда-то решила.
Главная, хитроумная, цель заключается в том, чтобы личность могла в переплетениях паутины этой странной картины найти смысл собственного индивидуального существования, не связывая его с феноменом неизбежной личностной смерти. Но очень часто это просто не получается, особенно в периоды катастроф, когда трескаются, рушатся вдребезги с пылью, взвизгами, стонами и обильной кровью идеологические небоскребы, культурные и мифологические космосы…
Сто лет тому назад страна, не осознавая этого, обреченно шла к своей Голгофе, а странный русский мыслитель В.В.Розанов искренне и сумрачно писал о своем, личном: "Вот и совсем прошла жизнь…Остались немногие хмурые годы, старые, тоскливые, ненужные… Как все становится не нужно. Это главное ощущение старости. Особенно - вещи, предметы: одежда, мебель, обстановка.
Каков же итог жизни? Ужасно мало смысла…".
НЫНЕШНЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО обладает весьма удивительной на первый взгляд особенностью. Оно пронизано, пропитано, переполнено каким-то навязчивым, всеохватывающим стремлением сбежать, отгородиться, отдалиться от образа ненавистной и страшной идеи личностной смерти. "Смерти я совершенно не могу перенести. Не странно ли прожить жизнь так, как бы ее и не существовало…Между тем я так относился к ней, как бы никто и ничто не должен был умереть. Как бы смерти не было…". Это опять В.В.Розанов.
Наука, культура, формы образования и стили мышления, политические и идеологические системы и т.д. словно бы сговорились в своем единодушном стремлении принизить, отвергнуть, опровергнуть, исказить смерть как совершенно особое явление, а точнее, смысл и значение смерти как феномена, предельно важного и особого для человека и человечества.
- Но ведь это совершенно не так, - отвечает Хуан Матус, герой Карлоса Кастанеды:
"Величайший недостаток, о котором я говорю, это нечто такое, о чем ты должен помнить каждую секунду своего существования…Мы - существа, направляющиеся к смерти. Мы не бессмертны. Но мы ведем себя так, как если бы были таковыми. Это недостаток, унижающий нас как личности, и когда-нибудь он унизит нас как вид…
Единственный способ ухватиться за ткань нашего мира и за то, что мы делаем в нем, - это полностью принять тот факт, что мы существа, которые находятся на пути к смерти. Без приятия этого обязательного условия наши жизни, поступки, да и сам мир, в котором мы живем, - все это будет безнадежным делом…Мысль о смерти является самой отрезвляющей мыслью в мире…Вести себя так, словно мы вовсе не собираемся умирать, - ребячья дерзость. Но самым вредоносным является то, что приходит с этим чувством бессмертия, - кажущаяся способность поглотить всю непостижимую Вселенную своим разумом".
Суть смерти в т.н. "экономически развитых социумах", там, где окончательно и бесповоротно преодолена и разгромлена традиция, словно напрочь отделена от смысла жизни. Куда ни глянешь, везде одна и та же бесконечная, скучная, однообразная картинка: на фоне помпезной, суетливой, постоянно куда-то спешащей, брызгающей разноцветным и несуразным оптимизмом жизни словно плоская, невзрачная, почти случайная смерть оказывается почти на задворках. Значение личностной смерти оказывается неважным, тривиальным, никому не нужным. Смерть постоянно, настойчиво, через миллионы и миллиарды образцов представляется как некая серая повседневность, банальность, заурядность. И даже если неожиданно смерти вдруг начинают уделять неожиданно сочные и необычайные краски, то только с одной целью - еще более выпукло, ярко, жирно, аппетитно выразить, продемонстрировать господствующий, безусловный приоритет жизни, которая словно бы победила, сокрушила, окончательно преодолела свой антипод. Современные люди должны торопиться жить, должны наслаждаться жизнью, запрограммированно отбрасывая всякие мысли о следующей, которая может оказаться последней, минуте, часе, дне.
Не одерживал смертный над небом побед,
Всех подряд пожирает земля-людоед.
Ты пока еще цел? И бахвалишься этим?
Погоди: попадешь муравьям на обед!
Т. Лобсанг Рампа, один из наиболее проникновенных тибетских мыслителей ХХ века, писал о постоянной, неразрывной и вдохновляющей взаимосвязи личностного осознания жизни и смерти:
"Люди настолько поглощены своими мелкими мыслями, что у них нет времени интересоваться Великой Жизнью. Они беспокоятся о повышении зарплаты, о стоимости жизни, о том, что думают соседи, о телепрограмме, у них нет времени на действительно дела. …Не забывайте, что вы ничего не унесете с собой в потусторонний мир, что "ни один саван не имеет карманов", но все люди в будущей жизни получат то, что заслужили в настоящей. Для этого мы находимся на земле. Живые существа приходят сюда учиться (не через книги или интернет, посредством испытаний и переживания жизни. - Ш.С.). Если бы им нечему было учиться, они попали бы в другие миры, в лучшие… И если вы хотите унести с собой после земной смерти ценные знания, то должны уже сегодня готовиться к этому…
Мы постоянно должны поддерживать свое внутреннее спокойствие и не забывать, что всякие пустяки не будут нам нужны, когда мы покинем этот мир… Следовательно, надо заниматься лишь тем, что не будет отнято, что нам действительно принадлежит, - знания…
Мы можем спрашивать: зачем мы приходим на эту Землю? Затем, чтобы здесь умереть, но смерть и страдание нас воспитывают. Никто не испытал большего страдания, чем нужно для его духовного улучшения…
К несчастью, в торговом мире ценность человека измеряется его счетом в банке и применением этих денег… Но вне этого мира ложных ценностей богатство ничего не значит, мы должны постоянно повторять это своему подсознанию, никто никогда не мог унести с собой ни монеты, ни булавки, ни сожженной спички по ту сторону Реки Смерти".
