Арбитражный процесс. Учебник для вузов

Кроме нормативных правовых актов и правовых позиций КС РФ, а также известного использования праворазъясняющих актов ВАС РФ, арбитражный суд применяет и еще один правовой источник – обычай делового оборота. Согласно ст. 5 ГК РФ, обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота не должны противоречить обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства. Таким образом, по своей правовой силе обычай вторичен по отношению к действующему законодательству.

Арбитражный суд применяет не только положения отечественного права, но и в установленных случаях нормы иностранного права. По смыслу ч. 5 ст. 13 АПК РФ применение норм иностранного права возможно в трех случаях. Во-первых, это допускается в соответствии с международным договором РФ. Во-вторых, в соответствии с ФЗ. В-третьих, в соответствии с соглашением сторон, которое заключено на основании международного договора РФ и (или) ФЗ.

Законодатель установил один из действенных механизмов восполнения правовых пробелов – применение правовых аналогий. Предыдущий АПК РФ 1995 г. в ч. 4 ст. 11 также предусматривал возможность применения аналогии. Однако в нынешнем АПК РФ эта норма по содержанию существенно расширена и, вслед за ст. 6 ГК РФ, прямо указывается на существование двух правовых аналогий – аналогии закона и аналогии права. Причем, текстуально ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. 6 ГК РФ в основе своей совпадают.

По смыслу ч. 6 ст. 13 АПК РФ, первоначально судом применяется аналогия закона, т. е. суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения. Вместе с тем, следует отметить, что на практике арбитражные суды к аналогии относятся весьма осторожно, особенно к аналогии в области публичного права. В основном аналогия закона применяется ВАС РФ, а уже затем на этой основе и нижестоящими судами. Примером, когда судебная практика обращается к аналогии закона может служить п. 7 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».[24] Здесь хотя об аналогии прямо и не упоминается, но закрепляется положение о возможности применения ст. 333 ГК РФ (о праве суда на снижение неустойки) к процентам по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, аналогия закона фактически была использована и в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 1 июня 2000 г. № 53.[25] Здесь указано следующее: «Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ». Как видно, все это гражданско-правовые аналогии, возможность применения которых основывается на прямом указании не только АПК РФ (ч. 6 ст. 13), но и ГК РФ (ст. 6). Аналогия закона в области публичного права (административного, налогового и др.) встречается в судебной практике крайне редко. В частности, на возможность ее использования фактически указано в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ». Здесь ВАС РФ допустил применение для исков налоговых органов к юридическим лицам о взыскании недоимок по налогам пресекательного срока обращения налогового органа в суд, который установлен в п. 3 ст. 48 НК РФ для отношений с участием физических лиц. При этом в законодательстве специальный пресекательный срок для указанных исков налоговых органов в отношении юридических лиц не установлен, т. е. по данному вопросу имеет место правовой пробел.

Если же суд придет к выводу об отсутствии правовых норм, регулирующих сходные отношения, то далее используется аналогия права. Другими словами, аналогия права применяется, как указано в п. 2 ст. 6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии закона. В рамках аналогии права дело рассматривается исходя из общих начал и смысла нормативных правовых актов. Наряду с этим, п. 2 ст. 6 ГК РФ предписывает учитывать при аналогии права еще и требования добросовестности, разумности и справедливости.

Сравнительный и комплексный анализ ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. 6 ГК РФ позволяет ответить на вопрос, который ставит ст. 6 ГК РФ: кто вправе применить аналогию? Представляется, что такую аналогию во всех сферах правового регулирования (и в частном, и в публичном праве) может использовать лишь суд. Императивность норм публичного права, традиционно не предусматривающего аналогию, не допускает ее использования иными лицами, кроме суда. В то же время, формально в сфере гражданского права нет прямого запрета для использования аналогии и непосредственными участниками экономических (гражданских) отношений.

1.3. Виды арбитражного судопроизводства и стадии арбитражного процесса

Защита гражданских прав в Российской Федерации осуществляется в установленном порядке судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами и в административном порядке. Арбитражные суды по отношению к судам общей юрисдикции являются специальными судами, так как осуществляют правосудие путем рассмотрения и разрешения экономических споров, возникающих между организациями (юридическими лицами) и гражданами-предпринимателями.

Порядок производства в арбитражных судах определяется АПК РФ, который устанавливает процессуальную форму деятельности суда. Следовательно, арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражного суда, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организации и граждан-предпринимателей. Это – система последовательно (постадийно) осуществляемых процессуальных действий по рассмотрению и разрешению конкретного дела.[26] Предметом арбитражного процесса являются экономические споры и иные дела, отнесенные законом к компетенции арбитражных судов.

Форма, в которой происходит деятельность по защите права, именуется процессуальной формой. Процессуальная форма выступает в качестве механизма достижения законности в правоприменительной деятельности арбитражных судов.

Арбитражная процессуальная форма характеризуется:

а) законодательной урегулированностью;

б) императивностью правовых норм;

в) обязательностью участия в качестве одного из субъектов арбитражного суда;

г) предопределенностью процессуальных действий нормами права;

д) правовым характером действий.

Понятие арбитражного процесса в теории и практике отождествляется с понятием судопроизводства.[27] Как уже было отмечено, арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражного суда по рассмотрению и разрешению конкретного дела. Таким образом, здесь речь идет о судопроизводстве в арбитражных судах.

Задачами судопроизводства в арбитражном суде являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обеспечение доступности правосудия, справедливого разбирательства дел, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в указанной сфере.

Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах устанавливает порядок рассмотрения дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Несмотря на разнообразие характера дел АПК РФ 1995 г. предусматривал единый исковой порядок рассмотрения дел в арбитражном суде. В нем отсутствовало деление судопроизводства на отдельные виды.[28] В связи с этим В. В. Ярков отмечает, что единство правового регламента для всех споров, возникающих из экономических отношений, оправданно.[29] Вместе с тем он одновременно считает, что в порядке арбитражного судопроизводства рассматриваются также дела, возникающие из административных (об обжаловании отказа в государственной регистрации) и иных правоотношений. К последним относились дела, возникающие из налоговых отношений, дела особого производства (об установлении фактов, имеющих юридическое значение), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан и др.

Порядок рассмотрения указанной категории дел существенно отличался от порядка рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. На это обращалось внимание также в других учебниках.[30] Таким образом, юридическое закрепление деления арбитражного судопроизводства на отдельные виды стало реальной необходимостью.

В статье 4 нового АПК РФ (п. 4) записано, что обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

? искового заявления по экономическим спорам и иным делам, возникшим из гражданских правоотношений;

? заявления по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений; по делам о несостоятельности (банкротстве); по делам особого производства и т. д.

О делении арбитражного судопроизводства на отдельные виды можно сделать вывод также из содержания ст. 28–33 АПК РФ. Согласно ст. 28 арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражного суда отнесены также дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов, об административных нарушениях, о взыскании обязательных платежей и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30).

Таким образом, производство в арбитражном суде первой инстанции легально состоит из трех видов: исковое производство, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а также особое (бесспорное) производство.

Однако нельзя не учитывать, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ также регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 30); дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31); дел с участием иностранных лиц (раздел 5). Какова же природа производства по этим делам? Как известно, виды судопроизводства обусловлены предметом и методом регулирования материальных отношений, которые являются предметом арбитражного судебного разбирательства и вызывают особенности их процедуры. Материально-правовые отношения являются основой деления судопроизводства на отдельные виды. Каждый вид судопроизводства имеет свою процессуальную сущность. Вид судопроизводства – это регулируемый нормами процессуального права порядок рассмотрения определенной категории дел, сходных по своей материально-правовой природе.[31]

Примечания

1

СЗ РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.

2

СЗ РФ. – 1995. – № 18. – Ст. 1589.

3

СЗ РФ. – 1995. – № 26. – Ст. 2399.

4

См.: Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова. – М., 1997. – С. 11.

5

См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. – М., 1999. – С. 11–14; Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. – М., 1999. – С. 356–358; Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М., 1996. – С. 13–14.

6

См.: Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. – М., 1998. – С. 4; Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова. – М., 1997. – С. 16–18; Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. – М., 1999. – С. 13; Арбитражный процесс / Под ред. В. В. Яркова. – М., 2001. – С. 17–22; Абова Т. Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. – 2000. – № 9. – С. 5–9 и др.

7

О применении арбитражными судами АПК РФ см.: постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. – 2003. – № 1.

8

СЗ РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.

9

СЗ РФ. – 1997. – № 51. – Ст. 5712; – 1998. – № 1. – Ст. 1.

10

СЗ РФ. – 2002. – № 5. – Ст. 375.

11

См., например: Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. – С. 202.

12

Подробнее о правовых позициях КС РФ, в том числе и об их правовой природе, см. в работе: Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель – налогоплательщик – государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. – М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.

13

Об оценке постановлений КС РФ как источников права см., например: Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Автореф. дисс… докт. юрид. наук. – Екатеринбург, 2002. – С. 13–14.

14

Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Указ. соч. – С. 70.

15

Там же. – С. 71.

16

Саматов Ф. С. Юридическая природа актов Конституционного Суда: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – М., 1997. – С. 12 и др.

17

СЗ РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447; – 2001. – № 7. – Ст. 607; – № 51. – Ст. 4824.

18

О данной категории см., например: Определение Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. № 138-О «По ходатайству Министерства РФ по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ”» // Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 9.

19

См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 декабря 2001 г. № 1322/01 // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 4; Постановление Президиума ВАС РФ от 13 февраля 2002 г. № 6773/01 // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 6 и др.

20

Фархтдинов Я. Ф. Указ. работа. – С. 13.

21

Там же.

22

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г. А. Жилина. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – С. 31 (автор комментария к ст. 13 АПК РФ – Г. А. Жилин).

23

См., например: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”» // Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 4; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 3 и др.

24

Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 11; – 2001. – № 3.

25

Хозяйство и право. – 2000. – № 8.

26

См.: Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова. – М., 1998. – С. 11; Арбитражный процесс / Под ред. В. В. Яркова. – М., 2001. – С. 18.

27

Понятие арбитражного процесса в науке трактуется также как понятие одноименной отрасли права, как наука, как учебная дисциплина. При трактовке арбитражного процесса как отрасли права имеются в виду действующие нормы права, а как учебной дисциплины – также история, концепция, практика и др.

28

См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. – М., 1999. – С. 25.

29

См.: Арбитражный процесс / Под ред. В. В. Яркова. – М., 2001. – С. 23–24.

30

См.: Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. С. 16–18 и др.

31

Чечот Д. М. Неисковые производства. – М.: Юридическая литература, 1973. – С. 3–7; Курс советского гражданского процессуального права в 2 т. Т. 1 / Под ред. А. А. Мельникова. – М.: Наука, 1981. – С. 127.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.