Средство от бедности

Вячеслав Гусев

Средство от бедности. Психология Денег

От автора. Принципы социальной экологии

1. Возникновение конфликтов и противоречий неизбежно. Как показала диалектика единство и борьба противоположностей является естественным источником развития. Проблемы связаны не с возникновением конфликта, а с выбором стратегии поведения в конфликте.

2. Любой конфликт является недоразумением. В буквальном смысле слова «нехваткой разума». Когда разума достаточно – конфликт исчерпан.

2. Существует три базовых стратеги поведения в конфликте: борьба, уход и развитие. Стремление победить в конфликте не ведет к разрешению конфликта, поскольку причины конфликта существуют не во внешнем мире, а в сознании каждой из конфликтующих сторон. Мнимая победа в конфликте просто переводит конфликт в другую плоскость. Часто отдаленную от сферы конфликта. В моей картине мира в странах борющихся с «терроризмом» подобно террористам начинают вести добропорядочные граждане, начиная расстреливать собственных мирных жителей.

3. В любой конфликтной ситуации существуют решения наилучшим образом устраивающие все конфликтующие стороны. Такое решение отнюдь не является консенсусом одинаково плохо устраивающим все стороны, оно является решением принципиально другого уровня способствующего наилучшему развитию сторон.

4. Поиск такого решения возможен и человечество давно разработало инструменты для поиска таких решений. Однако поиск таких решений не осуществляется в силу сложившихся стереотипов принятых в большинстве социальных институтов.

5. Разрешение внутренних противоречий априори ведет к решению внешних конфликтов. Верно и обратное поиск решений другого уровня во внешних конфликтах априори приводит к разрешению внутренних противоречий.

6. Путь развития кажется труднее, чем пути борьбы и ухода, однако с позиций социальной экологии это единственный оправданный путь, поскольку только он ведет к эволюции сознания.

И в самом деле, дамы и господа. На планете накоплен достаточный потенциал разумности, чтобы перестать крутить колесо борьбы всего со всем. Творчество не менее увлекательное занятие и радости приносит больше.

Pura Vida. Со всей моей любовью. Вячеслав Гусев.

Часть I. Деньги

Глава 1. Деньги и… Деньги

Почему я пишу именно эту книгу? Очень хочется выразить хотя бы скромное признание в адрес удивительнейшего изобретения человечества. Задумывался ли уважаемый читатель, что если он в данный момент не сидит в набедренной повязке на необитаемом острове и не держит в руках экземпляр этой книги, переписанный от руки неизвестным благожелателем, то скорей всего большая часть того, что его окружает, появилась в этом мире при посредстве денег. Что еще из несуществующего в природе, созданного лишь с помощью случая и богатого воображения человека, присутствует в нашей жизни настолько насыщенно? Что можно поставить рядом с деньгами, по неоценимости своего вклада в прогресс человечества? Может быть, колесо? Да и то вряд ли.

И вместе с тем, какое человеческое изобретение заслужило столько гнева и нареканий, как деньги. Вы слышали, что бы кто-нибудь проклинал электричество, называл его злом из-за того, что оно применяется в электрическом стуле? Не правда ли, такая мысль кажется странной? Но ведь деньги не менее бесстрастны, чем электричество. С их помощью напечатана эта книга, построен дом, в котором я живу, создано мое кресло и компьютер. Конечно, при их участии можно создать бомбу, произвести наркотики или оплатить труд убийцы, но виноваты ли в этом деньги?

И все-таки, возможно, особое отношение к деньгам оправдано? Чтобы ответить на это вопрос, наверное, стоит понять, что такое деньги.

Я сотню раз задавал этот потрясающий по своей простоте и новизне вопрос различным людям. Чего я только не наслушался! Вот примерный список ответов. Деньги это: «свобода, средство достижения цели, мусор, дерьмо, наказание, зло, счастье, награда, мера успеха, «то, без чего нельзя, и чего всегда не хватает» и т. д. И конечно крайне редко, если не беседовать со специалистом, или студентом, только что сдававшим политэкономию, вспоминаются экономические определения денег: мера стоимости, средство обращения, средство сбережения. По моим впечатлениям, «внутри себя» люди, независимо от уровня доходов, дают деньгам отнюдь не научные определения. И это уже хороший повод для конфликтов. Представьте себе беседу двух людей, если для одного из них деньги – «счастье», а для второго – «наказание». А если они решили стать супругами? Бр-р-р!

Увы, меня для целей этой книги интересует именно субъективное отношение к деньгам.

Рискнём создать психологическое определение денег. Я предлагал эту задачу на самых разных семинарах, в самых разных городах самым разным людям и результат был примерно одинаков.

Итак, что мы имеем? Для начала отметим очевидные аксиомы.

1. Денег не существует без людей.

Если электричество существует в природе, без всякого участия человека, и вполне функционально, то деньги без людей превращаются в материал, из которого они изготовлены.

Прости, уважаемый читатель, я говорю очевидные вещи не для того, чтобы посмеяться над тобой, а исключительно ради простоты и ясности изложения.

2. Денег не существует без отношений.

Представьте себя в одиночестве на необитаемом острове, сидящем на сундуке с деньгами. Унылая картина, до тех пор пока не подплывет какой-нибудь корабль и не начнутся какие-нибудь отношения.

3. Денег не существует вне общества.

Вспомните отношения Робинзона и Пятницы. Разве между ними фигурировали деньги? Сложно сказать, с какого количества людей начинается «общество», которому удобно пользоваться деньгами. Но очевидно, что это общество, которое пришло к разделению труда.

Итак, если сложить эти три аксиомы вместе, то получится, что деньги – эквивалент отношений между людьми в обществе.

Напрашивается очевидный вопрос: каких отношений? Неужели всех? Может быть, и правда деньги эквивалентны любви, дружбе, нежности? Возможно, что среди моих читателей найдутся люди, которые скажут: «Да, это так, деньги – эквивалент любым отношениям». Но я бы сказал, что деньги эквивалентны любым обязательным отношениям.

Наличие у меня денег, признанных данным обществом, подразумевает, что все члены данного общества взяли на себя обязательства: исполнять в обмен на этот эквивалент свою долю в общественном разделении труда.

Если я прихожу в магазин, то подразумевается, что продавец данного магазина принял на себя обязательства: отпустить мне товар, в соответствии с предложенным мною эквивалентом. Если он откажется это делать в договоренное время и в договоренном месте, я буду вправе обратиться к силовым структурам данного общества, которые призваны следить за выполнением обязательств, принятых в данном обществе. Конечно, здесь есть нюансы, о которых пойдет речь позже. А пока можно создать следующее социально-психологическое определение денег:

Деньги – универсальный эквивалент обязательств общества перед отдельным его представителем.

Это определение соответствует исторической версии возникновения денег. Деньги – узаконенные долговые расписки между крестьянами и ремесленниками, возникшие в связи с разделением труда.

Вот теперь становятся понятными многие психологические аспекты отношения людей к деньгам. Вам приятно быть кому-нибудь должным? Мне – нет. Но если я признаю себя представителем данного общества, то я автоматически вынужден признать свои обязательства перед этим обществом. Хиппи, отшельники, маргиналы могут делать вид, что ничего не должны, пытаться не признавать правила, обитать в лесу или на свалке и не пользоваться деньгами. Их судьба зависит от терпимости общества. В советском государстве, помнится, существовало уголовное наказание для «тунеядцев». Есть страны, где представители «цивилизованного» общества делятся с «маргиналами» материальными благами. Но тот, кто решил жить по правилам, должен выполнить свои обязательства и тогда я получу свою долю Универсального Эквивалента. Я еще ничего не успел сделать, а уже должен! Странно?

Этот автоматический долг – своеобразная плата за вхождение в члены общества. В некоторых странах такая плата выражается в конкретных, иногда очень значительных суммах. Чтобы стать гражданином этих стран – следует заплатить деньги. Во многих странах не-граждане имеют существенные ограничения в возможности работать за деньги. Право официально работать давно не воспринимается в нашей стране как привилегия просто потому, что основной массе населения не пришлось столкнуться с отсутствием такого права. Хотя, если присмотреться повнимательней, ситуация напоминает легендарный прием Тома Сойера: «Я возьму с вас плату за то, что вы покрасите мне забор!» Так что «автоматический» долг дает определенные преимущества. Если я признанный член данного общества – так называемый «гражданин» – то автоматические долги существуют и передо мной.

Но так или иначе любой «признающий правила» имеет долг перед остальным обществом. Он должен соблюдать правила. И отсюда первое следствие из определения денег.

Следствие 1. Чем больше у человека личных денег, тем меньше у него обязательств перед обществом. И наоборот, чем меньше денег, тем больше обязательств.

Если говорить более простым языком: «Не хочешь соблюдать правила – плати!» Существует масса самых разных способов, как это сделать. Например, специально разработаны системы штрафов и денежных залогов. В законодательствах многих стран существуют возможности замены тюремного наказания денежным эквивалентом. На первый взгляд, любое наказание призвано останавливать нарушения. Но далеко не так.

Пример

Я ехал в одном вагоне с командой баскетболистов. На станции, где им предстояло выйти, поезд по расписанию должен был стоять всего две минуты. Когда состав приблизился к нужной станции, тренер прошел в тамбур и взялся за ручку стоп-крана. В другой руке он держал деньги – сумму штрафа за задержку поезда. Команда – крепкие высокие парни со всеми своими вещами, физически не могли успеть выйти в предусмотренное время. За две минуты не выгрузилось и половины. Как только поезд начал трогаться – тренер сорвал кран, а проводнику молча протянул деньги. Я поинтересовался, часто ли он так делает. Тренер спокойно ответил, что на всех станциях, где, по его мнению, команда не успеет выйти.

Миллионы людей при разных обстоятельствах своей жизни готовы платить за несоблюдение правил.

Вот почему многие связывают понятие денег и свободы. И вот почему на людей, имеющих деньги, направлено много агрессии более бедных членов социума. Более бедный – потенциальный должник более богатого.

Следствие 2. Единственный способ приобретения денег – взятие на себя обязательств. Люди, которые избегают брать на себя обязательства – избегают денег.

Это следствие менее очевидно. Кажется, есть способы избежать обязательств – ограбить банк, получить наследство и т. д. Но если вы присмотритесь к ситуации повнимательней, то обнаружите, что в законодательстве любого цивилизованного общества предусмотрены обязательства, эквивалентные похищенной сумме. Обычно это обязательное пребывание в определенных местах. И общество следит за выполнением этих обязательств.

Таким образом, за преступником автоматически возникает долг перед обществом, и чтобы избежать выполнения этого долга, он вынужден предпринимать определенные действия: искажать информацию о себе, менять место жительства, род занятий и т. д. Если только приобретенные им деньги не оказываются достаточными, для того, чтобы избежать выполнения и этих обязательств перед обществом. Извините за этот парадокс. Но он вытекает из 1-го следствия.

Следствие 3. Чем стабильнее данное общество признает и выполняет свои обязательства, тем стабильнее его деньги.

Я понимаю, что существуют экономические законы инфляции и т. д. Но в данном случае я говорю о психологическом факторе уважения к деньгам. На территории нашей страны существует бессчетное число обменных пунктов и они работают по одной единственной причине – если у меня в кармане лежат зеленые долговые расписки с портретами мертвых президентов, то я знаю, что где-то на белом свете есть общество, которое выполняет свои обязательства по этим долговым распискам не одну сотню лет. Конечно, я уважаю именно эти деньги.

Следствие 4. Деньги действительно не заменяют многие аспекты человеческих отношений: любовь, дружбу… Но они могут вносить обязательность в эти и многие другие отношения. Деньги могут до определенной степени конвертироваться с другими человеческими обязательствами: супружескими, родительскими, детскими и пр.

Как вы себя будете чувствовать, если близкий друг сделает вам подарок, стократно превышающий ваши финансовые возможности? А тысячекратно? Охотно поверю, что не испытаете при этом ни малейшей неловкости.

И деньги являются частичной заменой практически любых обязательств. Разве вам не приходилось восполнять недостаток внимания в отношениях с родственниками и друзьями деньгами или подарками, или принимать такое восполнение. Для людей, которые не очень верят в эквивалентность такого рода, я предлагаю представить следующую ситуацию.

Ситуация

Ваш самый любимый человек приезжает на один час в город, где вы живете. А у вас есть возможность именно в этот час заработать десять долларов. Что вы выберете? Встречу! А сто зеленых? Встречу! А тысячу?! А сто тысяч?! А миллион?! А ….??? Всегда находилась сумма, при которой мой собеседник начинал колебаться, и всегда находилось сумма, после которой он твердо выбирал Деньги!

Может быть, я не тем людям предлагал эту ситуацию? Может быть. Но подозреваю, что дело не в этом. Деньги не заменяют отношения. Как не заменяют пищу, воду или одежду. Но деньги могут быть им эквивалентны. Наше время ограничено и приходится соотносить близость и свободу от обязательств. За деньги не купишь дружбу или любовь, но можно обеспечить то, что окружающие вольно или невольно возьмут на себя обязательства изображать дружбу и любовь.

Власть. Еще один эквивалент обязательств обществ перед отдельным его представителем – Власть. Если присмотреться внимательней к истории любого общества, то можно обнаружить, что власть выполняет функции, сходные в социальной среде с деньгами, т. е. способствуют выполнению обязательств.

Можно также отметить, что функция власти неизбежно активизируется в ситуациях уменьшения общего количества ресурсов, например – политика «военного коммунизма». И хотим мы этого, уважаемый читатель, или нет, из-за своей сходной социальной роли деньги и власть взаимно конвертируются в любом обществе.

Следует отметить, что хотя власть несет в себе социально-психологические функции денег, она почти не несет экономических. С определенной натяжкой власть может выступать мерой стоимости и средством обмена, но почти не поддается накоплению. Также власть плохо конвертируется между разными государствами. Осознавая все это, обладатели власти будут в меру своих психологических особенностей стремиться конвертировать ее в более ликвидный эквивалент, не зависимо от существующих норм морали. Человеческий фактор, знаете ли.

Признание. Признание с точки зрения многих наук о человеке не менее необходимо для выживания, чем пища или воздух. Для ребенка эта истина абсолютна. Взрослые способны приобрести некоторую автономию. Тем не менее, простое человеческое «спасибо» в той или иной форме продолжает оставаться очень ходовой валютой. И раньше в нашем отечестве был очевидный сдвиг в сторону этой валюты, начиная от разного рода вымпелов и грамот и заканчивая разнообразными званиями: «заслуженный», «народный» и пр. Кстати, тогдашнее общество заботилось о конвертировании признания. Многие его формы сопровождались вполне ощутимыми материальными льготами.

К сожалению, также как и власть, признание не очень хорошо накапливается и плохо обменивается. Что может принести обладателю пачка советских грамот или других наград – интерес коллекционеров разве что. Тем не менее, признание было и остается крайне важной валютой, особенно в нашей стране. Ведь помимо реальной психологической ценности признания, в течение многих лет оно всячески поддерживалось идеологически. Но не об этом речь в этой книге.

Глава 2. Люди и обязательства

Раз уж несколькими страницами ранее я подвел Вас (или Тебя, мой любимый читатель) к такому странному выводу, что деньги эквивалентны обязательствам, то поняв, что у людей происходит с их обязательствами, мы поймем, что же происходит с их деньгами.

Что такое обязательство?

Обязательство – ограничение какой-либо свободы. Такое ограничение может быть добровольным или принудительным. Если человек имеет какие-либо обязательства, он должен совершить определенные действия, либо наоборот – отказаться от их совершения.

Например, когда горит красный свет – пешеходы и водители должны остановиться. Таковы правила!

Нечто противоположное обязательству принято называть правом. Право подразумевает свободу в выборе действий. В той же ситуации со светофором некоторые водители имеют право проехать перекресток на красный свет. Они могут пользоваться своим правом или нет, но свобода такого выбора у них есть.

Право подразумевает возможность выбора в том, как человеку распоряжаться своими действиями, предметами, временем, деньгами, свободой и т. д.

Если мы присмотримся к окружающему нас миру, то заметим, что с правами и обязательствами существует определенная неразбериха. Люди как-то странно себя ведут. Одни непрерывно кому-то что-то должны: семье, стране, человечеству и т. д. Другие, напротив, непрерывно твердят, что им кто-то что-то должен: родственники, правительство, инопланетяне и т. д.

Причем, если спросить у той и другой категории, когда состоялись те сделки, о которых эти твердят, когда они брали в долг и сколько, или когда они давали и при каких обстоятельствах – то на вас посмотрят как на больного.

Есть ли какая-нибудь надежда во всем этом разобраться? Давайте для начала попробуем всех рассортировать.

Когда-то американский психотерапевт Эрик Берн подметил, что люди вступают в отношения, имея изначально какое-либо предубеждение к себе и потенциальному партнеру по общению. Он назвал такое предубеждение позицией-предикатом.

Берн выделил следующие позиции: я хороший – ты хороший, я хороший – ты плохой, я плохой – ты хороший, и я плохой – ты плохой. Об этом написано практически в любой книге по трансактному анализу.

Понятно, что общение между людьми будет складываться очень по-разному в зависимости от позиции. Например, женщина, которая убеждена в том, что все мужчины плохие, вряд ли создаст счастливый брак. Человек, который уверен в том, что все богатые люди негодяи – скорей всего проживет в бедности. Вы можете себе представить или увидеть у окружающих любые позиции и предположить возможные последствия. Как предполагают трансактные аналитики, такие позиции воспитываются с детства. Мама, воспитывающая ребенка с очень большой обидой на мужчин, скорее всего привьет ему такую же позицию.

Если вспомнить историю нашего общества, то на протяжении нескольких десятилетий позиция «богатые – плохие» поддерживалась идеологически и законодательно.

Однако оценочная матрица, предложенная Берном, не очень подходит для целей данной книги. Остается непонятно, кто кому должен. Хорошие плохим или наоборот.

Я смею утверждать, что люди вступают в отношения друг с другом, имея изначальные обязательства.

Люди имеют обязательства в соответствии со своими представлениями о мире. Например, в нашей культуре мужчины должны пропускать женщин при встрече в дверях, а младшие старших, а… Я ничего не путаю?

Мой знакомый работал в США и рассказал, что все время оскорблял свою коллегу по работе тем, что пытался открыть перед ней двери. Настоящий скандал случался, когда он пытался помочь ей поднять тяжеленный баллон с кислородом. Он не имел права пытаться ей помочь, без ее просьбы. Он должен был не вмешиваться. В Америке другие правила!

Семейные традиции, социальные традиции, профессиональные, национальные традиции, личные традиции несут в себе огромное количество таких изначальных долгов. Я не говорю сейчас о целесообразности и здравом смысле этих традиций. Я просто отмечаю эти долги как факт. Дети должны родителям, родители детям, мужья женам, жены мужьям, врачи пациентам, пациенты врачам, евреи русским, русские евреям и т. д. Помните старый анекдот: «Алё! Говорит Рабинович. Правда что евреи продали Россию? Если правда, то когда и куда я могу прийти за своей долей?»

Я бы назвал такие изначальные представления о долгах экзистенциальными или жизненными позициями (ЭП). Экзистенциальная позиция определяет те права и свободы, которые человек позволяет иметь себе и окружающему его миру.

На мой взгляд, можно выделить следующие экзистенциальные позиции. Позиция равноправия или сотрудничества. При этом под словом «мир» я понимаю все, что окружает человека: других людей, природу, планету, инопланетян, если хотите. Разве вы не встречали людей, которые обижаются на погоду, например?

Я понимаю, мой терпеливый читатель, что этой матрицей я покушаюсь на самое святое – на долги. Но если присмотреться внимательней, то можно обнаружить, что для марсианина, который не знает никаких правил, только первая клеточка отражает реальность. Можно сколько угодно рассуждать о том, как должно быть устроено общество, как должны себя вести люди, какой должна быть погода, или куда должны течь реки, но окружающий нас мир с удивительной настойчивостью продолжает пользоваться всеми своими правами. Как кто-то хорошо сказал, что никто не обязан следовать закону всемирного тяготения, но если его игнорировать, можно больно удариться. Земля имеет право притягивать людей к себе, люди имеют право летать. Самолет – один из примеров сотрудничества.

Конечно, любой из нас, если он не является неким просветленным существом, периодически бывает в каждой из этих четырех позиций.

II. Суицидальная (самоубийственная) позиция

Позиция экзистенциального должника. Человек, который должен что-либо кому-либо по факту своего существования. Я уже говорил, что каждая семья, каждая культура, каждая нация имеет свои представления о таких долгах. Эрик Берн и его последователи называли такие представления сценарными предписаниями, а в традиции гештальт-подхода, в котором я осведомлён больше, их называют «интроектами» или если перевести это слово на русский язык – «внедрениями».

Название не меняет суть происходящего. Человек считает себя должным – и все тут. Ниже я перечислю примерный список таких предписаний: «Мы все у Родины в неоплатном (!) долгу», «Каждый должен своему народу», «Дети должны родителям за то, что они их родили, вырастили, пожертвовали ради них всем», «Родители должны жить и жертвовать всем ради своих детей», «Мужчины должны женщинам, потому, что они слабее», «Женщины должны мужчинам, потому что их меньше и они раньше умирают», «Старшие должны заботиться о младших», «Младшие должны слушаться старших» и пр.

Есть куча долгов без всяких «потому что», просто должен и все. Мужчина должен быть «настоящим» мужчиной, женщина «настоящей» женщиной, гражданин «настоящим гражданином», ребенок «настоящим ребенком» и т. д.

– О да, – скажут некоторые из моих читателей, – если убрать все нормы – начнется хаос!

– О да, – скажу я, – у меня есть собирательный образ идеального «настоящего» взрослого человека!

Попробуйте в него вписаться. Итак, идеальный «настоящий» взрослый должен: никогда не ошибаться, никогда не уставать, никогда не делать глупостей, всегда заботиться о младших, всегда слушаться старших, никогда не нуждаться в помощи, всегда сам приходить на помощь, тяжело и много работать, активно и с удовольствием отдыхать, жить и действовать на благо Родины, семьи и всего прогрессивного человечества, никогда не болеть и т. д. Устал перечислять. Можете сами продолжить список или почитать трансактных аналитиков, у них на тему предписаний много чего сказано.

Так или иначе существует миф о том, что «люди должны все делать правильно, и тогда всем будет хорошо». Я много работал с больными детьми. И знаю, что часто детские болезни связаны с виной и этим мифом.

Упражнение «Компот из яблок»

Своим маленьким пациентам я предлагал очень простой и наглядный эксперимент. Я усаживал такого ребенка в центр, а вокруг располагал всех родственников ребенка, чем больше, тем лучше. Я давал в руки ребенку предмет, например, игрушку, и просил всех родных начать очень серьезно просить отдать этот предмет именно ему. Папа, например, говорил: «Сынок, мы же с тобой мужики, поддержи родного отца…», мать говорила: «Я тебе самый близкий человек, я тебя вырастила, выкормила…», сестра настаивала: «Братишка, я столько раз тебе все давала, а ты…», а еще бабушка, а еще дедушка… Как вы думаете, что происходило с ребенком? Самые здоровые – начинали горько плакать, они делали грустное открытие, что им «не отдать все долги», что как они ни поступят сейчас – кто-то все равно будет огорчен и разочарован, из игрушки не сварить компот. Они впервые уважали чье-то разочарование. У некоторых обострялась болезнь, например начинался приступ бронхиальной астмы. За этих я тоже могу порадоваться. Они обнаруживали, каким образом возникает их заболевание. И наконец были третьи, самые упорные, они говорили: «Здесь можно что-то придумать!» И что они придумывают, когда вырастают? Ведь можно всем, кто настаивает, дать деньги! Деньги – универсальный эквивалент.

Вторая сложность экзистенциальных долгов в том, что они неоплатные. Как вернуть долг матери, которая родила ребенка? Чтобы сделать это буквально, ее саму нужно родить. Как вернуть долг Родине? Чему он равняется? Как это посчитать? Не может ли любой проходимец воспользоваться этим долгом, выдавая себя за представителя Родины?

Действительно есть родители, которые с самого начало относятся к ребенку, как к вкладу в банк. В этом случае их дети выбирают себе профессию, карьеру, которая позволяет «выплачивать проценты». Известный американский психотерапевт Роберт Голдинг продавал своим клиентам за 150 долларов бумажку, где были нарисованы сперматозоид и яйцеклетка и написано: «Я этого не делал!». Право же, Голдинг продавал эту бумажку слишком дешево!

Печаль и комизм ситуации заключается в том, что кредиторы экзистенциальных должников тоже оказываются в проигрыше, они не чувствуют удовлетворения от таких выплат. Они видят и чувствуют, что деньги и подарки даются вымученно, не от «чистого сердца».

И что самое печальное – они часто не получают подлинной любви, близости, участия. Все, что им достается – финансовый эквивалент. «Любое надо отравляет любое хочу!» – старый афоризм гештальт-терапии.

Можете себе представить, что вы должны заниматься своим самым любимым занятием, например, вступать в сексуальную близость, три раза в день по расписанию всю свою жизнь и у вас нет выбора. Как скоро вы начнете ненавидеть свое любимое занятие и всех, кто с ним связан? Будете ли вы верить в искренность своего партнера, если знаете, что и у него нет выбора? Экзистенциальные долги препятствуют естественным импульсам любви и признательности, которые возникают у человека. Тяжело отдавать то, что не брал добровольно, и не подозревал, что берешь в долг.

Я согласен с классиком немецкой психотерапии Бертом Хелингером в том, что единственный способ выпутаться из экзистенциальных долгов – принять все, что было получено от своих родных, от своего народа, от своей Родины, от всего человечества как подарок.

В самом деле, как вернуть долги человечеству за его культурное наследие, как вернуть долг Архимеду или Леонардо Да Винчи? Принятие подарка дает возможность прислушаться к своему сердцу и понять, что хотелось бы подарить в ответ, не задумываясь о равноценности этого подарка. Поскольку равноценность, увы, невозможна! Как вы себя будете чувствовать, если друг вам подарит замок на берегу Тихого океана, а вы в ответ можете подарить ему открытку с видом на этот замок? В некотором, роде мы все оказываемся в таком положении. Наш вклад в развитие человечества не сравним с тем, что было сделано до нас, и чем мы можем пользоваться. Родители подарили нам жизнь, и этот подарок тоже невосполним. Равноценность подразумевает сделку, а не подарок!

Я много раз видел слезы облегчения и улыбки признательности и благодарности у своих клиентов, которые решались принять экзистенциальные подарки. И они часто впервые чувствовали тепло и любовь в своих сердцах в адрес своей Родины или своих близких. Поскольку вторая сторона медали, один из способов уменьшить экзистенциальный долг – попытаться обесценить все, что было дано и сделано вплоть до слов: «Лучше бы ты, мама, меня не рожала!».

Я знаю, как экзистенциальные долги отравляют человеческие отношения, хотя создают иллюзию справедливости. Но я готов предположить, что стемление к экзистенциальной свободе – одна из естественных потребностей человека. Вся история развития человечества, наверное, отражает это стремление.

Мне вспоминается работа с женщиной, которая обратилась ко мне по поводу множества болезней – одна опасней другой. Когда я начал ее расспрашивать, то выяснилось, что год назад умер муж этой женщины, и она решила уйти из жизни вслед за ним. Все родственники и друзья начали говорить ей, что она не имеет права так поступать, что она должна жить ради детей. Однако после этого ее организм начал разваливаться от множества болезней, она начала умирать нечаянно.

И это один из способов избавиться от экзистенциального долга, сделать это нечаянно, не принимая на себя ответственности за такое решение. Есть люди, которые нечаянно ломают свою карьеру, нечаянно теряют деньги, нечаянно не могут найти работу и т. д. Я видел, как разорялся один мой знакомый, достаточно богатый человек. При этом его жена сказала мне: «Знаешь, у меня такое впечатление, что он радуется тому, что происходит». Конечно, этот человек радовался – он нечаянно пользовался своими экзистенциальными правами.

Когда я сказал этой своей клиентке, что мне не нравится идея самоубийства, но что я убежден в том, что только она вправе решать, как ей распоряжаться своей жизнью, женщина вздохнула облегченно и сказала: «А ведь знаете, я впервые за прошедший год почувствовала, что на самом деле хочу жить!».

Я конечно нарушил все правила о том, что должен, и чего не должен говорить психотерапевт. Мне действительно не нравится идея самоубийства. Но я также знаю, что есть много способов убить себя нечаянно. И люди активно ими пользуются: можно много пить, курить, рискованно водить машину, постараться поссориться ночью на темной улице с выпившей компанией.

В конце концов, есть способ убить себя социально. Прожить совсем не свою жизнь. Жизнь непрерывного должника.

III. Параноидальная (убийственная) позиция

Раз существуют экзистенциальные должники, должны существовать экзистенциальные кредиторы. Люди, убежденные в том, что этот мир им нечто должен по факту их рождения, их пола, их статуса, их идей, их фантазий и т. д. На мой взгляд, этот мир подобен морю, которое несет в себе всё: и наслаждение, и смерть, и пропитание, и развлечение, и возможность…, одним словом – море возможностей. Опыт и навыки сотрудничества позволяют находить полезное и избегать опасное. Однако никто не застрахован от «случайных» подарков как со знаком плюс, так и со знаком минус. Мне вспоминается история строительства ледяного дворца в одной из скандинавских стран для празднования начала второго тысячелетия. Кажется, на строительство потратили 15 миллионов долларов и надеялись окупить затраты. Однако дворец растаял, не дожидаясь праздника. В этой стране случилась небывалая за сотни лет оттепель. Мир воспользовался своими правами!

Я уже говорил, что экзистенциальные кредиторы часто оказываются в положении Тантала, который, находясь по горло в воде, умирает от жажды. Родители, которые надеются получить тепло и внимание, а получают деньги. Супруги, которым в лучшем случае достаются дорогие подарки вместо любви. А добрая улыбка достается случайным прохожим.

И наконец, сколько их, экзистенциальных кредиторов, которые честно выполняли свой долг, несмотря на то, что другая сторона явно жульничает. Психолог Питер Лоуренс уничтожил идею коммунизма одной единственной фразой. Он сказал, что «дать каждому по потребностям» в принципе невозможно. Потребности идеальны и потому безграничны. Возможности материальны и потому ограничены. Человечество хотело летать задолго до изобретения самолета и смотрело на звезды раньше полета Гагарина. Можно, конечно, попытаться ограничить потребности с помощью «военного коммунизма» или «химического коммунизма», но вряд ли кто-то хочет в такое будущее.

В некотором роде, все человечество напоминает ослика, перед которым на длинной палке висит морковка его непрерывно развивающихся потребностей. Погоня за этой морковкой обеспечивает всемирный прогресс.

Я, пожалуй, увлекся. Вернемся к менее общим понятиям. Если сформулировать позицию экзистенциального кредитора одной фразой, то это будет примерно следующая фраза: «Мир (дети, родители, друзья, супруги, люди, Родина, государство, человечество, природа) должен защищать мои интересы и соответствовать моим ожиданиям».

Если спросить у такого человека: «С чего ты взял?», как вы думаете, что он ответит? Ой, право же не знаю. В лучшем случае он растеряется. В худшем случае скажет что-нибудь о своих жертвах и затратах.

Единственный способ избежать экзистенциального кредита – это признавать: то, что собираешься дать безвозвратно, нет способа вернуть. Рождение ребенка может быть только подарком. Если решил отдавать свои силы государству, даже если оно нарушает условия сотрудничества – это тоже подарок и т. д. Или же честно предупреждать противоположную сторону о том, что это не подарок, а сделка. Например, идешь с девушкой в ресторан и честно говоришь, что это не угощение, а оплата интимных услуг. Тогда у нее появляется выбор. Или говоришь ребенку: «Ты станешь кем я хочу, или иди в детский дом, пока не поздно». Тоже какой никакой, а выбор.

Все выше сказанное имеет смысл, если человек осознает, отдает себе отчет в том, что он делает. Если он экзистенциально взрослый. Увы! К экзистенциальному взрослению мы вернемся позже.

IV. Позиция тщетности

Как мой уважаемый читатель, возможно, уже заметил, многие люди танцуют своеобразный танец вины и обиды, периодически перемещаясь из Суицидальной позиции в Параноидальную и обратно. «Я должен соблюдать правила и тогда Мир меня послушается. О, я соблюдаю правила, а мир их нарушает! Как это несправедливо! Не важно, что этот Мир не знает о моих правилах! Мир убеждает меня в том, что я сам во всем виноват. Что если я действительно нарушил некоторые другие правила, о которых я не знал, а они справедливые и о них знал этот человек». Кто-то из известных психотерапевтов сравнил вину с горячей картошкой, когда начинает печь невыносимо – ее передают другому.

Рано или поздно многие люди приходят к замечательному выводу – за все надо платить! Тогда Миру не отвертеться. Если мне что-то дали – значит я должен, если я дал – значит мне должны! Если мне что-то дают – значит от меня чего-то хотят. Зачем мне что-то давать этому человеку, если я от него ничего не хочу. Простая и понятная система контрактов. Ты мне – я тебе. О господи! Как же холодно становится этим людям! Даже если вокруг них все соблюдают условия договора. Можете себе представить, что вы должны рассчитываться за каждую улыбку? Что если человек вам улыбается – значит чего-то хочет! Вам это кажется странным? Что вы, это пример из реальной жизни!

Конечно, таким людям захочется одиночества, а доверять они будут только своей собаке или машине. Конечно, такие люди не замечают бесчисленных даров, которыми осыпает их этот мир. Ведь если они их заметят, они воскликнут: что этот Мир хочет купить у меня!?

Есть еще одно состояние этой клеточки. Это хаос. Когда человек теряет все ориентиры. Тотальная борьба с правилами. Подростковый бунт, который иногда длится всю жизнь.

Когда меня начинали учить психотерапии, то мой учитель сказал: «Рано или поздно любая гуманистическая психотерапия приводит человека к экзистенциальному кризису». Да и без всякой психотерапии люди часто еще при жизни обнаруживают, что ни позиция экзистенциального должника, ни позиция экзистенциального кредитора не приносит радости. Более того, возникает ощущение, что живешь какой-то поддельной искусственной жизнью. Пытаешься сделать как лучше, вернуть все долги, отдать всем все, но те, которым ты даешь, тоже не испытывают радости. Им всегда мало! Да и не получается дать всем все! И с другой стороны – настаиваешь, требуешь, чтобы соблюдали правила, но не слушаются ни дети, ни государство, ни природа. А если и слушаются – нет в этом радости, хоть тресни. Видели замечательный фильм Бергмана «Фани и Александр?». В этом фильме жена человека, который жил по правилам, почему-то утопилась.

Что не так? Мир вокруг слишком гибок и текуч. И течет все быстрее. Хорошие замечательные правила, которые работали несколько лет назад, перестают работать.

Хотите пример? Наш этнос в течение сотни лет находился в ситуации, когда наиболее сильных, активных, предприимчивых мужчин куда-нибудь забирали и что-нибудь с ними делали. Их убивали, начиная с 1905 года, их ссылали, садили в лагеря и т. д. Что могла сказать мать своему сыну, если хотела, чтобы он уцелел? «Ты должен вести себя тихо и скромно, не высовываться и все будет хорошо». Что было с женщинами, которые оставались? На них ложилась мужская и женская ответственность. Кроме того, поскольку мужчин оставалось мало, любая женщина, которая вела себя слишком женственно, забирала себе и без того дефицитное мужское внимание. Как к ней относились другие женщины? Сомневаюсь, что с благодарностью. Что могла сказать мать, которая желала благополучия своей дочери? «Будь сильной, будь мужественной, ты должна за все отвечать».

Увы, мир с тех пор изменился. «Сильные женщины плачут у окна», когда их мужчины предпочитают слабых и женственных. Скромные и тихие мужчины завидуют черной завистью активным и предприимчивым и обвиняют их в «нарушении правил».

Рано или поздно люди обнаруживают следующие вещи:

1) Экзистенциальных долгов не отдать, как ни старайся.

2) Экзистенциальных долгов не востребовать, как ни усердствуй. Гитлер и Сталин доказали это!

3) Окружающий мир давно живет по каким-то совершенно другим правилам, и не желает слушаться.

4) Единственный, кого я по-настоящему могу ограничить и наказать – это я сам.

5) Я не умею жить по-другому, я не привык сотрудничать, я не научился переживать свое и чужое разочарование, я не умею прислушиваться к своим и чужим потребностям, я не умею принимать и дарить подарки и т. д.

6) Я живу неизвестно чью жизнь?! И в этом нет ни для кого радости?!

О да! Это печальное открытие. Чем раньше оно случается, тем легче переносится. Однако я сгустил краски. Редко бывает все так плохо. Просто это снова суицидальная клеточка. «Я должен все знать и понимать с самого начала. Я не имею права учиться и делать ошибки». Кому должен? На этот раз самому себе. Как сказали бы любимые мною толтеки (в переводе с языка латиноамериканских индейцев толтек – человек знания), индульгирование в чувстве собственной важности. Конечно! Навык сотрудничества с самим собой и признания своих собственных прав – это тоже навык, которому стоит учиться.

Наверное все бывают в позиции сотрудничества. Людям знаком и детский восторг от неожиданного подарка, когда еще не приходит в голову мысль: «А что же я дам в ответ?» И радостное желание чем-то поделиться – хорошей идеей, мороженым или улыбкой. Есть и навыки сотрудничества с этим миром, когда ребенок обнаруживает, что вода не только топит, но еще и держит. Что огонь, не смотря на то, что горячий и опасный – может нагреть чайник.

Прости, читатель, что привожу совсем «детские» примеры в этой взрослой и серьезной книжке про деньги. Но конечно, первые навыки сотрудничества с этим очень разным и непредсказуемым миром возникают, конечно же, в детстве. Чем больше сотрудничают с ребенком, меньше манипулируют с помощью вины и обиды – тем свободней и экзистенциально взрослее оказывается человек.

Внимание! Сейчас самое время предъявить экзистенциальный иск родителям! «Мама, если бы ты была умней, я был бы совсем другим!» О да, самое время попадать в параноидальную клеточку, и индульгировать в жалости к самому себе. Заставьте-ка маму вернуться в прошлое и воспитать вас по-другому. У нее не получается? Пусть теперь кусает локти! Она во всем виновата! По моим наблюдениям, родители часто живут и воспитывают детей на пределе своих навыков сотрудничества, им не повезло, они не пережили своего экзистенциального кризиса, или переживают его сейчас! А это бывает очень тяжело в их возрасте.

Знаете, что я бы написал над воротами ада? Что делает вину и обиду по-настоящему непрекращающимися и мучительными? Это потрясающая в своей простоте и бесполезности мысль:

Могло быть по-другому!

Прошлое приносит опыт. Опыт дает возможность учиться и понимать, что в прошлом было не так. Именно этот опыт принес это понимание. Уважение к своему прошлому опыту – навык сотрудничества со временем. Время тоже не в состоянии вернуть экзистенциальные долги.

Ни казалось ли тебе странным, читатель, что одни люди при своих небольших доходах не воспринимают себя бедными. Другие, гораздо более богатые в абсолютных цифрах, воспринимают себя бедняками. Эрик Берн полагал, что такое восприятие себя связано со сценарием – программой, заложенной в детстве. Безусловно.

Конечно, имеет значение окружение. Если я попаду на вечеринку миллионеров – наверное, мне будет неуютно.

Но, на мой взгляд, в состоянии богатства или бедности всегда присутствует экзистенциальный аспект.

Я писал чуть выше, что практически все люди поначалу отправляются выполнять социальные программы и предписания. Иногда потому, что не знают, как по-другому, иногда – под страхом экзистенциальной вины. Если человек слишком долго живет не своей жизнью, у него нарастает чувство, которое экзистенциальные терапевты называют «виной перед собой». Я не совсем согласен с таким названием. Вина перед собой – разделение себя на правого и виноватого. Если вы заглянете внутрь себя «правого», то обнаружите все те же социальные предписания. Нет, есть другое чувство, я бы назвал его «тоской по себе подлинному». Если мы, отдавая социальные долги, предаем и расщепляем себя, – происходит маленькое самоубийство.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.