История России (№1) - Древняя Русь

1171. Gotie, p. 225.

1172. Idem, pp. 7-8, 236— 237.

1173. См. Гл. II, 1.

1174. Рыбаков, с. 336.

1175. Gotie, р. 93.

1176. Ср. G. Vernadsky, «Iron mining and iron industries in Mediaeval Russia», Etudes dedies a la memoire d'Andre Andreadcs (Athens, 1939), pp. 363 — 364.

1177. Cross, p. 143.

1178. См. Гл. VI, 8.

1179. См. Гл. IV, 8.

1180. Niederle, IV, 182 — 186.

1181. Idem, pp. 189 — 191; П. Рыков, «Юго-восточные границы радимичей», Cap. Унив., X, 3, 39 — 53.

1182. M.Хрущевский, «Допытання про розееленне вятичей», НТС, 118 (неприемлемо для меня); Niederle, IV, 191 — 197.

1183. Niederle, IV, 1.93; Шахматов, Поселения.

1184. См. Гл. VI, 8.

1185. Готье, 228. Столь же скептичны И. И. Ляпушкин, «Славяно-русские поселения IX-X вв. на Дону и Тамани», ИИМ, 6 (1940), 89 — 92, и A.H. Насонов, «Тмутаракань», ИЗ, VI, (1940), 80. См., однако, В. Мавродин, «По поводу одной теории о местоположении Тмутаракани», ПИДО, N9-10 (1936), о кагором я знаю по ссылке Насонова; также, В. Мавродин, «Славяно-русское население нижнего Дона и Северного Кавказа в Х — XIV веках», ПИГ, II (1939), прорецензировано И. Ляпушкиным, BДИ, 1 (1940), 150 — 153.

1186. См. Гл. IV, 8.

1187. См. Гл. IV, 5.

1188. Орлов, cc. I — 2; А. Спицын, «Тмутараканский камень», ОРСА, 9 (1915), 103-132.

1189. О ранних археологических исследованиях Таманского полуострова см.: Герц, П; Minus, pp. 21 — 24, 566; о недавних исследованиях см.: А. С. Башкиров, «Археологическое обследование Таманского полуострова летом 1927 года», ИАИ, III (1928), 71-86; Д. Эдинг, «Экспедиционная работа московских археологов в 1937 году», ВДМ, I (1941), cc. 220 — 222. Скудность памятников может быть частично объяснена изменением уровня моря, в результате чего части древних городищ оказались покрыты водой. См.: Герц, I, 48 и ВДИ I, (1938), с. 141.

1190. Гаркави, с. 38, 76.

1191. Барсов, сс. 147 — 152; Хрущевский, I, 170 — 174; О6 археологических свидетельствах см. H. Макаренко, «Отчет об археологических исследованиях в Полтавской губернии», АК, 22 (1907), 38 — 90; Д. Самоквастов, Могилы русской земли (Москва, 1908), ее. 188 — 200; его же «Северянские курганы», TAG, III, 1.

1192. Рыбаков, с. 337.

1193. Готье, сс. 226 — 227.

1194. Арциховский, Курганы; П.М. Еременко и А.А. Спицын, «Радимичские курганы», РАО, 8 (1895); Б.А. Рыбаков, «Радзимичы», БАН, III (1932); Греков, с. 28, -неприемлемо для меня.

1195. Ип., кол. 10; ср. Cross, р. 141.

1196. Шахматов, Судьбы, сс. 37 — 39.

1197. Готье, сс. 218 — 219.

1198. Vernadsky, PDH, pp. 226 — 227.

1199. Готье, cc. 212 — 215.

1200. Там же, cc. 54 — 62.

1201. Миллер, Словарь, cc. 934, 1407. Можно также вывести название «радимичи» из осетинского radornun (radaernun) — «смирять», «покорять» (Миллер, Словарь, cc. 934 — 935). Нидерле принимает точку зрения русского летописца, что названия «радимичи» и «вятичи» следует выводить из личных имен Радиме и Вятко; последнее, согласно Нидерле, — это стяжение имени Вячеслав (Niederle, IV, 190, 194). Шахматов предполагает происхождение имени «вятичи» от «венты», это название он сравнивает с венетами (венедами) у Тацита и с кельтским племенем венетов. См. А. Шахматов, «Zudcn aeltesten slavisch-keltischen Beziehungen», ASP, 33 (1912), 61. Ср. также его «Поселения», с. 728. Позднее Шахматов представил промежуточную польскую форму, «Wetic» (Судьбы, с. 38). Ср. Арциховский, Курганы, с. 152 и Niederle, IV, 194 -196.

1202. Арциховский, Курганы; Готье, с. 212.

1203. Готье.с. 212.

1204. Там же, с. 214.

1205. Барсов, с. 95; Хрущевский, I, 184 — 187; Niederle, IV, 172 — 175.

1206. Hanptmann, Kroaten, pp. 343 и ниже; Vinski, pp. 20 — 21.

1207. См. 6 и 8, ниже.

1208. Vernadsky, PDH, p. 46.

1209. Барсов, cc. 100 — 102; Хрущевский, I, 180 — 184; Niederle, IV, 172 — 175.

1210. Барсов, с. 101.

1211. Mas'udi, III, 65.

1212. Markwart,p.l47.

1213. Принимая во внимание возможность чередования "м"/"б" не только в тюркском, но и, в определенных условиях, в осетинском языках (о последнем см. Miller, Sprache, р. 34). Ср. Гл. V, 3.

1214. Charmoy,p.311,n.bbb.

1215. Куник, Аль-Бекри, с. 33.

1216. Готье, с. 241. Подробнее см. В. Антонович, «Раскопки курганов в западной Волыни», ТАС, XI, 1; Е. H. Мельник, «Раскопки в земле лучан», ТАС, XI, 1, (1902).

1217. Барсов, cc. 127 — 128: Niederle, IV, 177 — 178.

1218. См. начало главки.

1219. Пархоменко, с. 45.

1220. Готье, с. 240 — 241; Niederle, IV, 257. См. также В. Антонович, «Раскопки в стране древлян», MAP, 11 (1813).

1221. Mas'udi, III, 64.

1222. Хрущевский. I, 364. О Дире см. 4, ниже.

1223. Барсов, cc. 124 — 128; Niederle, IV, pp. 186 — 189; В. В. Завитяевич «Формы погребальных обрядов в курганах Минской губернии», ТАС, IX, 2 (1897).

1224. Готье, с. 217.

1225. Барсов, cc. 174 — 180; Niederle, IV, pp. 197 — 199.

1226. Барсов, cc. 191 — 192; Niederle, IV, pp. 202 — 203.

1227. См. Гл. III, 7.

1228. Готье, cc. 206 — 207; Niederle, IV, pp. 267 — 268. Подробнее см. H. Бранденбург, «Курганы южного Приладожья», MAP, 18 (1895); В.Н. Глазов, «Гдовские курганы», MAP, 29 (1903): Л.К. Ивановский, «Курганы Петербургской губернии», MAP, 20 (1896).

1229. Сопка в местных диалектах обозначает вулкан, либо любой Холм конической формы.

1230. Готье, с. 207.

1231. См. Гл. VII, 4.

1232. Готье, cc. 207 — 208; Niederle, pp. 202 — 203; Третьяков, cc. 69 — 97; исследование Третьякова стало доступным для меня слишком поздно, чтобы я мог использовать его во всей полноте.

1233. Kemer,pp.l09-113.

1234. Idem, pp. 115 — 116.

1235. Готье, с. 222.

1236. TAC, I,2.

1237. Niederle, IV, 248 — 266: ср. А. А. Спицын, «Владимирские курганы», АК, 15, (1905).

1238. И.А. Тихомиров, «Кто насыпал ярославские курганы?» Труды второго Тверского областного археологического съезда (Тверь, 1906) (неприемлемо для меня, см. Смирнов, с. 145).

1239. Смирнов, с. 145.

1240. См. Гл. VII, 2.

1241. До недавнего времени исследователи средневековой Руси выделяли развитие внешней торговли как характерную черту русской экономики раннего киевского периода. Ключевский был типичным выразителем этой теории. Сейчас существует тенденция уделять больше внимания земледельческой сфере. См. особ.: Греков, cc. 21-33. Эта проблема будет рассмотрена во втором томе.

1242. См. Гл. III, 8.

1243. Тревер, Сенмурв, с. 324.

1244. Ил., кол. 6: Лавр., кол. 79.

1245. Firdausi, Wamer's trans., 1, 241, 246, 253, 276, 302; III, 158, 313, 330; V, 132 -133.

1246. О языческих культах в Киеве до обращения Владимира см.: Mansikka, ReligiOH, и Niederle, Zivot, II, I, pp. 116 — 128.

1247. Готьс.с. 235 — 239.

1248. О географическом распространении находок восточных монет в России см. Любомирова и Маркова.

1249. Ю. Д. Талко-Гринцевич, «Опыт физической характеристики древних восточных славян», Статьи по славяноведению. III (1910), 109-111,123— 124. Ср. Пархоменко, с. 24.

1250. Jan Caskanowski, «Anthropologische Beitrage zum Problem der Slawisch-Finnischen Веziehungen», SMYA, 35, 4 (1925).

1251. Ип., кол. 10.

1252. См. Гл. VII, 3.

1253. См. 1, выше.

1254. См. Гл. VII, 10.

1255. Cross, p. 144.

1256. Ип., кол. 12 — 13.

1257. Cross, p. 143.

1258. Idem, p. 145.

1259. An. Bel., p. 11.

1260. Vernadsky, Lebedia, p. 199.

1261. An. Bel., p. 11.

1262. Ип., кол. 18.

1263. Там же.

1264. De Adm., 38.

1265. Macartney, p. 109.

1266. Cross, pp. 140, 145.

1267. Гордлевский, Словарь, с. 594.

1268. Vernadsky, Lebedia, p. 202.

1269. См. Гл. VII, 9.

1270. An. Bel., p. 8.

1271. См. Гл. VI, 5.

1272. Vernadsky, Lebedia, p. 203.

1273. Cross, p. 144.

1274. О хронологии в «Повести временных лет» см.: Cross, pp. 109 — 115.

1275. См. Гл. VII, 10.

1276. Аrnе, р. 20; Markov, pp. 16 — 23.

1277. О6 Асхерадене-Асгарде см. Гл. VII, 2.

1278. С.Ф. Платонов, «Руса», ДД, 1 (1920), 1 — 5; Шахматов, Судьбы, с. 56.

1279. Rimbert, Vita Anskarii, p. 43.

1280. О недостоверности даты 862 г. см. Ключевский, I, 101.

1281. Ип., кол. 15.

1282. Татищев, I,33.

1283. Ип., кол. 15.

1284. Об истории текста и литературной основе легенды о «призвании варягов» см.: А. А. Шахматов, «Сказание о призвании варягов», АНОРИ, 9. 4, (1904), 284 -365; ср. Смирнов, ее. 151 — 152: Stender-Petersen.pp. 42 — 76.

1285. Ип., кол. 15.

1286. Лавр., кол. 19. Прочтение «руси» (дательный падеж) появляется в Радзивилловском изводе, а также в изводе Московской духовной академии. В Лаврентьевском и Троицком списках есть «русь», как и в Ипатьевском.

1287. Ип., кол. 15.

1288. Поскольку «Повесть временных лет» была составлена после норманского завоевания, слово «англяне» следовало бы передавать как «англичане», а не как «англы».

1289. См. Гл. VII, 3 и 5.

1290. Ф. Крузе, «О происхождении Рюрика», ЖМНП, 9 (1836), 43 — 73.

1291. Беляев, сс. 237 — 239.

1292. Там же, сс. 225 — 270.

1293. Крузе, сс. 88 — 103.

1294. Беляев, с. 230.

1295. Крузе, сс. 164 — 167, 190.

1296. Беляев, с. 232; Крузе. с. 190 — 191.

1297. Крузе, с. 233.

1298. Беляев, сс. 244 — 245.

1299. Там же, сс. 246 — 247.

1300. Там же, с. 251.

1301. Ип., кол. 15.

1302. См. 3, выше.

1303. Татищев, I,34.

1304. Ип., кол. 15.

1305. Там же, кол. 16.

1306. Поэтому я не могу принять точки зрения Н. Т. Беляева, который предполагает, что Аскольд был послан Рюриком на Константинополь (Беляев, с. 241).

1307. Ип., кол. 16.

1308. См. 2, выше.

1309. См. 8, ниже.

1310. Ип., кол. 18.

1311. Cross, p. 145.

1312. Ostrogorsky, p. 159.

1313. См. выше, в начале этой главки.

1314. Bron, I, 174 — 209.

1315. См. Гл. VII, 10.

1316. О русском набеге на Амастрис см. Василевский, III, I-CXLI.

1317. Да Коста-Луйе недавно попыталась показать необоснованность использования «Жития» Св. Георгия из Амастриса в качестве источника для изучения русского набега на этот город. Она предположила, что фрагмент о набеге в «Житии» является поздней интерполяцией и относится к походу Игоря 941 г. (Da Costa, pp. 246 -248). Такая интерпретация не нова, и уже Василевский рассматривал и критиковал се (Василевский, III, CXXXVI — CXXXVIII). А. А. Васильев связывает события в Амастрисс с русской кампанией 860 г. (Vasiliev, Arabes, I, 243).

1318. Bury, Eastern, pp. 419 — 422; Ostrogorsky, p. 159; Vasiliev, Arabes, 1, 240 — 247

1319. См. сн. 177, выше.

1320. Касательно даты см.: Ostrogorsky, р. 159.

1321. Vasiliev, Arabes, I, 244.

1322. Photius, Homily, II, p. 222.

1323. См. Гл. IV, 10.

1324. См. Гл. V, 6.

1325. См. 4, выше.

1326. О Фотии см.: Dvornik, «Etude sur Photins», BYZ, II (1936), I — 19; Dvornik, Slaves, pp. 119 — 146; J. Hergensother, Photius, 3 vols (Ratisbonn, 1869): Т.M. Россейкин, Первое патриаршество Фотия (Сергиев Посад, 1915), неприемлемо для меня.

1327. Последние исследования А. Грегуара (Byz., 4, 437 — 468; 5, 327 — 346; 8, 515 -550) показали, что Михаил III был лучшим правителем, чем считалось ранее, в что его царствование имело большое значение для истории Византии. Однако, не самому Михаилу, а его советникам, особенно Бардасу и Фотию, следует воздать должное за успехи его политики. Ср. Ostrogorsky, р. 155.

1328. См. Гл. VI, 2.

1329. Life, chap. 8.

1330. См. Гл. VI, 2.

1331. Существует обширная литература о Св. Кирилле и Мефодии, об их жизни л деяниях, библиографию см. у Ильинского. Наиболее важная из работ последнего времени: Dvornik, Legendes.

1332. Life, chap. 8.

1333. Life, chap. 6; ср. Dvornik, Legendes, pp. 85-III.

1334. Life, chap. 8; Dvornik, Legendes, p. 185. А. Вайян предполагает, что упоминание самаритянина в «Житии» Константина следует понимать метафорически: «Самаритянин, которого Константин встретил в Херсонесе, — это добрый самаритянин, то есть самаритянин Евангелия» (RES, 15, 76). Однако, в «Житии» упоминается не только самаритянин, но и самаритянские книги, поэтому толкование Вайяна не достигает своей цели.

1335. Он был dningarius. См.: Dvornik, Legendes, pp. 2 — 19.

1336. Life, chap. 8.

1337. О проблеме существования рунического письма у славян см.: В. Ягич, «Вопрос о рунах у славян», ЭСФ, III, 1-36.

1338. См. Dvornik, Legendes, pp. 185 — 188; Ильинский, cc. 66 — 67.

1339. См. Vasiliev, p. 113.

1340. A. Vaillant, «Les lettres russes de la vie de Constantin», RES, 15 (1935), 75 — 77

1341. Д-р P. Якобсон сообщил мне в частной беседе, что он — сторонник сирийской гипотезы.

1342. Life, chap. 16.

1343. См. выше. Гл. VI, 2.

1344. См. выше. Гл. VII, 6.

1345. См. сн. 234, ниже.

1346. Life, chap. 8 and 9; ср. Vernadsky, Eparchy, pp. 70-71.

1347. См. Гл. VII, 5.

1348. См. Гл. VI, 2.

1349. Life of Methodius, chap. 4.

1350. Macartney, pp. 201 — 202; ср. Vernadsky, Conversion, p. 84.

1351. Life, chap. II.

1352. Vernadsky, Conversion, p. 85.

1353. Life, chap. II.

1354. Idem, chap. 12.

1355. Ibid.

1356. Brosset, III, 484.

1357. Markwart, p. 15.

1358. De Adm„ 9.

1359. Photius, «Epistola 13», sec. 35 (PG, 102, cols. 736 — 737); ср. Les Regestes des Actes du Patriarcat de Constantinople, 1, 2, No 481 (Istanbul, 1936), pp. 88 — 89.

1360. Vernadsky, Eparchy, pp. 70 — 75.

1361. См. Vernadsky, Status, pp. 300 и ниже.

1362. См. Dvornik, Legendes, pp. 212 — 230; Dvornik, Slaves, pp. 147 — 183; Ильинский, cc. 71 — 84.

1363. См. Гл. VII, 9.

1364. О Ростиславе см.: Грот, cc. 97— 119; Успенский, Монархии, cc. 40 — 52.

1365. Bury, р. 383; Zlatarsky, pp. 14 — 15.

1366. См. 5, выше.

1367. Life, chap. 14.

1368. Dvornik, Slaves, p. 318; Г. Ильинский, «Где, когда и с какой целью глаголица была заменена кириллицей?» ВС, 3 (1931), 87.

1369. О проблеме происхождения и взаимоотношения кириллицы и глаголицы см.: В. Ягич, «Глаголическое письмо», ЭСФ, III, 51 — 230; Карский, Палеография, cc. 158 — 223; В. Н. Щепкин, Учебник русской палеографии (Москва, 1818), cc. 11— 20; Vajs, pp. 13 -21.

1370. A. Rahifs, «Zur Frage nach der Herkunft des Glagolitischen Alphabets», ZVS, 45 (1913), 285-287. cm., однако, Vajs, p. 39.

1371. О сходстве глаголицы с грузинским алфавитом см.: R. Abicht, Ist die Aehnlichkeit des glagolitischen mit dem grusinischen Alphabet Zufall (Leipzig, 1895), неприемлемо для меня; об армянских параллелях см.: М. Gaster, llchester Lectures on Greeko-Slavonie Literature (London, 1887), pp. 209 — 229. Важность кавказской почвы для изучения проблемы была подчеркнута В. Ф. Миллером, «К вопросу о славянской азбуке», ЖМНП, 232 (1884), 1 — 35. Он выдвинул предположение о происхождении глаголицы от древпеперсидского, что неубедительно. В 1927 г. В. Пожидаев предложил еще одну гипотезу, связанную с кавказской почвой. Согласно ему, глаголицу можно вывести из кавказских клановых эмблем (tamga). См.: М. Грунскый, «Нова теория про похождения глаголицы», УАН, 19 (1928), 266 — 277. Эта теория мало правдоподобна.

1372. Никольский, Письмена.

1373. Там же, сс. 36 — 37.

1374. Об употреблении глаголицы как тайного письма в некоторых кириллических рукописях см.: Карский, ее. 249 — 250.

1375. См. 7, ниже.