Теория государства и права: Учебник для вузов

Владимир Михайлович Сырых

Теория государства и права: Учебник для вузов

Предисловие

По предложенному Вашему вниманию учебнику можно успешно усвоить курс теории государства и права самостоятельно. Особенно учебник будет полезен студентам, которые по тем или иным причинам не могут посещать лекционные занятия, но желают иметь глубокие знания данного курса, основательно разобраться, что такое право и государство, как они устроены и каким образом они действуют в современном обществе.

В основу учебника положен курс лекций, которые на протяжении длительного времени автор читает студентам юридических вузов и факультетов университетов. Учитывая уровень знаний, которым обладает студент первого курса, материал учебника излагается достаточно просто и понятно. В этих целях:

во-первых, курс излагается по возможности кратко, из учебника практически изъяты все полемические рассуждения, сложные теоретические конструкции, которые необходимы и полезны в монографиях, но существенно осложняют процесс восприятия курса студентами. В то же время все вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом курса теории государства и права и учебной программой в учебнике освещены достаточно полно и обстоятельно;

во-вторых, курс излагается системно. При этом освещение простых тем курса предшествует изучению его более сложных тем. Именно по этой причине вопросы правопонимания, а также предмета и метода теории государства и права излагаются в последних главах учебника, тогда как в большинстве учебников эти вопросы излагаются в их первых главах. Каждая глава учебника органически связана с другими главами и по содержанию таким образом, что не следует стремиться изучать какие-либо главы, не усвоив материала предшествующих им глав. Только изучение курса в той последовательности, в какой он излагается в учебнике, гарантирует успешное овладение курсом в целом;

в-третьих, в учебнике освещаются вопросы, которые необходимы для формирования целостных знаний о праве и государстве, но которых нет в других учебниках. Это главы, посвященные характеристике методов толкования права, правообеспечительной и правоохранительной деятельности государства, видов безвиновных противоправных деяний и деятельности государства по защите нарушенных прав граждан и иных лиц. Более полно, чем в других учебниках, освещаются такие центральные темы теории права, как механизм правовогорегужирования, государство, право и личность, учения о сущности и природе права, типологии государства и права, правозащитная деятельность государства, предмет и метод науки теории государства и права;

в-четвертых, в учебнике все понятия и категории теории государства и права, которые студент должен знать по завершении обучения курсу, выделены полужирным шрифтом. Аналогичным образом выделены и наиболее важные положения и выводы по каждому вопросу курса, а также краткие определения основных понятий и категорий курса;

в-пятых, в целях облегчения процесса освоения студентом курса учебник содержит много конкретных примеров, иллюстрирующих действие того или иного положения, вывода на практике, в деятельности государственных органов и современного гражданского общества, а также в нем приведены схемы основных правовых явлений и процессов, изучаемых в пределах курса теории государства и права.

Хотя примеры и схемы сами по себе не освобождают студента от обязанности основательного изучения практической деятельности государственных органов и иных лиц, однако благодаря им удается увидеть сугубо «земную» основу большинства абстрактных теоретических положений учебника, соотнести эти положения с реальными действиями и поступками. Студент, будучи субъектом многочисленных конкретных правоотношений, активно действует в правовой сфере, хотя и не всегда догадывается о том, какие сложные теоретические построения лежат в основе ординарных, повседневных для него правовых явлений. Задачей соединения теории и практики обучающегося и обусловлено наличие в учебнике конкретных примеров-иллюстраций.

По завершении обучения по данному учебнику обучающийся сможет получить не только теоретические знания о праве и государстве, но и ряд полезных практических рекомендаций, необходимых для работы в сфере правотворчества и правоприменения, а также для профессионального, компетентного анализа источников официального опубликования нормативно-правовых актов.

Автор и издательство «Юстицинформ» будут искренне благодарны всем, кто выскажет свои критически замечания о настоящем учебнике и внесет конкретные предложения по его дальнейшему совершенствованию.

Доктор юридических наук, профессор

В.М. Сырых

Раздел первый Теория государства

Глава 1 Происхождение государства

Одним из необходимых условий существования человеческого общества является выработка единой воли лиц, действующих совместно. Ни одно общественное, а тем более правовое отношение не обходится без согласования воли их участников. Не может возникать правоотношение, если один из его участников не обладает разумной или свободной волей и не способен выразить ее в отношениях с другими лицами.

Согласование воли осуществляется различными способами. Это может быть совет, рекомендация, как следует поступать в том или ином случае, чтобы достичь положительного результата (рекомендации врачей, советы родственников и знакомых, пояснения преподавателей в процессе обучения);

предписание действовать определенным образом. Если совет, рекомендацию можно не исполнять, то предписания являются обязательными. Например, правила игры, правила дорожного движения. Гоголевские герои Ноздрев и Чичиков не смогли успешно завершить игру в шашки потому, что один из них постоянно нарушал ее правила. Подобный результат ожидает всех, кто попытается нарушить установленные предписания;

приказ, команда действовать определенным образом. В этом случае происходит подчинение воли одного человека другому, один человек управляет другим, предписывает, как ему следует действовать в данной ситуации. Это управление и понимается как власть. Власть может быть безграничной, когда человек должен выполнять ее любые команды, выраженные как устно, так и письменно или с помощью жестов, а подчас и даже взгляда.

Другим характерным признаком власти является обязательность исполнения отданного приказа, непременное подчинение данной команде. Без соблюдения этого условия власть перестает быть властью и превращается в пустое сотрясение воздуха пустым звуком. Подчинение приказу может быть добровольным, либо под угрозой применения принуждения, либо с применением насилия. Применение принуждения является обязательным признаком власти, отличающим ее от рекомендаций и технических предписаний.

Право индивидуума или органа отдавать властные указания основывается на каких-либо признаваемых обществом нормах. Руководитель преступного сообщества также обладает властью, руководит действиями своих сообщников. Однако его управление сообществом не является действительной властью, признаваемой обществом. Наоборот, все такие действия признаются общественно опасными, и все члены сообщества подлежат уголовной ответственности. Социальная власть должна признаваться таковой в силу моральных норм, обычаев или права и направлена на достижение социально полезного результата. Власть, осуществляемая с целью нарушения прав и свобод человека и гражданина, организаций и иных лиц, социально вредна и должна быть незамедлительно прекращена обществом. Еще буржуазные идеологи обосновали право общества, коллектива сместить лиц, использующих предоставленную им власть в своекорыстных целях и узурпирующих права других.

Таким образом, власть понимается как основанное на действующих социальных нормах и принуждении управление отдельными лицами, их коллективами и обществом в целом, осуществляемое для достижения социально полезных результатов.

Социальная власть существует на трех уровнях: семьи, отдельного коллектива и общества в целом. Власть семьи основывается на принципах добровольности лиц, из которых она состоит, и праве супругов самостоятельно определять вопросы управления семьей. Супруги, не способные определиться в вопросах власти и подчинения, не образуют семьи и рано или поздно расторгают брак в установленном законом порядке.

Социальная власть на уровне отдельных коллективов людей – общественных объединений или трудовых коллективов – характеризуется тем, что эта власть имеет своим источником два вида социальных норм. Она признается действующими нормами права, а конкретные формы проявления власти определяются самими коллективами в уставах общественных объединений или нормативно-правовых актах, принимаемых трудовыми коллективами или органами управления организаций, предприятий, учреждений. Все споры о власти и законности ее решений в организациях, предприятиях, учреждениях решаются компетентными государственными органами, а в общественных объединениях их членами непосредственно.

Социальная власть в современном обществе, разделенном на классы, иные социальные слои, осуществляется государством. Как орган управления делами общества государство принимает общеобязательные нормативно-правовые акты, а также индивидуальные акты применения норм права, осуществляет государственное принуждение в отношении лиц, совершающих правонарушение. Государство выполняет особые, только ему присущие функции, имеет специфическое содержание и форму. Обстоятельное изучение названных компонентов государства и составляет основное содержание теории государства.

В настоящее время имеется несколько теорий происхождения государства, которые различным образом объясняют причины, условия и процесс возникновения и развития данного явления. Отсутствие единства во взглядах ученых на историю становления государства обусловливается рядом объективных и субъективных факторов. Во-первых, процесс становления государства приходится на начальные стадии истории человечества, на которых еще не было письменности и люди не могли зафиксировать этот процесс сколько-нибудь полно и всесторонне в письменных источниках. Дошедшие до наших дней свидетельства об этом этапе истории государства являются отрывочными и не позволяют составить полной и объективной картины о том, в силу каких причин возникло государство и как шел процесс его становления. Лишенные достоверных и полных знаний, ученые вынуждены рассматривать этот процесс умозрительно, выдвигая те или иные гипотетические, предположительные суждения.

Во-вторых, на взгляды ученых по вопросу о происхождении государства сильное влияние оказывают уровень развития философии, социальных и правовых наук. В условиях недостаточной развитости этих наук в Древней Греции и Древнем Риме, в период раннего Средневековья, ученые давали весьма наивные объяснения причин возникновения государства, сводя все дело к божественной воле или власти отца большого семейства, переросшего со временем во власть монарха. По мере развития социальных и правовых наук, а также и философии, теоретические построения относительно истории становления государства становились более сложными и более аргументированными.

В-третьих, на позиции авторов теории происхождения государства сказываются их мировоззренческие, философские и идеологические позиции. Теолог Фома Аквинский в силу своих мировоззренческих позиций не видел и не мог видеть влияния материальных объективных причин на процесс становления государства, равно как и материалист Ф. Энгельс при любых условиях не способен разделять позиции сторонников божественного происхождения государства.

В современной теории государства и права наиболее распространенными считаются теологическая, патриархальная, договорная и материалистическая теории происхождения государства, а также теория насилия.

Согласно теологической теории, получившей наибольшее развитие в XII–XIII вв., церковь от бога получила два меча, один из которых оставила себе, а другой вручила государям как символ проявления божественной власти на земле. Поэтому каждый государь является слугой церкви, только при этом условии он получает власть от «бога» и может управлять государством.

Патриархальная теория, сторонниками которой были Аристотель и Н.К. Михайловский, рассматривает государство наилучшей формой правления, призванной обеспечить общее благо всем членам общества. При этом власть монарха предстает как продолжение власти отца (патриарха) большой семьи, распавшейся на мелкие семьи. Соответственно и основная задача монарха видится в том, чтобы заботиться о своих подданных, создавать условия для достижения общего блага и обеспечивать послушание населения действующим в обществе законам.

Договорная теория происхождения государства получила широкое распространение у буржуазных идеологов, обосновавших право буржуазии на государственную власть и буржуазную революцию (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо и др.). Согласно этой теории государство возникло в результате договора между людьми. Находясь на начальных стадиях истории человечества, люди не имели государства. Не было и сильной власти, способной защитить человека от произвола других лиц, что приводило к постоянным столкновениям бедных и богатых, сильных и слабых. Для наведения порядка и создания условий, гарантирующих неприкосновенность частной собственности, чести и достоинства каждого человека, люди заключили между собой договор, по которому часть своих естественных прав они добровольно передают государству. Как орган управления делами общества государство обязуется защищать слабых и бедных, охранять общество от нападений извне, а также обеспечивать соблюдение прав человека. Если государство свои права выполняет ненадлежащим образом, – что, по мнению буржуазных идеологов, и имело место в условиях феодального общества и феодального государства, – то народ имеет право на смену такого государства, в том числе и путем вооруженного восстания.

Теория насилия (Е. Дюринг, Л. Гумплович и др.) несколько иначе объясняет процесс становления государства. По глубокому убеждению ее сторонников, государство возникло в процессе завоевания одних племен (народов) другими племенами (народами). Борьба племен за свою независимость и приводит к возникновению специального органа как у слабых племен, так и сильных. Слабые племена видят в государстве одно из основных средств объединения сил, способных противостоять посягательствам других, более сильных племен. Государство необходимо и сильным племенам как орган управления, насилия над побежденными племенами и обеспечения их подчинения законам и установлениям победителей.

Материалистическая теория происхождения государства (К. Маркс и Ф. Энгельс) истоки государства видела в развитии экономических материальных отношений общества, приведших к расслоению общества на бедных и богатых, рабов и рабовладельцев. Противоречия между этими слоями общества оказались настолько стойкими и несовместимыми, что общество в поисках органа, способного обеспечить в таком обществе порядок и умерить классовые столкновения, создает специальный орган принуждения, охраны порядка – государство. Этот орган, призванный обеспечивать и охранять порядок в обществе, со временем превратился в орган политического господства экономически господствующего класса. В условиях рабовладения государство охраняло и защищало интересы рабовладельцев, в феодальном обществе – феодалов, а в буржуазном – буржуазии. Логика развития общества и государства неизбежно приведет к новому социальному строю – коммунизму, а орудием его построения будет выступать государство, выражающее политическую волю и власть рабочего класса и всех трудящихся.

В современной учебной литературе нередко содержатся утверждения о том, что все теории происхождения государства имеют одинаковое научное значение, что «каждая теория является определенной ступенькой к познанию истины». По нашему мнению, подобные выводы не соответствуют действительному положению дел, также как и большая часть оправдываемых ими теорий происхождения государства.

Бездоказательной является теологическая теория происхождения государства. Библия и иные христианские источники ничего не говорят о факте передачи церкви пресловутых двух мечей. Если исходить из тезиса о причастности церкви к получению мечей, то этот процесс мог произойти не ранее появления христианства, т. е. начала новой эры. В этот период человечество обладало письменностью и уж наверняка сохранило бы этот акт в письменных источниках. Однако никаких свидетельств такому факту нет. И по сей день не ясно, какому конкретно государю был передан этот меч, когда состоялся акт передачи меча и где в настоящее время этот меч хранится.

Несостоятельной является и патриархальная теория происхождения государства. Ее основоположник, Аристотель, жил до новой эры и не располагал достоверными знаниями о том, как была организована власть в семье в условиях первобытно-общинного строя, в недрах которого и были созданы необходимые предпосылки для возникновения государства. Власть государя не могла быть прямым продолжением власти отца (патриарха) большой семьи по той простой причине, что такой власти у мужчин не было. Власть в семье принадлежала женщине, по ее линии велся и отсчет родственников семьи. Власть отца в семье возникает в истории человечества значительно позже и влечет за собой революцию в формах собственности – общая собственность рода заменяется частной собственностью отдельной семьи. А появление последней и явилось непосредственной причиной возникновения государства.

Теория насилия основывается на известных исторических фактах завоевания одних племен другими. Однако в этой теории остаются нераскрытыми причины, в силу которых одни народы признают возможным и целесообразным покорение других народов с целью их грабежа, возложения обязанности отдавать часть произведенных материальных благ победителю. В условиях первобытно-общинно-го строя, когда человек мог производить ровно столько, сколько и потреблял, акции покорения одних племен другими были бессмысленны, поскольку никаких материальных благ у побежденных, кроме территории, отнять было нельзя из-за отсутствия таковых. Как аргументированно показывает Ф. Энгельс, «частная собственность образуется всюду в результате изменившихся отношений производства и обмена… следовательно, по экономическим причинам. Насилие не играет при этом никакой роли. Ведь ясно, что институт частной собственности должен уже существовать, прежде чем грабитель может присвоить себе чужое добро, что, следовательно, насилие, хотя и может сменить владельца имущества, но не может создать частную собственность как таковую». Поэтому объективные истоки возникновения государства нужно искать не в политических актах вроде завоеваний одного народа другим, а в выявлении логики развития общества и возникновения причин, в силу которых стало возможным политические насилие во всех его многообразных проявлениях.

Процесс объяснения причин возникновения государства из условий внутреннего саморазвития общества наиболее полно раскрывает материалистическая теория происхождения и заслуживает более обстоятельного изложения и изучения.

Для того чтобы понять, каким образом и в силу каких причин возникло государство, нужно выяснить три вопроса: 1) какой была публичная власть, предшествующая государству; 2) в силу каких обстоятельств произошла смена этой власти государством; 3) что принципиально отличает государство от публичной власти родового строя.

Наиболее исчерпывающие и убедительные ответы на эти вопросы даются в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Главные положения этой работы сводятся к следующему.

Согласно материалистическому пониманию истории человеческого общества формой общественного строя, не знавшего государства, но породившего его, был родовой строй. Род представляет собой союз родственников по материнской линии. Он был присущ всем народам земного шара до их вступления в эпоху цивилизации и образования государства. Некоторые народы Азии и Америки и по настоящее время живут общинно-родовым строем.

Публичная власть родового строя имела демократическую основу и характеризовалась следующими чертами.

1) Верховная власть принадлежала общему собранию всех взрослых членов рода. Мужчины и женщины обладали равным правом голоса. На собрании принимались решения, имеющие наиболее важные значения, в том числе объявление войны другим родам, избрание вождя, а на период военных действий – и военачальника, разрешались вопросы кровной мести (принимать выкуп за убитого сородича или же мстить за него).

2) Внутри рода не было какого-либо аппарата, органа, осуществлявшего управление делами рода на профессиональной основе. Вожди и военачальники избирались общим собранием и им же смещались. Смещенные лица становились рядовыми членами рода, воинами, частными лицами и не видели в этом никакого умаления их достоинств. Старейшины и военачальники в процессе управления делами рода не получали какого-либо материального вознаграждения.

3) Род выступал в качестве органа защиты всех своих членов. Тот, кто причинял зло отдельному человеку, воспринимался как причинивший зло всему роду. Соответственно, на защиту обиженного вставал весь род, все его члены. В войнах участвовали все здоровые взрослые мужчины, и проявление трусости считалось самым позорным поступком. На убийство соплеменника род отвечал кровной местью. Собрание рода, откуда происходил убийца, предпринимало попытки покончить дело миром, высказывая потерпевшему роду сожаление и предлагая значительные подарки. Если предложения и подарки отвергались, то потерпевший род назначал мстителей, которые должны были выследить и лишить жизни убийцу. Если это поручение было выполнено, то конфликт считался исчерпанным и род убитого не мог объявлять кровную месть лицам, осуществившим возмездие.

Последовательный демократизм публичной власти родового строя был возможен и сохранялся длительное время благодаря экономическому, имущественному равенству всех членов рода. Его экономический базис характеризовался неразвитыми производительными силами. Так называемое присваивающее производство в виде охоты, рыболовства, собирания плодов, а также примитивность орудий труда не позволяли отдельному человеку производить значительно больше того, что он сам мог потребить. Рабочая сила человека на этой ступени не давала сколько-нибудь заметного излишка над расходами по ее содержанию.

Разделение между членами рода было чисто естественного происхождения и существовало между полами. Мужчина занимался охотой, рыболовством, а женщина работала по дому, занималась приготовлением пищи и одежды. Каждый из них хозяйничал в своей области: мужчина в поле, а женщина в доме. Неразвитые производительные силы родового строя были способны обеспечить его членов только самыми необходимыми материальными благами, да и то лишь коллективными усилиями всех членов рода. Поэтому и результаты такой деятельности составляли общинную собственность на жилище и собранные продукты. Все члены рода были экономически равны, и каждый из них имел материальных благ ровно столько, сколько их имел каждый другой член рода.

Экономическое равенство всех членов рода делало невозможным их деление на привычные современному человеку социальные слои бедных и богатых. Не было рабов и рабовладельцев. Коль скоро труд раба был экономически невыгоден, то военнопленных либо убивали, либо усыновляли, принимали в члены рода.

Лишь лишенный экономических противоречий род мог существовать и управляться демократическим путем, без государства. Система экономических и социальных отношений родового строя в научной литературе охватывается понятием «первобытного коммунизма».

Смена публичной власти родового строя государством произошла не по желанию отдельных лиц, в результате договора или же насилия, а в результате серьезных изменений в экономической сфере общества. Эти изменения стали возможными благодаря развитию производительных сил общества, позволивших ему производить материальных благ больше, чем их требовалось для простого воспроизводства и сохранения жизни.

Начало развитию производительных сил было положено племенами Азии, занявшимися пастушеством. Охота, во многом зависящая от случая и удачи, была заменена приручением животных и их разведением в прирученном состоянии. Пастушеские племена выделись из массы варваров. И это было первое крупное разделение труда. В этот же период часть племен начала заниматься земледелием и выращиванием злаков и овощей. Произошли и существенные изменения в занятиях ремеслом. Люди изобрели ткацкий станок и научились плавить медь и олово, изготавливать бронзовые орудия труда и оружие. Для украшений стали использоваться серебро и золото.

Совершенствование производительных сил позволило племенам, занимавшимся пастушеством, осуществить многовековую мечту – обеспечить членов рода стабильной пищей и даже создать некоторый ее избыток. Пастушеские племена имели в своем распоряжении молочных продуктов и мяса гораздо больше, нежели племена, занимавшиеся по-прежнему охотой и сбором диких плодов. Одновременно с решением продовольственной проблемы пастушеские племена получили надежный источник сырья для производства одежды: шкуры, шерсть, козий пух.

Занятие скотоводством и земледелием, освоение ткачества и выплавка металлов повлекли для общества далеко идущие последствия. Этих последствий не предполагали и не могли предполагать ни авторы нововведений, ни племена, воспользовавшиеся этими нововведениями. В обществе создались предпосылки для экономического неравенства его членов, которые не замедлили проявить себя реально.

Во-первых, появилось рабство. Коль скоро человек смог производить большее количество продуктов, чем нужно было для его сохранения как рабочей силы, то стал выгоден насильственный принудительный труд. Стремление родов к наращиванию объемов производства продуктов животноводства, земледелия, ремесла столкнулось с одной существенной проблемой – отсутствием дополнительной рабочей силы. Возможности каждого члена рода в производстве материальных благ были не безграничны, а увеличение численности рода представляло собой достаточно длительный процесс. И в этих условиях был найден выход. Пленников стали обращать в рабов, т. е. людей, вынужденных по принуждению трудиться на своего господина.

Во-вторых, рабство внесло раскол в общество. Появились два класса – господа и рабы, эксплуататоры и эксплуатируемые.

В-третьих, появилась частная собственность на стада и рабов. Занятие пастушеством не требовало коллективных действий всего рода. Этим мог заниматься и один человек или несколько мужчин. Дошедшие до нашего времени исторические источники не позволяют судить, каким образом шел этот процесс, но на пороге «достоверной» истории главы семейств имели стада в обособленной, частной, а не в общинной собственности рода.

В-четвертых, происходила подлинная революция в семье. В условиях матриархата воин и охотник довольствовался вторым местом в доме, подчиняясь женщинам. Пастух же стал главой семьи, поскольку ему принадлежали и стада, и ухаживающие за ними рабы. «С утверждением фактического господства мужчины, – отмечает Ф. Энгельс, – в доме пали последние преграды к его единовластию. Это единовластие было подтверждено и увековечено ниспровержением материнского права, введением отцовского права, постепенным переходом от парного брака к моногамии. А это создало трещину в древнем родовом строе: отдельная семья сделалась силой, которая угрожающе противостояла роду» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 162). Моногамия означала создание современной семьи в форме единобрачия.

Необходимость в такой форме брака была вызвана желанием мужа, главы семейства передавать по наследству имущество своим детям. При парном браке он этого делать не мог. Дети умершего мужчины принадлежали не его роду, а роду матери. Имущество же отца переходило по наследству к его братьям и сестрам, к детям сестер и даже потомкам сестер его матери. Собственные дети могли наследовать лишь имущество братьев своей матери, что было не всегда равноценной заменой.

Исправить несправедливость в наследственном праве можно было весьма простым путем – потомство мужчин должно оставаться внутри рода, к которому принадлежали мужчины, тогда как потомство женщин должно исключаться из него и переходить в род своего отца. Эту проблему удалось успешно решить моногамным браком, при котором один мужчина состоит в устойчивом сожительстве с одной женщиной.

Моногамия была первой формой семьи, в основе которой лежали не естественные, а экономические условия – победа частной собственности над первоначально сложившейся общей собственностью. «Господство мужа в семье и рождение детей, которые были бы от него и должны были наследовать его богатство, – такова исключительная цель единобрачия, откровенно провозглашенная греками» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 68).

Противостояние семьи и рода выразилось в двух моментах:

1) расширился перечень имущества, признававшегося частной собственностью семьи. В конце концов в частную собственность была передана и земля. Общинная собственность родового строя перестала существовать; 2) моногамная семья создала условия для расслоения общества на бедных и богатых. Ибо собственность главы семейства не переходила в другие семьи, а оставалась у его детей, что позволяло одним семьям богатеть, а другим – разоряться и беднеть.

Увеличению богатства в обществе способствовало второе крупное разделение труда – отделение ремесла от земледелия. Специализация производства привела к дальнейшему возрастанию мастерства земледельцев и ремесленников, а общество получило множество новых, ранее не известных продуктов и иных материальных благ. В этих условиях усиливается потребность в рабах, которые становятся основной производительной силой общества.

С разделением племен на скотоводческие, земледельческие и появлением ремесленников возникает товарное производство – изготовление материальных благ не для личного потребления, а для обмена, продажи и приобретения предметов, которые производились другими. Обмен товарами, а затем и торговля становятся постоянным занятием особой группы людей – купцов. Это был новый социальный слой, который сам непосредственно ничего не производил, а занимался только обменом товаров. С развитием торговли появляются и металлические деньги.

Между племенами учащаются войны, которые ведутся ради грабежа, присвоения имущества других племен. Войны усиливают власть военачальников и воинов, способствуют сосредоточению в их руках значительного богатства. Устанавливается обычай избрания военачальников из одних и тех же семей, что со временем перерастает в наследственную власть родовой знати.

Родовой строй оказался бессильным устоять перед лицом новых экономических и социальных явлений, развившихся в его недрах. Он вырос из общества, не знавшего никаких социальных и классовых противоречий. Возникшее общество состояло из одних противоречий между рабами и рабовладельцами, бедными и богатыми. Общество с такими противоречиями могло существовать только в постоянной борьбе между классами, чреватой уничтожением самих классов и общества в целом. Чтобы избежать такой катастрофы, общество вынуждено было найти силу, которая бы подавляла открытые столкновения классов и разрешала эту борьбу лишь в экономической сфере, да и то в рамках, установленных законом. Этой силой и явилось государство.

Процесс возникновения государства у разных племен и народностей протекал в самых различных формах. В частности, современная теория государства выделяет государства, возникшие на основе «азиатского способа производства» в виде восточных деспотий, рабовладельческие государства античного мира, феодальные государства, возникшие непосредственно из родового строя (государство древних германцев, Киевская Русь и др.). Процесс становления государства обстоятельно изучается в курсе всеобщей истории государства и права. Поэтому рассматривать подробно его в рамках настоящего учебника представляется нецелесообразным.

Таким образом, государство является необходимым итогом развития родового строя, его производительных сил, приведших к накоплению богатства, переходу от общественной собственности к частной и расслоению общества на бедных и богатых.

Как следует из предшествующего изложения, процесс замены родового строя государством растянулся на длительный период в истории человечества, который для отдельных племен Америки и Азии не завершился и по настоящее время. Поэтому принципиально важно знать, какие конкретно признаки отличают публичную власть в форме государства от публичной власти родового строя, что позволяет отличать переходные формы государства от самого государства.

Современная теория государства, отвечая на эти вопросы, называет прежде всего признаки, сформулированные Ф. Энгельсом:

1) деление подданных государства по территориальному признаку;

2) наличие публичной власти, не совпадающей непосредственно со всем населением; 3) налоги.

При родовом строе принадлежность человека к роду определялась его кровным родством либо актом усыновления, принятым общим собранием рода. Члены рода жили вместе, осуществляли совместную хозяйственную деятельность, защищали друг друга от нападений со стороны других родов. Развитие хозяйственной деятельности, основанной на общественном разделении труда и обмене, привело к тому, что люди стали расселяться в местах, достаточно удаленных от места обитания рода, и не могли участвовать в его делах. Пришлые люди не могли в то же время принимать участия в делах другого рода по своему новому месту жительства.

В государственно-организованном обществе применяется деление его членов не по родственному, а территориальному признаку. Человеку предоставлялась возможность осуществлять свои права и обязанности по месту жительства как члену определенного населенного пункта либо административно-территориальных единиц вроде кантона, уезда, округа и т. д. Новый порядок деления подданных утверждался в острой борьбе при активном сопротивлении населения, и тем не менее со временем он безжалостно вытеснил все родовые связи.

Государство представляло собой публичную власть, которая не совпадала непосредственно со всем населением, организующим самое себя как вооруженная сила. Государственный аппарат формировался из той или иной части населения и включал в себя армию, полицию, а также вещественные придатки принуждения в виде тюрем и разного рода исправительных учреждений. Все это было чуждо родовому строю. Мужчины рода представляли самодействующую вооруженную армию, которая защищала территорию от внешних нападений или нападения с целью грабежа, завоевания дополнительных территорий и рабов. Ни полицейских, ни тюрем родовой строй не знал. Все конфликты между членами рода решало общее собрание рода.

Государство как орган защиты интересов одного класса, части общества не могло выступать в качестве публичной власти, представляющей интересы всего населения. Уже в рабовладельческом государстве публичная власть перестала отражать интересы всего населения. Армия стала формироваться только из свободных граждан, и одной из ее основных задач было сохранение эксплуатации и подавления сопротивления рабов. При этом в отдельных рабовладельческих государствах свободного населения было в несколько раз меньше, чем рабов. Государственное принуждение применялось и против свободных граждан, которые совершали действия, противоречащие общеобязательным установлениям государства. С увеличением населения страны увеличивался и государственный аппарат принуждения, совершенствовались методы его работы.

Публичная власть государства, равно как и аппарат управления, чиновники сами по себе не создают материальных благ, а, наоборот, потребляют их. На содержание государственного аппарата всегда требовались значительные расходы. Государство находит весьма действенный источник покрытия своих расходов – вводит налоги с населения. Обществу было вменено в обязанность содержать аппарат государства, уплачивая определенную часть своих доходов в пользу государства. Порой аппетиты государства были настолько велики, что претендовали на большую часть доходов населения. И того, кто не мог своевременно платить налоги, ожидали самые суровые наказания, вплоть до обращения в рабство.

Без налогов не обходится ни одно современное государство, а их размер устанавливают таким образом, чтобы не страдали интересы государства, производителей материальных благ и населения, чтобы предприятия, организации были заинтересованы в результатах хозяйственной деятельности и расширении своего производства, не были задавлены непосильными налогами. Однако имеются и прямо противоположные примеры. Так, Российская Федерация с помощью налогов и сборов, число которых приближается к тридцати, изымает у населения и организаций большую часть их прибыли и делает мало доходной легальную предпринимательскую деятельность.

Возникшее из потребности умерять столкновения классов, социальных групп, находящихся в антагонистических противоречиях, государство по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса. Благодаря государству этот класс становится и политически господствующим классом, приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенных классов.

Справедливость этого вывода подтверждается всей историей государства, начиная от самых древних времен. Рабовладельческое государство было государством рабовладельцев, призванным осуществлять самую суровую, бесчеловечную эксплуатацию рабов. С помощью феодального государства помещики, феодалы осуществляли подавление сопротивления крестьян, а буржуазное государство выступало орудием, позволяющим владельцам средств производства эксплуатировать рабочих и иных трудящихся.

В то же время в виде исключения встречаются периоды, когда государственная власть получает известную самостоятельность по отношению к эксплуататорам и эксплуатируемым и выступает в функции посредника между ними. По мнению Ф. Энгельса, таковой была абсолютная монархия XVII и XVIII веков, которая держала в равновесии противостояние дворянства и буржуазии друг против друга.

Высшая форма государства – демократическая республика формально не делает различий между гражданами в зависимости от имущественного положения отдельных социальных слоев. В ней все граждане обладают равными правами и свободами. Однако функции посредника, реализуемые государством, являются иллюзорными. Меняя способы, приемы своей деятельности, государство сохраняет неизменной свою классовую сущность.

Политическое господство богатых обеспечивается косвенно – подкупом государственных чиновников или предоставлением государству кредитов или займов. Экономически господствующий класс обеспечивает свою власть и непосредственно, при помощи избирательного права, проводя своих представителей в законодательные органы государства. Рабочий класс, не созревший для освобождения самого себя, в большинстве своем признает «существующий политический порядок единственно возможным и политически будет плестись в хвосте капиталистов, составлять его левое крыло. Но по мере того как он созревает для своего освобождения, он конституируется в собственную партию, избирает собственных представителей, а не представителей капиталистов» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 173).

Подобная характеристика демократической республики, данная Ф. Энгельсом более ста лет назад, не утратила своей актуальности и по настоящее время, когда буржуазное государство объявило себя не только демократическим, но и правовым, и даже социальным, готовым оказывать материальную помощь и поддержку малообеспеченным и нуждающимся слоям населения. Но в какие бы одежды ни рядилось буржуазное государство, оно остается буржуазным по своей сути и проводимой политике. Даже в самом «социальном» государстве часть национального дохода, выплачиваемая государством на социальные нужды общества, на поддержку малоимущих, намного уступает той части этого дохода, которую присваивает незначительная группа наиболее богатых людей общества. Самые либеральные буржуазные государства сохраняют неизменным экономическое господство богатых и основное противоречие буржуазного способа производства – противоречие между общественным характером труда и частнокапиталистическим способом присвоения результатов труда.

В то же время формальное равенство бедного и богатого на деле оборачивается правами и свободами только для богатых. Немецкий ученый, специалист в области конституционного права К. Хессе писал, что для безработного постановка вопроса о профессиональной работе является бесполезной. Гарантии права собственности имеют реальное значение лишь для собственников, неприкосновенность жилища – лишь для тех, кто им обладает (Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. С. 112).

Выделенные Ф. Энгельсом признаки государства являются всеобщими. Они присущи государству, которое существовало ранее, и ныне существующему. Взятые вместе, в совокупности, эти признаки позволяют видеть существующую публичную власть в форме государства. При отсутствии хотя бы одного признака можно говорить лишь о переходных формах к государству, но не о самом государстве. Это обстоятельство особенно важно учитывать в полемике о том, возможно ли возникновение государства в обществе, лишенном классовых противоречий и частной собственности.

В литературе по теории государства называется еще два признака государства – наличие суверенитета и издание государством норм права.

Понятие государственного суверенитета не является всеобщим признаком государства, поскольку появилось лишь в эпоху средневековья, когда государственная власть приобрела независимость от власти церковной, освободилась от ее претензий на исключительное управление мирскими делами. В настоящее время суверенитет государства понимается как его верховенство, самостоятельность и независимость от других органов, организаций и учреждений гражданского общества либо других государств.

Суверенитет государства внутри страны означает, что его власть распространяется на всех граждан, на все юридические лица, общественные объединения, государственные органы и должностные лица. Любые их решения и действия, противоречащие законам государства, признаются правонарушениями и не порождают результатов, для достижения которых эти действия и решения были совершены. Суверенитет государства на международной арене означает его право самостоятельно вступать в отношения с другими государствами и международными организациями. Для современных государств суверенитет является их неотъемлемым признаком. Страна, не обладающая суверенитетом, является колонией, частью другого суверенного государства.

Связь государства и права достаточно обстоятельно рассмотрена в курсе общей теории права и не нуждается в дополнительных пояснениях. Нормы права не только устанавливаются государством, но и охраняются им от нарушений. Другие органы, организации могут принимать нормы права лишь с санкции государства либо по его уполномочию.

Таким образом, государство представляет собой аппарат, машину для управления делами классового общества и по преимуществу в интересах экономически господствующего класса.

В последнее десятилетие российские правоведы и политологи предпринимают попытки уточнить и развить материалистическое учение о происхождении государства, изложенное в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». «Осовремениванию» подвергается ряд важных положений этой теории.

В отдельных работах и учебной литературе утверждается, что:

1) причины зарождения государства коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) и родовые органы, поддерживающие это запрещение, провозглашаются чуть ли не «древнейшими элементами нарождающейся государственности»;

2) восточный путь возникновения государства является основным, а Ф. Энгельс его не рассмотрел. Поэтому его выводы о происхождении государства, основанные на данных о возникновении европейских государств, не имеют всеобщего значения; 3) подвергается сомнению фактологическая база работы Ф. Энгельса. Якобы она не учитывает всех археологических и этнографических данных, а «написана на основе вышедшего фундаментального исследования Л. Моргана «Древнее общество», в котором прослеживается жизнь североамериканских индейских племен». В орбиту же современного научного осмысления включена история всех регионов земли.

Названные и некоторые другие поправки, внесенные в теорию происхождения государства, вызваны отнюдь не новейшими данными археологии и этнографии, а скорее невнимательным прочтением их авторами работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Не имеется никаких оснований для утверждения о том, что работа Ф. Энгельса написана на основе только фундаментального труда Л. Моргана «Древнее общество» и что она грешит односторонностью, не учитывает всего многообразия форм происхождения государства. Бесспорно, Ф. Энгельс использовал названный труд Л. Моргана. Одновременно с ним были использованы и все основополагающие труды по истории древнего общества ученых конца XIX века, в том числе Бахофена, Мак-Леннана, Ковалевского, Эспинаса, Агассиса, Кунова, Грота, Ниобурга, Моммзена, Гладстона, Гримма и др.

Готовя свою работу к четвертому изданию, Ф. Энгельс вносит в нее значительные дополнения в связи с тем, что «со времени выхода в свет первого издания прошло семь лет, и за эти годы в изучении первобытнообщинных форм семьи достигнуты большие успехи». Однако среди многих источников работа Л. Моргана «Древнее общество» имеет первостепенное значение для выводов, сформулированных Ф. Энгельсом, потому что Л. Морган «по-своему открыл материалистическое понимание истории, открыл и восстановил в главных чертах доисторическую основу нашей писаной истории».

Следовательно, неправильно трактовать и работу Л. Моргана «Древнее общество» как всего одно из исследований, посвященных жизни североамериканских племен. Оценивать ее подобным образом значит не видеть в ней самого главного – ее теоретических выводов и обобщений, сыгравших важную роль в восполнении наших представлений об этапах истории европейских народов, о которых современные исследователи не имели достаточно достоверных сведений. Именно этими выводами работа Л. Моргана была особенно ценна.

Ф. Энгельс, чьи работы являются образцом следования диалектическому методу, требующему полного и всестороннего познания, строит свои выводы на материалах, характеризующих исследуемые процессы в первобытном обществе племен Австралии, Азии, Америки, Африки и Европы. Соответственно, и выводы работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства» имеют всеобщее значение и не грешат приписываемой им односторонностью.

Беспочвенными являются и упреки Ф. Энгельса в том, что он недооценивал влияние процессов «воспроизводства самого человека» на зарождение государства и права, что «имеются основания полагать, родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности».

У нас тоже имеются основания полагать, что в жизни современного, преуспевающего профессора теории государства, слегка пресытившегося благами современной цивилизации, вопросы секса могут служить важной детерминантой его поведения. Но насколько правомерно это сознание современного человека приписывать первобытному человеку, живущему в крайне неблагоприятных условиях, и полагать, что запрет инцеста сыграл заметную роль в становлении государства?

Сторонники подобных взглядов ограничиваются лишь общими рассуждениями о влиянии запрета инцеста на формирование государства и никак не раскрывают конкретных механизмов этого воздействия. Более того, они проявляют и недостаточные знания по этому вопросу.

Во-первых, принципиально неверно их утверждение о том, что запрет инцеста способствовал развитию связей между родами в целях взаимообмена женщинами. Современный профессор не может себе представить ситуации, что в условиях матриархата не он обменивал бы женщин, а женщины обменивали его. Этот бесспорный факт, выявленный этнографами XIX в., Ф. Энгельс описывает, цитируя работу миссионера Райта: «Женщины брали мужей из других кланов (родов)». Любой мужчина, «сколько бы ни было у него детей в доме или принадлежащего ему имущества, все равно каждую минуту мог ждать приказания связывать свой узел и убираться прочь… И ему не оставалось ничего другого, как вернуться в свой собственный дом» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 53).

Во-вторых, и это самое главное, запрет инцеста не изобретение родового строя. Наоборот, родовой строй стал возможен благодаря инцесту. И на этот факт, обоснованный этнографами XIX в., опирается в своих выводах Ф. Энгельс. «С установлением запрета половых связей между всеми братьями и сестрами, даже между самыми отдаленными родственниками боковых линий с материнской стороны, указанная группа превратилась в род, то есть конституировалась как твердо установленный круг кровных родственников по женской линии, которые не могут вступать между собой в брак» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 46–47).

Родовой строй не мог возникнуть ранее того, как запрет инцеста стал нормой жизни, безусловно соблюдаемый большей частью сородичей добровольно, без какого-либо принуждения. Следовательно, якобы создаваемые в целях утверждения инцеста органы принуждения должны были бы оставаться по преимуществу бездействующими, а их влияние на процессы становления государства – ничтожным. Племена Азии, Африки, Америки, не сумевшие развить свои производительные силы и пройти этап расслоения общества на антагонистически противоречивые классы, слои, не создали и государства. Хотя, по версии сторонников неклассового происхождения государства, у этих племен были созданы органы, поддерживающие запрет инцеста.

Таким образом, гипотеза о роли инцеста как одной из причин становления государства не соответствует реальному историческому процессу, конкретным фактам. Действительная же связь семьи и государства выражается в ином – на развитие государства как института, возникшего в период цивилизации, непосредственное влияние оказали формы семьи, присущие этому периоду, – парный и моногамный браки. Эта связь обстоятельно раскрывается Ф. Энгельсом.

И пытаться ставить запрет инцеста в прямую связь с возникновением государства, все равно, что обосновывать неудачи России в Первой мировой войне военной политикой Петра I.

Нет ничего нового в «научной периодизации догосударственного общества», согласно которой история первобытного общества разделяется на два периода: общество периода присваивающей экономики и общество периода производящей экономики. Ибо это же существенное изменение способа получения материальных благ лежит и в основе периодизации истории древнего общества, предложенной Л. Морганом и воспроизведенной в работе Ф. Энгельса. «Дикость, – пишет Ф. Энгельс, – период присвоения готовых продуктов природы… Варварство – период введения скотоводства и земледелия, период овладения методами увеличения производства продуктов природы с помощью человеческой деятельности. Цивилизация – период овладения дальнейшей обработкой продуктов природы, период промышленности в собственном смысле этого слова и искусства» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 33).

Таким образом, современными исследованиями не добыто конкретных фактов, противоречащих общим закономерностям возникновения государства в ходе разложения родового общества на антагонистические слои в виде бедных и богатых и потребности общества иметь силу, способную умирять столкновения этих социальных слоев, чтобы не дать им возможности уничтожить друг друга в непрерывной борьбе. Как бы ни была своеобразна история возникновения восточного государства, она также не опровергает названных закономерностей.

В некоторых учебниках теории государства и права вопрос о закономерностях возникновения государства подменяется изложением патриархальной, естественно-правовой, теологической и некоторых других теорий происхождения государства. При этом делается вывод, что все такие взгляды имеют право на существование, поскольку отражают ту или иную сторону, связь объективно существующей реальности.

Подобный антинаучный вывод может показаться достаточно убедительным лицам, не знакомым с азами методологии научного познания. Однако философски подготовленный человек знает, что истина как соответствие мысли объективной реальности может быть только одна и что теория имеет научное значение постольку, поскольку содержит истину Поэтому из совокупности теорий лишь одна может давать верное освещение исследуемого процесса. Все остальные являются научными лишь в воображении самих авторов, которые в угоду сиюминутной конъюнктуре готовы идти на любые научные подтасовки, не желая говорить правду о марксистском материалистическом способе изучения общества и его результатах. Между тем задачи научного обучения являются принципиально иными – помочь студентам выработать научный подход к изучению государства и права и усвоить современные, прогрессивные положения о государстве и праве. И, следовательно, при раскрытии теории происхождения государства важно показать, как шел этот процесс, а не то, что о нем думали авторы, не владеющие научной методологией познания и сочиняющие фантастические теории при помощи умозрения.

К каждой главе учебника даются Вопросы для самопроверки. Вопросы охватывают наиболее значимые положения соответствующей темы. Поэтому тему можно считать усвоенной при условии, что Вы сумели ответить на все вопросы. Вопрос, на который затруднились с ответом, требует дополнительного изучения.

Какие признаки были характерны общественной власти родового строя?

По каким признакам государство отличается от общественной власти родового строя?

Какие изменения в общественном строе обусловили замену публичной власти родового строя государством?

Какая из теорий государства, изложенных в данной главе, по Вашему мнению, наиболее полно и точно описывает процесс и причины возникновения государства?

Глава 2 Функции государства

Государство, будучи органом управления делами общества, осуществляет многообразную деятельность. Ее предметом выступают экономические, политические, социально-культурные и иные отношения и процессы. Не все, чем занимается государство, имеет первостепенное значение для него и общества. Поэтому возникает необходимость выделить главные, основные направления деятельности государства, чтобы определить его действительную роль в управлении делами общества, цели такого управления, а также социальные и иные ценности, охраняемые и защищаемые государством.

Основные направления деятельности государства называются функциями. Для них характерны следующие черты.

Функции государства характеризуют его устойчивую предметно-практическую деятельность как внутри страны, так и на международной арене. Для государства такая деятельность рассматривается в качестве жизненно необходимой в силу социальных, политических, экономических и иных причин. Невыполнение им той или иной функции порождает негативные последствия как для общества, так и для государства. Так, все феодальные государства вынуждены были осуществлять функцию укрепления обороноспособности страны, поддерживать боеспособность армии. В противном случае государство могло стать легкой добычей своих воинственных соседей и утратить полностью или частично право на управление страной. В современных условиях актуальное значение приобретает ранее не известная функция охраны окружающей природной среды, контроля за рациональным использованием природных ресурсов. Без государственного принуждения хозяйственная деятельность предприятий, ориентированная на извлечение максимальной выгоды, чревата нарушениями норм экологического законодательства и может привести к последствиям, делающим невозможной жизнь человека на земном шаре.

Поскольку деятельность государства по управлению делами общества является сложной и многообразной, то государство выполняет одновременно не одну, а несколько функций. Каждая функция осуществляется применительно к определенной сфере общественных отношений – экономике, политике, военному строительству, экологии и др. Даже исторически первое, еще недостаточно развитое рабовладельческое общество осуществляло пять функций: 1) охрану частной собственности рабовладельцев от покушений со стороны свободных, но малоимущих слоев населения, а также рабов; 2) подавление сопротивления рабов; 3) идеологическое оправдание мер, проводимых государством; 4) мирное сотрудничество и торговлю с другими государствами и народами; 5) оборону страны и захват чужих территорий.

Система функций государства носит конкретно-исторический характер и меняется под воздействием условий, в которых действует государство, а также применительно к задачам, решаемым им в тот или иной исторический период. Задачи государства определяют направленность его действий на решение каких-либо социально значимых и жизненно необходимых проблем.

Призванное обеспечивать прогрессивное развитие общества, повышение благосостояния народа, охрану прав и свобод личности, государство выделяет какую-либо совокупность проблем в качестве наиболее важных и сосредоточивает на них свое основное внимание и усилия. Следовательно, меняются и приоритеты в основных направлениях деятельности. На первый план выходит функция государства, направленная на решение соответствующей задачи. С выполнением поставленной задачи функция утрачивает приоритетное значение либо исчезает вовсе.

Так, в условиях СССР в 1937–1941 гг., когда стала очевидной реальная угроза Второй мировой войны, на первый план вышла задача укрепления обороноспособности страны, создания вооруженных сил, способных отразить нападение агрессора. Решению этой первоочередной задачи была подчинена большая часть функций государства. Производство современного вооружения стало главной задачей промышленного производства. Значительная часть строительной индустрии была отвлечена на создание оборонительных сооружений.

Функции осуществляются в определенных формах и при помощи специальных методов. В юридической литературе прежде всего выделяют два вида форм реализации функций государства – правовые и организационные.

Правовые формы реализации функций государства необходимы для проведения мер, требующих участия всего населения или большей его части. В этих случаях в форме закона или иного нормативно-правового акта государство придает своей воле общеобязательное значение и доводит эту волю до всех заинтересованных лиц и всего общества. Государство стремится реализовать свою волю в конкретных отношениях, используя в этих целях правоприменение и правоохрану. Словом, весь механизм правового регулирования выступает формой реализации функций государства.

К неправовым формам осуществления функции государства относят контрольную, идеологическую, воспитательную, информационно-техническую (вспомогательную) и иные виды государственной деятельности, которые используются государством в процессе управления обществом и обеспечения его функций.

Весьма многообразной предстает и система методов осуществления функций государства. Каждая функция, как правило, реализуется особыми, присущими ей методами. Так, функция охраны правопорядка осуществляется современным государством при помощи методов убеждения и принуждения, воспитания, формирования установок на правомерное поведение. К лицам, нарушающим действующие нормы права, применяются меры государственного принуждения в виде наказания и принятия правообеспечительных мер, конфискации орудий и объектов преступлений или административных проступков.

В процессе реализации экономических функций государство также использует методы убеждения и принуждения, но их явно недостаточно в этой сфере. Поэтому государство широко применяет характерные для управления экономикой методы: экономическое прогнозирование, планирование, государственные субсидии, льготное кредитование, налогообложение и др. специфические методы используются государством и при осуществлении остальных функций, поскольку специфика предметной сферы порождает и своеобразие методов воздействия на нее.

Таким образом, функции государства – это определяемые конкретно-историческими условиями существования государства его основные направления деятельности по управлению делами общества, осуществляемой в присущих им формах и с помощью специфических методов.

Все функции государства в юридической литературе принято делить на два вида – внутренние и внешние. В число внутренних функций входят такие направления деятельности государства, которые ориентированы на решение внутренних задач страны. Внешние функции государства связываются с его деятельностью на международной арене, направленной на установление и поддержание отношений с другими государствами.

К числу внутренних функций относят такие направления деятельности государства, как установление и охрана правопорядка в обществе, охрана прав и свобод граждан, оказание социальных услуг, обеспечение народовластия, культурно-воспитательная, природоохранная. Внешними функциями чаще всего называются такие функции, как защита страны от нападения извне, ведение агрессивных войн, международное сотрудничество в области экономики, культуры, образования и др.

В советской теории государства применялось также деление функций на главные и неглавные. В отчетном докладе XVIII съезду партии И. Сталин сделал вывод о том, что в эксплуататорском государстве (рабовладельческом, феодальном и капиталистическом) имеется одна главная – внутренняя и одна не главная – внешняя функция. Внутренняя функция сводится к удержанию в повиновении эксплуатируемое большинство населения, а внешняя – к расширению территории своего государства за счет территорий других государств или защите своей территории от нападений извне.

От этих положений И. Сталина государствоведы отказались после его смерти, однако сама идея иерархической взаимосвязи функций получила развитие в виде деления функций государства на основные и неосновные. Под основными функциями государства понимались наиболее важные направления его деятельности, охватывающие ряд отдельных однородных направлений государственной работы. Неосновные функции понимались как относительно более узкие направления его деятельности, входящие в состав основных функций на правах элемента.

Бесспорно, что каждую функцию государства как основное направление его деятельности можно разложить на ряд менее важных направлений и объявить их неосновными, но все же функциями. Однако такой подход приводит к тому, что неосновные функции лишаются необходимого признака понятия «функция государства». Ибо данным понятием охватывается не любой вид деятельности, а только основной. Поэтому нужно было либо менять понятие функции государства, либо признать неудачной предложенную классификацию. Современные юристы избрали последнее и сегодня достаточно редко вспоминают об этой классификации, да и то по преимуществу в порядке критики.

Ряд современных авторов предлагает делить функции государства на классовые, осуществляемые в интересах политически господствующего класса, и общесоциальные. С помощью такой классификации предпринимается попытка завуалировать классовую природу государства, сделать акцент на его деятельности, осуществляемой в интересах всего общества. Однако вопрос о том, какие конкретно функции следует отнести к общесоциальным, а какие к классовым, остается дискуссионным.

По мнению одних авторов, к общесоциальным следует отнести прежде всего функции экономическую, социальную, поддержания демократического правопорядка, охраны природы и окружающей природной среды. По мнению сторонников этого взгляда, общесоциальные функции неизменно реализовывались государством на протяжении всей его истории. Так, рабовладельческое государство организовывало общественные работы по сооружению каналов и плотин, осушению болот. Феодальное государство предпринимало попытки реформировать социально-экономическую жизнь страны, развивать просвещение и здравоохранение. Современное же государство и вовсе ставит во главу своей деятельности реализацию и развитие общесоциальных функций. Тогда как общеклассовые функции уходят на второй план либо исчезают вовсе.

Считается, что чем больше удельный вес общесоциальных функций государства, тем выше его роль в обществе как надежного инструмента преодоления противоречий, как средства согласования различных интересов и достижения общественного компромисса. Здесь мало подходят методы насилия, принуждения, а потому государству приходится обращаться к демократическим, гуманистическим институтам и идеям правового государства, господства права и др.

Более осторожен в определении общесоциальных функций М.Н. Марченко. По его мнению, к таковым относится лишь функция, направленная на рациональное использование природных ресурсов, охрану окружающей природной среды, внедрение в производство новых, безотходных технологий.

По нашему мнению, М.Н. Марченко стоит ближе к истине, нежели авторы другого, более широкого понимания совокупности общесоциальных функций. Действительно, деятельность государства по охране окружающей природной среды проводится в интересах всего общества и будущих поколений. Озабоченные негативными и необратимыми последствиями воздействия хозяйственной деятельности предприятий на окружающую природную среду, государство и общественность устанавливают существенные ограничения такой деятельности и осуществляют контроль за надлежащим исполнением этих ограничений.

Прежде всего, нужно отказаться от взгляда, согласно которому к классовым функциям может относиться только деятельность государства, направленная на подавление выступлений трудящихся масс. Классовый характер носит большинство функций государства, поскольку оно проводит в жизнь в первую очередь интересы экономически господствующего класса. Этот факт, очевидный для рабовладельческого, феодального и буржуазного государства с момента его становления и до первой половины XX в., не утрачивает своего значения и по отношению к современному демократическому государству.

Процессы либерализации социальной политики современного буржуазного государства, возведение в ранг первостепенных приоритетов прав и свобод личности несомненно имеют прогрессивное значение, значительно облегчают положение социально незащищенных слоев населения и в этом смысле являются позитивными. Однако на них так же, как и на других функциях буржуазного государства, лежит печать буржуазного образа жизни, что убедительно подтверждают нормы не только национального законодательства, но и международного права, в том числе и его самый демократичный документ – Всеобщая декларация прав человека, принятая ООН в 1948 г.

Согласно этому документу государства обязываются обеспечивать всеобщее и бесплатное начальное образование. Однако следует учитывать, что к тому времени первое в истории человечества советское государство – Советский Союз на протяжении нескольких десятков лет обеспечивал своим гражданам всеобщее обязательное среднее образование. Ни одно буржуазное государство не предоставляло своим гражданам бесплатных квартир, а Советский Союз их предоставлял.

Советский Союз не знал безработицы, тогда как все демократические государства ее имели. Советский Союз бесплатно давал высшее образование, тогда как Декларация прав ребенка лишь рекомендует «обеспечивать доступность высшего образования для всех на основе способности каждого с использованием всех доступных средств».

Приходится признать, что демократические государства с их ориентирами на общесоциальную политику даже и не приближались к мерам и гарантиям Советского Союза в этой сфере. В этих государствах экономические достижения были ощутимее, чем в СССР, а социальная помощь малоимущим была ничтожно мала. И тут возникает парадоксальная вещь. В желании придать буржуазному государству человеческое лицо буржуазные идеологи, а вслед за ними и российские правоведы не могут придумать ничего иного, как приписывать социализму многие пороки буржуазного общества и не признавать его достижений в области социальной политики.

Следует различать функции государства, осуществляемые в интересах общества, от функций, имеющих общесоциальное значение. Будучи классовым по природе, государство всегда действует и в интересах общества. Оно создает в нем стабильный правопорядок, защищает установленные им права и свободы, принимает меры по развитию экономики, культуры, образования, обороноспособности страны, осуществлению международных связей. И в этом смысле рабовладельческое, феодальное государства представляли собой необходимые институты существования и развития общества, его перехода в современное состояние.

Обусловленность современного общества и государства убедительно показал еще Ф. Энгельс, говоря о том, что «без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и греческой науки; без рабства не было бы и Римской империи. А без того фундамента, который был заложен Грецией и Римом, не было бы современной Европы. Нам никогда не следовало бы забывать, что все наше экономическое, политическое и интеллектуальное развитие имеет своей предпосылкой такой строй, в котором рабство было в такой же мере необходимо, в какой и общепризнано. В этом смысле мы вправе сказать: без античного рабства не было бы и современного социализма» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 185–186).

Итак, Ф. Энгельс не просто признает, что рабство и сохранявшее его государство были общественно необходимы. Без них, он считал, не могло возникнуть ни современного ему общества, ни даже социалистического учения. Однако ему и в голову не приходит мысль приписывать рабовладельческому государству общесоциальные результаты. Между понятиями «общественный» и «общесоциальный» имеется принципиальное различие. Не все, что делается в интересах общества, одновременно является тем самым и общесоциальным, т. е. в равной мере принадлежащим всем членам общества.

Общесоциальная функция государства, следовательно, должна обеспечивать получение результатов, которые в равной мере распространяются между членами общества. Такому критерию удовлетворяет лишь одна функция современного государства – функция охраны окружающей природной среды, о чем уже говорилось ранее. Остальные функции современного демократического государства осуществляются прежде всего в пользу имущих, собственников и в наименьшей степени способны удовлетворять интересы малоимущих и неимущих.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.