Проблемы интеграции

Свиридов Александр
Проблемы интеграции

      Свиридов Александр
      Проблемы интеграции
      Реплики
      (Вместо введения)
      Посторонний, mailto:[e-mail], дискуссия с форума "Новой газеты"
      Паршев весьма убедителен. В Интернете ссылки на него появляются весьма регулярно, что говорит о том, что его объяснения действительно многое объясняют. Подозрительно отсутствие в открытых СМИ (любой направленности) даже намеков на бесперспективность врастания России в мировое разделение труда. Похоже на щадящее молчание врачей у постели смертельно больного.
      Relax, mailto:[e-mail], дискуссия с форума "Новой газеты"
      ...Что касается Паршева. Основная идея этой книги стара как мир. Про суровые природные условия жизни известно было еще до его рождения, и основная масса моих знакомых давно понимала это. А Паршева я думаю, эта газета обязательно пригласит только совместно с каким-нибудь толковым экономистом, потому что решение этой проблемы у него далеко неоптимальное. Еще о Паршеве. Прочитал, как-то в И-нете его ответы на вопросы так он ответил, что в будущем нам нужно подумать об использовании лошадей в качестве тяговой силы (из-за нехватки топлива). По-моему это просто несерьезно.
      Посторонний, mailto:[e-mail], дискуссия с форума "Новой газеты"
      Если Вы пишете, что предлагаемое Паршевым решение неоптимально, то, вероятно, можете предложить что-нибудь получше. Ваши собственные мысли или ссылки на других экономистов. Конечно, про мороз все знают, но почему-то при обсуждении инвестиционного климата России все говорят исключительно про политическую нестабильность или законодательные недоработки. А если будет стабильность, у нас есть шанс занять достойное место в мировом разделении труда? ...Все говорят, что инвестиции придут надо только: обеспечить политическую стабильность, т.е. принять правильные законы, выбрать толкового президента, проголосовать за нужную партию, кандидата... Я этому уже не верю... Мы, безусловно, должны найти свое (согласен даже на руководящее :-) ) место в мире, но годы (уже десять), потраченные на поиски инвестиций, на мой взгляд, потрачены зря.
      Николай ОСА, mailto:[e-mail], дискуссия с форума "Новой газеты"
      Дельные экономисты есть. Только понять их трудно. Так же, как академики-астрономы, долго спорившие о том, по каким орбитам Солнце и планеты вращаются вокруг Земли, не понимали дурачка, утверждавшего, что все наоборот. Если Вы готовы к серьезной работе, посмотрите на www.sdw.newmail.ru - если будут вопросы - спрашивайте. А Паршев делает типичную ошибку. Многофакторную зависимость конкурентоспособности сводит к зависимости от одного фактора климата. Отсюда и выводы никуда не годные.
      Посторонний, mailto:[e-mail], дискуссия с форума "Новой газеты"
      Верна ли ссылка? У меня не получилось. Не делают ли нынешние политики (а речь именно о политике, а не о академических вопросах) ошибки, не учитывая одного из факторов нашей "привлекательности"? Вернее, не является ли умолчание этого фактора сознательным обманом "широкой общественности"?
      Андрей Киселёв, mailto:[e-mail], дискуссия с форума "Новой газеты"
      Многофакторный анализ - очень хорошо звучит. Но вы представляете, вообще говоря, что это такое? На данный момент существуют сотни методов многофакторного анализа, и вся соль в искусстве выбрать правильный метод, если выбрал неправильный - последуют неправильные выводы. Все факторы учесть невозможно, их можно только оценивать - с помощью мат. статистики, например. Законы физики никогда не были бы сформулированы, если бы учитывались все факторы. Всегда выбирался один фактор, влияние остальных было либо уже известно, либо минимизировалось каким-либо образом. Экономика как наука находится в зачаточном состоянии, серьёзной математической базы у неё до сих пор нет (всех несогласных отсылаю к книге Неймана и Монгернштерна "Теория игр и экономическое поведение"). Поэтому выбор одного фактора совершенно логичен при условии, что есть основания считать, что он преобладает. А климат на этой планете - преобладающий фактор, вы этого ещё не поняли только потому, что у вас пока топят зимой и платите вы за это копейки. Понять экономистов трудно? Но разве это НАША проблема и разве это МЫ виноваты, что они не способны объяснить? Кому нужны теории, если они не отражают действительности? Очень мало людей по-настоящему "врубились" в теорию относительности, но никто не стал бы этого делать, если бы она не отражала реально наблюдаемые явления. Почему Паршев может объяснить, а чубайсы не могут? Если инженер строит мосты, которые всё время падают, меня не интересует, считают ли его дельным другие инженеры, потому что результат - налицо и комментарии авторитетов о его профпригодности излишни. Товарищу Relax'у предлагаю отключить на зиму отопление, ведь у его компьютера есть теплоотвод... :0)
      Диалоги
      (Вместо вступления)
      Антон Никольский ([e-mail]), Отзыв на книгу А.П.Паршева "Почему Россия не Америка", февраль 2001г
      Прочтя книгу А.П.Паршева, я проникся к нему уважением. На меня произвело впечатление умение автора убеждать и его владение искусством риторики. Но, поскольку я не хочу жить в социалистическом или каком-то другом "лагере", я решил...:
      * Конкурентоспособность нации определяется скоростью, с которой она совершенствует технологии в той или иной сфере. И чем больше сфер, где нация совершенствует технологии быстрее других, тем более конкурентоспособна данная нация. Единственный выход из этой ситуации - развивать технологический сектор экономики, а не пытаться спасти устаревшие производства.
      * Эффективность организации бизнеса имеет для конкурентоспособности ключевое значение, даже более важное, чем технологическое преимущество. Недаром менеджеры из Европы и Японии ездят повышать свою квалификацию в США американские методы ведения бизнеса считаются одними из самых эффективных.
      Александр Свиридов ([e-mail]), в порядке полемики с Антоном Никольским
      Полностью разделяя нежелание г-на Никольского провести остаток дней в лагере, не могу согласиться с ним в другом, а именно в том, что его отзыв является отзывом на книгу г-на Паршева.
      Развивать новые технологии и повышать эффективность организации бизнеса на национальном уровне, конечно здорово, но это можно делать только в рамках национальной программы, реализуемой государством. Чтобы реализовывать какую-либо программу, государству нужны деньги. Г-на Никольского и г-на Паршева волнуют разные проблемы: если г-н Паршев озабочен вопросом: где государству российскому взять деньги, г-н Никольский размышляет о том, как эти деньги лучше потратить.
      Чтобы несколько прояснить ситуацию, рассмотрим простой пример:
      Представим себе "простого российского бизнесмена". Предположим, что наш герой занят производством, звезд с неба не хватает, но пока еще не разорился, а значит, деньжата у него пока водятся. Предположим, что по своим убеждениям наш герой является патриотом. Наконец, предположим, что у нашего героя есть приятель, занятый оптовой торговлей. Чем торгует приятель? Да не важно чем, например, зубными щетками и надо заметить, что дела у него идут хорошо. Вот он и говорит нашему герою: Занялся бы ты производством зубных щеток. Ты их будешь производить, я их буду продавать. Тебе хорошо, мне хорошо - займись, в общем.
      Ну кто откажется от такого предложения? Гарантированный сбыт по заранее оговоренной цене, опыт организации производства есть, денег на развертывание производства, вроде бы, должно хватить, а не хватит, так и занять можно, благо, есть подо что. Вот наш герой и думает: поставлю-ка я заводик, буду зубные щетки делать. Другие же поставляют ему щетки по этой цене, значит и я смогу. Я их буду производить, он их будет продавать: ему хорошо, мне хорошо в общем, все счастливы.
      Дело за малым: все посчитать и вперед. Вот наш герой и начинает считать:
      На оборудование денег хватит. Помещение тоже снять можно. Хорошо, если бы аренда была поменьше, ну да ладно. На зарплату на первый месяц - два наскребу, но...
      Но оборудование просто так не ввезешь. Придется платить на таможне и деньги немалые. Можно, конечно, растаможить станки, как дрова, но это тоже денег стоит. За доставку и установку тоже платить придется. За лицензию заплати, пожарники, СЭС и третьи и другие тоже свое потребуют. В общем, не хватает денежек. Можно, конечно, занять. Но занять, значит заложить последнее имущество, а возвращать как?
      И начинает наш герой считать, сколько будет давать ему его новое предприятие. А прежде чем думать о доходах, нужно посчитать расходы. Завод, что корова - каждый день есть просит. Это наш герой знает, чай не первый день в бизнесе.
      Сырье, зарплата, расходные материалы, запчасти и комплектующие - это понятно, но...
      Но за аренду и коммунальные услуги заплати, налоги заплати, пожарники, СЭС и третьи и другие тоже свое потребуют. И кредит возвращать надо. Посчитал наш герой и ужаснулся: щетки-то "золотыми" получаются. Предложи он их своему приятелю по такой цене - сразу одним приятелем меньше станет.
      Пригорюнился наш герой: что же я за дурак такой, что даже щетку какую-то по-человечески сделать не могу? Думает так наш герой и образцы, приятелем оставленные, разглядывает. А на образцах этих написано: сделано в Малайзии.
      Интересно стало нашему герою: что за страна такая, Малайзия, где столько умных людей живет, не ему чета. Разузнал побольше и снова давай считать. И что удивительно: если заводик поставить в Малайзии: и занимать ничего не придется и щетки получаются почти что даром.
      Догадайтесь теперь, где наш герой делает сейчас свои щетки? Правильно, в Малайзии. А как же его патриотизм? - спросите вы. Я уж и не знаю как.
      Знаю я другое: завод стоит в Малайзии. Рабочие места созданы в Малайзии. Налоги наш герой тоже платит в Малайзии, а рабочие его завода, малазийцы - и подавно.
      Где продаются зубные щетки, сделанные нашим героем, о том история умалчивает, но верно, что не в России. Если все хорошее в Малайзии, россиянам ничего не остается, как только положить зубы на полку, так что зубные щетки им, вроде бы, как и ни к чему.
      Проблемы интеграции
      Эта работа посвящена анализу идей, изложенных в книге А.П. Паршева "Почему Россия не Америка". Г-н Паршев, анализируя перспективы экономического развития стран, включенных в мировую экономику, показывает, что наиболее вероятной перспективой России в исторически ничтожные сроки станет катастрофическое снижение численности населения, потеря национальной экономики и природных ресурсов, что ставит под сомнение существование народов, населяющих эту территорию.
      Г-н Паршев, будучи по своему мировоззрению и убеждениям последовательным марксистом - ленинцем, учителей своих превзошел, обнаружив, что определяющим фактором эффективности экономики является отнюдь не производительность труда, а географический, точнее сказать: температурно-транспортный фактор. Это свое открытие автор весьма убедительно и многопланово иллюстрирует на обширном материале, относящемся, как к нашему времени, так и к новейшей истории. Особую ценность представляет то, что "температурно-транспортная" модель позволяет объяснить ряд значимых социально - экономических явлений и тенденций, плохо объяснимых в рамках других моделей. Это заставляет отнестись к температурно-транспортной модели с должным вниманием и уважением, не взирая на то, что прогнозы, получаемые с использованием этой модели малоприятны.
      Пытаясь всерьез взглянуть на работу уважаемого автора, следует четко разграничивать саму температурно-транспортную модель и предложения г-на Паршева, направленные на преодоление тех действительно катастрофических прогнозов для России, которые непосредственно следуют из этой модели. Если сама модель по своей простоте, очевидности, объяснительной и прогностической способности граничит с гениальностью, предложения автора по преодолению негативных прогнозов для России сводятся к не менее простой идее, которую трудно назвать гениальной: "чем ждать пока нам другие сделают плохо, давайте сами себе сделаем плохо". Обнаружив, что включение экономики России в мировую экономику не сулит России ничего хорошего, г-н Паршев предлагает вернуться к политике изоляционизма, не желая замечать при этом, что из его же собственных построений с очевидностью следует вывод о бесперспективности подобной политики.
      Основным недостатком построений г-на Паршева является их безысходность. Следуя логике автора, становится ясно, что интеграция экономики России в мировую экономику является причиной всех российских бед последнего десятилетия и дальше будет только хуже. С другой стороны, апеллируя к опыту предыдущих 70-и лет изоляционизма, сложно поверить в благотворность и перспективность реставрации политики изоляционизма в том или ином виде. Возникает почти сказочная ситуация: вперед нельзя, назад нельзя, а стоять - пропасть. Анализу этой тупиковой ситуации и посвящено дальнейшее рассмотрение.
      Суть проблемы
      Прежде чем рассматривать проблему необходимо четко ее сформулировать. В изложении г-на Паршева, все дело в том, что принятие решения о развертывании производства - мелочная процедура: подсчитываются все ожидаемые издержки с точностью до цента. Цена планируемого к производству товара определяется рынком. Над рынком отдельно взятый производитель не властен, вот и приходится ему, считая центы, сокращать производственные издержки, иначе и разориться не долго.
      Проблема заключается в том, что существенными составляющими издержек производства являются энергозатраты, а также расходы на капитальное строительство, амортизационные отчисления и налоги. Г-н Паршев показывает, что величина этих издержек сильно связана со среднегодовой температурой и годовым перепадом температур, характерными для той территории, на которой предполагается развернуть производство. Еще одной существенной составляющей издержек производства являются транспортные расходы. Исходя из того, что морские перевозки приблизительно в 10 раз дешевле перевозок по суше, г-н Паршев строит "транспортную" карту мира, сокращая в 10 раз все морские расстояния. Понятия "далеко" и "близко" на карте мира, перестроенной таким образом, получают новое наполнение.
      Вышеперечисленные составляющие издержек производства столь значительны, что в большинстве случаев именно они, а не расходы на оплату труда наемной рабочей силы, определяют конечное решение: разворачивать ли производство и, если разворачивать, то где? Температурно-транспортный фактор оказывается т.о. определяющим при оценке целесообразности развертывания производства на той или иной территории. Оценки для территории, занимаемой Россией, полученные по этой методике оказываются наихудшими на планете, не считая, разве что Монголии. Другими словами: ни один предприниматель, вне зависимости от своих убеждений и национальной принадлежности, выбирая место для развертывания производства, не станет разворачивать производство в России. В рамках мировой экономики товарное производство - удел пальмовых республик, расположенных на берегу океана. Нам остается лишь сожалеть о том, что пальмы у нас не растут.
      Проблема для России заключается в том, что, исходя из температурно-транспортной модели, нет никаких оснований ожидать инвестиций в развитие российской экономики и такое положение дел определяется факторами, нам не подвластными. По меркам мирового рынка, издержки производства в России неоправданно велики, в силу чего, на этой территории нецелесообразно не только производить что бы то ни было, в России нецелесообразно даже добывать сырье. Единственным экономически оправданным видом деятельности на территории, занимаемой Россией, является вложение средств в вывоз капитала, накопленного в стране в период изоляционизма, и как только этот капитал будет исчерпан, интерес к экономике России со стороны мирового рынка будет утрачен окончательно.
      Таким образом, получаем на выбор:
      * либо нас закроют за ненадобностью, предварительно лишив капитала
      * либо мы сами закроем свою экономику, вернувшись к политике изоляционизма.
      В любом случае вхождение России в мировую экономику оказывается невозможным, а Россия, ее население, ее государственность не имеют никакой перспективы. При этом следует понимать, что в нашей ситуации не делать выбор это тоже выбор: выбор первого варианта развития событий, пожалуй, худшего из двух имеющихся. Второй вариант не на много лучше первого. Вопрос состоит в том, имеются ли другие варианты развития событий, другие решения проблемы.
      Другие решения проблемы
      Пассивное решение
      Итак, главная экономическая проблема России состоит в том, что у нас слишком холодно. Возникает извечный российский вопрос: что делать? Два ответа на этот вопрос названы. Принятие любого из выше названных решений ведет к национальной катастрофе, отодвигая неизбежное на десять или более лет. Существование третьего решения никто не доказал, но поискать его стоит, хотя бы в силу безрадостности первых двух. Сам процесс поиска этого третьего решения уже заключает в себе третье решение, во-первых, потому что сам по себе этот процесс способен консолидировать общество, во-вторых, потому что даже отрицательный результат этого поиска полезен: если третье решение не будет найдено, это будет означать, что Россию, а вместе с ней и другие, близкие к ней по пригодности к производству территории загнали в угол. Такой вывод никого не обрадует: загонять в угол ядерную державу - дело неблагодарное. Это простое соображение заставит уже все мировое сообщество искать решение проблемы.
      Есть все основания утверждать, что температурно-транспортная модель может занять в политике и экономике место, подобное тому, какое закон сохранения энергии занимает в физике. Подобно тому, как привлечение закона сохранения энергии позволило решать физические задачи, до того трудноразрешимые, равно как привело к утрате интереса к задаче построения вечного двигателя, температурно-транспортная модель способна расставить в политике и экономике все на свои места. Препятствием на этом пути является то, что всерьез посмотреть на температурно-транспортную модель мало кому хочется. Тому есть несколько причин. Назовем некоторые их них.
      Известно, что простейшими способами решения любой проблемы являются: доказательство того, что проблема не существует и умение не замечать очевидного. Последний способ решения проблем освоен не только страусами. Этот способ, как никакой другой, близок нам, россиянам. Русское авось вошло в поговорку. А действительно, вдруг обойдется? Это сильная позиция, лежащая в основе российского менталитета. Может быть, благодаря именно этой особенности российского менталитета температурно-транспортная модель, изложенная г-ном Паршевым еще в 1996 году, уже пятый год благополучно не замечается. Между тем, это весьма сильная модель и не замечать ее до бесконечности вряд ли удастся. Что же произойдет, когда и если эта модель все же будет замечена? Вероятнее всего, будут предприняты титанические усилия для того, чтобы доказать ее несостоятельность и, хотя много проще подтвердить эту модель, чем ее опровергнуть, есть все основания полагать, что непропорционально большие усилия будут направлены именно на ее опровержение. Основания тому лежат не только и не столько в русском "авось", но, прежде всего в том, что утверждение этой модели в умах людей мало кому выгодно кроме россиян. Действовать исходя из своей выгоды не в российской традиции, потому, есть все основания ожидать, что на опровержение температурно-транспортной модели будут брошены значительные ресурсы, подтверждение же будет проводиться на голом энтузиазме. Это не может не сказаться на результате.
      Попытаемся уравнять шансы сторон. Война идей, как и любая другая война, опирается на социально-экономическое основание, потому важно назвать те силы, которым выгодно утверждение температурно-транспортной модели в умах максимально широкой аудитории. Часть этих сил названа г-ном Паршевым - это та часть делового мира России, чей бизнес непосредственно связан с Россией. Можно легко расширить социально-экономический базис усилий, направленных на утверждение температурно-транспортной модели в умах людей. Как ни парадоксально прозвучит это утверждение, искомый базис составляют все без исключения политические партии России и российское государство. Другими словами, температурно-транспортная модель может быть использована одновременно в трех качествах:
      * как консолидирующая идея, сближающая позиции и объединяющая усилия всего политического спектра,
      * как основание национальной идеи,
      * как базовая концепция, лежащая в основе политики российского государства.
      Возможность использования температурно-транспортной модели в качестве основания национальной идеи равно как в качестве базовой концепции государства зависит от того, будет ли найдено позитивное решение проблем, прогнозируемых исходя из этой модели. Что же касается консолидирующего потенциала температурно-транспортной модели, этот потенциал заключен, прежде всего, в том, что принятие температурно-транспортной модели открывает возможность диалога между силами, находящимися на противоположных полюсах российского политического спектра. Основой для такого диалога может быть признание (хотя бы частичное) заслуг и вклада оппонента в общее дело. В настоящее время, для правых, коммунисты являют собой воплощение дикости и мракобесия, для коммунистов же правые - синоним предательства национальных интересов. При взгляде на позиции сторон сквозь призму температурно-транспортной модели ситуация выглядит несколько иначе. Коммунисты могут выразить свою позицию следующим образом:
      Во времена национальных экономик Россия имела шансы на выживание, однако, достаточно лишь беглого ознакомления с температурно-транспортной моделью, чтобы понять, что в эпоху интеграции национальных экономик в мировую экономику (эпоху империализма) у России нет никаких шансов. По самым оптимистичным оценкам, к настоящему времени на территории России должно было бы находиться государство, подобное Монголии с полуголодным, полудиким населением, численностью не более 15 миллионов человек. Вместо этого на означенной территории мы обнаруживаем супердержаву с населением почти в 10 раз большим, чем можно было бы ожидать. Если это не наша заслуга, то чья же? Мы не требуем, чтобы нам поставили памятник как спасителям Народа и Государства Российского, но нельзя же не замечать очевидного.
      С позиции правых, основная заслуга коммунистов состоит в том, что они на практике доказали несостоятельность и бесперспективность политики изоляционизма равно как попыток противопоставить национальную экономику мировой в современных условиях, что заставляет задуматься о поиске других решений проблемы. Попытка изолироваться от общей тенденции к интеграции столь же бесперспективна, как попытка изолироваться от прогресса. Вопрос состоит в том, как следовать общей тенденции, не потеряв при этом население, экономику и необходимые природные ресурсы. Если решение проблемы неблагополучных с точки зрения температурно-транспортной модели территорий и существует, изоляционизм таким решением не является.
      Возникает диалог, напряженный, но диалог, что уже само по себе не плохо. Цель этого диалога - поиск решения, которого, на первый взгляд, не существует, однако, опыт показывает, что практически любая проблема может быть решена, если удается ее поставить и организовать обсуждение.
      Во время лесного пожара даже звери спасаются сообща, отложив выяснение отношений на потом. Как говаривал Кот Леопольд: "Ребята, у нас пожар".
      Вывод: если заниматься поиском решения проблем, обусловленных действием температурно-транспортного фактора, усилия в первую очередь должны быть направлены отнюдь не на поиск решения, а на постановку задачи и привлечение к ее обсуждению максимально широкой аудитории с последующим накоплением и систематизацией результатов, полученных в ходе этого обсуждения. Таким образом может быть получено не одно, а целый спектр решений, крайние из которых могут быть отброшены, остальные же доведены до уровня, пригодного для реализации. Современные интернет-технологии предоставляют для организации и проведения этой работы все необходимые средства. Создание сайта в Интернет, дополненного необходимым набором тематических конференций и "комнат для бесед" является первым шагом к решению означенных проблем.
      Назовем обозначенный выше подход к решению проблем пассивным. В рамках пассивного подхода предполагается направлять усилия и ресурсы не на поиск решения, а на постановку задачи и привлечение к ее обсуждению максимально широкой аудитории. Кроме получения ряда решений поставленной задачи, такой подход способен обеспечить другой, не менее важный результат: участие в обсуждении проблемы неизбежно повлияет на мировоззрение участников обсуждения, сближая позиции сторон.
      Цель и предмет обсуждения
      Если говорить о предмете обсуждения, можно выделить ряд вопросов, нуждающихся в разработке, уточнении, подтверждении или опровержении. Назовем некоторые из них.
      1. Прежде всего, сама температурно-транспортная модель нуждается в дальнейшей проработке, а также в более развернутом подтверждении или опровержении. Для проведения этой работы необходимо четко представить саму модель и организовать накопление доводов "за" и "против", используя получаемую информацию для уточнения и дополнения самой модели. Полезно было бы, например, составить полный список издержек развертывания и обеспечения деятельности современного производства и попытаться количественно оценить зависимость каждой составляющей этих издержек от температурно-транспортного фактора. В результате этой работы можно было бы построить карту миру и оценить скольким странам и скольким миллионам людей придется в той или иной мере столкнуться на собственном опыте с проблемами, которые в настоящее время стоят перед Россией и ее населением.
      2. Прогнозы для России, получаемые исходя из температурно-транспортной модели, также нуждаются в уточнении. При всем уважении к г-ну Паршеву, следует отметить, что его построения и выводы часто грешат неточностями и противоречиями. Например, уважаемый автор в своей работе уделяет значительное место оценкам запасов природных ископаемых России и вопросам их экспорта, не замечая, что из его же собственных построений прямо следует, что большая часть этих ископаемых практически недоступна при действующих ценах мирового рынка и если нам все же удается их добывать и экспортировать, это означает, что экспортируется не столько сырье, сколько капитал, вложенный в добывающую, транспортную и энергетическую отрасли российской промышленности в период изоляционизма. Если дело действительно обстоит таким образом, подсчитывать следует не запасы сырья и время, за которое эти запасы будут исчерпаны. Оценивать следует степень амортизации основных фондов названных отраслей и время, за которое основные фонды этих и других жизненно важных отраслей российской промышленности будут амортизированы настолько, что не смогут удовлетворять внутренние потребности страны. Если исходить из высказываний руководителей национальных естественных монополий, счет в этом вопросе идет не на десятилетия, а на годы.
      3. Еще одним направлением поиска является поиск базовых концепций, подобных температурно-транспортной модели. Актуальность этой работы определяется тем, что температурно-транспортная модель должна была бы появиться не в наше время, а в те времена, когда тенденция к объединению национальных экономик в мировую экономику только лишь начинала складываться. По самым скромным оценкам, запаздывание составило более ста лет (строго говоря, температурно-транспортная модель должна была бы принадлежать перу Д. Рикардо или кому-то из его современников, т.е. реальное запаздывание составило около двухсот лет). В связи с этим, разумно предположить, что существуют концепции, отражающие тенденции современного мира, которые нами также благополучно не замечаются, как в течение более чем ста лет нам удавалось не замечать температурно-транспортную модель. С прикладной точки зрения это направление работы чрезвычайно важно. Успех в этом направлении может указать на весьма неожиданные решения насущных проблем, стоящих перед Россией и существенным образом повлиять на выбор окончательного решения.
      4. Наконец, предметом обсуждения станут возможные пути решения проблемы, их классификация и сравнительный анализ.
      Эта работа может быть проделана только совместными усилиями специалистов из разных областей науки и практики. Многие построения и выводы будут проводиться внутри различных профессиональных цехов. В связи с этим, отдельным направлением работы должно стать "вынесение" результатов, полученных внутри каждого профессионального цеха за пределы цеха, т.е. изложение основных предпосылок и выводов на языке, доступном для восприятия образованного человека, не обремененного специальными знаниями. В противном случае взаимодействие между различными профессиональными цехами будет крайне осложнено.
      Если говорить о целях проведения этой работы, к их числу можно отнести:
      1. Поиск условий и предпосылок, открывающих возможность движения в каждом из возможных направлений.
      2. Определение контуров возможных решений исходя из имеющихся предпосылок, их классификация (объединение в группы) с последующей оценкой основных параметров и перспектив каждой из групп.
      3. Детальная проработка возможных решений и доведение их до уровня, пригодного для реализации.
      4. Разработка методов сравнительного анализа возможных решений и критериев выбора лучшего решения из числа имеющихся в зависимости от условий, в которых эти решения придется принимать.
      К целям проведения обсуждения можно также отнести консолидацию российского общества перед лицом вполне реальной опасности, а также введение температурно-транспортной модели и выводов, из нее следующих, в число тем, обсуждаемых на академическом, политическом, экономическом и других уровнях.
      Главной целью означенной работы, видимо, является получение как можно более полного реестра возможных (технически реализуемых) решений. Можно предположить, что к моменту принятия решения, выбирать придется меньшее из зол. В этих условиях, выбирая одно из возможных решений, крайне важно быть уверенным в том, что другие решения еще хуже. Что же касается момента принятия решения, этот момент также нуждается в уточнении и, вероятнее всего, совпадет с моментом амортизации основных фондов жизненно важных отраслей российской экономики до уровня, при котором эти отрасли будут не в состоянии удовлетворять внутренние потребности. При ближайшем рассмотрении, может оказаться, что от этого момента нас отделяют считанные годы.