Аналитика 2005г. (№20) - Аналитическая записка о событиях во Франции осенью 2005 года

же происходящее во Франции не имеет никакого отношения ни к исламскому фундаментализму, ни к истинному христианству именно потому, что Моисей, Христос, и Мухаммад в бытность свою среди людей учили своих современников одному и тому же: это ясно каждому, кто вникнет в целенаправленный характер течения истории, в руководящий смысл Библии и Корана без конфессиональной предубеждённости, ограничивающей разум и способность думать по совести, что и выражается в молчании вероучителей всех конфессий по вопросу о происхождении их разногласий[44]. Вопрос только в том, что это требует определённого времени и преодоления своей собственной лени и порабощённости суетой, к чему в толпо-“элитарных” обществах способны не многие.

Во Франции противоречия, вылившиеся в массовые безпорядки, носят классовый характер, хотя имеют видимость противоречий по поводу дележа “пирога” общественного богатства между коренным населением и пришлыми мигрантами и их потомками. Но в силу этнического разделения труда в Европе между представителями коренных культур и пришлых мигрантов [45] заправилам глобальной политики открылась (сформированная ими же в последние десятилетия) возможность представить безпорядки обывателю как выражение неискоренимых межрасовых и межконфессиональных противоречий.

Но при более глубоком взгляде это не только конфликты по поводу классового угнетения иммигрантов и их потомков.

В конфликтах выражается безсмысленность жизни индивида, закосневшего в нечеловечных типах строя психики, в цивилизации на основе толпо-“элитарной” культуры и в особенности — библейской культуры как наиболее последовательно циничной, безжалостной и безпощадной системы осуществления толпо-“элитаризма”: смысл жизни не может быть в том, чтобы спать, есть, трахаться, пить и «ширяться» для того, чтобы «словить кайф».

Даже если бы у разноплемённых граждан Франции не было потребности работать для обеспечения своей жизни, и всё предоставлялось бы им в готовим к употреблению виде в любых запрошенных количествах (а не в объёме зарплат, пенсий или пособий по безработице и прочих — в диапазоне от нищеты до богатства), то всё равно от безсмысленности личного бытия в толпо-“элитарной” культуре на почве несовпадения традиционных автоматизмов поведения граждане Франции, не достигающие в своём большинстве человечного типа строя психики, «чистили бы друг другу морды» и творили бы пакости просто от скуки и безсмысленности своего недочеловеческого бытия — вне зависимости от цвета кожи, этнического происхождения и традиций культуры, в которой вырос каждый из них.

Но именно нечеловечные типы строя психики воспроизводятся в толпо-“элитарных” обществах их системами образования и воспитания, что усугубляется барьером качества образования между “элитами” и разноплемённым простонародьем. Именно поэтому «рациональный спор», как способ поиска истины и разрешения противоречий в жизни общества на основе понятой истины, на невозможность которого сетовал Ален Дюамель (Alain DUHAMEL) в ранее приведённой статье “Костёр французской интеграции” (“Liberation”, 9 ноября 2005) — и оказывается невозможным: человекообразные демоны, зомби, животные и опущенные из состава “элит” не имеют почти ничего общего в мировосприятии и миропонимании с человекообразными демонами, зомби, животными и опущенными из состава разноплемённого простонародья [46].

И это — наряду с особенностями исторически сложившегося ислама, принесённого в государства Европы иммигрантами из угнетаемых в прошлом на протяжении веков колоний европейских держав, — потенциал для нагнетания и реализации революционной ситуации в европейских обществах.

Дело в том, что капитализм западного (евро-американского) типа, сложившийся на основе активности индивидуализм, ориентированного на безоглядное и безсовестное удовлетворение любых эгоистичных потребностей индивида, порождает гонку потребления. Эта гонка потребления носит безудержный характер и в ней перемалываются — всего лишь с целью удовлетворения потребительской похоти и тщеславия — колоссальные природные и общественные ресурсы. В результате разрушаются биоценозы и биосфера в целом, калечатся судьбы миллионов людей во многих прошлых и будущих поколениях.

Этих причинно-следственных связей массового единоличного потребительского эгоизма населения буржуазных демократий, сложившихся под покровом идей либерализма, социальные низы, обыватели из среднего класса и подавляющее большинство “элиты” могут не понимать. Однако заправилы глобальной политики [47] не могут быть столь же беззаботно и безответственно относиться к ведению своего хозяйства. В противном случае они были бы аналогично всем тем, кто слеп к этой проблематике или просто безответственен, в силу чего объективно представляет собой объекты и ресурсы в этом присвоенном ими хозяйстве человечества. Соответственно этому заправилы глобальной политики с середины XIX века предпринимали усилия к тому, чтобы капитализм евро-американского типа заменить иным общественно-экономическим укладом, который бы вне зависимости от его названия (социализм, национал-социализм, социал-демократия и т.п.) наложил бы жёсткие ограничения на потребительскую активность индивидуалистов-эгоистов и ликвидировал бы разрушительную для биосферы и убийственную для человечества гонку потребления.

* * *

Средством же осуществления власти заправил глобальной политики в библейской культуре является масонство. Масонство — иерархия посвящений, в которой первейшая обязанность всякого подневольного “братана-каменщика” — безпрекословно выполнить указание, поступившее от более высокопоставленного “братана” в иерархии посвящений. В этой системе люди с необходимыми предварительно сформированными убеждениями продвигаются на те посты, где они могут в русле принятого где-то на вершине иерархии к исполнению политического сценария (в полноту которого никто из исполнителей политических ролей не посвящён) искренне действовать, исходя из их убеждений. Поэтому, если осуществление каких-то задач требует либеральных убеждений, то активны либералы, заблаговременно продвинутые на необходимые позиции в политике, а носителям нелиберальных взглядов не столько даётся указание «не вмешиваться», сколько большинство из них просто оказываются не во власти и не могут ничего изменить. Но если же сценарий предполагает действия на основе каких-то иных взглядов, то их приверженцы точно так же без каких-либо публичных деклараций продвигаются во власть [48], а приверженцы либерализма постепенно выводятся из власти. Потом, когда заправилы проекта находят, что ситуация в обществе вызрела, то даётся команда и кто-то из посвящённых (в части его касающейся) проявляет активность сам или побуждает к активности кого-то из непосвящённых. После чего, как говорил «Горби», процесс пошёл. Как, куда, для чего и почему он пошёл так, а не иначе, современники событий вряд ли когда узнают, а ближайшие потомки смогут узнать, сводя воедино недоумения, искренне высказанные в мемуарах участниками событий, большинство из которых были посвящены «в части их касающейся» только во что-то предназначенное исключительно для них [49].

Иными словами масонство — это мафия, мафия политическая, но концептуально безвластная [50]. Действует она не только прямо через своих посвящённых, но и через систему разного рода общественных организаций, фондов, клубов по интересам, в которые на правах рядовых членов и должностных лиц входят “братаны” [51]. Однако некоторое количество лож занято исключительно ритуалами, чтением манускриптов и болтовнёй, поскольку их назначение не в том, чтобы делать политику, а в том, чтобы их члены на основании своего личного опыта искренне опровергали обвинения, выдвигаемые в адрес масонства, в том, что “братаны” где-то как-то «нахимичили» в политике, в результате чего то или иное общество оказалось в кризисе или вынуждено было пережить трагедию.

Но в общем на этих принципах частичного посвящения и распределения полного сценария по ветвям системы посвящений работают все системы посвящений во всех толпо-“элитарных” культурах, а не только библейское масонство [52].

* * *

Франция же издавна общество, в котором масонство — традиционная составляющая культуры.

И говорить о происходящем во Франции, ни разу не задавшись вопросом, об отношении к происходящему масонских лож разных направлений, — это значит быть весьма далёким от понимания реального течения событий. Однако, все СМИ эту проблематику обходят молчанием…

В частности, введение чрезвычайного положения только на 11?й день массовых безпорядков по всей стране, с учётом действия масонства выглядит не как выражение непонимания масштаба опасности, а как прямое открытие масонской властью шлюзов революции. Но если революционерам не хватило 11-дней для того, чтобы обрушить режим, — значит революционная ситуация ещё не созрела: и соответственно надо так подавить потенциально революционные массы, чтобы в следующий раз они действовали более решительно и добились успеха в деле ниспровержения режима буржуазной демократии и капитализма евро-американского типа кратчайшие сроки.

Может встать вопрос. А почему для смены общественно-экономической и культурной в целом формации избран революционный путь, а не путь эволюционного перехода к какому-то иному укладу общественной жизни, в котором бы гонка потребления была изжита и сопутствующие ей явления не представляли бы собой угрозы для жизни человечества и заправил глобальной политики?

Ответ на этот вопрос прост:

Носители типов строя психики животного, зомби — необучаемы. Они “думают” — иногда — с оглядкой на публичные авторитеты, а публичные авторитеты пропагандируют буржуазную демократию и либерализм, живут эгоистичными интересами единоличного и семейного характера; проблемы перспектив народов и человечества — их не интересуют в практически жизненном аспекте, хотя потрепаться о них в каком-нибудь застолье они и не прочь. Демоны — обучаемы, способны к интеллектуальному творчеству, но годятся только в ниспровергатели, поскольку не могут войти ни в процесс преобразования, ни в стадию созидания по завершении фазы ниспровержения «проклятого прошлого», увязая в дрязгах на тему «кто из них главнее». Поэтому для заправил глобальной политики остаётся только революционный путь перехода от одного социально-экономического уклада к другому. При этом опущенные — не только не обучаемы, но недовольны и зависимы от дурманов и подачек, что делает их одной из главных сил революционного ниспровержения исторически сложившейся государственности.

И во Франции именно либералы и социалисты всех мастей создавали на протяжении десятилетий потенциал нынешнего выкидыша революционной ситуации, которая не завершилась крахом режима буржуазной демократии. А экстремизм в упаковке шариата опущенных и демонов, а также и некоторой части зомби должен был стать главной силой ниспровержения режима буржуазной демократии.

В нашей аналитической записке “О текущем моменте” № 6 (18), июнь 2003 г. есть такой фрагмент:

* * *

«В этой связи необходимо упомянуть ещё одного ультра-революционера — Ильича Рамиреса Санчеса, известного также под кличкой „Шакал“. Ныне он отбывает пожизненное заключение во Франции, а в прошлом был причастен к организации около 80 громких терактов, включая и такие как захват в заложники министров стран ОПЕК в 1975 г. Во Франции вышла из печати его книга “Революционный ислам”, о чём 27 июня „2003 г.“ сообщил выпуск новостей телеканала НТВ. По сути это — признание проникновения революционной марксистско-троцкистской периферии в мусульманские политические движения. В книге даётся высокая оценка деятельности Усамы бен Ладена. Кроме того в выпуске новостей было сказано, что Ильич Рамирес Санчес пишет мемуары, которые будут опубликованы после его смерти. Пребывая в пожизненном заключении, он женился. В прошлом его супруга была его же адвокатом на судебном процессе: по её словам — это брак по любви и единомыслию. Перед телекамерой она была в профессиональной спецодежде — судейской мантии. Как и публикация книг Санчеса, представляющая собой пропаганду идей ниспровержения буржуазной демократии революционно-террористическим путём, последнее обстоятельство — показатель полной беззащитности буржуазных либеральных демократий по отношению к деятельности в их структурах безкомпромиссно враждебных им элементов [53].

С другой стороны это обстоятельство должно вразумить хотя бы наиболее интеллектуально развитую часть российских либерал-буржуев в том, что для России проект “Либеральная = безыдейная Россия”, живущая по принципу “Делай деньги по способности, и в этом суть политики!” — безперспективен».

* * *

А для того, чтобы ислам стал не потенциально революционным, а фактически революционным, его надо унизить и оскорбить. В этой связи обратимся приведём фрагмент из нашей аналитической записки «О текущем моменте» № 9(33), сентябрь 2004 г.:

* * *

«И сегодня можно наблюдать, что к „радикализации“ мусульманской диаспоры в странах Запада уже предпринимаются целенаправленные попытки. Так запрет во Франции открыто обозначать свою религиозную принадлежность в учебных заведениях и публичных местах, под предлогом того, что «Франция — светское государство»[54], направлен прежде всего против мусульман, живущих во Франции, поскольку — согласно их представлениям о приличиях — женщине появиться в обществе с непокрытой головой почти то же самое, что полностью обнажиться[55]. А если с женщины сорвать на людях одежду, в результате чего она предстанет перед другими людьми в неприличном виде, то по нормам шариата за это полагается смертная казнь. Правящий режим Франции по существу делает именно это — срывает прилюдно с женщин-мусульманок одежду… Не знать этого могут только невежды; зная, не понимать этого — могут только идиоты, а вот злоупотреблять невежеством и непониманием — могут только политики и журналисты (обосновывающие право режима во Франции на этот акт), чья деятельность направлена именно на антигосударственную «радикализацию» мусульманской диаспоры в Европе и Америке».

* * *

Однако не следует думать, что в случае, если психтроцкистским революционерам под знамёнами ислама удастся ниспровергнуть в Европе режимы буржуазной демократии, то Европа окажется под властью не президентов и парламентов, а аятол, мулл и шариата. Для того, чтобы это могло осуществиться, нужна поддержка пока ещё не созданного ваххабитского халифата, контролирующего те месторождения нефти и газа, которые определяют энергетический баланс внероссийской Европы (за исключением Скандинавии). Кроме того, надо понимать, что халифат был бы изначально ядерной державой, поскольку этот сценарий не мыслится без вхождения в состав халифата Пакистана, уже обладающего ядерным оружием и средствами его доставки ближнего и среднего радиуса действия.

В контексте осуществления этого сценария, режим Саддама Хусейна был явной помехой становлению такого ваххабитского халифата. Но Дж.Бушу, как можно понимать, были сделаны некие предложения, от которых он не смог отказаться, в результате чего эта помеха исчезла. Теперь такой помехой являются сами войска США в Ираке. Поэтому активность всевозможных общественных кампаний за вывод оккупационных войск из Ирака до обретения устойчивости новым режимом, не склонным к поддержке психтроцкистского ваххабитского экстремизма и мировой революции под видом «джихада», — это работа, направленная на создание ваххабитского халифата и ликвидацию с его помощью режимов буржуазной демократии евро-американского образца.

Халифат с включением в него традиционно мусульманских государств (в крайнем случае даже с пожертвованием ему на некоторое время и Европы — для придания ему внутренней слабости) заправил глобальной политики как временное явление тоже устроит, поскольку шариат позволяет сдержать гонку потребления, и как показывает история, может быть устойчивой основой многовековой “элитарной” власти. И опять же: многовековой опыт Османской империи показывает, что не принявшие господствующую традицию исповедания ислама подданные и иммигранты, вполне успешно могут работать по найму за приличную плату или из страха, обслуживая самые разнообразные потребности режима: от самой грязной работы — до передовой науки и техники [56]. Однако в конечном итоге концептуальное безвластие исторически реального ислама, тем более в его ваххабисткой версии, изначально подконтрольной библейскому масонству, может быть только временным явлением.

Для заправил библейского проекта создание халифата представляет интерес для того, чтобы в последующем ликвидировать мусульманскую культуру — носительницу Корана — в границах халифата единовременно: т.е. в глобальных масштабах, а не разбираться с каждой национальной мусульманской культурой поодиночке. Этот сценарий может отчасти напоминать события средних веков: расширение халифата с включением в его состав традиционно христианских народов; внутренний кризис халифата в силу концептуального безвластья и ; последующая «реконкиста» с изгнанием или крещением мавров и очищением культуры от наследия традиционного ислама, — как это было в Испании и Португалии и на некоторых островах Средиземноморья. + к этому оккупация традиционно мусульманских территорий халифата и последующая деисламизация, подобная денацификации Германии по завершении второй мировой войны ХХ века.

На проведение в жизнь такого сценария глобального проекта, которые не связаны временем, в прошлом заправилам потребовалась не одна сотня лет.

Естественно, что столь продолжительная по времени осуществления политика в принципе не может быть воспринята обыденным сознанием обывателя с нечеловечным типом строя психики, обладающего памятью на две недели и привыкшего оперировать сиюминутными интересами своего не очень крупномасштабного своекорыстия, не выходящего за временные рамки его собственного существования в теле. И тем не менее, процессы большей продолжительности, в которых целенаправленно реализуется глобальная политика, существуют вне зависимости от того, знает об этом обыватель или нет, согласен он поверить в факт управления глобальной историей, либо же нет.

А пока ваххабитского халифата нет, пока мусульманское население Европы — наиболее невежественная и наиболее развращённая (если судить по интервью Д.Асламовой в предместьях Страсбурга с погромщиками и мнением Ле Пена) его часть, — революционный психтроцкизм в исламе может быть только орудием ниспровержения режима буржуазной демократии и либерализма с целью, действительно антиисламской контрреволюции и объединения Европы на принципах многонационального фашистского экономического уклада некоего государственного капитализма= социализма, но без советской власти — тем более без концептуально властной советской власти. Ниспровергатели режима — носители типов строя психики животного, зомби и опущенного в их большинстве — к созиданию новой государственности, поддерживаемой долей населения, достаточной для осуществления экономической деятельности и развития, — не способны. Если психтроцкистская мусульманская революция в Европе и ниспровергнет режимы буржуазной демократии, то новую государственность будут созидать другие силы в результате победы контрреволюции, которая действительно предполагается антиисламской, поскольку в глобальной политике по представлениям нынешних заправил библейского проекта должна решаться задача ликвидации ислама и предания забвению Корана. И эта задача может быть возложена на общеевропейский постреволюционный режим, который будет не либерально-фашистским, а антилиберально-фашистским и в некотором смысле “цивилизованно” нацистским.

Не надо забывать, что Маастрихтские соглашения, на основе которых возник современный Евросоюз, во многом повторяют “Хартию СС” 1944 г., о которой пока предпочитают не вспоминать.

Не следует питать иллюзий и в отношении качества общественно-государственного устройства государств Запада, и, прежде всего, Европы. Ныне это бюрократии, уже склонные к фашизму, властвующие над «пропиаренными» управленчески невежественным самодовольными толпами обывателей, которым не впрок всё, чему их учила история на протяжении многих веков [57]. Приведённое выше определение фашизма по сути позволяет понять и характеристику Брюссельской общеевропейской бюрократии Дмитрием Евстафьевым [58], высказанную им в интервью, опубликованном на сайте www.kreml.org под заглавием “Фашизм для Европы вполне приемлем, и не противоречит евродемократии”:

«Мы просмотрели момент, когда брюссельские чиновники начали очень жёсткую и крайне, надо признать, эффективную кампанию по политической реабилитации фашизма. Надо понимать, что Брюссель, я имею в виду наднациональные европейские органы, стоят перед задачей перехвата контроля над жизнью в Европе у правительств национальных государств. Если правительства национальных государств ещё рассматривали 9 Мая как день восстановления собственной государственности, то для Брюсселя это день разрушения Единой Европы, для них это день поражения. В Брюсселе наднациональная бюрократия не может признать это Днём Победы хотя бы потому, что Единая Европа, которую сперва создавал Наполеон, а вторым создателем был, всё-таки, Гитлер, 9 мая исчезла. Поэтому, безусловно, для них это день поражения, а фашизм — одна из приемлемых идеологий создания Единой Европы. Так вот, в России, к сожалению, тот момент, когда началась эта политическая реабилитация фашизма, просмотрели, или просто недооценили. Сейчас мы столкнулись с тем, что Европа в целом настроена против России и против признания роли Советского Союза и России как наследницы Советского Союза в освобождении от фашизма. Слава богу, что мы не находимся в изоляции, к нам приезжает президент Соединенных Штатов и целый ряд лидеров других государств.

— Можно ли сказать, что эта наднациональная идеология в Европе окончательно победила?

— О победе говорить нельзя, можно говорить о том, что фашизм просто заполнил идеологический вакуум. Ведь Европа — это, в отличие от Соединенных Штатов и в какой-то мере России, внеидеологическое общество, в котором главное — это вкусно кушать и мало работать [59]. После того, как Европа демонстративно отказалась от христианства (см. Конституцию новой Единой Европы), фашизм просто занял эту нишу. И мы должны исходить из того, что у Европы нет другой идеологии, кроме фашизма (…)

— Не значит ли это, что во время Великой Отечественной войны некоторые государства Европы согласились с фашизмом, и лишь теперь набрались мужества открыто это признать?

— Мы же должны понимать, что Европа в течение 50 лет была оккупирована антигитлеровской коалицией. Основными оккупационными силами были Соединенные Штаты и Советский Союз, не уверен, насколько Британию можно считать частью антигитлеровской коалиции, это большой вопрос [60]. Так вот, 45 лет Европа находилась под гнётом оккупантов, которые фашистам пикнуть не давали, например, кампания по денацификации, которую американцы провели в Западной Германии, была жесточайшей. Прошло всего 15 лет, и Европа абсолютно открыто заявляет о том, что для прибалтов, для значительной части французов, для очень серьёзной части немцев, не говоря уже про чехов и прочих, день прихода на их территорию гитлеровцев — это день освобождения [61]. А день прихода на их территорию американцев, русских, англичан — это день оккупации. Только если раньше относительно демократический режим Соединённых Штатов и тоталитарный режим Советского Союза заставляли об этом молчать, то сейчас можно говорить открыто, поскольку оккупация закончилась, из Европы выведены и советские войска, и американские» (http://www.kreml.org/interview/82864435).

В этом контексте следует понимать и поощрительную безучастность Евросоюза в целом и государств его участников к курсу на реабилитацию пособников гитлеризма в государствах Прибалтики и на Западной Украине под тем предлогом, что они якобы были борцами за освобождение своих народов от тирании сталинизма и русской оккупации [62].

Идеология гитлеровского национал-социализма для этого общеевропейского фашистского режима конечно не подойдёт, но некая идеология “цивилизованного” много-национал-социализма, как мировоззренческая основа федерации — в перспективе всемирной — подобной той, что показана в фильме “Космический десант”, — вполне сгодится.

Анализ состояния современных обществ показывает, что федеральное гражданство не будет предоставляться даже и всем представителям коренных народов Европы автоматически, но только на основании совершения ими тех или иных полезных с точки зрения правящего режима дел, как это и имеет место в фильме “Космический десант”. Всем же негражданам будет предоставлен некий правовой статус, позволяющий полномочным гражданам ставить неграждан «на место» лично (в порядке осуществления «необходимой самообороны») либо в административном, а не в судебном порядке [63].

Режимы Литвы, Латвии и Эстонии с удовольствием бы перешли к такой организации жизни общества уже сейчас де юре, но пока вынуждены обкатывать его по умолчанию де-факто в отношении представителей нетитульных национальностей. Но для поддержания устойчивости толпо-“элитаризма” в той общеевропейской федерации, что должна состояться после ниспровержения режимов буржуазной демократии ныне бунтующими иммигрантами и собственными опущенными, свой статус гражданина придётся доказывать всем без исключения вступающим в жизнь новым поколениям.

Нечто по существу аналогичное имело место и в СССР в годы застоя, когда члены комсомола и партии обладали лучшими возможностями для делания карьеры, нежели безпартийные граждане. Т.е. описанный выше режим разделения всего населения на полномочных граждан и просто жителей тоже обкатан, хотя и несколько в других юридических формах.

И то, что обкатками моделей разделения населения на граждан и жителей в первую очередь занимаются правительства прибалтийских стран, говорит не столько об их наглости, сколько о том, что они опосредованно поощряемы или посвящены (скорее всего, через структуры масонства) в перспективы если не проекта в целом, то, по крайней мере, в той части, которая должна быть апробирована и обкатана на их территории до того, как его можно будет воплощать в объединённой Европе.

В связи с этим интересны первые публичные заявления вновь избранного канцлера ФРГ Ангелы Мергель в том смысле, что свою политику она будет больше соотносить с политикой Польши [64], Латвии, Эстонии. (Радио «Свобода» 17.11.2005, время — 10.00)

И события во Франции — только одна из частей проекта новой мировой революции. Есть в нём место и для России. Если быть внимательным к характеру публикаций отечественных СМИ, то перед началом волнений во Франции как на заказ активизировалось нагнетание эмоций недовольства, т.е. революционной ситуации и в России. В конце октября — начале ноября в освещении СМИ вся ситуация в стране выглядела примерно так, какой она была в первой половине 1990-х гг.: то банкротится градообразующее предприятие; то слив какого-нибудь компромата на государственную структуру или того или иного чиновника; то публикация про Лени Рифеншталь [65], явно неуместная по отношению к созидательному политическому контексту; то общий характер публикаций на тему нелиберальности или антинародности режима; сюда же как нельзя более кстати пришлись и истории с арестами норвежцами трёх российских рыболовных судов в Баренцевом море при полной невнятности государственности РФ по этому вопросу (хотя, как проскользнуло в одном из репортажей о прорыве в Мурманск траулера “Электрон”, под арестом в Норвегии находится порядка 30 российских рыбопромысловых судов, о задержании которых СМИ своевременно не сообщали).

Но как только во Франции был дан «отбой» революции, характер публикаций в отечественных СМИ сразу же изменился: в эфир пошёл «позитив».

Однако не надо обольщаться в предположении, что угроза миновала:

События во Франции осенью 2005 г. по своей значимости аналогичны событиям в России в 1905 г. в том смысле, что в конце октября — начале ноября 2005 г. во Франции имела место проба сил в отношении запуска новой мировой “социалистической” революции, но в других идеологических одеждах и в ином сценарии глобальной политики.

Теперь обратимся к ситуации в России.

4. Специфика России в этом глобальном политическом контексте

Газета “Известия” (16.11.2005 г.) опубликовала статью Ольги Тимофеевой “Второй ребёнок в российской семье — первый шаг к бедности”:

«Треть россиян живут за чертой бедности, половина из них — семьи с детьми. Рождение второго ребёнка повышает риск бедности в два раза. Такие данные прозвучали вчера на презентации доклада ЮНИСЕФ “Детская бедность в России: тревожные тенденции и выбор стратегических действий”, подготовленного Независимым институтом социальной политики.

“Все исследования подтверждают снижение уровня бедности, но семьи с детьми не покидают ряды бедных. Каким бы ни был процент бедного населения, доля семей с детьми в нём не меняется”, — говорит автор доклада Лилия Овчарова. 60 процентов бедных россиян — семьи с детьми: они попадают в эту категорию в два раза чаще других. Второй ребенок выталкивает в число бедных почти каждую семью. “Население ведёт себя рационально: второго ребенка рожают всё реже. Появление третьего и четвёртого ребенка — ориентация на стиль жизни бедных семей”, — комментирует Лилия Овчарова. 78 процентов тех, кто испытывает дефицит ресурсов, это семьи с детьми.