Последние известия из Логической истории /История Западной Европы - комплексно и кратко (6)

2. И Хартия, и Уложение синхронно провозглашают отход от папского католичества, англичан – к англиканству, русских – к трем перстам вместо двух. Значит, одновременно папству наступило ку–ку, хотя церковь как незаменимый инструмент одурманивания народа оставалась, у каждой власти – своя собственная.

3. И Хартия, и Уложение в смысле порядка освещения закона как будто сделаны по одному трафарету. Мало того, некоторые фразы идентичны не только в юридическом, но и в лингвистическом смысле. И это не может быть случайностью. Только Уложение в 15 (!) раз длиннее Хартии, и это тоже – не случайность, которой я посвящу отдельный пункт.

4. Дело в том, что Хартия написана для всего английского народа, поэтому она – коротка, Уложение разложило русский народ на множество кучек и для каждой кучки свои, особенные правила. Поэтому оно в 15 раз длиннее, но самое главное в том, что это – азиатчина. Первозаконие тут правит бал, когда в одну кучу смешаны мухи с котлетами, литургия и правосудие, вернее неправосудие, выборочное правосудие, классовое правосудие, все группы народа не равны друг другу. Привилегии для одних, людоедство для других. А теперь вспомните об отмене льгот Путиным для народа и одновременное введение умопомрачительных льгот по числу и по затратам для самого узкого класса владельцев народа. И я не буду продолжать.

5. Только один пример из Хартии: «34. Приказ, называемый Praecipe, впредь не должен выдаваться кому бы то ни было о каком–либо держании и, вследствие чего свободный  человек  мог  бы потерять свою курию». Во–первых, из текста прямо следует равенство народа и это видно даже без перевода на нынешний язык древних малопонятных слов. Эта фраза предназначена для всех, а не для отдельной группы или групп народа. В Уложении же эта фраза переписывается 15 раз для каждой группы народа, причем с таким подробным перечнем изъятий, вставок и различной степени индифферентности, что каждая фраза, переписанная 15 раз становится в 10 раз длиннее только что приведенной. Например: «1. Которые  государевы  дворцовых  сел  и  черных   волостей крестьяне  и  бобыли,  выбежав  из государевых дворцовых сел и ис черных волостей,  живут за патриархом,  или за митрополиты,  и за архиепископы, и епископом, или за монастыри, или за бояры, или за околничими и за думными и за комнатными людьми,  и за стольники и за стряпчими и за дворяны московскими, и за дьяки, и за жильцы, и за городовыми дворяны и детьми боярскими,  и за  иноземцы,  и  за всякими вотчинники и помещики, а в писцовых книгах, которые книги писцы подали в Поместной  в  иные  приказы  после  московского пожару  прошлого  134–го году,  те беглые крестьяне,  или отцы их написаны за  государем,  и  тех  государевых  беглых  крестьян  и бобылей  сыскивая  свозити в государевы дворцовые села и в черные волости, на старые их жеребьи по писцовым книгам з  женами  и  з детьми и со всеми их крестьянскими животы без урочных лет». Комментариев, я думаю, тут не требуется. Во–вторых, вы заметили непереведенное слово Praecipe? Я специально подключил к ПРОМТ все 30 специализированных словарей, чтоб представить вам нынешний перевод этого слова, хотя я сам и без словарей знаю, что оно обозначает. Ныне этого слова в английском нет, даже в Vebster. А обозначает оно на санскрите Prae = «собственность на товар, переходящий из рук в руки». (Подробности см. в специальной моей статье).

Замечу только, что города–то и действительно на Руси возникли, когда западноевропейцы в полном своем составе сидели на деревьях. А сами ведь видите, какая разница.

 

5. Гальфрид Монмутский. История бриттов

Ниже я представлю в сокращении историю бриттов, здорово испохабленную в «Новоплатоновской» академии Козимо Медичи, однако в ней четко прослеживается, если не обращать внимания на Скалигера, как раз то, что я изложил выше. Итак.

«…Вальтер,  муж  отменно сведущий в иноземной истории, предложил мне некую весьма древнюю  книгу на языке бриттов,  в  которой… рассказывалось  о  правлении  всех  наших  властителей, начиная с Брута,  первого  короля  бриттов…  

По окончании Троянской войны Эней прибыл на корабле в Италию. По смерти отца Брут подвергся изгнанию из  Италии.  Покинув родину, он  достиг областей Греции. И среди всех народов распространилась слава о нем, и троянцы начали  стекаться  к  нему,  умоляя, чтобы он их возглавил в борьбе за избавление от рабства. И если нам удастся добиться этого, мы с царского дозволения отправимся искать пристанища среди других народов». Дальше поэтически:

«Там, где солнца закат, о Брут, за царствами галлов,

Средь Океана лежит остров, водой окружен.

Остров тот средь зыбей гигантами был обитаем,

Пуст он ныне и ждет, чтоб заселили его

Люди твои; поспеши — и незыблемой станет твердыней,

Трою вторую в нем дети твои обретут.

Здесь от потомков твоих народятся цари, и подвластен

Будет этим царям круг весь земной и морской».

«Путники  после  тридцатидневного  плавания достигли берегов Африки, все еще не зная, куда обратить носы своих кораблей. Затем они подошли к Алтарям Филистимлян и к Озеру Солеварен (Александрия – Мое) и проплыли  мимо областей Руссикады  и  гор  Азары.  Переправившись затем через реку Мальва, они  пристали к берегам Мавритании. Побуждаемые нехваткой продовольствия и питьевой воды, троянцы  сошли с кораблей и, разбившись на отряды, опустошили эту страну от края до края. Нагрузив захваченным свои корабли, они направились к Геркулесовым  столбам. Затем они все прибыли в Аквитанию (Португалия – Мое), затем в Галлию. В то время в Галлии было двенадцать королей, правивших независимо друг от  друга. Благожелательно встретив Гоффария, они единодушно обещают ему изгнать из пределов Аквитании вторгшихся в нее чужеземцев». Прерву цитату, чтоб сказать вам, что мне очень нравится насчет «двенадцати независимых королей» на клочке земли, и «вторгшихся чужеземцев», каковые примерно как с соседней улицы нынешнего города. То есть, это то, что я нарисовал выше: замок – государство, государство  от государства в прямой видимости, без бинокля. И еще нравится, что остановились троянцы в Аквитании, куда входила и нынешняя Г алландия. Только они менее времени там задержались, чем в действительности. Однако пойдем дальше.    

«Плывя с попутными ветрами к  обетованному  острову,  он пристал, наконец, к Тотонскому побережью. На острове, который назывался тогда Альбионом, не жил никто, кроме немногих гигантов. (Вставлю в скобках: гиганты мне тоже нравятся. Как же? «Энеида» и без гигантов–циклопов?). Они начинают возделывать пашни и строить жилища,  так  что короткое время спустя ты мог бы счесть этот остров землею, обитаемой испокон веков. Наконец, Брут по собственному имени нарекает его Британией, а своих сотоварищей  бриттами».

А вот пошла вставка из академии Козимо Медичи, чтоб труднее отгадать: «Вдруг в Альбании высадился повелитель гуннов Хумбер. Тогда в Иудее царем был Саул, в Лакедемоннии – Эврисфей. В Иудее тогда  царствовал  царь  Давид,  в  Италии – Сильвий  Латин, пророками в Израиле были Гад, Натан и Асаф». <…> Тогда пророчествовали Исайя и Осия и в одиннадцатый  день от Майских календ братьями–близнецами Ремом и Ромулом основан был Рим». Все это можно и выплюнуть, как яблоко с надкушенным червяком.

Однако далее опять интересно: «Он дал бриттам законы, которые прозвали Молмутовы (Моисеевы же, что путать–то?) и которые до сих  пор блюдутся у англов. Среди прочих издал он и тот, о котором писал много  позже блаженный Гильдас, а именно, что  городам  и  храмам  богов  предоставляется право убежища, что всякий укрывшийся в них беглец или преступник  становится недосягаемым для своего преследователя. (Слово «гильдия» помните?) Он распространил этот закон также на дороги, ведущие к вышеупомянутым храмам и городам, и на достояние проживающих вдоль них земледельцев». Кажется, это часть только что рассмотренной Великой хартии вольностей, плюс Магдебургское право. Не верите? Тогда продолжаю.

«В дни его правления не стало нападений разбойников, прекратились беспощадные грабежи, исчезли  насильники». Опять не верите? Но ведь автор текста сам пишет, кто не верит, «пусть обратится к Молмутовым  законам,  переведенным  историком  Гильдасом  с  бриттского   на латинский язык, а королем Альфредом – с латинского на англосаксонский».

Далее довольно пространно, поэтому я не цитирую, сообщается, что троянцы оказались в Британии раньше, чем возникла Римская империя, не говоря уже о папстве. Но это и без Гольфрида не только мне известно, что никакой римской империи не было в природе, например, Носовскому с Фоменко и Я. Кеслеру. И я в книге «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории» доказал, что ряд вещей, неизвестных римским папам, были за 700 лет известны английским философам.

О чем это говорит? Да все о том же, что наиболее впередсмотрящие эллины еще до Козимо Медичи двинулись на север Западной Европы снимать с деревьев ее население.

 

6. Ранняя история Франции по «Анналам» Флодоарда

 

Я понимаю, что каждая женщина хочет быть красивой, намалевывая сверх собственного лица лицо до безумия нравящейся ей какой–нибудь актрисы. Но мужикам–то это зачем, у них ведь ценится ум, сила и деньги в кармане, что взаимозаменяемо с красотой. Но некоторых мужиков уже не исправишь, причем вот что интересно. Все мужики как мужики, красотой своей не интересуются, коли есть в наличии указанные компоненты, а вот у правителей и хозяев народа все наоборот, они насчет красоты своей истории сущие бабы, неустанно подмалевывают и подмалевывают свою историю, будто ее вот–вот замуж выдавать. И эта феноменальная штука не зависит ни от расы, ни от цвета кожи, ни от конструкции носов и прочих членов, все правители во всех уголках Земли страдают этим женским недостатком втирать очки, что недостойно мужчины.

Конечно, мелкие детали «красоты» заключаются в военных победах принадлежащей им страны, будь они фактически хоть поражениями, подмажешь белилами, поверх нанесешь карминовый румянец, подсурьмишь брови и в результате получается: «пришел, увидел, победил». Во всех боях, сколько бы их ни было. Но главной красой почему–то, вопреки логике морщин, считается, что чем старше страна, тем лучше. Самое наилучшее, чтоб страна была еще до нашей эры, но так как греки, вавилоняне и особенно египтяне за наличие пирамид давно все места до нашей эры расхватали, остальным остается только спорить за место около тысячного года уже нашей эры. И тут оказываются все равны, разница – в годах, до десятка. Например, Киев, Великий Новгород «возникли» совсем рядом по времени с Францией, к которой я сейчас и перейду по причине рассмотрения мной Западной Европы.

«Анналы» эти я взял из издания «Рихер Реймский. История» М. РОССПЭН. 1997. Написана там совершеннейшая чушь, но мне надо доказать ранее сообщенные вам непрерывные «взятия замков» казаками–разбойниками (рыцарями), поэтому я выбросил многословную похвальбу римским папам, кардиналам и прочим героям этих войн, а оставил только сухой остаток. Вот он.

«913 г. Норманны  всю  Бретань  опустошили,  уведя,  распродав  всех бретонцев. Венгры  совершили грабительский  набег  на  Италию и  на часть  Франции.  

921г. Англы поехали в Рим  и в теснинах  Альпийских гор арабы  закидали их камнями, и многие погибли. 2) Граф Роберт пять месяцев воевал  с норманнами по реке Луаре, и, приняв  у  них   заложников,  уступил  им  ту  часть  Бретани,  которую  они опустошали, вместе с округом Нанта. 3) Карл подтвердил мирный договор с Генрихом.

923г.  1) Роберт и Генрих на реке  Рур, устрашась  друг друга, заключили договор  о дружбе и, обменявшись подарками, разъехались. 2) Лотарингцы заключили перемирие  с Робертом.  3) Норманны опустошали Аквитанию. 4) Карл, нарушив перемирие с Робертом, неожиданно подступил  к городу Суассону, где отсиживался  Роберт. В час, когда большинство людей  завтракает, завязался  бой, Роберт погиб. 5) Сын Роберта, Хугон обратил в  бегство Карла. 6) Тем временем жители Суассона растащили награбленное Карлом, пришлось у них эти богатства отбирать.

925г. 1) Рагинольд со своими норманнами сызнова опустошил Бургундию. 2) Король Радульф отправился в  Бургундию, подошел к самому лагерю норманнов  на  Сене, норманны удалились, отправились восвояси. 3) Гислеберт и Оттон присягнули друг другу. 4) Норманны  ограбили округа Бове  и  Амбуаза. 5) Тем временем жители Байе опустошили владения норманнов на Сене. 6) Узнав об этом, жители Парижа  и  некоторые  из  вассалов  Хугона, сына Роберта, и  кое–кто из держателей замков разорили  некие местности Руанского округа, которыми норманны располагали на Сене, пожгли селения, угнали скот и убили  некоторых норманнов. 7) Генрих взял  штурмом замок Цульпих. 8) Граф   Хильгауд  и  другие  франки,   обитавшие  близ  морского побережья, вторглись в соседние владения, недавно  присвоенные норманнами, и разграбили их. 9) Франк Родульф пограбил норманнов и возвратился. 10) Хугон, сын Роберта, заключил договор с норманнами.

927г. 1) Хугон, сын Роберта, и граф Хериберт выступили против норманнов в верховьях реки Луары. Норманны заключили с ним мир. 2) Лотарингия  и  Франция были  охвачены страхом  из–за ложных слухов о набеге венгров. (Представьте себе, где Венгрия и где Лотарингия и какие между ними дремучие леса и альпийские кручи, а дорог–то ведь не было, не говоря уж о дилижансах и самолетах).

932г. 1) Король Родульф в Бургундии вернул себе замок Гислебсрта и Ричарда, которые отложились от  него. Клирик из  этого города, который жаждал быть епископом, ночью впустил в город, через окна церкви графа Аделельма, который при поддержке оставшихся за стенами  овладели городом. (Ну, как? Я же писал выше, что Козимо Медичи взял под свое крыло бандитов. А на год не обращайте внимания согласно только что представленному введению в это раздел статьи). 2) Граф Хериберт взял замок Хам. 3) Хугон (вместе с епископами)  осадил  город Амбуаз и взял его. 4) Хугон  осадил Сент–Кантена и вынудил его защитников сдаться. 5) Гислеберт с лотарингцами осадил Перонну, но потом отступил. 6) Король  Родульф  с  Хугоном   осадили  Хам,  но,  получив заложников, оставили  все как есть. 6) Бозон, брат  короля и Бернуин, епископ Вердена, неистово учиняли друг против друга поджоги и разбойные набеги.     

936г. 1) Герцог  Хугон,  сын Роберта,  вместе  с графом Херибертом и  Вильгельмом, герцогом норманнов, осадил Реймс и взял его. 2) Хугон  и Хериберт в сговоре осадили Лан, но убоявшись Людовика отступили. Хугон вскоре стал епископом.

943г. 1) Епископ Артольд занял замок Омон. 2) Епископ Хугон занял замок  Эвре. 3) Людовик разбил  норманна Турмода. 4) Епископ Хугон взял и  сжег  замок  Амбли, затем осадил  замок Омон.

948г. 1) Раздор между королем Людовиком и герцогом Хугоном, а также  между  Реймским  архиепископом Артольдом и  Хугоном, привели в  смятение все королевство франков. 2) Пришлось папе римскому собрать собор. На собор прибыл вышеупомянутый Марин, викарий апостольского престола, съехались также прелаты из Германии и некоторые галльские епископы: Роберт, архиепископ Трирский, Артольд Реймский,   Фредерик  Майнцский,  Викфрид  Кельнский,  Адалдак  Гамбургский, Хильдебольд  Мюнстерский,  Гозлин  Тульский, Адальберон Метцкий,  Беренгарий Верденский,  Фульберт,  епископ  Камбре, Родульф  Ланский,  Рикон Вормсский, Рейтбольд  Спирский,  Поппон   Вюрцбургский,  Конрад  Констанцский,  Оделрик Аугсбургский, Тетард Хильдесхеймский, Фараберт Тонгрский, Бернард Хальберштадтский, Дудон   Падеборнский, Лиоптак, епископ Риба, Михаил Раттисбонский, Доддон Оснабрюггский, Эверис Минденский, Балдрик Утрехтский, Херольд Зальцбургский, Адальберт Пассаусский, Старканд Айштадтский, Хорат Шлезвигский, Викхард  Базельский, Лисдак, епископ Риба. Затем вошли славные короли Оттон и Людовик. (Затем начался целый роман в прениях на нескольких страницах). «Затем приняты некоторые решения».

(Придется кое–что добавить в скобках. Во–первых, все это высосано из пальца, так как при таком сверхъестественном собрании, когда все друг другу враги, «некоторые решения» – самая лучшая иллюстрация несбыточности. Во–вторых, такое большое собрание в 948 году хотя и нашей уже эры выглядит примерно как ныне собрание представителей бездомных со всей планеты на симпозиум по вопросу: как жить дальше?)

951г. 1) Король  Людовик отправился  с войском в Аквитанию, но передумал и вернулся.  2) Фредерик, брат епископа Адальберона, за которого сговорили дочь герцога  Хугона, начал, не известив  короля и королеву,  строить  замок в  месте, называемом  Фен, а близлежащую  местность  тревожил  частыми  вылазками. 3) Венгры пересекли Италию, перешли в Амьен и ворвались в Аквитанию. 4) Король Людовик  осадил  замок, который построили  некие (другие разбойники), а именно Готберт и его браг Ангильберт.

1) Конрад, вступив  в  сговор с венграми, повел  их  на  Лотарингию. Пройдя через округи Вермандуа, Дана, Реймса  и Шалона,  он вошел  в Бургундию. Немало его людей пало как в сражениях, так и от  болезней,  а  остальные  через  Италию возвратились к себе. (Добавлю: мини–Македонский). 2) Возмещение отнятых друг у друга замков неизвестными персонажами французской истории.

957г. Раздор между Бруноном, ставшим  из  епископа  герцогом, и  графом  Рагенерием  и  другими лотарингцами, 2) а затем и во Франции между Балдуином, сыном Арнульфа, и Ротгарием,  сыном  Эрлуина,  из–за  замка  Амбуаз. 2) Лиудульф, сын Оттона, подчинил почти всю  Италию.

963г. 1) Братья Роберт и  Хериберт осадили город Шалон, занятый епископом  Гибуином, и  спалили  его  огнем.

966г. Граф Рагенальд упорно  удерживал  поместья,  принадлежавшие  Реймской церкви. А этот  граф вместе со своими людьми вторгся в некоторые местечки в этом же епископстве и опустошил их пожарами и грабежами».

Итак, за 50 лет произошло несчетное количество завоеваний замков, причем не только во Франции. Точно такие же данные можно привести по всей Заальпийской Европе. Поэтому эмиграция капитала и производства на Британские острова из Северной части Западной Европы – насущно необходима. Но давайте откроем Карамзина на предшествии монголо–татар. Все русские историки ревом ревут о раздробленности Руси и междоусобицах князей, будто это такая исключительная принадлежность этих мест, что другой не сыскать на мировой карте. Тогда вспомним волны всяких Ахеменидов, Селевкидов и мамлюков, вереницу тюркских каганатов, коим несть числа, плебейские дружины магометан, сметавших все на своем пути от Филиппин до Гибралтара.

Но все это историки растолкали равномерно от не нашей до нашей эры и получились морские волны, равномерно прокатывающиеся по земле.  Тогда как это был один и всеобщий период, период, когда разбойники создавали свои государства и без конца воевали друг с другом, то расширяясь, то скукоживаясь.

Предел этому положили: в магометанских странах – разбойники–магометане, в Восточной Европе – донские казаки–разбойники (Иван Калита и Дмитрий Донской), создавшие монастыри с выдачей водки, смененные волжскими разбойниками Романовыми, присвоившими монастыри.

И только в Западной Европе было несколько иначе. Здесь католичество создавало разбойников–рыцарей, во всяком случае, покровительствовало им, инициируя не столько освобождение гроба господня, сколько натравливая одного на другого по иезуитскому принципу Макиавелли (современник Медичи Старшего) «разделяй и властвуй».

Но у католичества ничего не вышло. Почему? Как так? У всех остальных вышло, а у католиков – нет. Потому что у всех остальных народов «греков изошедших» не было, а в Западной Европе – были. Остальное – в других работах.

Осталось мне собрать все эти междоусобицы в кучу и дать им реальный разброс времени, так, чтобы они не сильно разлетались по временной шкале, от минусового до плюсового времени. Самое реальное время для магометанства – эра Хиждры, но если убрать из западного летосчисления прибавленную католиками тысячу лет, то западноевропейские пертурбации будут на 400 лет младше Хиждры. До каждого года, дня и часа, как это любят делать историки, особенно для времен двадцати с хвостиком фараонских династий, я докапываться не буду. Ведь это глупая шутка. Примерно как в школе на переменке: подставил бугай – систематический второгодник, бегущему малышу ножку, и ухахатывается довольный.

 

7. «История испанской инквизиции» Х.А.Льоренте

 

Этот гигантский труд более чем на 1300 страницах выложен О.Л. Кудрявцевым в Интернете по публикации Г.Г. Кудрявцева. Сам же труд написан в 1817 году Секретарем инквизиции Льоренте, когда он находился в политической эмиграции во Франции. Правда, потом его «встречали в Испании как героя». Ныне эта книга считается самой лучшей, самой честной и истинной по инквизиции, в чем я сильно сомневаюсь.

Общий строй книги можно охарактеризовать как отвечающей следующим принципам: 1) в мелочах, не касающихся истории, нагнать массу подробностей на возможно большем количестве страниц; 2) движущие силы, причины и поворотные события действительной истории выразить таким «эзоповым» языком, что сам Эзоп в них бы не разобрался, что там к чему; 3) настойчиво выпятить одни события и затушевать другие, более важные, и тем самым убедить нас, что инквизиция была направлена не туда, куда она была направлена в действительности. В целом, это не столько история, сколько сокрытие истории. В угоду, как католичеству, так и скалигеровской хронологии. Ну, и что можно ожидать от Секретаря инквизиции, пишущего историю инквизиции?

Я выберу из этой истории те сведения, которые, на мой взгляд, открывают истинное лицо инквизиции, не перекрашенное до неузнаваемости. Но, прежде всего, задам сам себе и вам вопрос, уповая на ваше знание гитлеризма, сталинизма, наполеонизма и так далее: Могли ли они просуществовать тысячу лет? Опираясь на свой опыт несомненного знания продолжительности указанных «измов» вы должны сами себе ответить: тысячу лет? Нет, невозможно! Это война против всех, а она не может быть выиграна. Хотя в душе своей, если бы я не упомянул Гитлера, Сталина и Наполеона, вы могли бы ответить: а черт его знает? Может, и могло бы просуществовать. Вот именно на это и рассчитывают писатели, что историкам запрещено по смыслу их профессии. Так что инквизиция не могла просуществовать столь долго. Значит, она в непродолжительное время выполнила свою задачу и умерла, или не выполнила задачу (Гитлер, Сталин, Наполеон) и тоже умерла.      

Далее. Мы знаем, что инквизиция – дело рук католичества и римских пап, поэтому не могла возникнуть до Козимо Медичи и Ферраро–Флорентийского собора (1438–45), единолично собранного этим еще не папой, но уже официально «отцом». Но на Медичи нельзя ссылаться как на основателя католичества, иначе бы он не переделал в своей академии всю мировую историю, доставшуюся ему из Константинополя. Медичи в веках должен остаться провозвестником Возрождения, наступившего после совершенно пустых страниц истории под названием мрачного средневековья. И до сих пор историки ловятся на эту удочку с тухлой приманкой.

В желании выдать желаемое за действительное, историки очень часто допускают ляпы, например как артист на сцене, пернувший, простите, от натуги при вытягивании верхнего «до». Вот один из них. Апостол Павел для всех историков – первый зам Христа, а для католичества потребовался никому неизвестный выскочка Петр. Почему? Потому, что вся эта история происходила на глазах всего Средиземноморского мира, и врать про Павла было просто стыдно. Но не это главное.

Автор витийствует, чтоб не сказать ни да, ни нет: «Павел не говорит, что еретика надо лишать жизни, а Христос, говоря св. Петру, выражает желание, чтобы падшего вновь прощали и воссоединяли с Церковью не семь, а семьдесят семь раз». Если сказать прямо и откровенно, то Павел – противник наказания, Христос – тоже. Но, коль скоро Христос вынужден так говорить, поддерживая Павла, то именно Петр выдумал инквизицию. И он – главнее Христа, не говоря уже о Павле, коль скоро Христос вынужден всего лишь «выражать желание» перед Петром, а не испепелить его немедленно, как смоковницу, на которой не оказалось смокв, когда Христос их захотел в неурочное для этого время. Поэтому Христос для католичества и инквизиции всего лишь картинка, за которой спрятана дверца сейфа.

Медичи, напоминаю, родился в 1389 году, «наполнил папскую казну до отказа» в 1462 и помер через два года, в 1464. Первая Библия вышла из–под печатного станка Гуттенберга в 1455 году, а в 1486 – инструкция по борьбе с ведьмами «Маллеус», при этом 100 лет, до 1586 года «Маллеус» издавался в четыре раза чаще Библии. Будто он главнее. Это надо знать и отметить непременно, если историк взялся писать об инквизиции. Но в двух томах объемом более 1300 страниц, заполненных всякой ненужной ерундою типа тиражирования многочисленных судебных дел, похожих дуг на друга как однояйцовые близнецы, ни о «Маллеус», ни о кострах для христианских ведьм (весталок языческих богинь–матерей) нет ни единого слова. Ведь инквизиция именно для них и придумана, а уж потом туда же попадали мужики по политическим мотивам и мужики–богатеи, с которых взятками и поборами заполнялась папская казна наравне с продажей индульгенций. Каковые печатали на том же самом станке Гуттенберга с пустыми графами «ФИО» и «нужный грех вписать». Примерно как во времена Гитлера в гестапо. Но я забегаю вперед.

Но автору–инквизитору зарождение инквизиции надо направить вглубь прошедших веков, чтобы и духу о ней во времена папского клана Медичи не было. Поэтому он высасывает из пальца без указания дат и путая следы: «Св. Доминик основал орден для женщин, они должны были жить уединенно и молить Бога о католической вере». Но мы–то должны отлично знать, что это «тонкий» намек на языческие храмы богинь–матерей с весталками времен «древней» Греции, отгороженных от Козимо Медичи «мрачными веками средневековья». Вот они–то и есть предмет инквизиции, ведь в эти храмы мужики ходят толпами: одни с отрезанными членами в руках, брызгая кровью, чтоб стать евнухами–служителями, другие к храмовым проституткам, с членами на законном месте, эрегированными. Какой тут католицизм при такой–то обстановке? На месте автора я тут же перешел бы к католическим кастратам, заменившим собой сожженные на костре женские сопрано в этих же самых храмах, с новой вывеской – католический. Но он же не пишет об этом.

Он пишет: «Гонорий  декретировал устав против еретиков» и на этом всю «древнюю» историю инквизиции заканчивает, перепрыгивая сразу же через все мрачное средневековье в предшествующие Козимо Медичи годы: «в 1224 – инквизиция в Италии, в 1233 французская инквизиция получила устойчивую форму,  в 1267 папа Климент IV утвердил право назначать инквизиторов, в 1308 папа Климент V предписал арагонскому королю арестовывать заподозренных в ереси, в 1314 в Арагоне открыли еретиков, в 1350 Николас Росельи стал главным инквизитором Арагона,  в 1359 Бартоломео Генуэзец проповедовал появление Антихриста, в 1402 булла Бонифация IX не оказала почти никакого действия» на развитие инквизиции».

А какое она окажет действие, если ни указанного папы, ни инквизиции в эту пору не было, притом написана эта булла и вложена в секретную папочку примерно 80 лет спустя? Но не это главное, главное в том, что новорожденному Козимо пошел в 1402 году четвертый годик от роду. Поэтому надо сделать так, чтобы Козимо и инквизиция не пересекались. И действительно, то даты шли почти сплошняком (1224, 1233, 1267, 1308, 1314, 1350, 1359, 1402), а тут сразу же скакнули в 1452 год, когда мальчику Медичи стукнуло 63 года и через 10 лет он «заполнит папскую казну до отказа» и помер. Причем опять подальше от Флоренции Медичи, вновь в Арагоне: «В 1452 брат Кристовал Гальвес был арагонским инквизитором». При этом я надеюсь, вы помните, какое большое место занимает этот Арагон в моих работах. Да и сам Арагон из деревушки вырос чуть ли не до величины империи Карла V.

Дальше у автора вообще заканчивается всякая связь инквизиции с Италией, будто не в Италии сожгли Джордано Бруно и не в Италии заставили отречься от «ереси» Галилея. Да и с Арагоном инквизиция становится мало связанной, отныне она связана только с личностями, притом не с папами, а с королями Изабеллой, Фердинандом и Карлом V. А как же вы хотели? Клан Медичи папствует один за другим и все они сплошняком – гуманисты, и не было бы их, не было бы и никакого «Возрождения».

Так автор, нагородив очередной огород из анекдотов, заканчивает: «Таково было состояние испанской инквизиции в 1474 году», Козимо Старший уж 10 лет как умер, а указанные короли–людоеды продолжают инквизиторствовать: Изабелла присоединила к Арагону Кастилию, выгнала в 1492 мавров, присоединила Гранаду, Наварру и так далее, оставив галлам–голландцам только Португалию, за которую, сунься она туда, ей бы галлы оторвали голову, (см. мои другие работы). Кратко: «Это была та самая инквизиция, которая господствовала в Испании с 1481 года до нашего века», автор имеет в виду свой век, начало 19–го. До «Маллеуса» согласно официальной хронологии оставалось 5 лет. Но я не слишком верю в эти цифры, так как «Маллеус» якобы родили галльские католические попы недалеко от Рейна.

Обратимся вновь к тому, зачем Козимо потребовалась инквизиция? Хотя его и хотят историки «отмазать» от этого неблаговидного дела. Я уже сказал, что борьба с матриархатом, свирепствующим в это время в Западной Европе, (загляните в Дж.Дж. Фрэзера да  можно и – в меня) не годилась для обоснования инквизиции. Зато евреи всегда были готовы (как российские пионеры–ленинцы) к гонениям, еще с вавилонских времен. Вот именно им автор и посвящает примерно четверть из 1300 страниц. Но я не буду это комментировать, ибо бессчетные другие «гонения» прекрасно обходились без инквизиции.

Я тут немного выше сказал, ссылаясь на официальную историю, что «Маллеус» якобы родился на Рейне. Поэтому следовало бы ожидать, что на родине «Маллеус» будет воспринят с восторгом. А вот автор пишет: «Другие европейские дворы сумели воспротивиться фанатизму и не придали значения булле от 3 апреля 1487 года (через год после первого его издания «Маллеус» из десятков последующих), испрошенной у Иннокентия VIII Фердинандом и Изабеллой». Вот поэтому я и не устаю писать, что «шило в мешке не утаить», и сколько бы историк не старался чего–нибудь скрыть или переиначить, ему это не удастся. Именно на таких ляпсусах построена моя Логическая история цивилизации на Земле.