Русский вопрос - Аномалии погоды и будущее России. Климатическое оружие возмездия

Рудольф Баландин

Аномалии погоды и будущее России. Климатическое оружие возмездия

©Баландин Р.К., 2011

©ООО «Издательский дом «Вече», 2011

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

©Электронная версия книги подготовлена компанией ЛитРес ()

Введение

Природа, погода, люди и познание

Большинство сознает, что все наше знание представляет только небольшую часть того, что нам неизвестно. Такие просвещенные люди не лишают себя свободы исследования и не подчиняются рабски преданиям и предписаниям авторитетов.

Вильям Гарвей

1

Аномалии погоды, которые так щедро дарит нам родная природа, вызывают немалую тревогу. Что ожидать в ближайшем будущем? Не грозит ли нам климатическая катастрофа?

Есть версия: мы подверглись воздействию нового вида оружия массового поражения – климатического. Но если оно разработано и временами проходит испытания, держится это в строжайшем секрете.

То же относится к не менее загадочному «сейсмическому оружию». Поговаривают, что недавнее землетрясение на Гаити, так же как Спитакская катастрофа 1988 года в Армении, – результаты его действия, закамуфлированного под естественный процесс.

Должен сразу заявить: климатическое оружие существует! Оно обладает колоссальной силой, более разрушительной для цивилизации, чем ядерные бомбы и ракеты.

Есть и сейсмическое оружие, и гидрологическое и, конечно же, биологическое. Но из всего этого арсенала едва ли не самым опасным для современной цивилизации является климатическое. Хотя оно действует не только само по себе, но и в комплексе с другими, упомянутыми выше.

Обратимся к «Википедии» – свободной энциклопедии Интернета:

«Климатическое оружие – оружие массового поражения и разрушения экономики отдельно взятой страны или стран, использующее в качестве поражающего фактора искусственное воздействие на природные ресурсы и климат отдельно взятой территории, страны, государства, материка, континента. В качестве механизма “пуска” могут быть использованы различные изобретения, исследования, искусственно созданные техногенные катастрофы, влекущие за собой экологические катастрофы и как следствие создающие экономические проблемы (кризисы)…

Отсутствие мировых регламентирующих документов по данной теме повышает вероятность появления и скрытого применения подобного оружия, а также использования его террористическими и антиобщественными группировками».

Правда, тут же оговорка: «Существование такого оружия, его разработки и применение пока не подтверждены».

Кто может обладать этим страшным оружием? Можно ли ему противостоять?

2

Одно дело – воздействовать на погоду (вызвать в конкретном районе на некоторое время дождь или сушь). Совсем другое – изменить климат, то есть устойчивые многолетние параметры погоды. В первом случае сугубо теоретически человек вроде бы способен проявить свою волю; скажем, «засеять» облака определенными реагентами, чтобы вызвать дождь. А мыслимо ли сознательно изменить климат?

Прежде считалось, что в течение жизни одного поколения он остается стабильным. За последние полвека ситуация изменилась: усиливаются контрасты погоды на всех материках, и вроде бы идет глобальное потепление.

Вообще-то погодные аномалии – явление совершенно естественное. Изменчивость и непостоянство характерны для погоды. Вопрос лишь в том, насколько велики отклонения от средних статистических показателей и нет ли у этих отклонений определенного направления. Скажем, если аномально жаркое лето повторяется все чаще, есть основания предполагать, что началось изменение климата.

Но и тут не так просто. Климат – характеристика динамическая. Природные зоны тоже не остаются в одних и тех же пределах. Земная природа изменчива в пространстве и времени.

Чтобы понять, что происходит с погодой и климатом, необходимо выяснить, как менялись природные условия в прошлом. Многие специалисты полагают, что в наше время происходят обычные, характерные для земных естественных условий климатические перестройки вне связи с деятельностью человека.

Ну а если соединяются естественные и вызванные человеком искусственные процессы? В таком случае угроза глобальной климатической катастрофы становится реальной.

…26 июля 2010 года в Интернете появилось сообщение: «Небывалая жара в Центральной России, которая наблюдается в этом году, заставляет ученых интенсивно искать причины уникального явления.

Бывший военный синоптик капитан второго ранга в отставке Николай Караваев выдвинул экстравагантную гипотезу о возможном применении против России так называемого климатического оружия, использующего в качестве поражающих факторов природные явления, которые инициируются искусственно, – ураганы, засухи, ливневые дожди, наводнения, циклоны, антициклоны, смерчи и пр.».

За последние два десятилетия каждый раз, когда происходят какие-то природные аномалии, СМРАП (средства массовой рекламы, агитации, пропаганды – название более точное и честное, чем СМИ) выбрасывают порцию заметок о климатическом или сейсмическом оружии. И возникает мысль: а почему бы ему не быть? Смогли же люди создать ядерные бомбы чудовищной силы!

3

Если бы аномалии погоды проявлялись постоянно только в отдельных регионах, то это почти наверняка могло свидетельствовать об использовании климатического оружия. Однако мощные, порой невиданные прежде природные катастрофы происходят на всех континентах, во многих странах. Не свидетельствует ли это о том, что климатического оружия нет?

Предположим, где-то искусственно вызвана крупная природная аномалия. Что будет в результате? Произойдет нечто, подобное цепной реакции: прокатится волна изменений погоды на сотни, тысячи километров. При этом в зависимости от местных условий она будет угасать не равномерно, а, опять же, вызывая отдельные аномалии.

Нельзя исключить, что временами проводятся секретные испытания климатического оружия. Ведь для того чтобы использовать его в экономических или военных целях, необходимо твердо знать, какие последствия оно способно вызвать в глобальном масштабе. Когда оно окончательно будет отлажено, придет пора его использования в военных целях или для запугивания потенциального противника.

Можно предположить нечто научно-фантастическое: современная земная техническая цивилизация подверглась атаке извне. Со стороны кого? Таинственных космических пришельцев? Или, как писал К.Э. Циолковский, – неведомых разумных сил, господствующих во Вселенной?

Он надеялся, что эти силы в трудный момент помогут землянам. Ну а если ситуация на нашей планете по воле людей зашла в безнадежный тупик и остается только один выход: уничтожение цивилизации, губящей земную природу и человеческую личность?

Некогда наш великий писатель и мыслитель Ф.М. Достоевский задал сакраментальный вопрос: «Ну что, если человек был пущен на землю в виде какой-то наглой пробы, чтобы только посмотреть: уживется ли подобное существо на земле или нет?»

Не обязательно предполагать, будто Некто сознательно сотворил человека таким, каков он есть, со всеми пороками и несовершенствами, а затем решил устроить эксперимент на одной отдельно взятой планете. Такой великий Творец заранее знал бы, чем все это закончится. А зачем устраивать эксперимент длительностью тысячи, миллионы, миллиарды лет только для того, чтобы получить заранее известный результат? Как выразился один из героев Достоевского: «Скучища неприличнейшая!»

Однако эксперимент мог произойти без воли и желания Мирового Разума – по более или менее определенным законам эволюции жизни и геологической среды на планете, а затем и развития (и деградации) человека, общества. А потому и климатическое оружие может находиться не только в распоряжении какой-то державы, группы злоумышленников или космических засланцев.

4

На вопрос одного из корреспондентов директор Института глобального климата и экологии академик Юрий Антониевич Израэль ответил: «Климатическое оружие может оказаться пострашнее атомного».

Однако данная фраза относилась к естественному изменению климата. Казалось бы, этим все сказано. Но все-таки остаются основания для сомнений. Во-первых, почему бы не быть и естественному, и техногенному климатическому оружию? Во-вторых, о засекреченных методах воздействия на природу и людей официальные лица не проговорятся. В-третьих, если такие методы имеются, то их использование, скажем, в экспериментальных целях будет сохраняться в жесточайшем секрете.

Мы постараемся рассмотреть разные версии «климатического оружия» – естественную реакцию биосферы, а также искусственное воздействие на земную природу. Главная наша задача – понять, что происходит с погодой и климатом в наше время и какие прогнозы возможны на ближайшие годы и десятилетия.

Желаете ли вы, читатель, всерьез обдумать вопросы изменений погоды и климата? Или вам достаточно тех сведений, которые предоставляют журналисты? При этом они нередко ссылаются на ученых, солидные организации. Разве этого не достаточно?

Не знаю, как вы, а я убежден – совершенно недостаточно.

До сих пор проблемы климатических и погодных аномалий остаются во многом загадочными, спорными, слабо изученными. Они не имеют убедительного объяснения прежде всего потому, что слишком сложны и противоречивы.

Есть и другая причина: в настоящее время активно исследуется и обсуждается тема глобального потепления, словно это и есть главное направление научных поисков гармонии цивилизации с земной природой. Это – заблуждение. Ситуация значительно серьезней.

…Мы не будем ограничиваться перечислением фактов и ссылками на авторитетных специалистов. Чтобы осмыслить то, что происходит на планете Земля, нам придется обратиться к сведениям из многих наук и основательно поработать своими «серыми клеточками».

Глава 1. По горячим следам

И, быть может, немного осталось веков,

Как на мир наш, зеленый и старый,

Дико ринутся хищные стаи песков

Из пылающей юной Сахары.

Николай Гумилев

Москва – зона пустыни

Лето 2010 года в нашей столице побило все наблюдавшиеся до сих пор температурные максимумы, начиная с конца июня.

…Близится полночь с 4 на 5 августа. В центре города 30-градусная жара и тяжелый смог. Запах гари. Ветра нет. По радио предупреждают: загрязненность воздуха втрое превышает допустимую норму. Советуют не открывать окна или занавешивать влажной марлей, на улицу не выходить без респиратора.

Что происходит? Почему?

Ссылки на глобальное потепление ничего не объясняют. Оно высчитывается по средним температурам в придонных слоях атмосферы земного шара. А тут – мощная локальная аномалия погоды!

Как известно, с 22 июня солнце, как говорится, пошло на зиму. Инсоляция уменьшалась ежедневно. И если в первые недели это почти незаметно, то в начале августа солнце греет уже не так сильно. Порой бывают осенние дожди и понижение температуры до 10–15 градусов. А тут – подлинное пекло: до 39 градусов и сушь, если не считать редких коротких локальных дождей.

Ничего подобного, судя по наблюдениям и историческим свидетельствам, в наших краях никогда не происходило.

Экологическую ситуацию чрезвычайно усугубило гарево-пылевое облако, накрывшее столицу гигантским куполом при почти полном отсутствии ветра. Видимость на дорогах сократилась до 50—100 м.

Руководство страны ссылается на экстремальные погодные условия. Спору нет, они именно таковы. Но нечто подобное у нас происходило. Почему бы не подготовиться к таким аномалиям?

Пожары начались не сразу. Бороться с ними на ранних стадиях для нормальной страны не представляет особых трудностей. А тут горят деревни, военная база, гибнут люди, столица страны окутана дымом. И это продолжается не считаные дни, а недели!

Известный писатель и публицист Александр Проханов в газете «Завтра» отозвался по своему обыкновению резко и образно:

«Горит страна. Полыхают леса. Испепеляются города и селения. Дороги забиты беженцами и погорельцами. Вой и стенания. Все новые очаги возгорания, будто движется по стране невидимый поджигатель и кидает свой факел в раскаленные от жары леса. Гигантские комья огня вырываются из пламенеющей чащи, летят в небеса, переносятся, как чудовищные птицы, через огромные пространства, там падают на головы людей, на крыши домов и кроны деревьев, и начинают реветь и плескаться пожарища».

Не станем придираться к преувеличениям. Беда действительно огромная. По радио передают, что в Москве вызовы скорой помощи увеличились в десять раз, на четверть возросла смертность. Вряд ли это преуменьшение. А у Проханова – сопоставление природной стихии с народным возмущением и бездарностью властей.

Обычно эти три фактора объединяются. В результате происходит то, что можно назвать природно-социальной катастрофой. Ведь причина пожаров почти всегда, за редким исключением, прямо или косвенно связана с человеком, техникой.

В то время как правительство озабочено нанотехнологиями с центром в «силиконовой долине» Сколково (где таких долин отродясь не было) под призором Вексельберга и Чубайса, страна переживает все более трудные времена. Микротехникой не потушишь пожары, не вырастишь продукцию сельского хозяйства, не построишь дома… Вот о чем надо было задуматься давным-давно. А тут затеяли переименовывать милицию в полицию, будто других забот больше нет, а от новой вывески суть разом изменится.

Под прикрытием принципов свободы рынка, предпринимательства и частной собственности на средства производства у нас началось расхищение природных богатств, резко ослаб государственный контроль, включая противопожарные мероприятия. Вот и накрыло столицу с 10 миллионами жителей смрадная дымовая завеса при удушающей жаре.

Виновата природная аномалия? Отчасти – да. Хоть и любят некоторые петь, будто у нее нет плохой погоды, но это частенько лишь в том случае, когда у тебя уютная квартира с кондиционером.

Летом 2010 года родная русская природа не предоставила нам комфортных условий. Подобные экстремальные ситуации – проверка общественной системы на прочность и надежность. Результат данной проверки оказался плачевным.

Можно возразить: да, пожары и тушение их связаны с социальными условиями. Но ведь гигантский антициклон, установившийся в центральном районе, небывалая жара – это же природное явление. Оно может оказаться единичным, и никогда больше не повторится. Случайное совпадение нескольких неблагоприятных факторов!

Да, такой вариант не исключен. Хотя есть веские основания полагать, что нынешняя погодная аномалия по сути своей преимущественно техногенная – результат деятельности человека на обширной территории мегаполиса, на европейской территории РФ и даже в планетных масштабах.

А если так, то в ближайшие годы можно ожидать повторения подобных аномалий. И нет гарантии, что они вновь не станут рекордными.

Кто-то вспомнит о глобальном потеплении и решит, что оно особенно жарко проявляется в наших краях. Это явление связывают прежде всего с техногенной двуокисью углерода (углекислым газом, СО₂), которая образуется при сжигании органического топлива – угля, нефти, мазута, газа, торфа, дров. Увеличение ее количества в атмосфере, так же как некоторых других газов (в частности, метана, водяного пара), повышает температуру воздуха у земной поверхности.

Сказывается так называемый парниковый эффект. Суть его такова. Солнечные лучи, падая на земную поверхность и нагревая ее, отражаются в виде теплового потока (длинноволнового излучения). Абсолютно преобладающие в атмосфере азот и кислород пропускают его, а двуокись углерода и другие «парниковые» газы задерживают, не давая уходить в космическое пространство.

Нечто подобное происходит в парнике: стекло пропускает лучистую солнечную энергию, а отраженную тепловую задерживает. Для атмосферы Земли такой эффект важен: благодаря ему область жизни приспособлена для обитания растений, животных, человека.

Среднее содержание двуокиси углерода в воздухе невелико: 0,035 %. Но этого вполне достаточно для создания глобального парника. Беспокойство вызывает постоянное увеличение его в атмосфере. Считается, что именно поэтому происходит общее потепление, а потому надо уменьшить количество сжигаемого органического топлива.

Однако вопрос о глобальном потеплении не так прост и очевиден. Оно вроде бы действительно происходит. Но трудно судить, как это сказывается в конкретных регионах. О его последствиях высказывают прямо противоположные мнения. Одни полагают, что впереди землян ожидает жуткая жара и быстрое повышение уровня Мирового океана. Другие, напротив, предрекают начало новой ледниковой эпохи. И обе гипотезы имеют научное обоснование.

Во всем этом нам придется разбираться. Тем, кто привык верить авторитетным лицам или организациям, остается только выбрать себе поводыря в лабиринте фактов, идей и мнений. А мы не станем торопиться, стараясь обдумать разные версии.

Аномалии погоды – это нормально

В декабре 2009 года «Независимая газета» опубликовала репортаж Артура Блинова из Англии с подзаголовком: «На Британских островах ныне говорят не столько о погоде, сколько о меняющемся климате». На фотографии – демонстрация англичан. На одном плакате: «Изменение климата: конец близок?» На другом – требование справедливости по проблеме климата.

Трудно сказать, как понимают демонстранты такую справедливость. При решении юридических, социальных, экономических вопросов требования справедливости вполне оправданны. Но проблема изменения климата до сих пор не имеет окончательного решения, вызывает острые дискуссии. Ее надо изучать, опираясь на факты, а не требовать справедливости.

Остается предположить, что имеются в виду некоторые практические мероприятия, связанные с этой проблемой, например, переход на новые технологии с ограничением добычи угля и закрытием ряда предприятий. Или, напротив, протест направлен против плутократов-глобалистов, во имя интересов которых губят земную природу. Хотя вовсе не исключено, что демонстрация организована именно какими-то олигархическими группами в борьбе с конкурентами.

Тем временем английское правительство озабочено сбережением энергии, что само по себе похвально. Стремятся утилизировать метан, парниковый эффект от которого почти в 10 раз больше, чем от углекислого газа. Теперь к названию тамошнего Министерства энергетики добавлено сакраментальное и отчасти нелепое – «и по проблемам изменения климата». В обществе бурно обсуждают возможные последствия дальнейшего потепления, таяния полярных льдов, повышения уровня Мирового океана.

Автор публикации сообщает, что об этом «пишут газеты, на прилавках магазинов заметны книги об изменениях климата. В том числе и весьма недешевые, бесспорный признак горячей темы. В лучшем книжном магазине Лондона на улице Пикадилли можно увидеть и книги оппонентов; последние считают озабоченность проблемой климата «одержимостью» и даже «колоссальной научной ошибкой». Их мнение сводится к тому, что изменения температур носят циклический характер, за повышением последует снижение.

Споры обострились после того, как хакеры вскрыли электронную переписку ученых из Университета Новой Англии, где официальные сторонники глобального потепления вне официоза высказывали по его поводу серьезные сомнения.

…В начале 2010 года британские метеорологи извинились перед своими гражданами за неверный прогноз на предыдущий год. Тогда обещали жаркое лето (и многие англичане не поехали в южные страны) и теплую зиму. А вышло все наоборот.

Видно, что-то неладное творится с глобальным потеплением… точнее, с научными представлениями о нем.

Не исключено, что этот «климатический бум» призван отвлечь внимание общественности от насущных тяжелых последствий финансово-экономического кризиса. Хотя в США этот трюк не удался. За последние 2 года доля американцев, всерьез озабоченных изменением климата, снизилась с 77 до 57 %. Уменьшилось и число тех, кто связывает нагревание Земли с человеческой деятельностью (с 56 до 47 %).

Правительство США, напротив, в этом году признало угрозу глобального потепления, приняло меры по контролю за выбросами газов и опубликовало свое заключение о том, что изменение климата привело к быстрому таянию льдов Арктики.

Согласно мнению одного из экспертов, людей перестали интересовать подобные вопросы из-за мирового финансового кризиса, когда приходится думать почти исключительно о заработке. По словам другого эксперта, люди теряют доверие к науке, когда она становится орудием в руках политиков и бизнесменов.

Оба мнения справедливы. Все, что связано с экологией, рассчитано на более или менее отдаленную перспективу. Когда большинство людей всерьез озабочены своим существованием на ближайшие месяцы, глобальные проблемы отступают на дальний план.

…Как бы мы или граждане других стран ни критиковали правительства за бессилие в борьбе с климатическими катастрофами, приходится иметь в виду одно важное обстоятельство. Аномалии погоды – явление нормальное.

Напрасно в СМРАП вещают, скажем, 1 марта: «Поздравляем с наступлением весны!» (а на дворе мороз). Или сообщают о том, будто по «народным приметам» погода в некий календарный день предсказывает, каким будет лето. Или по тому же принципу называют дату окончания купания в реках (а Россия-то велика!) и так далее.

Ничего похожего на вековую народную мудрость в подобных приметах нет. Верно говорится: год на год не приходится. Природа живет не по календарным датам.

Не вполне корректно и выражение типа: «Температура воздуха выше (или ниже) климатической нормы». Такой нормы не существует, а есть нечто иное – статистически средние показатели. Да и те вычислены по сравнительно коротким периодам наблюдений, порядка двух-трех сотен лет.

Изменчивость, непостоянство – неизменные постоянные признаки погоды. Вопрос лишь в том, насколько велики погодные аномалии и как часто они происходят. Однако трудно точно это выяснить. Можно предположить, что тропический циклон или мощное торнадо не ворвутся в нашу среднюю полосу, так же как якутские морозы не грянут в тропиках. А в остальном приходится учитывать объективную неопределенность проявления аномалий погоды.

Эти проявления бывают разными. В одних случаях происходят, можно сказать, нормальные аномалии, а в других – аномальные. Я имею в виду подобные тем, что происходили летом 2010 года в Москве. Температура воздуха несколько дней превышала все зафиксированные до этого максимумы. Таковы аномальные аномалии.

У них есть еще одна особенность. Если они бывают единожды, то это можно отнести к случайному сочетанию неблагоприятных факторов. Но если аномалии происходят по нарастающей, усиливаются и учащаются со временем, то это уже закономерность: не просто причуда погоды, а скорее всего признак климатических изменений.

Обо всем этом приходится говорить, чтобы стало ясно, с какими сложными процессами и проблемами приходится сталкиваться метеорологам и климатологам, как трудно, а то и невозможно предусмотреть вероятность и тем более неизбежность аномалий погоды и климата.

Нам еще придется упрекать ученых за недоработки, а власть имущих за серьезные, порой преступные огрехи в работе. Но в то же время надо иметь в виду, что причины частных, казалось бы, явлений, подобных летним аномалиям в центральных районах Европейской России, связаны с процессами, изученность которых оставляет желать много лучшего. Ведь при этом необходимо учитывать не только природные закономерности (во многом еще загадочные), но и воздействие на них деятельности человека.

Последний фактор учесть особенно трудно. Приходится использовать исторические хроники, материалы археологических раскопок, реконструкции палеогеографов и палеонтологов. Вдобавок ко всему на погоду и даже на климат влияют современные техногенные ландшафты.

Не исключено, на мой взгляд, такое развитие атмосферных событий над нашей столицей. Обедненный лесными массивами и водоемами, местами с недопустимо плотной застройкой, мегаполис, как мы уже говорили, уподобляется каменной пустыне с отдельными оазисами.

С приходом летнего антициклона установилась ясная солнечная погода. Раскаленный на площадях, дорогах, крышах, стенах зданий сухой воздух гигантским куполом поднимался над Москвой. На смену ему поступали воздушные массы из окрестностей, в частности, из районов горящих лесов и торфяников. Город сам втягивал эту гарь, и она постоянно возобновлялась.

Так можно объяснить то странное обстоятельство, что при обычном преобладании западных ветров Москва больше месяца задыхалась от дыма, который поступал со всех направлений, кроме западного, преимущественно с юго-востока. Потому что город – это особый климатический район.

Люди, сами того не желая, создают условия для обострения экстремальных ситуаций, которые и без того характерны для земной природы.

О климате города

Для понимания ситуации в Москве летом 2010 года обратимся к разделу метеорологии, а также инженерной географии, изучающему климат городского ландшафта. Ведь при всех конкретных особенностях нашей столицы она подчиняется некоторым общим закономерностям.

Научное изучение городского климата началось в первой половине ХIХ века с книги английского географа Л. Говарда «Климат Лондона по данным метеорологических наблюдений». Позже подобные работы провели ученые разных стран. Например, советский метеоролог А. Хргиан в 1941 году опубликовал исследование «Климат Москвы». В 1950 году в Ленинграде издали книгу С.А. Сапожниковой «Микроклимат и местный климат».

Обобщающая работа «Климат города» (1937) принадлежит немецкому географу П.А. Кратцеру. Второе издание этой книги вышло в 1956 году и через год появилось на русском языке. Некоторые закономерности, отмеченные Кратцером, имеют непосредственное отношение к современной ситуации в московском регионе:

«Своеобразие профиля города способствует застою масс воздуха и образованию восходящих потоков…

Подобно тому, как горы в целом задерживают массы влажного морского воздуха, вызывая дожди в предгорье, так и на наветренной стороне в предместьях города отмечено увеличение осадков…

Город можно сравнить с пустыней, где значительная часть воды быстро испаряется, не проникая в почву. Ввиду значительных площадей, занятых в цивилизованных странах застроенными и промышленными районами, а также дорогами, нельзя недооценивать значение этого фактора также и для макроклимата. Таким образом, город отнимает все больше влаги от системы малого влагооборота своих окрестностей».

В книге «Планета обретает разум» (1969) я писал:

«Город. Издали четкие контуры сооружений напоминают скопление гигантских кристаллов. Их вершины вздымаются на сотни метров (в Нью-Йорке – до 380 метров). Гранитные берега рек. Асфальт, бетонные блоки.

Город – каменная пустыня с отдельными зелеными островками. Особые оазисы (теплицы) позволяют даже пальмам жить за Полярным кругом. В районе города земля просверлена сотнями тысяч скважин, колодцев, шурфов, тоннелей, шахт.

Зимой город вырабатывает почти столько же тепла, сколько получает от Солнца. Впрочем, городские туманы вдобавок ко всему задерживают часть солнечных лучей (в Лондоне – половину).

Городской ландшафт полностью создан человеческими руками и машинами. Даже рельеф земной поверхности здесь изменен: выположены крутые склоны, вырыты котлованы, высокие насыпи образуют порой настоящие холмы. Слои пород, связанных с хозяйственно-технической деятельностью людей, достигают в городах десятков метро, (в Москве – до 22 метров, в Киеве – до 30 метров).

В городе распланирован и организован каждый десяток метров площади. Город тянется вверх, предоставляя новые и новые площади для людей и машин. Он опутан сетью проводов, по которым непрерывно струятся потоки электронов. Электромагнитные поля немыслимо переплетаются здесь, и сквозь них мчатся в пространство радиоволны…

Климат города своеобразен. Средняя годовая температура на 1–2°С выше, чем в окрестностях; вдвое-втрое больше туманов и гроз; весна наступает раньше в городе и лишь затем уже в пригородах. В воздухе множество новых компонентов – газов, пыли и т. п. Крупный город извергает в атмосферу больше пыли и газов, чем вулкан (Берлин, к примеру, выделяет углекислоты в 3–4 раза больше, чем крупнейший американский вулкан Катопахи)».

Вот что писал А.Е. Ферсман в 1909 году: «Скорый поезд проносил меня через промышленные районы Бельгии и Прирейнских округов: металл и уголь перевозятся из глубоких шахт, накапливаются горы пустой породы, целые долины засыпаются шлаками, дымятся тысячи труб, вынося в воздух угольную кислоту; идет огромная лаборатория химических превращений».

Промышленные районы – нечто вроде неимоверно разросшегося города. Растительность здесь либо уничтожена, либо изменена неузнаваемо, в помине нет животных, обитавших в этих местах каких-нибудь несколько столетий назад. Реки – голубая прозрачная кровь планеты, – пройдя промышленный район, превращаются в грязные сточные канавы.

Интересные сведения о климате города приведены в книге Ф.В. Котлова «Изменение геологической среды под влиянием деятельности человека» (1978). В частности, там упомянута такая аномалия: «В приземном слое на высоте до 50 см формируется “детский климат”. При летней температуре воздуха 25–30° С температура над асфальтом повышается до 40–45° С. Маленькие дети страдают от перегрева организма».

Материалы по нашей столице были обобщены Ф.В. Котловым в книге «Изменения природных условий территории Москвы» (1962). Некоторые сведения с той поры устарели, однако общие закономерности сохраняются. Полезно иметь в виду, что уже одно скопление миллионов людей на сравнительно небольшой территории вызывает повышение температуры воздуха. За сутки человек в среднем выделяет столько тепла, что его достаточно для нагревания до кипения 30 л воды. Помножив эту цифру на 10 миллионов, получим 300 тысяч тонн воды, разогретой до 100 градусов!

Но даже все москвичи и гости столицы не способны выделить своими организмами столько тепла, сколько выдают сотни тысяч, миллионы автомобилей, курсирующих по городу. Это буквально передвижные печи (хотя температура в салоне может быть комфортной). Добавим тепловое излучение холодильных установок и кондиционеров, электрических приборов, котельных, тепловых станций…

Летом в Москве обычно на несколько градусов (до 6–7) теплее, чем в окрестностях. Вот выводы Ф.В. Котлова, основанные на результатах многолетних наблюдений метеорологов:

«Город изменяет вековой ход температуры воздуха. Во всех крупных и древних городах (Москва, Берлин, Лондон и пр.) по мере роста застройки и населения наблюдается повышение среднегодовой температуры воздуха независимо от колебаний естественного климата».

«В вековом разрезе, по мере роста города, происходит постепенное уменьшение влажности воздуха».

За последние десятилетия ситуация в городах и промышленных районах вроде бы изменилась к лучшему. Во всяком случае, уровень техногенного загрязнения кое-где снизился. Скажем, в Москве-реке появилась рыба, много водоплавающей птицы, в ряде мест можно купаться: вода относительно чистая.

Однако ситуация с городским климатом изменилась к худшему.

Став мегаполисом, распространив свое влияние на окрестности, Москва превратилась в подобие обширной пустыни. За последние два десятилетия в ней стали возводить огромные дома, порой втискивая их в плотно застроенные кварталы. По улицам ежедневно курсируют миллионы автомобилей. Опоясывающие город транспортные магистрали создают круглосуточно действующий газово-пыле-тепловой барьер.

Вокруг города – крупные населенные пункты и промышленные районы. Еще не доезжая до Москвы десятка два километров, обычно замечаешь увеличение в воздухе пыли и газов, повышение температуры. Мегаполис и его окрестности, города-спутники едины: огромный искусственный ландшафт. Он буквально излучает тепловую энергию.

Природа в современных индустриально развитых странах давно и основательно преобразована. Мегаполисы расположены не сами по себе среди естественных ландшафтов, а в регионах, где – сплошная мозаика городских, сельскохозяйственных, промышленных зон, транспортных магистралей с отдельным оазисами парков, заповедников, заказников, лесных массивов и опустыненных территорий, свалок.

…В пределах города или мегаполиса существуют локальные участки со своим микроклиматом. В парках и скверах летом запыленность и загазованность воздуха, а также температура существенно ниже, чем на территориях плотной застройки или вдоль крупных транспортных артерий. Однако система микроклиматов существует под общим влиянием климата данного региона, который является частью определенной климатической зоны. А она в свою очередь находится под воздействием глобальной циркуляции атмосферы.

Казалось бы, движение колоссальных атмосферных вихрей и фронтов – главный, определяющий фактор климата. Но мы хорошо знаем, что происходило летом 2010 года в Центральной России, где почти никаких изменений сухой и жаркой погоды не наблюдалось более двух месяцев. Какая уж тут циркуляция атмосферы!

Вновь вспоминается мнение метеорологов о том, что климат города имеет сходство с климатом пустыни. На первый взгляд может показаться, будто это либо художественное сравнение, либо явное преувеличение. До сих пор даже большинство специалистов полагают, что пустыни, в отличие от городов, возникли по каким-то особенностям земной природы. Однако есть веские основания полагать: практически все пустыни – результат деятельности человека.

На примере динамики пустынь можно в самых общих чертах судить о том, к чему ведет современная урбанизация и дальнейшее расширение территорий мегаполисов. Об этом мы еще поговорим. А пока продолжим конкретную тему наших катастрофических пожаров.

Жгучая проблема

Лето 2010 года с тысячами погорельцев в России – словно вернулся ХIХ век деревянных деревень и пожарных в повозках на лошадиной тяге! – поставило перед нами несколько непростых вопросов.

В какой степени эта беда связана с социально-полити-ческими факторами, а в какой – с природной аномалией? Есть ли связь данного локального события с глобальным потеплением? А чем вызвано оно? Насколько вероятно повторение губительных аномалий погоды?

На первый вопрос мы частично ответили. Вновь сошлюсь на газету «Завтра», которая наиболее конструктивно критикует существующий общественный порядок. Анна Серафимова дает конкретный адрес виновников: «“У каждой катастрофы есть фамилия, имя и отчество”. Есть она и у нынешних пожаров – это фамилии депутатов партии власти, протащивших Лесной кодекс, ставший подожженным фитилем к бочке с порохом. Так что данная катастрофа – рукотворна.

Начало пожарам положили в 2005 году, когда полномочия лесников по охране леса передали Росприроднадзору, где в штате всего 10 тыс. человек, не обладающих навыками тушения пожаров… В среднем один инспектор обслуживает 300 тыс. га леса. Способен ли он контролировать такие площади?

А 1 января 2007 г. по воле депутатов партии власти (за принятие проекта проголосовали 358 депутатов, против – 74, воздержался – 1) вступил в силу новый Лесной кодекс, который разрешает 80 % лесов передать в частные руки арендаторов. И государственную лесную охрану попросту упразднили».

Пользуясь «гласностью» и «свободой слова», некоторые оппозиционные газеты и депутаты уже тогда выступали против принятия нового Лесного кодекса. Ну и что в результате? Как ныне принято – гласность вопиющего в пустыне, не более того. Грош цена свободе слова при отсутствии свободы действия.

Спикер Госдумы Борис Грызлов уверял, что теперь-то собственники лесов будут охранять их как зеницу ока. Как будто за истекшие многие годы капиталистической вакханалии в России не стало ясно, как божий день: частный собственник, не стесненный жесткими рамками «тоталитарных законов» и угрозой жесткого наказания, заботится лишь о приумножении своих капиталов.

«Старт пожарам был дан, – продолжает Анна Серафимова. – А ведь до 2004 г. система охраны лесов основывалась на так называемых “обходах”. Участки леса были закреплены за работниками государственной лесной охраны, штатная численность которых по стране составляла около 70 тыс. человек. Они персонально отвечали за каждое дерево на участке и знали его, в том числе проблемные места, вырубали сухостой, ходили с ранцевыми огнетушителями, чтобы оперативно погасить занимающийся огонь, прокладывали противопожарные разрывы. Весь Центральный регион был покрыт наблюдательными лесопожарными вышками. Охрана лесов в России и Авиалесоохрана была одной из лучших в Европе, и с 70-х годов наш опыт перенимали многие страны.

В итоге за три года, как ликвидировали гослесоохрану (без учета нынешнего коллапса) площади лесных пожаров выросли вдвое».

Почему нынешние властители страны не догадались о катастрофических последствиях принятия нового Лесного кодекса?

Причина проста: смена приоритетов. Если прежде приходилось заботиться о национальном достоянии, общенародной собственности, то теперь «забота у нас такая»: как помочь частным собственникам и корпорациям получить максимальные доходы с минимальными затратами и рисками. Именно такую общественную систему создали в РФ. И она прекрасно работает на эти приоритеты.

Правда, при этом наносится непоправимый и небывалый по масштабам ущерб природе и основной массе населения страны. Но это уже, как считается, досадные издержки на пути процветания на планете «золотого миллиарда» наиболее богатых, изворотливых и беспринципных.

Никто из имущих в России власть и капиталы не ставил целью поджог лесов и торфяников. Эти пожары вредят им тоже, хотя и косвенно. Наши отечественные «богатенькие Буратино» тоже являются заложниками той самой системы, которую создали, поддерживают и охраняют. Хотя у них есть весомое преимущество перед массой обычных граждан: личные заграничные базы отдыха и отдохновения, а при необходимости – спасения там от более серьезных неприятностей. Родина богатых там, где их капиталы и убежища.

Анна Серафимова назвала свою статью «Поджигатели страны». Если иметь в виду государственные масштабы, с ее главным посылом можно отчасти согласиться. Но ведь у каждого пожара есть еще и конкретный виновник. Бывают, хотя и редко, пожары от ударов молний (в грозу они обычно тушатся ливнем), от самовозгорания торфяников.

Как мы уже говорили, почти все пожары так или иначе связаны с деятельностью, оплошностью или преступной глупостью людей.

…Понятна наша острая болезненная реакция на свои лесные пожары. Однако надо иметь в виду, что они бушуют на всех континентах, кроме Антарктиды.

«К концу июля 2002 г., – пишет публицист из США Д. Гантенбейн, – казалось, полыхал весь американский Запад. К этому времени уже сгорело более 1,5 млн га леса – в два раза больше, чем выгорает в год за последнее десятилетие. Национальный межведомственный центр по борьбе с пожарами в г. Бойсе (штат Айдахо) находился в состоянии повышенной боевой готовности больше месяца. Службы лесоводства и лесоохраны заявили, что уже исчерпали свой бюджет в 1 млрд долл. А если учесть, что на борьбу с огнем были затрачены огромные средства и других земельных ведомств, то 2002 г. можно считать самым дорогим “противопожарным” годом в истории США».

Экстремальная ситуация лета 2010 года в центральном районе России возникла на фоне увеличения пожаров в стране за последнее десятилетие. По словам директора Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН академика А.С. Исаева, «площадь гари на территории лесного фонда России в 5 раз превышает площадь вырубки лесов… размеры ежегодного ущерба от лесных пожаров соизмеримы с величиной доходов от лесного хозяйства, а в отдельные годы значительно превышают его».

Это не только результат плачевного состояния соответствующих служб нашей страны. Например, в бюджете РФ в 2001 г. на противопожарные мероприятия было выделено примерно в 50 раз меньше средств, чем в США (984,4 млн руб. против 1,8 млрд долл.). А в России сгорело вчетверо меньше леса, чем в США (в 2000 г. – 0,87 млн га против 3,5 млн га).

Чем объяснить столь странную ситуацию? Конечно, США расположены в более жарком климатическом поясе, чем наша страна, а за последние полвека в Северной Америке число засушливых лет значительно возросло. Другой фактор: лесные массивы в России находятся преимущественно в малонаселенных регионах, тогда как подавляющее число пожаров возникает по вине человека.

Самые сильные опустошения производят верховые лесные пожары. Они практически не поддаются тушению. Огненные смерчи вздымаются над верхушками деревьев, охватывают новые участки, распространяя фонтаны искр и разбрасывая горящие головни. Порой для этой стихии не могут служить преградой реки шириной в десятки метров. Пламя иногда вздымается на 130 м, его температура доходит до 1100 °С, а скорость порывов ветра достигает 150 км/ч.

Напору огня часто не может противостоять даже мощная современная техника. Приходится дожидаться, пока сама природа не позаботится о ликвидации подобных очагов, обрушив сильные дожди…

В борьбе с лесным пожаром эффективен и экономичен метод «управляемого огня»: устраивают огненную полосу, движущуюся навстречу пожару и/или оставляющую выжженную территорию. Но чаще всего управлять огненной стихией невозможно. Требуются опытные специалисты, и надо знать характеристики конкретного пожара, что трудно сделать даже с помощью современных приборов и космических аппаратов. Не всегда можно предвидеть, куда и с какой скоростью он будет распространяться. По этой причине нередки трагедии. Например, сравнительно недавно в Америке при тушении погибло 13 пожарных: пламя стремительно поднялось вверх по склону, догнав убегающих людей.

Несмотря на то что ученые используют дистанционные методы исследования, моделируют на компьютерах лесные пожары, крупных успехов в их тушении достичь не удалось. Об этом свидетельствует ситуация не только в России, но и во многих странах, включая США, где они возникают все чаще, причиняя значительный экономический урон.

На общемировом фоне наша страна в этом отношении выглядит сравнительно неплохо. Как пишет в журнале «В мире науки» доктор биологических наук Т.В. Потапова: «Лесной фонд России составляет около 1,2 млрд га (22 % лесов мира)… До Октябрьской революции даже в относительно благоприятные дождливые годы в нашей стране выгорало 600–700 тыс. га лесов, а в засушливом 1915 г. было уничтожено 12,5 млн га. С 1931 г. для борьбы с огнем стали использовать авиацию, а с 1972 г. – космические методы.

В последнее время у нас ежегодно возникает около 30 000 лесных пожаров и сгорает 1–2 млн га лесов (0,2 % лесного фонда). В среднем этот показатель лучше, чем во всем мире, где ежегодно 400 000 пожаров уничтожают 0,5 % лесов… Однако многие специалисты считают, что количественные оценки далеки от истины».

Несмотря на использование мощной техники и новейших технологий, в том числе космических и компьютерных, в лесах индустриально развитых стран с высоким научно-техническим уровнем со временем не реже, а порой все чаще вспыхивают и распространяются до катастрофических размеров пожары. Это значит, что упущено из виду нечто очень важное, возможно, самое главное: культура общения с окружающей природой.

Помимо облеченных властью и озабоченных прибылью людей, почти у каждого пожара есть свой конкретный виновник. Брошенный тлеющий окурок, не загашенный до конца костер, поджоги мусора или сухой травы, а то и тополиного пуха, крупный костер при сильных порывах ветра, осколки стекла, которые становятся под солнцем зажигательными линзами, искры от работающей техники…

По многим причинам возникают антропогенные пожары. Человек со времен охотников каменного века – величайший поджигатель на планете. И даже если принимаются толковые законы и они вдобавок исполняются, это еще не гарантирует избавления от антропогенных пожаров. Хотя, конечно же, скверно, когда отменяются хорошие законы.

С тех пор как в России взяли курс на капитализм, частную собственность на землю и леса, на средства производства, упадок отмечается во всем. Огненная стихия лесных и болотных пожаров лишь ярче и жарче осветила это обстоятельство. Если в этом бедствии есть доля вины природы, то не той, извечной, а нынешней, решительно измененной человеком.

Осушители болот – поджигатели России?

В той же августовской газете «Завтра», на которую мы ссылались, приведена статья Виктора Данилова-Данильяна и Юрия Магаршака «Огонь по России».

Авторы задают актуальный вопрос: «А почему загорается и самовоспламеняется торф? Не результат ли это человеческой глупости, за которую и наказывает мать-природа? Так же, как массовые лесные пожары в РФ. Так же, как различные погодно-климатические аномалии, в частности, значительно более частые, чем в прошлые века, засухи в средней полосе, известной своим умеренным климатом, и наводнения всевозможных “сортов”, которые, ясное дело, для нас вовсе не компенсации за пережитые засухи. Жара в России бывала и ранее, но никогда не было столь массовых пожаров. Нет ли в этом бедствии какой-то главной причины?

Она есть и, к сожалению, является результатом деятельности человека. Главной причиной массовых пожаров является уничтожение болот. Занятие, начатое при Сталине и продолженное при Хрущеве и Брежневе».

Эврика! Вот они, главные виновники нынешних массовых российских пожаров – Сталин и примкнувшие к нему Хрущев и Брежнев! И неважно, что со времен Сталина миновало полвека, да и Брежнев умер почти три десятка лет назад. Последствия их деятельности аукнулись при Путине и Медведеве, в стране победившего капитализма, вынужденной нести тяжкий крест былого владычества коммунистической идеологии.

Тут есть о чем поразмыслить. Упомянутая Анна Серафимова, в отличие от Данилова-Данильяна, не обремененная научными знаниями, званиями и должностями, называет другие причины «самовозгорания России» и указывает на других конкретных виновников. Кто же прав?

«Почему начали осушать болота в СССР? – пишут соавторы. – Во-первых, предполагалось, что сельская местность будет обогреваться и работать с торфяников. Более того, ряд крупных ГРЭС предполагалось кормить торфом. Ну и осушили болота. Торф на осушенных пространствах в сколько-нибудь заметных масштабах добывать не пришлось – куда выгоднее оказалось топить газом и мазутом, да и традиционным углем. Зато осушили (как горделиво заявляли) сушу. А что получили? Да вот то, что происходит сегодня, и получили. Сушу и сушь».

Я чуть старше Данилова-Данильяна, и приходилось мне, в отличие от него, работать в регионах, где распространены болота, торфяники. Только не слышал я горделивых заявлений о том, что осушили сушу. Да и нелепое это выражение – не сушь, а чушь.

Авторы упомянутой статьи запамятовали, что полвека назад крупные залежи природного газа и нефти в Западной Сибири еще только открывали, уголь требовался для промышленных предприятий и ТЭС, а потому многие поселки отапливались не только торфом, но и дровами.

Однако продолжим перечень преступлений советской власти перед экологией. «Под видом осушения заболоченных земель, – пишут эти авторы, – были нарушены экосистемы окраинных участков торфяных болот. С экономической точки зрения эта деятельность была совершенно бессмысленной, так как у колхозов и совхозов не было сил и средств для расширения сельскохозяйственных угодий, так что новые осушенные земли под мощным партийно-административным давлением осваивались, но одновременно выводились из оборота старые вполне продуктивные освоенные земли. Основным итогом этих усилий, помимо роста масштабов деятельности знаменитого Минводхоза СССР (переброски рек и т. п.), было дополнительное осушение торфяников».

Как тут не возмущаться идиотизму былой партийно-административной системы! Ведь она подрывала экономику СССР, да еще перебрасывала куда-то реки. Только после разрушения чудовищной системы мудрые экологи В. Данилов-Данильян и Ю. Магаршак получили возможность объяснить, наконец-то пользу болот. Советские дремучие специалисты почвоведы, лимнологи и прочие торфоведы об этом и думать боялись: а то придет «железный Феликс» и репрессирует как врагов политической линии КПСС…

Правда, смущают некоторые высказывания соавторов. Например, они уверены, что заболоченные земли непременно расположены вокруг торфяников. Трудно сказать, откуда они это вычитали. Мне, например, приходилось работать на севере Белорусского Полесья, где заболоченные земли занимали большие площади, а торфяников было мало.

Приблизительно в 1970 году я, как главный геолог изыскательской экспедиции, участвовал в работе комиссии, выбиравшей место для промплощадки Четвертого Солигорского калийного комбината (на севере Белорусского Полесья). На карте наметили слабо заболоченный участок между двумя пологими возвышениями. Возводить здесь сооружения было не очень удобно, зато использовались бросовые вроде бы земли.

Стали согласовывать это решение с председателем колхоза, выехали с ним на место, а он категорически воспротивился. Я его спросил, где же тогда строить? Он указал на ближайшее повышение:

– Да хоть тут.

– Но там же поле, рожь вроде бы.

– Так оно и есть – вроде бы. А ты пойди да погляди.

Я пошел и поглядел. Поросль там была редкая и чахлая. Причина очевидна: почва светло-серая, почти без гумуса, местами просвечивал песок.

Через десять лет белорусское телевидение меня пригласило участвовать в фильме о Полесье. Я предложил показать контрасты этого края: песчаную дюну и традиционное болото. Отправились с киногруппой в знакомые мне места, 150 км на юг от Минска. Получились занятные кадры: склон песчаной гряды, словно бархан в пустыне, а затем, чуть в стороне, коровы, пасущиеся на зеленом лугу.

С болотом пришлось помучиться. Проехали 30, 50 километров, а нормального болота нет. Плоская низменность, сельскохозяйственные угодья или заросшие кустами заболоченные участки (обычно там, где дорожная насыпь затруднила поверхностный сток) – вот и все. Пришлось заснять одну из таких искусственных и нефотогеничных «болотинок».

Общая закономерность для европейской средней полосы. Местная природа изменена радикально. И началось это с давних пор.

В. Данилов-Данильян и Ю. Магаршак без тени сомнений утверждают: «Не только в уничтожении болот, конечно, причина беспрецедентной жары и засухи… А то, что одной из главных причин лесных пожаров этого года (и главной – в горении торфа) на территории страны является осушение болот, планомерно осуществлявшееся в Советском Союзе на протяжении полувека, не вызывает сомнения».

Выходит, «Огонь по России» открыла советская власть, проклятая партийно-административная система! (Как хорошо, что уже нет этой губившей народ и природу власти, виновницы всех наших нынешних и будущих бед.)

Вот тут и приходится сказать: нет, господа (не товарищи), удивления достойна ваша ненависть к СССР, в котором вы существовали безбедно, получали бесплатное образование и защищали диссертации. Проявляется еще и ваша научная некомпетентность. Хотя не исключено – и это более скверно, – что вы лжете сознательно, чтобы даже в это трагическое время клеветать на Советский Союз и оправдать нынешнюю антинародную капиталистическую систему РФ (впрочем, тут все зависит от того, к какому народу причисляют себя авторы).

Использование экологических проблем в целях политических – явление весьма распространенное в последние десятилетия. В этом В. Данилов-Данильян и Ю. Магаршак не оригинальны. Однако как могли они не знать, что осушением болот люди на Русской равнине занимались издавна, так же как уничтожением лесов? А на возлюбленном ими Западе то и другое происходило значительно раньше и в более крупных масштабах. При чем тут советская власть?!

Рассуждая на тему истории осушения болот в России, следовало бы поинтересоваться, что писали об этом крупнейшие русские естествоиспытатели ХIХ века А.И. Воейков и В.В. Докучаев. Или с их трудами не знакомы авторы опуса «Огонь по России»? Или антисоветские выпады были для них важнее научной проблемы и современных бед русского народа?

Как относились к болотам более столетия назад, можно судить по такому примеру. В 1874 году начала свою работу Западная экспедиция по изысканиям и осушительным работам в Полесье под руководством инженера генерал-лейтенанта И. Жилинского. Он отметил, как бедствует местное население от обширных болот, в результате осушения которых появится много плодородных земель.

Составили генеральный план осушения болот, провели серьезные исследования с привлечением ученых с мировым именем: В. Докучаева, А. Карпинского, А. Воейкова; за 25 лет проложили 4075 километров каналов.

Вообще, как писал Воейков, Россия «достигла довольно больших успехов в осушении болот, с одной стороны, Пинского полесья, а с другой стороны, полесья Московского, на границе губерний Московской, Рязанской и Владимирской».

При советской власти продолжилось планомерное осушение болот и заболоченных территорий с привлечением тысяч специалистов, при создании соответствующих научных советов. Однако со временем стали все определенней сказываться негативные результаты снижения уровня грунтовых вод, эрозии почв. Тогда на избыточно осушенных территориях были созданы системы орошения.

Эти проблемы были отчасти предвидены прошлыми исследователями. В трудах Западной экспедиции было сказано, что по генеральному плану осушения Полесья предполагалось управлять поведением грунтовых вод, чтобы «можно было предупреждать дальнейшее их понижение и тем избегнуть излишнего иссушения почвы».

То, что в 1874 году было высказано как благое пожелание, стало претворяться в жизнь при советской власти. С помощью техники успешно боролись не только с естественными болотами, но и заболоченными участками, возникшими в результате прокладки дорог, создания водохранилищ. Появились оросительные агрегаты.

В Белоруссии, где бережно относятся к достижениям советского периода и сохраняется государственная собственность на землю, богатства недр, средства производства, не возникает ничего подобного болотным и лесным пожарам, все чаще и страшней бушующим в РФ.

Вывод прост: избавиться вовсе от лесных и болотных пожаров невозможно. Многие болота и заболоченные земли необходимо осушать, а торф использовать. Вопрос лишь в том, как это делать и для чего. Если на научной основе, продуманно и организованно, с учетом последствий для природы и общества – это одно. А если интересы государства направлены на обогащение имущих власть и капиталы, на интересы частных собственников, то природе и народу это грозит постоянными бедами.

Экология и политика

Не знаю, кто такой Ю. Магаршак, но с В. Даниловым-Данильяном мне приходилось встречаться и читать его некоторые работы. По моему мнению, он относится к специфической категории ученых, которых я называю политэкологами. Наука для них не цель, а средство достижения личных, групповых или политических целей.

Возможно, они это делают бессознательно, но суть от этого не меняется. В СССР они получили высшее образование, обзавелись научными степенями, имели выгодную должность. Теперь исходят из установки, данной «свыше»: все советское надо охаивать, а на буржуазное ориентироваться.

Справедливости ради отметим: в упомянутой выше статье, после того как было сказано, что осушение болот в СССР стало одной из главных причин нынешних страшных пожаров, последовала мягкая критика отдельных упущений современных правителей РФ и был дан совет «учиться на ошибках прошлого и поступать более мудро». С этим не поспоришь.

И дальше: «Уже в 2000-е годы у нас ухитрились уничтожить лесоохранную систему, федеральный экологический контроль. МЧС все больше сосредотачивается не на профилактике чрезвычайных ситуаций, а лишь на реагировании на них. Однако сейчас на первом плане вопрос не о том, кто виноват, а проблема: что делать, чтобы переломить ситуацию».

Выходит, о сомнительной вине советской власти надо было написать, а о нынешних виновниках лучше промолчать. Предлагают учиться на ошибках. А почему бы не поучиться на достижениях советской эпохи? Тогда была создана эффективная лесоохранная система и осуществлялся экологический контроль. Наше славное недавнее прошлое, быть может, самый верный ориентир на будущее.

В таком случае пришлось бы запретить частную собственность на средства производства, на землю, воды и леса – на все то, что создавалось не нынешними миллиардерами, а природой и советским народом. И от миллиардеров пришлось бы отказаться…

Анна Серафимова назвала конкретных виновников: «думаков», принявших новый Лесной кодекс. Но ведь его кто-то предложил, а кто-то одобрил и утвердил. Так число конкретных виновников увеличивается. Но они не более чем порождение, винтики, болтики, рычаги и детали существующей общественной системы. А суть ее – плутократия, власть богатых (Плутон в Древнем Риме был богом подземного царства, золота и богатства; а богачи, кроме того, большие плуты).

Эту власть учреждали, убеждая с помощью СМРАП население России, будто господа-хозяева, капиталисты наведут великолепный порядок в стране. Надо лишь покончить с проклятой партийно-административной системой и общественной собственностью на средства производства, на природные богатства и национальное достояние.

Прошло два десятилетия, и результаты оказались плачевными… Не для всех, а для народа. Тем, кто обзавелся капиталами и приобрел власть, все – кей! А политэкологи объяснят населению: горит земля родная оттого, что у природы есть, оказывается, плохая погода, а в остальном беда от былой советской власти.

Яркий пример политической экологии – история с ленинградской дамбой. Она призвана защищать от сильных наводнений второй по величине мегаполис России, протягиваясь от поселка Горская на остров Котлин и до станции Бронка. Высота ее 8 м, ширина от 20 до 30 м, общая длина 25,4 км, в том числе по акватории 22,2 км.

У нее два судопропускных и 6 водопропускных сооружений (в период наводнений и те и другие перекрываются плавучими затворами). По дамбе проходит шестиполосная дорога, призванная разгрузить город от обилия автомобилей (около 30 тысяч единиц автотранспорта ежесуточно). Улучшилась транспортная связь с Кронштадтом.

Казалось бы, предназначение дамбы благородно и оправданно. Всем известно, как страдает время от времени этот прекрасный город от наводнений. Вызваны они, как писал еще Александр Пушкин, нагонными ветрами из залива. Теперь им поставлена преграда.

Однако против этого проекта в период горбачевской перестройки решительно выступил академик Д.С. Лихачев: «Для меня несомненно, что строительство дамбы было ошибкой и даже преступлением».

Сказано без тени сомнений… гуманитарием, который вряд ли мог квалифицированно оценить данный проект. Странное высказывание и с юридической точки зрения. Ошибка – это одно, а преступление – совсем другое: уголовно наказуемое деяние.

«Нас долгие годы обманывали: дамба строится во имя Ленинграда, – пояснял он, – предохранения его от стихии, но сейчас становится все очевиднее: дамба ухудшает экологическую обстановку». Выходит, советские руководители совместно с некоторыми учеными и производственниками, затратив огромные средства, осуществили, как некоторые выражаются, «экоцид» в одном отдельно взятом регионе.

Социолог С.Г. Кара-Мурза проанализировал это выступление Д.С. Лихачева, подчеркнув логические несуразности, добавив: «Кстати, сейчас строительство дамбы возобновляется (при участии международных финансовых организаций), но поклонники академика Д.С. Лихачева что-то помалкивают. У них память, как у Буратино, – коротенькая».

Конечно, каждый имеет право высказать свое мнение даже по вопросу, в котором он плохо разбирается. Но ведь академик Лихачев был еще и общественным, а то и государственным деятелем. Раздували экологическую истерию СМРАП. Торжествовала политическая экология в ее худшем виде.

Между прочим, 16 июля 1976 года вышло постановление Совмина СССР «О мерах по усилению охраны от загрязнения бассейна Балтийского моря». Там говорилось, что Ленинград должен прекратить сброс неочищенных вод в Неву и Финский залив к 1985 году. Очистные сооружения стали сооружать раньше дамбы. Первые из них были введены в 1979 г. Окончание Юго-западной станции перенесли на 1992 г.

В угаре разрушительной перестройки стало не до очистных сооружений. Против почти уже готовой дамбы восстала «общественность». Раздались призывы уничтожить дамбу!

Эта кампания была организована тогда, когда началось охаивание всего советского. Шла обработка сознания граждан с целью подготовки к отказу от социализма и внедрению капитализма. В результате подрывались и духовные, и экономические, и экологические основы нашего общества.

Как только буржуазный переворот произвели, вдруг разом исчезла экологическая «чернуха». Словно восторжествовали идеи охраны природы. Интересы природы и общества отошли на дальний план, уступая первенство интересам коррумпированных групп, олигархов, наиболее богатых и влиятельных государств.

Если справедливы выводы международных комиссий, МЧС и тех, кто прогнозирует дальнейшее усиление природных стихий, вызванных атмосферными процессами, то питерская дамба чрезвычайно своевременна и полезна. Она защитит город от грозящих ему катастрофических наводнений, не говоря уже об экономических выгодах.

Сейчас даже кажется нелепым: как можно было протестовать против нее, да еще когда она была почти завершена? Какая катастрофа произошла в сознании людей?

…Американцы М. Фешбах и А. Френдли-младший в книге «Экоцид в СССР» (1991, положительное предисловие С. Залыгина) показали страшную картину самых разнообразных экологических катастроф в Советском Союзе. Вот уж поистине – империя зла!

Например, сослались на утверждение О. Сулейменова, будто «Казахстан превратился в кучу отбросов, куда Россия сваливала свой мусор».

Мне доводилось слышать выступление этого русофоба и антисоветчика, бывшего советского писателя и депутата Верховного Совета СССР. Его высказывание – грязная ложь, спекуляция на экологии. Авторы дважды пространно пишут о «повороте с севера нескольких крупных сибирских рек на юг». На самом деле, как мы знаем, такого проекта не было, а предполагалось перебросить малую часть стока полноводных рек, впадающих в Северный Ледовитый океан.

Подобной ложью, замаскированной под правду, насыщена упомянутая выше книга. Но есть там и нечто другое. Они признали: «Джулиан Хаксли, ознакомившись с состоянием советского здравоохранения в 1931 г., очень верно определил его как близкое к общему уровню других европейских стран». И еще: «Советские медики даже в ужасные годы второй мировой войны добились действительно впечатляющих успехов».

Факт остается фактом: в СССР количество населения увеличивалось быстрей, чем на Западе, смертность оставалась на уровне наиболее развитых стран, благосостояние народа росло так же, как продолжительность жизни. Вымирать русский народ начал после «перестройки», перехода от власти трудящихся (социализм, народная демократия) к господству богатых (капитализм, буржуазная демократия). Именно тогда здоровье народа и охрана природы пришли в полнейший упадок! Вот настоящий экоцид!

…На Украине по указанию бывшего президента В. Ющенко была развернута кампания о «голодоморе» в начале 1930-х годов. Якобы так советская власть губила украинский народ.

Не надо быть большим мыслителем, чтобы понять: никакое правительство не станет устраивать в своей стране голод: это грозит бунтами. А тогда возглавляли Украину в основном, украинцы, в республике их было около 50 %. Выходит, они морили голодом и своих, и русских?

Кто же был заинтересован в голодоморе (если его организовали сознательно)? Только враги советской власти: украинские националисты, троцкисты, сторонники белых и капитализма. Только им было выгодно, чтобы на Украине вспыхнул мятеж и разгорелась гражданская война.

А что произошло после 1933 года? Казалось бы, должна была продолжиться политика уничтожения украинцев. Но статистика свидетельствует о быстром росте населения Украины. Скажем, в 1940 году прирост населения УССР составлял 1,30 %, а в РСФСР 1,24 %. А что теперь?

За 2009 год население Украины сократилось на 171 тыс. человек. С декабря 2001 года за 7 лет жителей страны стало на 2,3 миллиона меньше.

В статье директора Института демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины, академика НАН Украины Э.М. Либановой после дежурной ссылки на голодоморы и массовые репрессии при советской власти описана современная ситуации:

«Стремительное сокращение численности населения, что уже привело к демографической деградации сельской местности ряда регионов страны и угрожает их обезлюдением; чрезвычайно низкая средняя продолжительность предстоящей жизни, крайне высокие уровни смертности мужчин, особенно 40–60 лет, и сельского населения; …высокий удельный вес смертей от т. н. устранимых причин, высокие темпы распространения туберкулеза и ВИЧ/СПИДа; отсутствие прогрессивных сдвигов в режиме смертности; очень низкий уровень рождаемости…; систематический масштабный отток экономически активного населения, включая молодежь, за пределы страны».

Наконец, такое признание:

«До середины 1960-х годов процессы смертности в СССР и экономически развитых странах развивались достаточно синхронно: снижение основных показателей смертности происходило преимущественно под влиянием государственной санитарно-гигиенической политики – обеззараживание питьевой воды, профилактических прививок от основных инфекционных заболеваний, достижений медицины и т. д. продолжала быстро снижаться смертность младенцев и детей до 16 лет, опережающими темпами сокращалась материнская смертность.

Проводилась эффективная борьба с инфекционными заболеваниями, прежде всего с туберкулезом, обусловленным преимущественно плохими условиями жизни. В результате были существенно минимизированы потери от т. н. экзогенной, обусловленной преимущественно внешними причинами смертности. И к началу 1960-х годов Украина уверенно занимала передовые позиции среди стран, считавшихся мировыми лидерами по продолжительности жизни населения, значительно опережая все без исключения государства Центральной и Восточной Европы, не говоря уже о Центральной Азии».

Спору нет, был в начале 1930 годов страшный голод на Украине, в Поволжье. Вызвала его в первую очередь климатическая катастрофа: небывалая засуха два лета подряд. Ситуацию усугубило проведение ускоренной коллективизации, а еще больше то, что многие крестьяне зарезали свой скот, чтобы не отдавать его в колхозы. Сказались и действия врагов советской власти, старавшихся использовать народное бедствие для ее свержения.

Но уже с 1934 года украинцы жили все лучше и лучше, количество их увеличивалось быстрее, чем население большинства стран Западной Европы. С природными катастрофами теперь справлялись благодаря оздоровлению социальной обстановки и укреплению государства трудящихся. С 1991 года ситуация резко изменилась, внедрили капиталистические отношения, стали править плутократы, и украинский народ, так же как русский, стал вымирать и вырождаться.

Климатическое природное бедствие оказалось менее губительным, чем социально-политическая катастрофа.

Экологические трагедии сказываются в первую очередь на слаборазвитых странах, имеющих продажных правителей. Важно и то, какой кризис переживает государство: подъема или упадка (эти два типа кризисов выделил А.А. Богданов, основоположник теории систем, информатики).

Две анархические революции 1917 года и Гражданская война в России были кризисами развития. Перестройка и буржуазная контрреволюция стали кризисами деградации. Это со всей очевидностью доказывает демографическая, экономическая, культурная и экологическая ситуация в расчлененных частях СССР.

Пока существовала единая могучая держава с плановым народным хозяйством, были созданы обширные биосферные заповедники, заказники; осуществлялся строгий контроль за состоянием лесов. Сразу после окончания Великой Отечественной войны создавались полезащитные лесонасаждения, водоохранные пруды. От всего этого отказались новые власти РФ. Почему? Невыгодно тратить средства на охрану природы в системе плутократии, власти богатых, озабоченных личными и корпоративными доходами.

В плановой системе экономики, при национализации средств производства, богатств культуры и природы, есть прекрасная возможность (именно – возможность) учитывать прежде всего интересы народа на долговременную перспективу. Это означает, что экологические проблемы могут быть решены.

Однако в нашей стране со времен Хрущева проблемы охраны природы стали все чаще подменяться идеологической пропагандой. Мол, при капитализме природа страдает, а при социализме расцветает. Делалась оговорка: имеются отдельные частные недостатки, оплошности, – не более того. Цензура не дремала. С ней мне довелось вплотную познакомиться в 1968 году при подготовке к изданию книги «Планета обретает разум. Биосфера – техносфера», а затем другой – «Перестройка биосферы».

Первую запретил к выпуску цензурный отдел, и она вышла в свет с купюрами. Сказалась неожиданная поддержка Борушко – заместителя председателя комитета по печати БССР, а также философов АН БССР. Во второй мне предложили изъять негативные примеры, относящиеся к нашей стране, даже со ссылками на «Правду», «Известия». Пытался уговаривать:

– Проблемы родной природы меня беспокоят больше, чем в разных там США и ФРГ!

А в ответ:

– Не будьте наивны. Там используют вашу работу для очернения образа Советского Союза.

Тогда я счел бдительность идеологических «блюстителей» нелепой. У нас ширилось движение защитников природы, начали публиковать труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные экологическим проблемам. Например, вышла отличная книга Д.Л. Арманда «Нам и внукам». Он писал:

«При освоении целины в Казахстане и Западной Сибири были случаи, когда вследствие недостаточной изученности земель ошибочно распахивались угодья, служившие неплохими пастбищами, но малопригодные для пашни. К ним относятся пастбища крутосклонные, на песчаных почвах и солонцах. Превращенные в пашню, они давали очень низкие урожаи, становились жертвой эрозии, дефляции (выдувания) и дальнейшего засоления. Тогда нерадивые хозяева, вместо того чтобы произвести на них коренные мелиорации и перейти к специализированным методам обработки, забрасывали их в залежь. Однако такие залежи не возвращаются в фонд кормовых угодий. На них растут преимущественно сорняки».

Казалось бы, полезная информация, справедливая критика с последующими рекомендациями. При чем тут наши зарубежные недруги? Как они могут воспользоваться подобными сведениями в политических целях? Тем более что у них своих экологических проблем невпроворот.

Пришлось по-иному взглянуть на былые придирки советской цензуры после того, как у нас издали книгу М. Фешбаха и А. Френдли-младшего «Экоцид в СССР». Оказалось, что это направление активно использовалось в холодной войне против Советского Союза.

…При советской власти со времен хрущевских реформ бывали постановления непродуманные. Взятый в 1965 году курс на экономическую рентабельность и прибыль, предложенный Е.Г. Либерманом, поддержанный А.Н. Косыгиным и партийным руководством, означал постепенный переход на капиталистические отношения. В таком случае становятся «излишними» и сводятся к минимуму затраты на сохранение и восполнение природных богатств.

Капризы погоды и научные прогнозы

Минуло знойное российское лето 2010 года, опаленное заревом лесных пожаров, окутанное смрадным дымом горящих торфяников…

Так было, конечно, не на всей территории нашей страны, а главным образом в наиболее многолюдном центральном регионе европейской части РФ. Не исключено, что произошло редкое совпадение неблагоприятных природных и техногенных факторов на отдельно взятой территории. Что произойдет на следующее лето?

Научно обоснованные прогнозы на такие дальние сроки отсутствуют. Можно ожидать необычайно дождливую холодную погоду, наводящую на мысли о потопе. Не менее вероятно повторение засушливых месяцев и пожаров. Хотя не исключено «нормальное» среднестатистическое лето с умеренными температурами и периодическими грозами.

В середине прошлого века авторитетные специалисты предполагали, что в наше время человечество научится управлять погодой и менять климат. Не свершилось! Даже не было научно обоснованных прогнозов на знойное лето 2010 года, несмотря на множество метеорологических спутников и новейшие кибернетические (математические) модели земной климатической системы.

Представьте: в апреле 2010 года правительство РФ получает от компетентных научных организаций – отечественных и мировых – четкое предсказание: летом в центральном районе европейской части России ожидается необычайная жара и засуха. Загодя начинается подготовка к этой погодной аномалии, принимаются строгие меры охраны лесов и болот, ведется разъяснительная работа с населением…

Сколько было бы сэкономлено сил и средств, сколько спасенных жизней, домов, деревень! Этого не произошло, несмотря на то, что изучением погоды и климата занимались и, обзаведясь новейшей техникой, продолжают заниматься тысячи организаций, миллионы специалистов. Не только у нас, конечно. То и дело сообщают о неожиданных дождевых потопах в Западной Европе или о внезапных снегопадах в США.

Говорят, мы живем в эпоху научно-технической революции (НТР), информационных технологий. Но если вспомнить о беспомощности науки при осмыслении многих чрезвычайно важных проблем, да еще учесть вопиющие безобразия, происходящие в мире, подобные характеристики выглядят сомнительно.

Оказывается, научно-технический прогресс и новейшие технологии бессильны справиться с погодными аномалиями и даже не удается загодя, хотя бы за месяц их предвидеть!

Тут есть о чем задуматься.

Неудивительно, что за последние два десятилетия все больше людей разочаровываются в науке, предпочитая верить в религиозные догмы и пророчества, астрологию, магию и прочие виды оккультизма. Как будто в общественном сознании время пошло вспять, словно и не было великих научных открытий, чрезвычайно расширивших горизонты познания и во многом определивших фантастические достижения техники.

В науку не надо верить, ее следует знать и уважать. Но при этом необходимо учитывать наше личное и всеобщее незнание. А в ситуации неопределенности и страха перед неведомым людям свойственно уповать на религию и суеверия.

Если человечеству суждено существовать еще хотя бы несколько столетий, это осуществится только благодаря успехам научной мысли. Но при одном условии: успехи эти должны использоваться на благо природы и народов. В этом могут помочь не процветающие ныне технические и физико-математические науки, а прежде всего естественные, познающие реальную природу Земли и пребывающие в глубоком застое.

Надежные долгосрочные прогнозы погоды – на месяцы вперед – вряд ли возможны в обозримом будущем (не исключено, что они невозможны в принципе). Слишком сложны динамические взаимосвязи в глобальной системе погоды: воздух чутко реагирует на многочисленные внешние воздействия, и порой незначительные, казалось бы, причины со временем приводят к серьезным результатам.

Климаты Земли сравнительно стабильны, но тоже до известных пределов. Так, пустыня Сахара в отдельные десятилетия «переходит в наступление», продвигаясь на сотни километров, а затем немного отступает. Кроме того, в мире быстро сокращается зона тропических лесов.

В наше время большинство авторитетных климатологов озабочены глобальным потеплением (отчасти по заказам своих правительств и по международным программам). Предрекают в недалеком будущем нечто подобное Всемирному потопу. Если температура тропосферы будет повышаться и впредь, станут таять континентальные ледники, обильные талые воды повысят уровень Мирового океана, затапливая прибрежные города и поселки…

Такая опасность в отдаленном будущем не исключена. Но считать ее актуальной преждевременно.

Обратимся к исследованию «Изменение климата, 2001 г. Обобщенный доклад. 2003. Межправительственная группа экспертов по изменению климата». Это, пожалуй, наиболее авторитетный источник, раскрывающий данную тему на современном уровне научных знаний и компьютерных технологий.

Согласно приведенным данным, повышение уровня Мирового океана к 2050 году составит не более 20–30 см, а к 2100 году не превысит 60–80 см. Величины в геологических масштабах времени огромные (за 10 тысячелетий – около 60 м!). Но по нашим человеческим меркам нет никаких оснований считать это грядущим всемирным потопом.

В том же исследовании сделан вывод, выделенный крупным шрифтом: «На сегодняшний день несомненен тот факт, что человек влияет на глобальный климат Земли». Хотелось бы уточнить: человек необдуманно влияет на климат не только в настоящее время, но по меньшей мере последние 7–8 тысячелетий.

Если в прошлом это влияние сказывалось в масштабе веков, то теперь усилилось вдесятеро. Если раньше оно сводилось к изменению отдельных климатических зон, то теперь, кроме того, заметно сказывается на всей биосфере.

Какого-то одного внезапного глобального бедствия типа «всемирного» потопа ожидать не приходится (если не считать падения на Землю астероида, что для человечества подобно несчастному случаю). Однако весьма вероятно другое: увеличение мощи и частоты природных и техногенных катастроф.

Последствия таких событий: необычные засухи в одних районах и необычайные наводнения в других; несвоевременные потепления и заморозки, губительные для растений; массовые заболевания, вызванные резкими контрастами погоды; стремительное наступление пустынь; колоссальные расходы на охлаждение помещений и на ликвидацию последствий стихийных бедствий.

Вот какие проблемы погоды и климата наиболее остры и актуальны. Как это ни странно, на них до сих пор не обращают должного внимания (о них-то у нас и пойдет речь).

Вопросы, связанные с потеплением и его следствиями, теперь пытаются решить на основе математических моделей с использованием мощнейших компьютеров. Каким бы симпатичным и современным ни выглядел этот метод, он вовсе не универсален. Следовало бы в первую очередь осмыслить с позиций традиционных методов наук о Земле и Жизни саму суть взаимоотношений цивилизации со средой обитания с учетом естественных изменений климата в далеком и недавнем прошлом.

Основной вопрос, на который надо бы ответить: почему в наше время усугубляются аномалии погоды или климата? Насколько они характерны для земной природы? Случайное ли это стечение неблагоприятных факторов или закономерное явление? В первом случае достаточно принять конкретные меры на случай повторения высоких температур и засухи в надежде, что хуже уже ничего не будет. Во втором – надо готовиться к каким-то новым и, возможно, более жестоким ударам природных стихий.

Все чаще высказывается мнение, что причина аномалий – испытания Соединенными Штатами климатического оружия. Это утверждение требует убедительных доказательств или не менее веского опровержения (мы обсудим его позже).

Другой вопрос: если меняется климат, то по каким параметрам и по какой причине? До сих пор ученые продолжают выяснять, в какой степени деятельность человека способна оказать воздействие на земную природу, и какие в результате возможны последствия для всей планеты и отдельных регионов.

Наконец, если в ближайшие годы и десятилетия не приходится ожидать «милостей от природы», а климатические аномалии будут повторяться все чаще и проявляться все сильней, надо наметить меры борьбы с этой напастью.

Некоторые ученые уверены: ничего страшного не происходит. В атмосфере Земли, мол, идут периодические перестройки глобальной циркуляции. По другой версии, сказывается воздействие на нее Солнца. Короче говоря, если в прежние времена были великие оледенения и глобальные потепления, то нынешние сюрпризы погоды ничем особенным не отличаются. Как говорится, бывало и похуже.

Кому-то достаточно уповать на то, что «все к лучшему в этом лучшем из миров». Так любил говаривать герой философской повести Вольтера «Кандид», на долю которого выпадали самые жуткие испытания.

Людям свойственно с надеждой смотреть в будущее. И это нормально. Только не следует забывать: судьба преподносит нам не только приятные сюрпризы. Полезно учитывать худшие варианты.

На мой взгляд, мы присутствуем при необычайной ситуации за всю геологическую историю планеты Земля. Поэтому наиболее вероятны в дальнейшем не просто аномалии погоды, но и климатические катастрофы, которые способны сокрушить современную цивилизацию. Таков результат серьезнейших изменений всей области жизни, биосферы, а не просто случайных капризов земной природы.

Чтобы разобраться во всем этом, нам придется не только сопоставлять фактические данные и мнения специалистов, но и проводить настоящее исследование. Оно будет научно-популярным по форме, но, надеюсь, вполне научным по содержанию.

При этом наиболее целесообразно идти от общего к частному, от глобальных масштабов к региональным. Безусловно, нас интересует в первую очередь судьба своей страны, своего народа. Однако мы существуем в биосфере, от которой полностью зависим. Едина воздушная оболочка планеты и система климатов.

Погоду на ближайшие дни в том или ином районе могут определять местные условия, ситуация в ближайшем окружении. Однако в дальнейшем начнет сказываться влияние все более отдаленных территорий и акваторий, порой расположенных в другом полушарии планеты.

В то же время нельзя пренебрегать и познанием местных особенностей погоды и климата. Порой они помогают понять то, что происходит в более крупных масштабах.

Глава 2. Парниковый или ледниковый период?

Старое не разрушается, не исчезает, но исчезает, расплывается благодаря созданию нового, и часть этого нового оказывается сущею в старом, хотя она и не была в нем видна.

Владимир Вернадский

От частного – к общему

Реально на всех нас и окружающую природу влияет погода. Не случаен же всеобщий интерес к ней. Прогноз погоды – одна из востребованных передач.

Однако есть два загадочных феномена погоды нашей средней полосы, которые происходят регулярно, почти как смена времен года, а научного объяснения не имеют. Кто объяснит, почему первые осенние холода сменяет «бабье лето»? По какой причине вслед за весенним потеплением всегда наступают «черемуховые холода»?

Главное даже не в самих вопросах, а в том, что они почти ни у кого не возникают. Словно люди привыкают жить по принципу «что случилось, то случилось» и «что будет, то будет».

Озабоченность глобальными проблемами не мешает нам изо дня в день слушать прогнозы погоды и размышлять, почему они не всегда сбываются. Точнее сказать, обычны сетования на ошибки метеорологов, тогда как причины погодных сюрпризов мало кого интересуют.

Равнодушие к познанию природных явлений – характерная черта современного человека. СМРАП вдалбливают в умы интерес к техническим новинкам, и не исследовательский, а потребительский. Кто способен толково объяснить принцип работы радио, телевизора, компьютера? А включать приборы умеет даже обезьяна.

Ученые перестают задавать себе вопрос «почему», удовлетворяясь формальным – «каким образом». Поэтому, несмотря на колоссальные успехи науки, мы никак не можем наладить нормальные отношения с земной природой и научиться жить в согласии с ней. Мы не понимаем, а вернее, не желаем понимать и учитывать ее законы.

Нередко по радио и ТВ вещают 1 сентября о том, что наступила осень, 1 декабря – о наступлении зимы. Словно природа живет по календарю. Это особенно странно слышать в нашей стране, раскинувшейся на полсвета, охватывающей несколько климатических зон. Когда в Мурманске осень (а там она почти весь год), в Сочи продолжается летний сезон, а зима там никак не похожа на это время года, скажем, в Верхоянске.

И в средней полосе Европейской России порой снежный покров ложится на землю в конце ноября и не тает до начала апреля. По-видимому, это и есть зима. В другие годы положительные температуры сохраняются до середины декабря, и только после этого начинаются морозы, снегопады. Теперь в апреле обычны температуры +10 °С и более градусов.

Чтобы разобраться в проблеме контрастов и аномалий погоды, следует выяснить для начала причины привычных для жителей средней полосы России явлений. Начнем с простого: почему оправдывается закономерность: «Солнце на лето – зима на мороз»?

По логике самым холодным временем для Северного полушария должен быть конец декабря. С этого времени светило с каждым днем все больше поставляет тепла на Землю. Но именно тогда наступает пора сильнейших морозов и метелей. Почему?

Солнце меньше всего светит и греет, наиболее короток день, Земля получает минимум солнечного тепла. Других его источников практически нет. Поступающий из глубин тепловой поток ничтожен.

В январе день прибывает, солнечной энергии поступает к нам все больше (другие естественные источники практически отсутствуют), а морозы крепчают. Нередко самым холодным месяцем в году становится даже не январь, а февраль.

В конце февраля мы получаем столько же солнечного тепла, что и в конце октября. Более того, оно в октябре в значительной мере отражается от преобладающих в эту пору облачных покровов, не доходя до земной поверхности, тогда как в феврале больше ясных дней. Почему же в октябре стоит прохладная осень, а в феврале – лютая зима (по-белорусски так и называется этот месяц: «люты»).

Один уважаемый географ предположил, будто происходит вторжение масс арктического воздуха в связи с сезонным изменением системы атмосферной циркуляции. Наукоподобное объяснение ничего по сути не объясняющее: мудреные слова, только и всего. Но почему ежегодно в январе – феврале вторгаются на юг массы арктического воздуха? Тогда бы и примета была иной: Солнце на лето – ветры с севера…

Другая версия: происходит инерция охлаждения земной поверхности. Мол, с начала осеннего похолодания она промерзает все сильнее, а затем удерживает холод. Однако в действительности максимум промерзания почвы фиксируется к концу февраля.

В одном случае на самом деле проявляется инерция, но только не охлаждения, а нагрева земной поверхности. Самый жаркий у нас месяц в году – июль, а максимум солнечных лучей поступает в конце июня. Так и сказано в месяцеслове: 25 июня, Петр Афонский: солнце на зиму, лето на жару. Хотя к концу июля жара обычно спадает; август бывает прохладным.

Например, осень 2009 года выдалась долгая и пасмурная, хотя и почти без дождей. В воздухе было много водяного пара, «отепляющего газа». Так продолжалось до середины декабря. Казалось, так проявляется глобальное потепление.

Вдруг – морозы до 20 °С! Резкое падение температуры. Почему? Внезапное вторжение холодных масс воздуха с Арктики? Нет, сначала был небольшой морозец, а землю припорошило снегом. Затем выглянуло солнце, и резко похолодало. Почему? Ведь солнечной энергии стало поступать значительно больше, чем было в пасмурные дни. Куда она делась?

Отразилась от снега, как от зеркала, не задержавшись в тропосфере, и ушла в космическое пространство. В воздухе при высоком атмосферном давлении, ясной погоде было мало водяного пара, а от замерзшей почвы и уснувших растений не поступало других парниковых газов.

Такова разгадка зимних морозов, нередких в наших краях даже в марте: сказывается снежный покров, который сохраняется на обширной территории. Несмотря на усиление с конца декабря потока солнечных лучей, в Северном полушарии температура приземных слоев воздуха уменьшается от влияния снежного покрова и снижения концентрации углекислого газа, метана, двуокиси азота и водяного пара в атмосфере.

Вопрос посложней: почему весной наступают «черемуховые холода», а осенью – «бабье лето»?

Возможно, случаются редчайшие отклонения от этого правила; но ведь зимой изредка бывают грозы; под Новый год не однажды в Москве шел дождь. Аномальное весеннее похолодание и столь же странное осеннее потепление – характерные явления для нашей средней полосы. О них известно издавна.

В мае 1867 года газета «Северная почта» сообщила: «Немецкий ученый Эрман высказал предположение, что сильные холода весной происходят от влияния астероидов, которые видимы в ноябре и которые, находясь в соединении с солнцем в мае, отнимают часть солнечной теплоты».

Может ли скопление крошечных астероидов, расположенных на огромном расстоянии от Земли, ослабить поток лучей гигантского светила? Нет, конечно. Да и наступают «черемуховые холода» и «бабье лето» не с астрономической точностью.

Как объясняют эти явления современные ученые? Простейшая версия: весной с севера вторгаются холодные массы воздуха, а осенью с юга – теплые. Логично? Да. Но только не вполне согласуется с фактами. В период «черемуховых холодов» далеко не всегда наблюдаются устойчивые северные или северо-восточные ветры, а в «бабье лето» чаще всего царит безветренная погода. И то и другое за последнюю четверть века я отмечал неоднократно.

Интересную версию опубликовал советский геолог Я.Л. Коган: «Весной, перед началом фотосинтеза, энергия, поступающая за сутки в тепловой бюджет среды обитания живых организмов, возрастает не только от увеличения солнечной радиации, но и за счет энергии, высвобождаемой живыми организмами… Но стоит зеленому листу заработать, как величина и знак теплового потока биоэнергии резко меняется (с +200 ккал/кв. м до 120 ккал/кв. м в сутки). В разгар весны словно возвращается студеная мартовская погода.

Нечто сходное (только в обратную сторону) происходит осенью. С замиранием фотосинтеза вновь меняется знак теплового потока биоэнергии. И, несмотря на убывание солнечной радиации, общая величина поступления энергии ненадолго возрастает. Вот тогда и наступает «бабье лето».

Однако автор этой оригинальной гипотезы в два-три раза преувеличил количество лучистой энергии, используемой при фотосинтезе. В первые недели, когда растения только еще наращивают свою биомассу, это количество и того меньше. А расходуется главным образом та часть солнечной радиации, которая без этого была бы отражена земной поверхностью в космическое пространство.

Определенный резон в рассуждениях Я.Л. Когана есть, но главная причина, на мой взгляд, заключается в сезонном «парниковом эффекте».

Весной примерно в то время, когда расцветает черемуха, растения жадно поглощают углекислый газ, используя углерод для строительства клеток, наращивания биомассы. Воздух обогащается кислородом и обедняется диоксидом углерода. Отраженные тепловые лучи почти не задерживаются в приземном слое воздуха. Наступает похолодание.

Осенью замедляется фотосинтез, растения готовятся к зимней спячке, а их отмирающая биомасса интенсивно перерабатывается микробами, грибами. Разложение сложных органических молекул происходит с выделением энергии. Но более существенно, что при этом выделяется значительное количество углекислого и некоторых других парниковых газов.

Таков осенний парниковый эффект…

Данная гипотеза о причинах «черемуховых холодов» и «бабьего лета» нуждается в дополнительных доказательствах. Сделать это было бы полезно, в частности, для разработки более точных среднесрочных прогнозов погоды и для лучшего понимания жизнедеятельности биосферы как всепланетного организма.

В пользу гипотезы говорят наблюдения, проводимые на обсерватории, расположенной в центре Тихого океана на острове Гавайи. Они показывают: в атмосфере неуклонно растет содержание углекислого газа. При этом с конца лета начинается спад, а с начала зимы – подъем, что соответствует поступлению солнечного тепла в Северное полушарие, где находится основная часть суши.

…Вопросы, на которые мы сейчас отвечали, не имеют глобальных масштабов. Тем не менее они наводят на некоторые размышления.

Представим себе, что с годами и «черемуховые холода» и осеннее потепление будут проявляться все резче и резче (не исключено, что так и происходит или будет происходить вскоре из-за увеличения контрастов погоды и климата). Страны, расположенные в тех климатических зонах, где наблюдаются эти эффекты, понесут дополнительные убытки из-за урона, наносимого сельскому хозяйству, городскому населению, транспортным системам.

Если «бабье лето» – прекрасная пора, то весенние заморозки – немалая беда. Тем более что природу лихорадит все сильнее, к естественным контрастам добавляются техногенные, роль которых постоянно возрастает.

Влияние снега и сезонной динамики парниковых газов показывает: контрасты погоды и климата зависят не только от глобальных факторов, а порой в большей степени – от местных и на первый взгляд незначительных. Что особенного в том, что рано выпал снег? А в результате резко падает температура воздуха и рано наступает зима. Долго нет снега – и продолжается осень в наших краях до начала января.

Общий вывод: на погоду и климат оказывает значительное влияние характер земной поверхности, в частности ее отражательная способность (альбедо). Другой важный фактор – содержание в воздухе «парниковых» газов, задерживающих тепловые лучи, отраженные от земной поверхности.

Перестройки климата в истории Земли

Какая нынче эпоха, согласно наукам о Земле и жизни?

По геохронологической шкале, основанной на палеонтологических данных, продолжается антропогенный (создавший человека) период кайнозойской эры (то есть эры новой жизни).

На основе геологических событий антропогеновый период называют ледниковым. Около 15 тысячелетий назад в Северном полушарии растаяли великие покровные ледники. Мы живем в межледниковое относительно теплое время ледникового периода. Он продолжается: остаются ледниковые покровы Антарктиды и крупнейшего острова планеты Гренландии.

Значительно более продолжительные ледниковые периоды бывали не раз за 4–5 миллиардов лет геологической истории. Хотя преобладали времена, когда на суше не было гигантских ледников, а климат был преимущественно влажным и теплым.

Обратимся к фундаментальному труду «Климат в эпохи крупных биосферных перестроек» (2004). Это исследование выполнено ведущими отечественными специалистами по исторической геологии, палеонтологии.

Как свидетельствуют факты, на нашей планете именно в периоды теплого и стабильного климата достигали расцвета живые организмы. Это естественно: наибольшая биомасса приходится на влажные тропические леса, болота, эстуарии. С началом глобального похолодания преображались природные зоны и ландшафты, а в приполярных областях возникали, вторгаясь в направлении к экватору, ледяные покровы.

Рассматривая палеогеографические карты, мысленно переносишься в далекое прошлое. Наглядно видна изменчивость лика Земли. Перемещались континенты, менялись климатические пояса, становилось иным соотношение суши и моря. Порой создается впечатление, что это какая-то незнакомая планета, настолько отличались от современной ее поверхности очертания материков и океанов.

Судя по этим данным, нет оснований предполагать, что крупные изменения климата, растительного и животного мира происходили резко. Хотя за последние годы вошла в моду гипотеза о том, что кайнозойская эра наступила после падения на нашу планету астероида примерно 65 миллионов лет назад.

Не исключена возможность периодической «бомбардировки» Земли крупными метеоритами – есть следы от подобных ударов. Однако в геологической истории несколько раз происходили крупные вымирания организмов без каких-то внешних катастрофических воздействий.

Эпохи стабильного процветания животных и растений сменяются временем перемен, сравнительно быстрого вымирания одних и появления других форм. Связано это с общими изменениями обстановки на планете, происходящими медленно по нашим привычным меркам, в масштабах сотен тысяч и миллионов лет. Это естественные процессы эволюции Земли и Жизни, результатом которых являемся, между прочим, и мы с вами.

Но за последние 10–15 тысячелетий климат в отдельных регионах менялся значительно. Например, Сахара из саванны с обилием рек, озер и болот превратилась в пустыню. Было ли нечто подобное в прежние эпохи, сказать трудно: следы подобных скоротечных процессов распознать почти невозможно.

В книге, о которой у нас идет речь, палеонтологи проверили, насколько отвечают реальности компьютерные модели. Палеоботаник А.Б. Герман на основе детального анализа растений позднемелового времени (113—87 млн лет назад) опроверг результаты компьютерного моделирования. По его словам, оно «не в состоянии воспроизвести реконструируемые по геологическим данным климатические параметры внутриконтинентальной Азии в условиях парникового климата».

Палеонтологические сведения первичны. Тем более что А.Б. Герман убедительно описал стратегию жизнедеятельности растений в «парниковой» биосфере во время полярной ночи. Но чем объяснить ошибки компьютерных моделей, показывающие резко континентальные условия там, где они были, судя по былой флоре, значительно более мягкими?

Возможно, дело в том, что при моделировании климата, по свидетельству академика В.П. Дымникова, не учитываются геохимические глобальные циклы углерода, которые оказывают существенное влияние на состояние атмосферы. О них столетие назад писал выдающийся шведский химик С. Аррениус. Позже Вернадский отметил: «Количество СО₂, освободившееся из жизненного цикла в виде углекислого кальция, сохранившегося как таковой во много сот раз больше всего количества угольной кислоты, находящейся в данной момент в атмосфере, в океане, в живом веществе».

Углерод переходит в земную кору в виде карбонатных пород, залежей нефти, газа, каменного угля. А углекислый газ является парниковым. В периоды, когда воздух обогащен им, глобальный климат становится сравнительно мягким и ровным; если же углерод активно накапливается в земной коре, – холодным, контрастным.

Циклы углерода в атмосфере, природных водах, земной коре и живых организмах проходят в масштабах десятков, сотен тысячелетий (сказываются колоссальные массы геосфер). Значит, крупные климатические изменения должны происходить постепенно. Так было в эпохи глобальных перестроек биосферы.

Как пишет геолог М.А. Жарков, неизменность размещения главных палеогеографических элементов Земли в пермском и начале триасового периодов (280–230 миллионов лет назад), «позволяет высказать предположение о том, что преобразования этого этапа геологической истории не были связаны с какими-либо быстрыми и кардинальными палеотектоническими и палеогеографическими событиями».

Происходили длительные и последовательные глобальные изменения на тогдашнем суперконтиненте Пангея (объединяющем все материки). Медленно менялись взаимосвязи суши с окружающими морями и океанами.

Почему же завершилась «геологическая зима» и потеплела биосфера? Геолог и палеоклиматолог М.Н. Чумаков предположил: главная причина перехода – вспышки вулканической активности, когда в атмосферу было выброшено большое количество парниковых газов. Они-то и могли вызвать повышение температуры.

Возможно, при каких-то условиях парниковые газы, выброшенные вулканами, способствуют общему потеплению. Но, в отличие от технической деятельности человека, это вовсе не постоянный и нарастающий со временем процесс. Его вполне могут свести на нет Мировой океан и зеленые растения.

Интересно, что и наступление «геологической зимы» ученый объяснил усилением вулканизма и запыленностью его продуктами атмосферы, в результате чего значительная часть солнечной радиации не достигала земной поверхности. А когда воздух становился вновь прозрачным и усиливались подземные преобразования горных пород с выделением парниковых газов, то, по мнению ученого, начиналось всепланетное потепление.

Получается, что на вулканы можно «возложить ответственность» и за потепление, и за похолодание. Странно. Да и надо еще доказать, что вспышки вулканическая активности могут иметь глобальные масштабы и продолжаться достаточно долго.

Такие гипотезы возрождают концепцию плутонистов (от имени греческого бога подземного мира), которые в XVIII веке объясняли причины изменений, происходящих в области жизни, влиянием глубинных явлений. В настоящее время предполагаются, в частности, выбросы из мантии планеты потоков тепла (плюмов). Все это занятно, хотя и неубедительно.

Несравненно более обоснованно мнение творца учения о биосфере В.И. Вернадского, считавшего, что она существует и развивается благодаря потоку солнечной энергии, в тысячи раз превышающему поступление тепла из глубоких земных недр. По его словам: «Жизнь поистине является одной из наиболее могучих геохимических сил нашей планеты, и вызываемая ею биогенная миграция атомов представляет форму организованности первостепенного значения в строении биосферы».

Крупные ее перестройки весьма вероятны из-за накопления в земной коре или отражения в космос солнечной энергии. Глубинные геологические процессы не исключены, но вряд ли они играют решающую роль.

Какие же события определили появление современной ледниковой эпохи? Восстанавливая их, палеоботаник М.А. Ахметьев пришел к выводу: около 40 миллионов лет назад сохранялась теплая биосфера. Тогда температура океана у Северного полюса достигла 18–20 °С, а климат нашей планеты был теплее нынешнего на 5 °С. Затем он становился все континентальнее, и природные зоны смещались в сторону экватора.

Окончательная изоляция Антарктиды в районе Южного полюса содействовала ее оледенению. Накопление огромных масс льда на суше и шельфе вызвало падение уровня Мирового океана. Резко сократились акватории внутренних морей Северного полушария, в частности, осушилось Западно-Сибирское море. Обособлялся арктический океан, и постепенно охлаждались его воды…

Как показал М.А. Ахметьев на примере территории Казахстана, климатические изменения были плавными, с отдельными колебаниями. В общем, понижалась глобальная температура более 30 млн лет. За такой срок могли произойти значительные преобразования земной поверхности в связи с перемещением материков, ростом горных хребтов, общим подъемом суши, снижением уровня Мирового океана, перестройкой системы морских течений, деформацией геоида из-за воздействия галактических сил или вариаций скорости вращения Земли…

В любом случае необходимо иметь в виду колоссальное влияние жизнедеятельности организмов на процессы в биосфере. Именно она – активный аккумулятор и трансформатор лучистой солнечной энергии.

Основные положения учения о биосфере подтверждают все более точные расчеты и наблюдения. Когда в теплую эпоху, перед похолоданием, на планете интенсивно накапливались насыщенные углеродом отложения, это должно было снижать концентрацию парниковых газов в воздухе.

…Вопрос о причинах глобального потепления и похолодания в геологической истории окончательно не решен. А он важен для понимания причин современных изменений климата. Ведь если техническая деятельность человечества за кратчайший период заметно изменила состав атмосферы, то нет ничего удивительного в том, что нечто подобное могло произойти за несравненно более значительный отрезок времени под воздействием жизнедеятельности организмов.

Книгу, на которую мы ссылались, завершает вывод: «Климатические изменения являлись составным элементом всех биосферных перестроек, их “спусковым крючком”, подготовкой или первопричиной».

Вряд ли все так просто и однозначно. Реальна и обратная связь: перестройки континентов и океанических течений, а также ландшафтов способны существенно воздействовать на климатическую систему. Преобразования биосферы, в том числе и химического состава воздушного океана, может вызывать деятельность живых организмов – главнейшего трансформатора космической (солнечной) энергии.

Для нашего времени сведения, добытые геологами и палеонтологами, остро актуальны. Ведь мы живем во время крупнейших изменений земной природы. Они связаны с окончанием последнего оледенения Северного полушария и началом очередного межледниковья.

Рождение и гибель великих ледников

«До сих пор коренная причина возникновения ледниковых периодов остается невыясненной, – писал английский полярный исследователь Брайан Джон в книге “Зимы нашей планеты”. – Можно лишь сказать, что при определенном благоприятном расположении суши и океанов и “благоприятном” распределении высоких горных хребтов ледниковые периоды, вероятно, повторяются в интервале приблизительно 150 млн лет».

В действительности длительность ледниковых периодов разная, а распределены они в геологической истории весьма неравномерно. Это означает, что их не могут вызывать астрономические факторы. В противном случае наблюдалась бы четкая математическая закономерность появления ледниковых периодов и характерных для них циклов формирования и деградации великих ледников.

К причинам оледенений, которые привел Брайан Джон, необходимо добавить содержание парниковых газов в атмосфере. Когда их мало, глобальный климат становится холодней. А когда концентрация этих газов в воздухе возрастает, начинается потепление.

Об условиях, благоприятных для возникновения оледенений, можно судить по современной ситуации.

Антарктида находится в заполярной зоне и в окружении относительно теплого океана. Это – идеальное положение для формирования мощных покровных ледников: зона преобладания низких температур при достаточно интенсивном поступлении влаги. (В центре Антарктиды выпадает мало осадков из-за воздействия на атмосферу покрова снега и льда.)

В Северном полушарии гигантскую Гренландию, расположенную преимущественно за Полярным кругом, также окружают моря. Близ нее проходит теплое течение Гольфстрим. Источники влаги для питания ледников имеются в достатке.

Что же способствовало появлению покровных ледников в Америке и Евразии?

В Северном полушарии планеты сконцентрированы материки, крупные острова. Одно уже это вызывает общее похолодание: вода поглощает значительно больше солнечной энергии, чем суша, а водяной пар является парниковым газом. Поэтому Северное полушарие, где преобладает суша, в целом холоднее Южного, преимущественно океанического. Ледовитый океан в былые времена не был покрыт льдом, а значит, служил источником питания для великих ледников.

Итак, для оледенения требуется комплекс благоприятных факторов. Надо, чтобы континенты располагались вблизи полюсов или за Полярным кругом, а предельно большая территория приходилась на сушу. Атмосфера должна содержать минимум парниковых газов при высокой отражательной способности поверхности суши. Высота материков над уровнем моря желательна достаточно высокая (горы служат «опорными базами» для появления и распространения ледников).

Территорий с низкими среднегодовыми температурами с избытком на севере Сибири и Канады. Но там осадков выпадает слишком мало, а значит, отсутствует питание для крупных ледников, ведь они рождаются и растут благодаря поступлению атмосферной влаги. Для того чтобы отдельные ледяные потоки превратились в настоящие ледяные моря площадью в миллионы квадратных километров, требуется гигантское количество осадков.

Скопления льда вызывают сначала местное похолодание, а затем и глобальное. Этому содействует увеличение альбедо – отражающей способности земной поверхности. Ведь территории, прежде занятые лесами, болотами, лугами, озерами, покрываются толщами льда.

На шельфы, прибрежные мелководья надвигаются ледники. Сползая в океан, они порождают айсберги. И чем их больше, тем холодней воды Мирового океана.

В ледниковый период из главного водоема планеты гигантские массы воды «перекачиваются» на сушу и застывают покровами льда и снега. Уровень его снижается на десятки метров; уменьшается его акватория. А чем она меньше, тем сильней охлаждаются нижние слои тропосферы.

Не похолодание на Земле порождает покровные ледники, а оледенение вызывает глобальное похолодание!

Такова закономерность. Но для того чтобы она проявилась, как было сказано, требуется уменьшение содержания в атмосфере парниковых газов и скопление материков в районе полюсов.

О возможности перемещения континентов сомнений у подавляющего большинства специалистов нет. Хотя, увы, популярна глобальная тектоника плит, принципиально отличающаяся от теории движения материков немецкого геофизика Альфреда Вегенера.

Он обосновал возможность горизонтального перемещения (дрейфа) глыб материков по залегающей на глубинах порядка 50—200 км так называемой астеносфере, где под воздействием огромных температур и давлений каменные массы находятся в ослабленном пластичном или текучем состоянии. А глобальная тектоника плит предполагает движение не только материков, но и «спаянных» с ними обширных участков океанической коры.

С такой идеей трудно согласиться. Как плиты, покрывающие всю поверхность Земли, могли переместиться на север? Они же сомкнуты в единую литосферу. Говорят, они «подныривают» одна под другую. Однако на севере Америки и Евразии нет никаких следов подобного явления (если оно вообще существует).

Земная кора океанического типа имеет сравнительно простую структуру и действительно напоминает плиту. Кора континентов мощнее и сложней; химически разнообразней; представлена горными породами, образовавшимися при прямом или косвенном воздействии живых организмов, солнечной энергии, биосферных процессов.

На некоторых окраинах материков и островов находятся зоны активных круговоротов литосферы, каменной оболочки. Сносимые гравитационными и эрозионными силами осадки накапливаются на шельфах, материковых склонах и погружаются под собственной тяжестью в недра. Там они «разряжают» накопленную на земной поверхности энергию, частично расплавляются, «подтягиваются» под континент и здесь пробиваются вверх в виде извергающихся вулканов.

Такие процессы происходят на окраинах Тихого океана, окаймленных цепочками вулканических островов и архипелагов, а также поясами вулканов на континентах. Глубоководные желоба отмечают участки, на которых океаническая кора прогибается под тяжестью сносимого с материков материала. Ничего подобного нет в регионе Северного Ледовитого океана.

Материки и крупные острова, а не плиты, способны «ползать» по астеносфере, подобно гигантским каменным амебам. Если скорость передвижения составляет 0,5–1,0 см/год, то за сотни миллионов лет они переместятся на тысячи километров и могут сойтись в приполярных областях.

Но одного этого еще недостаточно для оледенения. Если в атмосфере много парниковой двуокиси углерода, ее температура останется высокой. Так было в мезозойскую эру, когда на суше господствовали рептилии, динозавры, в морях – моллюски, аммониты, а в царстве растений появились и стали распространяться покрытосемянные растения. Пышная растительность этой эры, теплолюбивая фауна и флора свидетельствуют о высоком содержании в воздухе углекислого газа.

По какой причине его могло стать меньше? Ответ подсказывает состав осадочных горных пород. Когда в каменноугольный, меловой и палеогеновый периоды интенсивно накапливались уголь, нефть и горючий газ, благодаря накоплению органических «отходов» экосистем углерод переходил из атмосферы в земную кору.

Растения, все живые организмы, содержащие много углерода, наращивали свою массу так активно, что она не успевала разлагаться, оставаясь в виде осадков в озерах, болотах и речных долинах, на морских мелководьях. Действовал незамкнутый геохимический цикл: углекислый газ из атмосферы переходил в органические соединения и обогащенные СО₂ раковины, илы. Углерод накапливался в земной коре.

По этой причине крупнейшее оледенение относится к концу каменноугольного и началу пермского периодов (около 300–260 млн лет назад), а начало современного – к концу неогена (около 10 млн лет назад). Как раз перед этим на Земле появилось особенно много отложений, содержащих гигантское количество углерода.

В меловом периоде тоже накапливалось немало подобных осадков: угля, известняков, писчего мела и т. д. В конце его вымерли динозавры, которые стали вымирать за 15 миллионов лет до конца мелового периода. Это было вызвано экологическими перестройками в биосфере.

Отсутствие оледенения 90–60 миллионов лет назад, во вторую половину мелового периода, объясняется тем, что континенты находились преимущественно в экваториальной зоне.

Ледниковый период начался, когда Антарктида «доползла» до Южного полюса. Там сформировались мощные ледники и зона айсбергов. Понизился уровень Мирового океана, понизилась температура его вод.

У Северного полюса океан, окруженный континентами, был еще свободен ото льда. Влажные воздушные массы поступали отсюда на север Евразии и Америки, подпитывая зарождающиеся ледники. Со временем массы льда начали стекать с гор в низменности, расползаясь под собственной тяжестью (под нагрузкой они становятся пластичными).

Во время оледенений сокращались зоны обитания растений и животных. С ростом ледников стал действовать механизм системы с обратной связью: чем больше они становились, тем значительней это снижало температуру в регионе (а затем и на планете), что в свою очередь способствовало накоплению и сохранению льда.

Ледники захватили столько пространства, сколько могли «отстоять» в борьбе с солнечным теплом, обильно поступающим в средние широты. Они достигали зоны широколиственных лесов, где ныне среднегодовые температуры значительно выше нуля.

Несмотря на морозное дыхание ледяных исполинов, за каким-то пределом распространения они не могли уже противостоять теплому потоку солнечных лучей. На окраинах ледников стужа и жар с переменным успехом противостояли друг другу.

Но почему же начали таять обширные ледниковые покровы?

Вопрос имеет практическое значение, особенно в проекции на будущее человечества. Если мы живем во время окончания последнего оледенения, то потепление климата должно вроде бы происходить естественно.

Может быть, адски жаркое лето 2010 года на европейской части РФ объясняется именно этой причиной? В таком случае, чем меньше будут становиться ледовые покровы Антарктиды, Гренландии, Северного Ледовитого океана, тем жарче будет на планете и нашей средней полосе.

Однако в межледниковые эпохи наступала пора расцвета флоры и фауны, а вовсе не губительных засух и невыносимого пекла. Выходит, в наше время происходит какая-то климатическая аномалия. О ней мы еще поговорим, а пока подумаем: почему погибали великие ледники?

Когда земной шар покрыт в приполярных зонах снегом и льдом, среднее альбедо планеты значительно повышается. Больше, чем обычно, солнечной энергии отражается от поверхности суши. При пониженном содержании в тропосфере парниковых газов (водяного пара, диоксида углерода, метана), почти вся она уйдет в космическое пространство.

С уменьшением акватории Мирового океана и понижением температуры воды снижаются испаряемость и содержание в воздухе водяного пара. Сравнительная сухость и распространение ледников приводят к резкому сокращению площади болот и растительного покрова, а значит, метана и углекислого газа в воздухе.

Итак, чем шире распространяются ледники на суше и льды в океане, тем холоднее на планете. А чем холоднее, тем «комфортней» условия для роста великих ледников. Кое-кто даже предполагает, будто вся планета может покрыться «ледяной коростой».

Как свидетельствуют убедительные геологические данные, ледники, захватив огромное пространство в Северном полушарии, начали чахнуть. Их площадь сокращалась все быстрее, и в конце концов материки (кроме Антарктиды) освободились от них. Великие ледники сгинули, оставив после себя слои плотных глинистых морен и россыпи песков и валунов.

Вновь зазеленели луга и поля, освободились низины, выпаханные ледниками. Одна из них превратилась в Балтийское море, другие – в американские Великие озера и во множество других северных озер. Возникли заболоченные полесья.

За последний миллион лет великие ледники не менее четырех раз возникали на севере Евразии и Америки, распространялись на обширном пространстве, а спустя некоторое время таяли, словно снег весной.

Югославский геофизик Миланкович восемь десятилетий назад предположил, что климатические циклы вызваны изменением орбиты Земли, а также изменением угла наклона земной оси по отношению к Солнцу. От этого на Землю поступало то больше, то меньше солнечной энергии.

Многие специалисты почему-то считают, будто такое объяснение исчерпывает проблему формирования и деградации ледников. На мой взгляд, гипотеза Миланковича остроумна – не более того, и ничего не объясняет.

Некоторое глобальное похолодание еще не породит великих ледников. А кружение Земли вокруг Солнца и вращение вокруг своей оси – постоянно действующие астрономические факторы. Они должны проявляться всегда, в разные геологические эпохи. Почему бы вдруг проявился этот ритм только в течение последнего миллиона лет, а до этого отсутствовал? Ответа нет.

Погубить великие ледники могло… глобальное похолодание!

Парадокс? Нет, одна из особенностей природных процессов, на которую не всегда обращают внимание.

Вот оледенение достигло максимума. Полностью скован Северный Ледовитый океан, теплые течения Гольфстрим и Куросио ослабли, ледники достигли в некоторых местах широты Киева и Великих озер Америки, а в атмосфере резко снизилось содержание водяного пара.

Над гигантским ледяным покровом – настоящим щитом, отражающим солнечные лучи – зона повышенного атмосферного давления, где воздух содержит мало влаги.

Ледники текут лишь при условии стабильной подпитки атмосферными осадками и, в меньшей степени, подземными водами. В Северном полушарии источниками питания для них были: полярный океан, который периодически становился неледовитым, а также воздушные потоки от теплых течений Атлантического и Тихого океана.

Когда ледники захватили максимум территории, их победа стала причиной их полного поражения. (Нет ли тут аналогии с крахом многих империй – персидской, греческой Александра Македонского, Римской, монгольской, Британской, а возможно, и США?)

Северный океан они сделали ледовитым круглый год. Скандинавские ледники сомкнулись с гренландскими, закрыв теплым водам Гольфстрима путь на север. На Дальнем Востоке ледники и обширные территории шельфов, осушенных из-за падения уровня Мирового океана, соединили Чукотку и Аляску. Был полностью изолирован Северный Ледовитый океан, а Куросио, подобно Гольфстриму, отошло на юг.

В Северном Заполярье образовалась единая «Арктида», подобная Антарктиде, только более крупных размеров. А вокруг был не океан, как в Южном полушарии, а почти сплошь суша! От этого усугубился морозный засушливый климат, характерный для крупных ледниковых покровов.

…Деградировали великие ледники из-за дефицита атмосферного питания. Только так можно объяснить цикличность глобального изменения климата и природных зон, когда в течение одного миллиона лет ледниковые эпохи несколько раз чередуются с теплыми межледниковьями.

Когда начали расти покровные ледники Евразии, Америки, Северный океан был неледовитым, поставляя на окрестные территории обильную влагу. Но когда он стал ледовитым, великий ледниковый покров Северного полушария лишился атмосферного питания и начал деградировать.

И тут сработала система с обратной связью. Когда ледники на окраинах стали таять, на освободившихся территориях возникли озера, реки, появились растения. Уменьшалась отражательная способность земной поверхности, аккумулировалось все больше солнечного тепла.

Чем дальше отступали ледники, тем больше пространства занимали водоемы, леса, луга, болота. Наступила «геологическая весна» с ее неустойчивой погодой в переходный период от зимы к лету.

Ныне «геологическая весна» продолжается. И если не наступит глобальное похолодание, то через несколько тысячелетий начнется «геологическое лето» – межледниковье.

А может быть, благодаря техногенезу оно наступит раньше? И напрасно поднят глобальный шум и гам из-за глобального потепления. Если в прежние геологические периоды, когда на планете был теплый климат, жизнь на Земле расцветала после трудного «времени перемен», то почему бы нам бояться очередного потепления?

Катастрофы не произойдет, если средняя температура повысится на 1–2 градуса. Возрастет содержание в атмосфере водяного пара, а это будет выравнивать климатические контрасты…

В них-то и вся проблема. Согласно большинству прогнозов изменения климата, основанных на глобальных математических (компьютерных) моделях, контрасты не сгладятся, а напротив, усилятся.

Возможно, модели не вполне корректны и требуют дальнейших уточнений. Однако, исходя из общих представлений о состоянии современной биосферы, приходишь к тому же выводу.

Оснований для оптимизма мало

Если отрешиться от влияния технической деятельности человека и прогнозировать возможный ход природных процессов, будущее выглядит теплым и облачным. Продолжат таять льды Северного океана; продлится потепление, повысится концентрация в атмосфере водяного пара.

Смягчится климат в Евразии и Северной Америке, начнет отступать вечная мерзлота; природные зоны двинутся на север. Сибирская тайга обогатится новыми растениями, даст приют большему числу животных. Люди станут заселять эти благодатные территории, в чем им поможет великолепная и удивительная техника будущего. «Все к лучшему в этом лучшем из миров»! Жаль только, что на перемены потребуются века…

Скептики пугают: деградация мерзлых грунтов вызовет деформацию сооружений. Но это уже забота инженеров-геологов. Как говорится, и не с такими трудностями справлялись. Мерзлота и теперь деградирует от местных причин, не связанных с глобальным потеплением.

По некоторым моделям выделяются зоны, где может выпадать меньше, чем теперь, осадков. Не исключено, что это временное явление: благодаря общему потеплению повысится количество водяного пара в атмосфере, а осадки будут распределяться более равномерно…

Впрочем, подобные рассуждения бессмысленны. Нет оснований надеяться, что у человечества имеется в запасе два-три столетия, если оно будет существовать так, как теперь.

В идиллическую картину будущего неизбежно вмешается активный техногенез: рост мегаполисов, сокращение зоны тропических лесов, увеличение площади пустынь, загрязнение поверхности Мирового океана. Все это вызывает резкие климатические контрасты.

Все модели дальнейшего развития технической цивилизации (промышленности, сельского хозяйства, техники, использования природных ресурсов, загрязнения биосферы, изменения климата, роста населения и материальных потребностей, истощение природных ресурсов) при различной динамике исходных параметров не предвещают ничего хорошего.

Такие модели разрабатывал, в частности, «Римский клуб». Были попытки при разной динамике параметров технической цивилизации получить более или менее оптимистический вариант. Он не получился ни при каких условиях.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.