Хаос и порядок в Интернете. Основы сетевой самоорганизации. Онтологическое исследование

4. Благодаря всё более глубокому проникновению Интернета в социальную жизнь и экономику, изменяется не только сознание человека, но и его подсознание, возникает ощущение и понимание не только информационно-виртуального, но и объективного существования «Интернет-бытия». Существования подобного существованию потенциального, виртуального, мира информации, мира идей, «третьего мира» Поппера и т. п. Наша цивилизация всё сильнее зависит от Сети, а в наиболее широкой и фундаментальной философской категории «бытие» проявляется её специфическая часть «Интернет-бытие». Интернет-бытие можно понимать как виртуально-информационную реальность, обладающую специфическими свойствами. Онтологические, гносеологические, аксиологические категории приобретают необычные свойства. Становясь категориями «социально-виртуальной» онтологии категории бытия и небытия, движения и покоя, пространства и времени изменяются, обретают более широкое содержание.

В социально-виртуальной онтологии проявляется и категория Интернет-небытия. Отношение к понятию небытия было противоречивым. Парменид отвергал её, ряд других древнегреческих мыслителей признавали. Аристотель сближал понятия актуального с бытием, а потенциального с небытием. Его точка зрения стала влиятельной в дальнейшем. Интернет-небытие – это частный вид потенциального существования, при котором субъект, событие, объект, будучи длительное время неупоминаемыми в Сети, «погружаются» в мир потенциального на всё более глубокий, «тёмный» уровень, постепенно переходя из состояния бытия в состояние небытия – состояние, неактуализируемое на виртуально-информационном уровне.

Интернет-бытие – это одна из разновидностей всеобщего бытия, частный случай бытия информационно-виртуального бытия; все, что может находиться в поле внимания и понимания человека, погруженного в Сеть.

Интернет-пространство – форма существования информации (главной «субстанции» Интернета), мера близости событий, объектов, субъектов Интернет-бытия. Ключевое понятие в Интернет-пространстве – близость событий, в частности, мера как количественная характеристика близости. Близость объектов, событий, субъектов Интернет-бытия, или сетевого бытия, может быть определена количеством шагов («кликов» или «линков» – ссылок), которые необходимо совершить в Интернет-пространстве, чтобы связать один объект с другим.

Интернет-пространство обладает специфическими свойствами, отличающими его как от пространства в философском смысле, например, в диалектическом материализме, так и от научного (математического или физического) пространства: релятивностью, многомерностью, дискретностью, неоднородностью, некоммутативностью и анизотропностью.

Интернет-время – форма существования информации, характеризующая последовательность событий в Интернет-бытии. В сетевом бытии время – это внутренняя последовательность событий при установлении информационной связи между двумя и более субъектами, объектами и т. п. Время имеет смысл только в окрестности определённой вещи, цепи событий, но не «вообще», не абсолютно. Сетевое время проявляет специфические свойства, отличающие его как от времени в диалектическом материализме, так и от привычного для нас физического времени, – релятивность, многомерность, дискретность и др.

Информация Сети «живёт» в особых формах существования – сетевых пространстве и времени, которые тесно связаны друг с другом.

Фундаментальные онтологические категории (бытие и небытие, движение и покой, пространство и время, актульное и потенциальное, вещь, свойство, отношение, элемент, структура, система и другие), будучи адаптированными к миру Интернета, приобретают специфический смысл, отличный от их смыслов во многих философских учениях. Весьма специфическими становятся гносеологические и аксиологические категории.

Главной проблемой гносеологии является проблема истины. Истинное знание – такое утверждение об объекте, субъекте и т. п., которое: 1) подтверждается всеми надёжными поисковыми системами, 2) входит в систему утверждений об объекте, все из которых при последующей проверке также подтверждаются. В эту систему входят утверждения о существовании объекта, его свойствах, отношениях и связях. По сути, здесь проявляются аналоги основных функций научной гипотезы – описательной, объяснительной, предсказательной, системной функций.

Каковы критерии истины? Подобно тому, как в научном познании выделяют логические и эмпирические способы подтверждения и опровержения (непротиворечивость и факты), в Интернет-познании проявляются их аналоги. Используются виртуально-логические и виртуально-эмпирические методы, но кроме того, и внешние по отношению к Сети – «физически-эмпирические» методы проверки. К последним можно отнести, в частности, проверку с помощью внешних источников познания (наблюдения и эксперимента): обычной почты, факса, телефона и коллективного наблюдения, сопоставления эмпирических фактов.

6. Интернет изменяет социальное бытие человека. Трансформация социального бытия под влиянием Интернета проявляется в коммуникативных процессах (наиболее явно в журналистике, экономике, бизнесе, политике, науке) и прежде всего в таких процессах и тенденциях как 1) усиление гуманизации общества, 2) ускорение демократизации общества, 3) трансформация власти, 4) развитие общества неиерархического типа, так сказать, общества «МЫ», 5) сдвиг современных философских учений в направлении к субъект-объектному содержанию.

1) Под гуманизацией общества понимается развитие «человекомерных» факторов, утверждающих достоинство человека, его равноправие и даже приоритет по отношению к государству и другим крупным формам организации социальной жизни. Интернет быстро развивается в направлении «человекомерности» (личные сайты, блоги и т. п.), демонстрируя открытость человека или организации и готовность к свободному диалогу со всем сетевым миром и тем самым «подталкивая» социум к гуманизации и других – закрытых, «негуманизированных» сфер человеческой деятельности. В силу диалектики развития гуманизация сопровождается и отдельными всплесками «дегуманизации». Например, в виде возможности контроля каждого над каждым, которую предоставляет Сеть. Контроль подрывает традиционные основы частной жизни, исключая анонимность и интимность общения, позволяя «компетентным органам» постоянно следить за пользователем. В результате создатели Интернета проводят «мягкое насилие» над всем человечеством и могут организовать «полицейское» государство.

2) Интернет «уравнивается в правах» всех участников сетевого общества. Государство, компания, банк, индивид – все в принципе равны. Например, государственный аппарат в виде сайтов органов управления, Госдумы, суда вынужден общаться с посетителями виртуальных приемных. Развивается проект «электронное правительство». Поэтому Интернет вынуждает бюрократию демократизироваться, сокращая последние ресурсы иерархической власти – её закрытость, «сакральность», возможность обмана населения и манипулирования им.

3) Интернет стал самым доступным и открытым средством самовыражения. Свобода самовыражения – одна из важнейших ценностей Интернет-общества, способствующая продвижению России к гражданскому обществу и трансформации власти, её изменению в направлении к ослаблению властной иерархии, иерархии насилия и формированию «сетевой власти» в самоорганизующемся социуме.

4) Сетевой принцип организации основан на равноправии субъектов. В Интернете нет иерархии, нет «начальника» – все равны. И отдельный человек, и государство как субъекты равноправны. Обмен информацией, общение любых субъектов (от индивида до государства, ЕС, НАТО или ООН) персонифицируется и в конечном итоге сводится к обмену смыслами между человеком и человеком. Информация как «субстанция» Сети создаёт общество без «собственности», без приватной жизни – мир «МЫ», оставляя всё меньше места для чисто индивидуального, духовно-интимного, экзистенциального, «монадного» существования человека.

5) Под влиянием Интернета подвергаются концептуальным изменениям даже самые устойчивые и фундаментальные – мировоззренческие структуры, в том числе философские учения. Учения выходят за рамки субъект-объектной парадигмы и обретают, так сказать, субъект-объектный смысл, сближающий внешнее и внутреннее в сознании человека. В частности, понятие истины пересматривается вследствие совместного развития таких взаимосвязанных процессов как трансформация науки, глобализация, компьютеризация, интернетизация. Идеал объективной (бессубъектной) истины начал критиковаться ещё столетие назад, со времени возникновения специальной теории относительности и квантовой механики. В 21-м столетии философы пытаются сформулировать понятие истины в духе новой – постнеклассической науки (B.C. Стёпин). Её составляют синергетика, антропный принцип, виртуалистика, теория сложности. Их специфика в новом – человекомерном понимании знания – как единства субъекта и объекта. Возникает рациональность «сетевого» типа и соответствующее постнеклассическое понимание истины. Так методы исследования становятся всё более сетевыми, виртуальными. Например, за последние полвека натурные опыты в эмпирических науках оказались большей частью заменены компьютерными экспериментами.

Итак, книга представляет собой социально-философский, онтологический анализ Интернета. Этот вопрос не был до настоящего времени достаточно изучен в философской литературе. Выводы исследования имеют научно-практическое значение. Они могут быть использованы в преподавании курса социальной антропологии; онтологии и теории познания, касающихся современных форм бытия и познания; социальной философии, социологии, политологии, а также при разработке учебных программ и лекционных курсов, затрагивающих аспекты философских оснований информатики, виртуалистики, синергетики, теории сложности и постнеклассической науки в целом.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в 11 публикациях автора. Они доложены на I Международной междисциплинарной научной конференции «Идеи синергетики в естественных науках» (Тверь, 2005), 9-х Вавиловских чтениях (Йошкар-Ола, 2005); московских конференциях «Развитие России» (Институт бизнеса и политики, 2007) и «Демография и демографическая политика в современной России» (Институт проблемного анализа, 2007).

Тезисы данной работы были апробированы в издании Российского философского общества «Вестник РФО» на протяжении 2007–2009 гг. Кроме того в «Вестнике РФО» автор ведёт постоянную рубрику «Философия в Интернете», а также в российской блогосфере на базе специально созданного Интернет-сообщества «Интернет-философия», расположенного по адресу: http://communitv.liveioumal.com/inet_hilosophy/.

Глава 1. Интернет как новый феномен общественного бытия и предмет социально-философского анализа

1.1. Интернет как предмет социально-философской рефлексии

За время работы в Интернете у пользователей складываются различные мнение об этом феномене. Для кого-то Интернет является средством коммуникации, для кого-то источником знаний, бизнесом и т. д. Соответственно пользователи дают различные характеристики, раскрывающее то или иное свойство Сети. Например: «классная вещь», «помойка», «незаменимое средство общения», «океан», «хаос». Однако есть и «официальное определение», сформулированное 24 октября 1995 года Федеральным сетевым советом (FNC), обозначающее Интернет как глобальную информационная систему. Среди технических свойств нам будет интересно следующее ее свойство: «Интернет обеспечивает, использует или делает доступной, на общественной или частной основе, высокоуровневые сервисы, надстроенные над описанной здесь коммуникационной и иной связанной с ней инфраструктурой».

Вот как определялся Интернет в рамках проекта «ВикипедиЯ» (в 2009 году[10]), который является четким, контролируемым, объективным и претендующим на полноту порталом-справочником: «Интернет (пишется с прописной (заглавной) буквы, читается [интэрнэт], от англ. Internet) – всемирная система объединённых компьютерных сетей; образует глобальное информационное пространство, служит физической основой для Всемирной паутины и множества систем (протоколов) передачи данных. Часто упоминается как Всемирная сеть и Глобальная сеть. В обиходе иногда говорят Инет». Заметим, что если сейчас слово Интернет употребляется в обиходе, то чаще всего имеется в виду Всемирная паутина и доступная через неё информация, а не сама физическая сеть. Свои определения предлагают «офф-лайновые»[11] словари, в частности, энциклопедия «История философии» (Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002):

«Интернет – феномен культуры, конституировавшийся в последней трети 20 в. на технологической основе общемировой системы компьютерных сетей и в определенном смысле представляющий собой модельную объективацию содержания и функционирования ноосферы. Интернет являет собой своего рода вариант гипермедиа, синтетически объединяющий как содержательно артикулированные феномены мультимедиа (вербальный текст, видеотекст, звуковой текст и т. п.), так и функционально артикулированный феномен гипертекста, т. е. разветвленную систему связей (ссылок) между текстами и документами мультимедиа».

Если в течение первых тридцати лет существования Интернет его возможности (электронная почта, файловые серверы, службы информационного поиска и т. п.) были использованы в основном в административной, военной и научной средах, то возникновение в 1993–1994 такой подсистемы Интернета, как WWW (от англ. World Wide Web – «всемирная паутина», автор концепции – Т. Бернерс-Ли, 1990), т. е. всемирно распределенной базы гипертекстовых документов, обеспечивающей максимальную доступность для пользователя мультимедийной информации, сделало Интернет одним из наиболее значимых социокультурных феноменов конца 20 века[12]. В самом деле, Интернет может быть охарактеризован как социокультурный феномен, фактически определяющий лицо как цивилизации, так и культуры конца 20 – начала 21 в.

Интересный этимологический анализ понятия Интернет провели М.А. Басин и И.И. Шилович[13]. Термин Internet переводится как «Международная сеть». Если мы посмотрим на близкие однокоренные слова «Inter» и «Net», а также на слова, ассоциативно связанные с ними, изучим их переводы, то обнаружим и подчеркнем интересные связи и зависимости. Основатель даосизма Лао-Цзы рекомендовал следующий прием познания сути вещей: «При установке порядка появились имена. Поскольку возникли имена, нужно знать предел их употребления. Знание предела позволяет избавиться от опасностей. Зная все имена, мы избавимся от такой опасности[14]». В результате такого подхода с использованием словаря мы оставили несколько слов, которые, по нашему мнению, позволят нам обогатить составленный образ. Аллегоричные переводы некоторых производных от слова Inter (всего их более 30) таковы: «взаимодействие, взаимосвязь» (interplay), «хоронить» (inter), «запрещать, воспрещать» (interdict), «внутренний; душевный, сокровенный» (internal), «вопрос, допрос, опросный лист» (interrogatory), «встреча, беседа, разговор (с глазу на глаз); интервью» (interview) и другие. Переводы слова Net (Сеть) столь же разноплановы: сеть, сети, тенета, западня; ловить сетями, расставлять сети (переносить); попасть в сетку (о мяче); плести сети; чистый доход, нетто (о весе, доходе).

В целом, трактовки переводов можно объединить в группы позитивно (включать, прорастание, встреча и т. п.) и негативно (хоронить, воспрещать, допрос, помеха, препятствие и т. п.) окрашенных слов. Помимо крайностей в слове «Интернет» можно увидеть и переходные процессы (пересекать, промежуточный, межзвездный, междуцарствие и т. п.), а также то, что является близким лично для каждого конкретного человека (беседа, разговор с глазу на глаз, истолкование, внутренний, собеседник и т. п.). Все это рисует нам определенный смысловой ассоциативный ряд явления под названием Интернет: «противоречивый», «переходный», «близкий».

Но вернемся к определениям Интернета. Вот что говорит автор лингвистического анализа понятия Internet И.И. Шилович: «Существуют десятки, а то и сотни определений Internet. Это понятие настолько глобально, что право на существование имеют практически любые формулировки… Трехуровневое определение Internet – это Сеть сетей, Сеть информационных ресурсов, а также людей, которые эти ресурсы создают и используют. К этому мнению я могу добавить, что Internet – необозримый полигон для испытаний результатов нашего творчества, а также мощнейший аттрактор и аккумулятор такого творчества». Получается, что Интернет – это не только «собрание» технологий, но и собрание сообществ.

В свете синергетической парадигмы, которая наиболее «приспособлена» к философской рефлексии данного феномена, (об этом подробнее ниже), из вышесказанного можно заключить, что Интернет есть уникальный пример грандиозной самоорганизующейся системы. К настоящему моменту Сеть мало изучена как социальная система.

Таким образом, мы, согласно перечисленным авторам определений, можем выделить следующие важнейшие свойства Интернета:

1) Интернет как средство связи и взаимодействия субъектов.

2) Интернет как средство общения и обмена информацией, коммуникативная среда.

3) Интернет как структура, как аспект технической системы.

4) Интернет как база знаний.

5) Интернет как новое социально-философское явление.

В этой связи выделяется пять уровней понимания Интернета. Во-первых, это технический уровень. Он исследуется узкими специалистами.

Во-вторых, это социальный феномен. Изучается социологами, психологами, антропологами и социальными философами. В-третьих, это «информационное поле» (набор информации, данных и т. п.). Исследуется специалистами по теории информации.

Следующие, 4-й и 5-й уровни понимания Интернета приближаются или даже соответствуют мировоззренческому. Это гипотетические представления. 4-й уровень: Интернет как часть ноосферы, как часть «платоновского мира идей». 5-й уровень: Интернет как специфический тип мировоззрения (разработан на уровне гипотезы – в том числе и в данной работе). Этот уровень понимания включает совокупность предельно общих идей (ценностей, знаний и т. п.) и исследуется философами М. Постером, В. Розиным, Е. Грязновой, К. Муравьевой, Е. Павловой[15], целой школой виртуалистики (М. Пронин). Как социальное явление Интернет изучен в рамках американской философской школы. Можно выделить таких авторитетных авторов как: автор концепции Интернета John Berners-Lee или «Tim Liri», Charles Dunlop, David Lyon, Timothy McGuire, Pamela Samuelson, и др.[16]. В частности, американские философы занимаются проблемой авторства в Интернете (Michel Foucault, Mark Rose)[17] тендерных отношений (Joan Landes, Susan C. Herring)[18], проблематикой «Большого Брата» (Pamela Samuelson, David Lyon)[19], в которой раскрывается тема тотального информационного слежения за человеком с помощью Сети. Стоит заметить, что американские философы (MarieLaure Ryan, Mark Poster, Burnett Kathleen)[20] в аспекте изучения Интернета активно развивают идеи постмодернистской школы, в частности, Ж. Делеза, Ф. Гваттари и Ю. Хабермаса (Mark Poster, Burnett Kathleen и др.).

Отметим, что Интернет как социально-философское явление тесным образом связан с такими понятиями как виртуальная реальность, виртуально-информационная реальность и социальная реальность. Эти понятия рассматриваются и обосновываются в монографии Е.В.Грязновой «Виртуально-информационная реальность в системе „Человек – Универсум“»[21]. Рассмотрение проблематики Интернета как частного случая виртуалистики, на наш взгляд, допустимо, но неспецифично.

Тема Интернета как социально-онтологической проблемы обретает смысл лишь вследствие предположения о том, что возникновение Сети обозначило важнейший качественный скачёк в эволюции человечества выход на следующий уровень развития разума. Вслед за освоением Интернета мы неизбежно откроем и новый тип мировоззрения, в частности, новые философские учения, а может быть, и новые типы религии, искусства и новые типы творения. Впрочем, уже сейчас мы можем вести речь не столько об открытиях, сколько об эволюционных изменениях, которые Интернет привнес в сознание человека и общественные отношения.

Задача данной работы состоит в том, чтобы проанализировать Интернет-бытие с философской точки зрения. Сформулировать и обосновать философию Интернета задача более масштабного порядка, которая вряд ли может быть решена в рамках одной отдельно взятой книги. Однако поставить такую задачу возможно. Мы попытаемся рассмотреть все три составляющие метафизики – онтологию, а также (в меньшей степени) теорию познания – гносеологию и аксиологию Интернета. Мы будем использовать понятийный аппарат социальной философии для того, чтобы построить концептуальную базу для дальнейшего построения философии Интернета в виде теоретической системы.

1.2. Идеи мировой универсальной коммуникационной системы и виртуального бытия в истории философии и науки

Всякое явление, событие, открытие только тогда существенно для эволюции человека, когда оно имеет множество корней, причин, так сказать, «прародителей». Тогда оно не случайно, а необходимо, закономерно, принципиально важно и достойно пристального философского внимания и научной рефлексии. Если Интернет как социальное явление имеет множество «прародителей», предшественников, прототипов в познании и практике, то можно предположить, что этот феномен не случаен, а закономерен.

Рассмотрим историю философской мысли Запада, а также в какой-то мере научной мысли, с целью обнаружения тех идей, понятий, учений, теорий, которые подготовили возникновение Сети как всеобщей мировой связи «каждого с каждым», как прообраз планетарного «мозга».

Как мы выяснили выше, Интернет можно представить, как:

1) средство общей связи и взаимодействия людей (субъектов);

2) средство общения и коммуникативную среду;

3) коммуникативную систему, элементами которой являются люди и техника;

4) базу знаний (здесь вспомним К. Поппера и его теорию «Третьего мира»)

5) новое социально-философское явление.

Именно эти прообразы (естественно за исключением последнего) мы и попытаемся определить в истории философского и научного познания.

Древнегреческая философия. В античности отметим следующих философов и их идеи, которые можно считать прообразами универсальной коммуникативной системы (Сети): Пифагор и Гераклит с их учениями о «логосе» как числе и слове, Парменид с учением о бытии и небытии, Левкипп и Демокрит, разработавшие атомизм; Платон с «мифом о пещере» и учением о вещах и идеях, Аристотель, создавший категориальный подход к бытию; Плотин, завершивший великие философские открытия греков учением о Едином.

Главный онтологический принцип в учении Пифагора: «Всё есть число»[22]. Пифагорейцы исследовали реальность исходя из числовой гармонии. К Интернету это имеет самое прямое отношение, так как виртуальный мир строится на таких началах как арифметика, дискретная математика, двузначные коды передачи данных, «цифровые изображения», числовые IP-адреса и тому подобное. Из цифровых кодов «нуля» и «единицы», образно выражаясь, строятся целые миры.

Космология Гераклита свидетельствует о его внимании к поиску метафизических оснований мира. Гераклит исходит из убеждения, что мир объективен и своим существованием не обязан никому – ни богам, ни человеку, что основой всего сущего является своеобразная подвижная, обладающая способностью к превращению огненная стихия, и что способ существования мира определяется ему самому присущими закономерностями. Центральное положение философии Гераклита гласит: «Этот космос, тот же самый для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, в полную меру разгорающимся и в полную меру погасающим»[23]. Проблемы космологии рассматривались у Гераклита совокупно и даже в единстве с вопросами социальной онтологии, и эта последняя по преимуществу доставляла критерии для общих суждений о сущем, о его природе, о закономерностях и формах его развития[24].

Откуда происходят вещи, по мнению Гераклита, что является их первоосновой? Так же, как пифагорейцы выступили с идеей числа как первоначала, Гераклит положил первоосновой всего сущего «логос», одна из сторон которого – слово. Гераклит большое внимание уделял исследованию понятия «логос». Он говорил: «А что, если не вещи предшествуют словам, которые должны всего лишь обозначать вещи; что, если „вначале было Слово“, которое всегда и везде одно и то же, а вещи – лишь воплощение этого Слова в том или ином материале?»[25]. Как мы увидим ниже, именно Пифагор (с идеей числа) и Гераклит (с идеей логоса-слова) оказались весьма проницательными для того, чтобы установить два основных субстанциональных основания Интернета.

Важный вклад в основание онтологии внес Парменид. Его главный принцип «Бытие есть, небытия нет» будет подробно разобран далее в параграфе, касающемся диалектики бытия и небытия в Интернете. Новое чаще всего является хорошо забытым старым – гласит народная мудрость. Так и предпосылки Интернета можно разглядеть еще в античности. Здесь нельзя не вспомнить Платона и его «Символ пещеры» (Платон, «Государство», книга седьмая). Этот миф является важнейшим образом всей западной философии, её метафизики, гносеологии и диалектики. Остановимся на нем подробнее.

Читая строки «Символа пещеры», представим себе людей, которые живут в подземелье, в пещере с входом, направленным к свету, который освещает во всю длину одну из стен входа. Представим также, что обитатели пещеры к тому же связаны по ногам и по рукам, и, будучи недвижными: «с малых лет у них на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков». Они обращают свои взоры вглубь пещеры («люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине»).

Далее мы видим блестящую аналогию с современным человеком, большую часть времени проводящим в Интернете: «Между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная невысокой стеной вроде ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол»[26]. Очевидна аналогия с сущностью сайтов, за технической ширмой не видно ни кодировок, ни сложных программных разработок, а только лишь взору открывается дизайн и интерактивные сервисы.

Вне пещеры кипит жизнь, люди что-то говорят, и их говор «эхом» отдается внутри пещеры, как отзвуки реальной жизни тем или иным предстают в Интернете. Так узники пещеры не в состоянии видеть ничего, кроме теней, отбрасываемых статуями на стены их мрачного обиталища, они слышат лишь эхо чьих-то голосов. Однако они полагают, что эти тени – единственная реальность, и, не зная, не видя и не слыша ничего другого, они принимают за чистую монету отголоски эха и теневые проекции («такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов»). Важнейшую проблему проверки истинности информации в Интернете мы затронем ниже. Так что же символизирует этот миф? Вот, по крайней мере, четыре значения мифа о пещере:

1. Это представление об онтологической градации бытия, о типах реальности – чувственном и сверхчувственном – и их подвидах: тени на стенах – это простая кажимость вещей; статуи – вещи чувственно воспринимаемые; каменная стена – демаркационная линия, разделяющая два рода бытия; предметы и люди вне пещеры – это истинное бытие, ведущее к идеям; а Солнце в данном случае является – главной идеей, идеей Блага («…от Солнца зависят и времена года, и течение лет, и оно ведает всем в видимом пространстве, и оно же каким-то образом есть причина всего того, что человек… видел раньше в пещере»; «идея блага – это предел… именно она – причина всего правильного и прекрасного»).

2. Миф символизирует ступени познания: созерцание теней – воображение (eikasia), видение статуй – верования (pistis), от которых мы переходим к пониманию предметов как таковых и к образу Солнца, сначала опосредованно, потом непосредственно, – это фазы диалектики с различными ступенями, последняя из которых – чистое созерцание, интуитивное умопостижение.

3. «Миф о пещере» приоткрывает нам сущность любой коммуникативной системы (в частности, Интернета и того влияния, которое он оказывает на человека). Люди, прикованные к компьютерам, подключенным к Сети, не видят ничего другого, кроме того, что они просматривают на экране монитора. И это – «тени проносимых мимо предметов» – для них и есть истина. Впрочем, это относится ко многим средствам массовой информации. А реальный мир «пещерные люди» принимают за «эхо и отголоски» теней, будто они умеют говорить. И постижение истин и реалий подлинного бытия для таких узников пещеры является очень болезненным занятием. Можно ли постигать истину, будучи узником пещеры, а если можно, то как? Вот путь, предлагаемый Платоном:

«Начинать надо с самого легкого: сперва смотреть на тени, затем – на отражения в воде людей и различных предметов, а уж потом – на самые вещи; при этом то, что на небе, и самое небо ему легче было бы видеть не днем, а ночью. То есть смотреть на звездный свет и Луну, а не на Солнце и его свет… И наконец, этот человек был бы в состоянии смотреть уже на самое Солнце, находящееся в его собственной области, и усматривать его свойства, не ограничиваясь наблюдением его обманчивого отражения в воде или в других ему чуждый средах»[27].