Мы вернем себе Россию

В крови ли российского этноса — использование силы для обновления общества, для изменения условий жизни? Является ли испытание жестокостью характерной чертой россиян? Отличает ли нас от всех остальных бесшабашная вседозволенность, не она ли причина всех бед отечества? Пока глас народа не зазвучит, как гимн Отечества, пока он не станет вызывать умиления, пока будем продолжать с сухими глазами, без сострадания в сердце наблюдать за нищетой общества — мы не изменим самих себя и свою Россию».

За Уралом — наша земля

Россия обладает уникальным ресурсом природных богатств. Для нас это шанс компенсировать все прошлые просчеты в экономической политике. Но пока эти богатства становятся добычей иностранных компаний и доморощенных олигархов, которые не обеспечивают адекватного вклада в общий подъем российской экономики. Хищническая добыча полезных ископаемых на годы вперед подрывает перспективу системной разработки недр с использованием высоких технологий.

Перед нашими глазами есть позитивный пример стран Персидского залива, которые использовали подарок судьбы — свои нефтяные запасы они разработали так, чтобы поднять благосостояние нации в целом. Наша же «большая нефть» пошла на компенсацию застойных явлений и грубых ошибок в системе власти. Теперь недра и вовсе работают исключительно на частный интерес и содержание вялого госаппарата.

Происходит это еще и потому, что наши ископаемые находятся за тысячи километров от экспортных границ и перерабатывающих центров, залегают на большой глубине или их разработка связана с применением самых совершенных и дорогостоящих технологий. Все это требует большого напряжения сил для создания новых средств переработки и транспортировки полезных ископаемых.

Частному инвестору такая программа не по душе — пока государство спит, он любит только «короткие деньги». Само же государство вообще готово уйти из сферы экономики, сохранив за собой только контроль над сбором налогов и расходами бюджета.

Такая безынициативность правительства приведет к тому, что в мире сложится обстановка, когда другие державы сами создадут необходимые технологии и выкупят у нас по дешевке недоступные нам сокровища наших недр. Тогда Россия окажется в постыдной роли вскрытой консервной банки, а наше национальное достояние — призом для новых завоевателей российских пространств.

Чтобы не допустить преступного разбазаривания богатств Урала, Сибири и Дальнего Востока, государство должно вернуться к масштабным проектам их освоения национальными компаниями. Частный и государственный интересы должны быть сбалансированы таким образом, чтобы государство в полной мере получало доходы от принадлежащих нации ресурсов, а частный сектор — прибыль в меру добавления к ним новой стоимости.

Когда-нибудь (чем быстрее, тем лучше) мы должны будем решить нехитрую задачку дифференциации доходов, полученных приложением труда и интеллекта, от примитивного «навара», полученного спекулятивной перепродажей товара. А для наших восточных территорий надо создать такие условия, которые в прежние века сформировали здесь разветвленное и налаженное хозяйство, воспитали честный и трудолюбивый народ. Этот потенциал нам тоже предстоит восстанавливать ускоренными темпами.

Оставьте государству то, что не могут сделать частные предприниматели, и заставьте его работать.

Государство не может не быть крупнейшим экономическим игроком и собственником. Но функции государства вовсе не аналогичны предпринимательским. Государство оптимизирует не прибыль капитала, а социальную прибыль. Поэтому финансовый расчет государства должен сочетаться с социальным прогнозом и национальным проектом — перспективами существования России не только как хозяйственного, но и как духовно-культурного организма.

Государство — неэффективный собственник, если объем государственной собственности и ее структурное разнообразие достигают того предела, за которым начинается системное подавление индивидуальной творческой инициативы. Поэтому ему следует ограничить прямое участие в собственности предприятий и регулировать экономику с помощью политических, правовых и административных механизмов. Главное — создание благотворного для предпринимательства делового климата, избавление от чиновничьего и уголовного рэкета, беспощадное подавление коррупции.

Ключевыми задачами государства в области развития предпринимательства являются: создание законов прямого действия, замещающих и запрещающих ведомственные инструкции, ликвидация двусмысленностей в правовой системе и противоречий в законодательных актах, снятие любых препятствий инвестициям, упрощение выхода предпринимателя на рынок. Государство должно защищать частную инициативу в области производства и инвестиций, и особенно — в сфере малого и среднего бизнеса.

Государство обязано выступать гарантом честных отношений собственности, которая должна ограждаться от недобросовестного управления, манипуляций акциями предприятий в ущерб их владельцам.

Нужны также государственные гарантии имущественных прав граждан на жилье, земельные участки, банковские вклады, на иное движимое и недвижимое имущество. Речь идет, прежде всего, о большинстве граждан, чья собственность обеспечивает нормальную жизнь, а вовсе не служит способом размещения капиталов и извлечения прибыли.

Роль государства в сфере экономики должна быть существенной лишь в стратегически важных отраслях (энергетика, оборонка, коммуникации, научно-техническая политика, система продовольственной безопасности), включая те из них, где прибыль формируется уже самой стоимостью природных ресурсов.

Невозможно терпеть ситуацию, когда повышение мировых цен на нефть приводит к обогащению нефтяных корпораций и росту цен на товары и услуги для основной массы населения. Это означает, что природная рента присваивается отдельными частными лицами, в то время как она по конституции является достоянием всей нации.

Болезненной темой является реформирование государственных естественных монополий. С одной стороны, такая монополия становится государством в государстве. Здесь постоянно растут непроизводственные расходы и возникают тупиковые инвестиционные проекты, дорого обходящиеся стране.

С другой стороны, разрушение технологически связанного производственного механизма грозит непродуктивной конкуренцией там, где ее быть не должно. В связи с этим подход к реформе монополий должен быть крайне аккуратным, преследующим главную цель — интересы государства и его граждан.

Особая проблема — утечка капитала, которая уводит из страны колоссальные средства, способные оживить экономику и обеспечить инвестиции в ключевых отраслях хозяйства. Возникает соблазн административного решения этой проблемы. Но декларативно запретить вывоз капитала невозможно. Капитал найдет тысячу щелей в законодательстве, чтобы обеспечить себе лучшие условия для воспроизводства.

Поэтому более эффективным способом управления финансовыми потоками должно стать установление ясных законных правил передвижения капитала. Любопытно слышать досужие разговоры об «амнистии капиталов». На самом деле капитал неподсуден. Если кого и можно амнистировать, то не капиталы, а их владельцев. Россия на сегодняшний день располагает как на западе, так и на востоке как минимум двумя перспективными проектами возвращения незаконно вывезенных из нее средств. Совершенствование режима Особых экономических зон на анклавных территориях Калининградской области и Южных Курил, окруженных, — в первом случае, Европейским союзом, во втором, — морем, позволит создать вполне привлекательные условия для инвестирования в их развитие любых капиталов, в том числе и российского происхождения.

Главное средство государственного регулирования экономики — налоговая политика. В последние годы правительством предпринимались попытки разбюрократить систему налогообложения и понизить уровень налогов. К сожалению, безуспешно. Единый социальный налог не уменьшил у предпринимателей бухгалтерских расходов, которые особенно чувствительны и сложны для малого бизнеса.

Поэтому главными задачами по-прежнему остаются упрощение налогового законодательства, разбюрокрачивание налоговой системы, снижение налогового бремени. Требуется рационализировать налогообложение — прежде всего в области использования природных ресурсов. Необходимо последовательно снижать налогообложение нерентных доходов.

Все эти действия — на совести государства. В нашем мире ничего хорошего «само собой» не происходит — всюду нужно прикладывать труд и мозги.

В здоровом духе — здоровое тело

В российской традиции вопросы государственного и национального строительства всегда связывались с духовным единством. Идеолог кадетской партии П. Б. Струве таким образом формулировал эту мысль:

«Нация — это духовное единство, создаваемое и поддерживаемое общностью духа, культуры, духовного содержания, завещанного прошлым, живого в настоящем и в нем творимого будущего. В основе нации всегда лежит культурная общность в прошлом, настоящем и будущем, общее культурное наследие, общая культурная работа, общие культурные чаяния».

Нравственно-духовная обстановка в современной России во многом обусловлена разрушением традиционного уклада жизни народов нашей страны, актами геноцида против служителей церкви, гласными и негласными гонениями на ведущие конфессии со стороны государственного атеизма.

Для того чтобы поправить духовно-нравственное состояние общества, необходимо восстановить историческую справедливость в отношении материальных и моральных потерь традиционных конфессий России. Программа компенсации нанесенного государством ущерба должна иметь долгосрочный характер и предусматривать систему сотрудничества с религиозными объединениями на всех уровнях.

Об уродстве воинствующего атеизма много писали крупнейшие русские философы. Вслед за Н. А. Бердяевым мы должны видеть ужасные последствия этого мировоззрения:

«Атеист не принимает слезинки ребенка и всех страданий жизни, он восстает против Бога во имя счастливого и блаженного удела человека на земле. Но он сейчас же готов пролить неисчислимое количество слез и причинить неисчислимое количество страданий, чтобы поскорее достигнута была счастливая и безболезненная человеческая жизнь».

Возрождение России немыслимо без защиты культурных традиций, отечественной науки и образования, без обязательного изучения национальной истории, без восстановления и сохранения национальных святынь и культурных ценностей, без очищения и развития великого русского языка.

Вместо заключения

С чего начинается Родина? Ответ на этот вопрос может показаться слишком сухим: обустройство России начинается с обустройства власти. Пока власть неэффективна, правовые установления отгораживают ее от народа. Народ, в свою очередь, всячески стремится эти установления обойти.

Россия по своей природе, истории и географии есть величайшее разнообразие. Однако защитить себя оно может лишь на основах политического, правового и экономического единства. Поэтому «единство в многообразии» представляет собой формулу гена российской нации.

Ресурсы государства не должны расходоваться на соревнование между уровнями и ветвями власти. В таком конкурсе выигрывают отдельные ее представители, но проигрывает страна.

Истинной целью государства являются рост благосостояния и продолжительности жизни граждан, а также укрепление внутренней и внешней безопасности. Все остальное — от лукавого.

Если нам удастся создать политическую силу, способную объединить достойных представителей всех российских регионов — сторонников идей социальной справедливости, патриотизма и национальной традиции, то мы вернем себе Россию.

Автор

Рогозин Дмитрий Олегович

Член Совета фракции «Родина». Член Комитета по международным делам. Член партии «Родина».

Доктор философских наук.

Родился 21 декабря 1963 года в Москве в семье крупного военного ученого. Отец — Рогозин Олег Константинович, 1929 г. р., до отставки и выхода на пенсию в 1989 году занимал должность заместителя начальника Службы вооружения Министерства обороны СССР. Генерал-лейтенант, Герой Социалистического труда СССР, лауреат Государственной премии СССР, ведущий научный сотрудник РАН, профессор, доктор технических наук. Основная научная деятельность: теория вооружения, проблемы развития вооружений, военная безопасность. Мать — Рогозина (Прокофьева) Тамара Васильевна, 1929 г. р., до выхода на пенсию работала старшей медицинской сестрой Стоматологического комплекса им. Н. А. Семашко.

В 1986 году Дмитрий Рогозин с отличием окончил международное отделение факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, в 1988 году — с отличием экономический факультет Университета Марксизма-Ленинизма при Московском городском комитете КПСС. При этом в КПСС не состоял.

По окончании МГУ работал на ответственных должностях в Комитете молодежных организаций СССР. С 1990 года — первый вице-президент научно-исследовательской и образовательной организации «РАУ-Корпорация». В 1990 году избран президентом Ассоциации молодых политических лидеров России — «Форум-90».

В 1992 году стал первым, кто подал в Конституционный суд иск о неправомерности Беловежских соглашений, повлекших распад Советского Союза, в результате которого «впервые за последние 300 лет русский народ стал разделенной нацией».

В марте 1993 года Дмитрий Рогозин на основе русских общин стран СНГ и Прибалтики, а также национально-государственных автономий в составе России, создал и возглавил народно-патриотическое движение «Международный конгресс русских общин» (КРО). В последующие годы активно занимался защитой прав соотечественников в Прибалтике, Югославии, странах СНГ, участвовал в освобождении нескольких десятков заложников в Чечне.

В марте 1997 года победил на дополнительных выборах в Госдуму в Аннинском избирательном округе Воронежской области. Вошел в депутатскую группу «Российские регионы», избран заместителем председателя Комитета по делам национальностей, занимался проблемами русского населения на Северном Кавказе и других регионах. Являлся членом Специальной комиссии Государственной Думы по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина (Комиссии Госдумы по импичменту).

На выборах 1999 года переизбран депутатом Госдумы по тому же избирательному округу. Вошел в депутатскую группу «Народный депутат». Избран председателем Комитета ГД по международным делам. Руководитель делегации Госдумы и Совета Федерации в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ).

С июля 2002 года по август 2003 года в соответствии с Указом Президента РФ В. В. Путина отвечал за переговоры с Европейским Союзом (ЕС) и Литовской Республикой в качестве специального представителя президента по вопросам обеспечения жизнедеятельности Калининградской области в связи с расширением ЕС. Добился беспрецедентных уступок со стороны ЕС, принятия изменений в Шенгенское соглашение, отвечающих интересам России, введения временной упрощенной безвизовой процедуры транзита граждан России через Литву. «В связи с выполнением основного комплекса задач по решению вопроса» получил Благодарность Президента РФ. Функции спецпредставителя по калининградской проблеме переданы Администрации Президента и МИД России.

14 сентября 2003 года на учредительной конференции избирательного блока «Родина» (Народно-патриотический союз) был избран сопредседателем Высшего совета блока, руководителем избирательного штаба. 7 декабря 2003 года блок «Родина» набрал 9,1% голосов и прошел в Государственную Думу ФС РФ. Дмитрий Рогозин также переизбран депутатом Госдумы по округу в Воронежской области, набрав почти 80% голосов (один из лучших результатов среди всех одномандатников в России).

Избран заместителем председателя Госдумы, в марте 2004 году — руководителем фракции «Родина». Член Комитета ГД по международным делам. С июля 2004 — Председатель Политической партии «Родина» (до этого — сопредседатель).

В январе 2005 года — участник голодовки депутатов партии «Родина» с требованиями приостановления действия закона №122-ФЗ об отмене льгот, отставки Михаила Зурабова с поста министра здравоохранения и социального развития РФ, восстановления законности и конституционных прав парламентской оппозиции. В результате голодовки в закон о монетизации льгот был внесен ряд важных изменений, увеличены размеры льготных выплат.

После массированной атаки на партию «Родина» 25 марта 2006 года на очередном Съезде партии «исходя из тактических соображений после серии консультаций с политическими партнерами и соратниками», принял решение оставить все значимые посты в партии «Родина», в том числе пост председателя партии. 4 апреля также сложил с себя полномочия руководителя фракции «Родина» на весеннюю сессию ГД ФС РФ.

Автор ряда публикаций, в т. ч. книг «Манифест возрождения России» (1995), «Формула распада» (1996), «Время быть русским» (1996), «Русский ответ» (1996), «Россия между миром и войной» (1998), «Стратегии сдерживания — основы международной безопасности» (в соавторстве, 2002), «Мы вернем себе Россию» (2003), «Война и мир в терминах и определениях» (руководитель авторского коллектива, 2004), «Экономическая война» (тезисы к экономической программе партии «Родина») (2005), «Враг народа» (2006).

Доктор философских наук. В 1996 году на философском факультете МГУ защитил диссертацию на тему «Русский вопрос и его влияние на национальную и международную безопасность» на соискание ученой степени кандидата философских наук, в 1999 году там же — докторскую диссертацию на тему «Проблемы национальной безопасности России на рубеже ХХI века».

За особые заслуги в деле обеспечения государственной безопасности и обороноспособности страны приказом Министра обороны РФ и Директора ФСБ РФ награжден именным оружием.

Владеет английским, испанским, итальянским и французским языками. Мастер спорта по гандболу. Активно занимается спортом — футболом, теннисом, баскетболом. Увлекается подводной охотой.

Женат, супруга — Рогозина (Серебрякова) Татьяна Геннадьевна, 1963 г. р., работает в Фонде поддержки народных промыслов. Сын — Рогозин Алексей Дмитриевич, 1983 г. р., член Политического совета партии «Родина». Внук — Федор, 2005 г. р.

Примечания

1

Охлократия — греч., господство толпы, черни, выродившаяся форма демократии.