Исследование социально-экономических и политических процессов. Практикум

Задания к анализу ситуации:

1. Объясните разницу между эссенциализмом и номинализмом в науке. Согласуется ли выделенный Поппером критерий их различия с критерием, сформулированным Риккертом?

2. Приведите дополнительные примеры, подтверждающие или опровергающие версию Поппера.

3. В чем, на ваш взгляд, кроме приведенной выше, заключается отмеченная Поппером отсталость общественных наук от естественных?

Анализируя суть научного подхода к действительности, великий социолог и экономист М. Вебер писал: «Для типологического научного исследования все иррациональные, эмоционально обусловленные смысловые связи, определяющие отношение индивида к окружающему и влияющие на его поведение, наиболее обозримы, если изучать и изображать их в качестве «отклонений» от чисто целерационально сконструированного действия. Так, например, для объяснения «биржевой паники» целесообразно сначала установить, каким было бы рассматриваемое поведение без влияния иррациональных эффектов, а затем ввести эти иррациональные компоненты в качестве «помех»»[6].

Таким образом, в социальную науку было введено понятие идеального типа.

Характеризуя специфику социальной науки, М. Вебер писал в этой же статье: «Мы понимаем поведение отдельных индивидов, участвующих в событиях, тогда как поведение клеток мы «понять» не можем, а можем только постигнуть его функционально, а затем установить правила данного процесса. Преимущество интерпретирующего объяснения, по сравнению с объяснением, основанным на наблюдении, достигается, правда, за счет большей гипотетичности и фрагментарности полученных выводов, но тем не менее именно оно является специфическим свойством социологического познания» [7].

Задания к анализу ситуации:

1. Согласуется ли выделенный в первом случае признак научности с нормами естественных наук?

2. Что такое «идеальный тип» и какую роль играет это понятие в социальных науках?

3. Можно ли распространить выделенный Вебером признак «понимающей социологии» на всю область общественных наук?

4. Есть ли существенные различия в трактовке особенностей обществознания между концепциями Вебера и Поппера?

Ознакомьтесь с представленной ниже статьей.

«Программа минэкономразвития – пожалуй, самый либеральный документ, рожденный в недрах власти за последнее время. Все самое заветное, о чем шушукались эксперты в недрах Центра стратегических разработок, этом „кружке Сперанского“ современности – все здесь. И неправда, что в программе ничего нет про удвоение ВВП за 10 лет, в ее первых строках выполнение этой задачи названо „главным индикатором успешности“. Другое дело, что прочие 230 страниц посвящены всяческим „но“, и это очень неприятно слышать на фоне „нефтяного бодрячества“. Авторы твердят: „ресурс 1998 года“ исчерпан, ресурс роста за счет нефти исчерпан, вообще, все ресурсы исчерпаны. Что надо? Довести либерализацию до предела. „Вмешательство государства… отдаляет от главной задачи – построения эффективной экономики“, – говорится на первой странице программы.

Оценка «золотого времени» 2000–2003 годов дышит негативом: «Реформы ограничиваются разработкой и принятием федеральных законов и постановлений правительства РФ», а как они исполняются, государство не заботит. Прямо сказано, что «экономические проблемы России не могут быть разрешены при помощи чисто экономических инструментов»: суды работают плохо, а бизнес недоволен правоохранительной системой. Государство должно выработать «исключительно тонкие механизмы настройки экономических процессов, требующие осторожного вмешательства в ткань экономической жизни». «Крайне важным является не преувеличивать прогностические возможности государства», когда налицо «административное формирование отраслевых приоритетов».

Эти идеи с разной степенью убедительности проходят через весь текст. Бедные? Пусть зарабатывают сами, а государство обязано выучить бедных детей и дать возможность бежать из депрессивных регионов. Мигранты? Пусть едут: надо отменить квоты на миграцию, и снять все барьеры на пути движения рабочей силы. Бюджетники? Да, нужно поднять их зарплату к концу 2008 года не менее чем на 40 %, но важнее дать им возможность применить себя в негосударственных секторах. Пенсионная реформа, понятное дело, раскритикована: она замерла на половине, а пенсионные деньги мертвы для экономики.

Строители погрязли в монополиях, строят мало и дорого, а из-за «раздрая» в банковском деле люди не могут взять кредит. Ответственность за налоговые дыры, на которых попался «ЮКОС», возложена на налоговиков: надо было вовремя залатать. Гражданам сохранят плоскую шкалу подоходного налога, но увеличат вычеты на социальное страхование и пенсии. Имущество надо защитить. Пусть ФАС орудует активнее, но «целесообразно ограничение сроков ареста имущества юридических и физических лиц и прочих обременений, осуществляемых правоохранительными органами без санкции суда». Странно видеть в этом же абзаце пассаж о необходимости меньше народу сажать в тюрьму, и сообразовываться с тяжестью преступления, но умеющие читать между строк поймут, о чем (или о ком) тут речь.

Примечания

1

Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992. С. 285–286

2

Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. – М.: Дело, 2002. С. 445446.

3

Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. 1993. № 5. С. 22

4

Чаадаев П. Я. Статьи и письма. – М.: Современник, 1989. С. 183–184

5

Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. – Ростов н/Д: Феникс, 1992. С. 64–65

6

Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. С. 605)

7

Там же. С. 616–617

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.