Библиотека программы «От рождения до школы» - Развитие творческого мышления. Работаем по сказке

Ольга Александровна Шиян

Развитие творческого мышления. Работаем по сказке

Введение

Перед вами книга о том, как можно развивать творческое мышление дошкольников, читая вместе с ними сказки. Некоторые взрослые считают, что:

• творческое мышление никакой логике не подчиняется, оно сродни вдохновению, наитию – а значит, развивать его бессмысленно;

• творческое мышление – удел людей редких, одаренных, а значит, развивать его у всех – бессмысленно;

• творческое мышление доступно только взрослым, и у малышей развивать его бессмысленно;

• творческое мышление у детей и так лучше развито, чем у взрослых, а значит, взрослым развивать его бессмысленно;

• творческое мышление не приносит человеку счастья, а, напротив, может привести к одиночеству, а значит развивать его просто опасно.

На самом же деле:

• творческое мышление подчиняется логике, но это особая логика – логика творчества (и это показывают исследования изобретений и открытий);

• творческое мышление проявляется нечасто, но только потому, что образование редко ставит целью его развитие. Если не делить людей на «творческих» и «нетворческих», учить детей не только действовать по образцу, но и решать проблемные задачи, мышление и вкус к нему будут появляться и возрастать (и это показывают проведенные исследования!);

• дети даже успешнее, чем многие взрослые, справляются с творческими заданиями. Правда, у ребенка нет самой идеи творчества – идеи создавать нечто принципиально новое. У него есть желание играть, экспериментировать с миром. Только если взрослый не пройдет мимо детского решения, ребенок сам поймет, насколько умная мысль вдруг пришла ему в голову. Поэтому можно сказать, что у детей творческого мышления нет, но оно обнаруживается и развивается, если рядом оказывается взрослый, заинтересованный и в детском, и в собственном развитии;

• взрослые тоже получают пользу: пока они придумывают проблемные задания для детей, их собственное мышление развивается;

• к одиночеству приводит не творческое мышление, а неспособность применить его в своих отношениях с другими людьми, где также возникают сложные задачи.

Именно поэтому Н. Е. Веракса назвал творческое мышление диалектическим – позволяющим удерживать единство противоположностей.

Все это означает, что можно и нужно развивать мышление дошкольников, а значит – стоит взять в руки эту книгу!

Программа развития творческого (диалектического) мышления дошкольников

Что же такое «логика творчества»?

Среди задач, которые нам приходится решать в жизни, есть особый тип – проблемные, противоречивые ситуации, которые требуют совмещения несовместимого и, на первый взгляд, могут показаться неразрешимыми. И ситуации такие возникают очень часто. Вот только некоторые из них.

• Для того чтобы ребенок развивался, ему необходима помощь взрослого, но эта помощь делает самого ребенка беспомощным. Как же помогать, не помогая?

• Часто бывает необходимо, чтобы объект отвечал взаимоисключающим требованиям: например, чемодан должен быть одновременно тяжелым (т. е. вместительным) и легким (иначе с ним трудно передвигаться). Именно в таких «безвыходных» ситуациях и появляется изобретатель с диалектическим мышлением.

• Случается, что надо указать человеку на его ошибку, но в то же время сохранить с ним теплые дружеские отношения.

И реагировать в такой ситуации можно тремя принципиально разными способами.

Первый способ – попеременно утверждать или делать то одно, то другое, т. е. «просто» не замечать существования противоположностей. В этом случае можно говорить об отсутствии всякой логики: человек ведет себя или действует противоречиво. И чувствует себя при этом плохо – и жизнь, и окружающие люди постоянно будут ловить его на противоречиях.

Второй способ – признать наличие противоположностей, но при этом уныло сказать, что задача неразрешима, и выбрать только одну из крайностей (со всеми вытекающими проблемами – ведь и вторая «крайность» жизненно необходима!). В этом случае человек уже руководствуется логикой, но только традиционной, формальной, которая считает, что противоположности всегда строго исключают друг друга. Во многих случаях формальная логика очень ценна, но вот в проблемных ситуациях она бессильна.

Третий способ – найти творческое решение, позволяющее обнаружить, как взаимоисключающие отношения могут существовать одновременно в одном явлении или объекте. Именно поэтому Н. Е. Веракса назвал творческое мышление диалектическим – позволяющим удерживать единство противоположностей.

Творческое (диалектическое) мышление замечательно тем, что позволяет обнаруживать в мире явление развития, качественного изменения, потому что развитие как раз и задается единством и борьбой противоположностей. Человек, у которого развито творческое мышление, сможет и замечать, и создавать ситуации развития, движения в окружающем его мире.

Действия с противоположностями, которые совершает человек, предлагая творческое решение проблемной задачи, вполне можно описать – они-то и составляют «логику творчества».

Если есть два противоположных требования, каждое является справедливым, и отказаться ни от одного нельзя, необходимо совершить «опосредствование» – найти решение, которое будет совмещать в себе обе противоположности. Такие проблемы возникают и в практике изобретений, и при решении конфликтных ситуаций в отношениях между людьми и пр. Для решения такой задачи нужно найти такой объект, который был бы одновременно и тем же самым и другим. Если же он не будет найден, человек будет метаться от одной крайности к другой. Отличие опосредствования от банальной «золотой середины» в том, что оно предполагает именно создание ка чественно нового (и то и другое), а не просто количественный компромисс (ни того ни другого или и того и другого понемножку). Так, в сказке разумница выполняет задание «и ехать и не ехать», а в жизни появляются роликовые коньки или эскалатор.

Если объект уже совмещает в себе противоположности, надо это обнаружить, т. е. совершить действие «объединение». Тот, кто этого сделать не может, воспринимает сложное как простое, поэтому и действует неэффективно. Диалектическое объединение: в любом объекте можно обнаружить взаимоисключающие отношения. Обнаружить их не так просто – поэтому часто объекты кажутся нам непротиворечивыми, однозначными – а значит, статичными, не развивающимися. Обнаружить внутренний конфликт – значит увидеть в объекте или ситуации возможность развития. Например, такое действие необходимо для понимания художественного произведения. Не так просто ответить – хорошо или плохо заканчивается сказка (любая детская сказка – «Волк и лиса», «Колобок» и пр.). В одном случае обманывают плохого героя – хорошо ли это? В другом случае – съедают того, кто и так был испечен для того, чтобы быть съеденным, да к тому же вел себя самонадеянно. Открытие неоднозначности сказки, объединения противоположностей помогает прочитать ее по-новому, поразмышлять и поспорить.

Объекты иногда не просто меняются, а именно развиваются – т. е. приобретают противоположные характеристики: например, человек может поумнеть (или наоборот), стать добрым или злым и пр. Для того чтобы заметить это, необходимо совершить действие «превращение», что бывает не так просто: часто мы обманываемся внешним постоянством и не замечаем существенных изменений. Диалектическое превращение – это элементарное творческое действие; чтобы совершить его, надо обнаружить (или представить себе), что ситуация уже иная или может кардинальным образом измениться в будущем. Известно, что происходит, если мы не замечаем изменения настроения собеседника и продолжаем разговаривать, как если бы ничего не произошло. А уж когда взрослый обращается к выросшему ребенку как к маленькому, происходят и вовсе драматические события.

Как часто проблема кажется неразрешимой именно потому, что она неверно поставлена! Выйти из тупика помогает смена альтернативы – выстраивание новой противоположности к уже известному объекту. Если удалось выстроить новую противоположность (отличающуюся от ранее обнаруженной), можно говорить о смене альтернативы. Так, в сказках появляющиеся герои отличаются по росту, но вдруг решающим оказывается совсем другое качество, например, хитрость или храбрость. Согласимся, что это очень жизненная ситуация.

А вот если объект превращается в противоположный себе, но именно поэтому возвращается в исходное состояние, мы будем говорить о действии «замыкания». В народных сказках встречается множество примеров того, как плохой герой попадает в ловушку, которую сам же расставил для другого. Применяя это действие, можно отразить бумерангом направленную против тебя хитрость. Другой вариант: человек, способный совершить замыкание, может предугадать разрушительный эффект действий, которые поначалу ведут к хорошему эффекту.

Для того чтобы научиться решать возникающие задачи, человек должен уметь обнаруживать явления развития или чужие творческие «ходы» в окружающей жизни.

Сказки: «недетская» литература

«Детская литература» – это не то же самое, что «литература для детей».

На самом деле, появившиеся в ХХ веке литературные сказки – о Винни-Пухе, Алисе или муми-троллях – вовсю читаются и цитируются взрослыми. Все они были написаны именно для детей (а некоторые – для вполне конкретного и сегодня известного всему миру ребенка), но их авторы сумели открыть такое удивительное пространство, где граница между детскими и взрослыми вопросами исчезает.

У народных сказок – судьба принципиально иная и все же похожая. Серьезные научные тома написаны об их происхождении, о том, как появлялась древняя мифология, как человек пытался в символических персонажах выразить свои представления о жизни и смерти, уме и глупости, о страшном и веселом. И вот человечество подросло, у него появились и другие способы размышления о мире – наука, искусство, религия. Но что произошло со сказкой? Осталась ли она в прошлом как памятник наивному детству цивилизации? Вовсе нет – сказки живут, читаются и перечитываются, переиздаются, по-прежнему (и по-новому) любимы не только детьми, но и взрослыми. Сказки – это бесценное сокровище творческих действий для того, кто умеет читать.

Вы спросите: а разве нужно уметь читать сказки? Вот уж чему, кажется, учить не надо! Достаточно вспомнить, с каким трогательным вниманием слушают вновь и вновь свои любимые книжки совсем маленькие дети. Стоит ли создавать специальные образовательные программы?

Но представьте себе в чем-то похожую ситуацию: вам довелось попасть в незнакомый город. Нужен ли вам человек, который о нем расскажет, поводит по улицам?

Нет, скажете вы, вспомнив монотонный голос экскурсовода, предлагающего «посмотреть направо и налево», я и без этого получу массу впечатлений!

Да, скажете вы, вспомнив случаи (редкие, но счастливые), когда по городу довелось побродить с тем, кто его знает и любит: такой попутчик помогает увидеть скрытое от поверхностного взгляда, и тогда город оживает, наполняется историями и историей, начинает порождать все новые вопросы.

То же можно сказать и о сказке: по ее страницам и в одиночку побродить интересно, но это путешествие можно сделать и просто захватывающим – если помочь обнаружить скрытые от беглого взгляда чудеса. Педагоги, участвовавшие в разработке программы, не раз обнаруживали, что даже самая привычная на первый взгляд сказка после обсуждения начинала сверкать разными неожиданными гранями. Способность к удивлению от этого не исчезает, а, напротив, появляется – ведь удивлению надо научиться! Чем образованнее[1] человек, тем больше удивительного открывает он в мире, чем менее образован – тем скучнее ему жить.

В народных сказках отразились и способы отношения человека к миру, и способы решения творческих задач. Однако вдумчивое чтение сказки не сковывает, а умножает свободу читателя понимать, создавать и осмыслять мир.

Может возникнуть и такое опасение: не разрушим ли мы непосредственное детское восприятие своим «методическим вмешательством»?

Ведь Арина Родионовна не рисовала с юным Александром Сергеевичем ни схем, ни моделей, а просто рассказывала ему сказки.

Понятно, почему возникает такая тревога: нам кажется, что интеллект (понимание) и эмоции (впечатление) – нечто совершенно не связанное. Но это не так: удовольствие от художественного произведения может получить только тот, кто способен его понять. Многие ли получают удовольствие, слушая концерты Скрябина или читая романы Достоевского? Разумеется, подготовленный читатель или слушатель не проводит анализа – он «просто» смеется или плачет над страницами, а другой – неподготовленный – «просто» остается равнодушным (и уныло скучающим). «Неподготовленный» – то есть неспособный обнаружить сложное сплетение противоположностей, которым держится любое произведение.

Развитие творческого мышления дошкольников и взрослых

Сразу оговоримся: чего в сказке искать не стоит, так это прямых, на поверхности лежащих нравоучений. С точки зрения прямолинейной морали, сказки иногда звучат довольно странно: самым успешным может оказаться самый глупый из братьев, ленивый Емеля добивается любви царской дочери, а некоторые сказочные герои добиваются своего прямым обманом. Трудно поверить, но такое прямолинейное прочтение привело когда-то даже к гонениям на сказку: в 1930-е годы сказки детям читать не рекомендовалось, поскольку они, якобы, «мешают формировать у ребенка реалистические представления о мире». Надеемся, эти опасные (не только для сказки) времена позади.

Великий итальянский педагог Мария Монтессори писала, что «дети учатся жить у жизни», но если чему-то учиться у жизни – то это творчеству. А творчество невозможно просто «показать», надо самому решать задачи! Вот и возникает вопрос: каким образом ребенок может получить опыт такого решения, читая сказки? Ведь в сказках все задачи предлагаются, казалось бы, уже в решенном виде. Тут есть два ответа.

Во-первых, воспитатель должен построить работу таким образом, чтобы дети восприняли сказку как задачу для себя: например, искали решение вместе с главным героем или анализировали взаимоотношения персонажей. В сказках можно обнаружить все диалектические действия – и превращение, опосредствование, и объединение, и замыкание, и смену альтернативы. Самое интересное и непредсказуемое – в том, что часто дети видят не то действие, которое «запланировал» взрослый, а совсем иное – в этом случае очень непросто пойти навстречу детской инициативе и свернуть с заранее проложенной тропы конспекта. Причем глубины, изумляющие даже бывалых взрослых читателей, открываются именно в ходе дискуссии. А сказки от этого нисколько не теряют своей непосредственной прелести: именно после решения проблемных ситуаций дети с особенной радостью рисуют понравившиеся эпизоды, рассказывают о прошедших в группе спорах родителям, придумывают собственные сказки. Даже в известном наизусть с детства «Колобке» можно обнаружить неожиданные секреты!

Во-вторых, в ходе изучения каждой сказки последние занятия посвящены проигрыванию, рисованию и даже придумыванию своих собственных историй. Это необходимая часть программы: дети учатся у сказки творчеству.

Первые шаги в создании программы по освоению детьми диалектической структуры сказки были предприняты Р. Р. Зинуровой.[2]

Данная книга обращена к педагогам, которые хотят творчески читать сказки с детьми. Она может быть интересна и полезна тем, кто хочет:

• помогать детям обнаруживать сокровища творческого мышления, скрытые в народных сказках;

• развивать способность дошкольников создавать новое.

Методические рекомендации

Развивающее образование требует от взрослого многого: умения точно ставить вопрос, реагировать на детские неожиданные ответы, раскручивать волчок дискуссии в детской группе, находить неожиданные аргументы, придумывать самому и радоваться придумкам детей. Все это, действительно, очень важно, и этому нужно учиться, но если взрослый придет к детям суровым и сосредоточенным на методических приемах, ничего хорошего не выйдет. Предложенные далее конспекты – не столько руководство к неукоснительному выполнению, сколько один из вариантов проведения занятий.

Ведь самое главное – дать ребенку почувствовать радость решения задач, умного спора, восхищения неожиданной идеей. Мышление заработает только если на занятии будет создана атмосфера творческого поиска, решения задачи, если дети поймут, что им надо не отгадывать мнение взрослого, а действовать самостоятельно, не боясь ошибиться. Это – цели. Все остальное – только средства!

Мышление ребенка будет развиваться, если:

• взрослый будет слышать детские творческие ответы (даже произнесенные тихо), поддерживать и развивать их;

• понимать, что именно мы развиваем в детском мышлении: от чего уводим и к чему хотим привести.

Мышление ребенка не будет развиваться, если:

• взрослый будет пытаться подсказать ему правильные ответы, не давать опыта самостоятельного мышления;

• критиковать детские версии, не приводя аргументов;

• одинаково поддерживать любые детские ответы, не показывая, чем умный, удачный ответ отличается от неудачного.

Задача перед взрослым стоит непростая – ведь искать новое человек станет только в том случае, если он не боится ошибиться и при этом понимает, что все же надо искать безошибочное решение.

Основные шаги работы со сказкой:

1. Чтение и первое обсуждение сказки.

2. Решение диалектической задачи.

3. Символическое проживание сказки.

Чтение и первое обсуждение сказки

Первый шаг – это знакомство со сказкой. Некоторые сказки детям давно уже знакомы («Колобок», «Сестрица Аленушка» и пр.), однако они с радостью послушают их еще раз, если взрослый сумеет создать радость встречи со «знакомыми незнакомцами». Можно и предупредить ребят о том, что, хотя сказки им хорошо известны, читателей ждет много удивительного.

Цель знакомства со сказкой. Итак, сказка прочитана. Теперь, чтобы освоиться с ней, надо задать вопросы. Но вот только зачем мы будем их задавать? Казалось бы, ответ простой – чтобы вспомнить события, происходившие в сказке. Однако гораздо более важная задача – понять сказку! Конечно, дети часто знают свои любимые сказки буквально наизусть, однако это вовсе не показатель понимания и не повод для умиления. Механически запомнить сказку дословно гораздо легче, чем разобраться в ее содержании. Это случается и со взрослыми – часто при чтении у нас возникает только иллюзия понимания – мы улавливаем внешнюю канву сюжета, а самое главное – причинно-следственные связи – остаются не понятыми.

Итак, на первом этапе работы мы задаем вопросы, чтобы:

• восстановить последовательность событий;

• установить причинно-следственные связи.

Как выбрать картинки. Опорой для выделения основных событий станут иллюстрации к сказке. Их подобрать не так-то просто: ведь нужны именно те картинки, которые отражают основные эпизоды – структуру сказки.

В таких сказках, как «Колобок» или «Заюшкина избушка», важен размер картинок, изображающих персонажей, так как к этим иллюстрациям будут строиться модели именно в соответствии с размером персонажей.

Если взрослому захочется попробовать провести занятие по сказке, подобранной самостоятельно, то вопрос о том, какие именно иллюстрации выбрать, встанет обязательно. Можно сказать, что их выбор – это уже первый шаг в анализе сказки.

Как сочинять вопросы. Для того чтобы сменить жанр беседы с демонстрации памяти на вдумчивое чтение, взрослому надо продумать вопросы, которые станут «ловушками для мышления». Чтобы вопросы действительно помогали детям и будили их мышление, надо знать об особенностях дошкольного возраста и при составлении вопросов отталкиваться от этих особенностей.

• Взрослый и его слова очень авторитетны для дошкольника, поэтому лучше задавать не закрытые, а открытые вопросы. «Закрытые» вопросы – вопросы, на которые можно однозначно ответить «да» или «нет», и обычно по интонации взрослого вполне можно угадать правильный ответ. Такие вопросы не требуют мышления. «Открытые» вопросы предполагают развернутый ответ – ребенку приходится самому формулировать мысль.

• Ребенку трудно восстановить последовательность событий – что за чем следовало в сказке, поэтому не стоит подсказывать, что за чем следовало. Лучше задавать открытые вопросы обо всех ключевых моментах сказки.[3]

• Детям трудно уловить причинно-следственные отношения – в тексте они чаще всего прямо не объясняются, и взрослому кажется, что ребенку они вполне понятны. Однако чаще всего это только иллюзия понимания. Если взрослый не задает вопросов о причинах событий, а останавливается только на их последовательности, дети в ответ бодро пересказывают сказку (а иногда и рассказывают близко к тексту), не отвечая на вопросы «Почему?» и «Зачем?». Надо заранее придумать вопросы, требующие объяснения причинно-следственных связей.

Часто вместо поиска причины в самой сказке дети ограничиваются общей характеристикой героя (он злой, он добрый). Не стоит давать объяснения за детей, самому договаривая правильный ответ, лучше показать детям, что их версия не очень хороша, что стоит еще подумать. Для этого надо задать дополнительный – уточняющий – вопрос. Например, при обсуждении сказки «Сестрица Аленушка и братец Иванушка» педагог задает вопрос: «А почему ведьма просила зарезать козленочка?»

В сказках есть ситуации, которые разные герои понимают по-разному (например, один обманывает, а другой – обманывается, не понимает, что с ним хитрят). То, что ситуация видна по-разному с разных позиций, детям не всегда понятно. Но вопросы о том, как воспринимают ситуацию разные персонажи, помогут понять сказку.

Итак, основные правила составления вопросов по содержанию сказки:

• задаются открытые вопросы обо всех ключевых событиях сказки;

• задаются вопросы не только о последовательности событий, но и о причинно-следственных отношениях в сказке;

• задаются вопросы о том, как понимают ситуацию разные герои.

Чтение и первое обсуждение сказки обычно занимает отдельное занятие. В конце его можно предложить кому-нибудь из ребят рассказать сказку по картинкам, прикрепленным к доске.

Решение диалектической задачи

Диалектическая задача – смысловой центр развивающего занятия.

Цель развивающих занятий – помочь ребенку обнаружить в содержании сказки диалектические отношения, т. е. единство взаимоисключающих сторон, противоположностей.

Почему речь при этом идет именно о решении задачи? Потому что эти отношения носят скрытый характер: хотя в сказке они и явлены, но не лежат на поверхности. Читатель (и не только дошкольного возраста) чаще всего попадает в «формально-логическую ловушку», либо не удерживая одну из противоположностей, либо не видя их единства.

Например в сказке «Скатерть, баранчик и сума» герой получает в подарок суму, которая приносит ему огорчение, однако именно она помогает справиться с врагом. Но ребенок часто оценивает этот сложный подарок либо как однозначно «плохой» – причинил боль («забывая» тот факт, что именно сума и сыграла решающую роль в хорошем исходе сказки), либо как однозначно хороший – помог наказать обманщика («забывая», что от побоев первым пострадал тот, кому она была подарена). Педагог должен быть готов к такого рода ошибочным ответам – именно они являются для него своеобразными «маячками», показывающими направление дискуссии. Именно поэтому в предлагаемых конспектах указаны не только хорошие решения, но и те ловушки, в которые может попадать читатель. Они называются «формально-логическими ловушками» и позволяют предвосхитить наиболее типичные ошибки.

Итак, диалектическая задача заключается в том, что привычные (формально-логические) правила не позволяют понять суть сказки, и читателю приходится искать иной тип отношений, при котором единство противоположностей возможно. Другими словами – совершать диалектическое умственное действие.

Роль взрослого состоит в том, чтобы:

• помочь ребенку восстановить целостную картину ситуации, выделив в ней противоположные характеристики;

• показать ребенку, что формально-логические отношения (когда противоположности исключают друг друга) не позволяют понять сказку.

Поэтому взрослый должен очень четко представлять себе, какого рода «ловушки» таит сказка, чтобы понимать, как выстраивать дискуссию.

При решении любой диалектической задачи взрослому следует:

• создать проблемно-противоречивую ситуацию;

• помочь ребенку увидеть правомерность каждого из противоположных суждений;

• вернуться к проблемно-противоречивой ситуации и предложить решить ее при помощи схемы (тут диалектическое решение или будет найдено или не будет – это уже не зависит от педагога, запланировать решение нельзя);

• задать провокационный вопрос, чтобы получить обратную связь: понять, насколько детям понятно совершенное преобразование.

Проблемный вопрос вытекает из содержания сказки и помогает выявить отношения взаимоисключения. Так, в сказке «Скатерть, баранчик и сума» взрослый задает вопрос о том, какой же подарок в сказке являлся самым лучшим. Именно этот вопрос позволяет выделить «несущие» противоположности и сформулировать главный вопрос: хорошим или плохим подарком является сума.

В некоторых случаях (в сказке «Колобок», например) этот шаг не является обязательным, а сразу следует проблемно-противоречивая ситуация.

Проблемно-противоречивая ситуация задается вопросом особой конструкции: на него, исходя из содержания сказки, с равными основаниями (и обоснованиями) можно дать противоположные ответы.

Диалектический вопрос – это вопрос, для ответа на который необходимо удержать противоположности, т. е. совершить диалектическое действие.

Взрослый должен не просто внимательно выслушать все ответы, но выделить те из них, которые являются взаимоисключающими, и обратить на это внимание всех участников. Дело в том, что дошкольники часто демонстрируют нечувствительность к противоположностям – они как бы не замечают, что некоторые реплики исключают друг друга, а не просто являются «разными».

Дети вполне способны решить проблемно-противоречивую ситуацию, если взрослый поможет ее сформулировать, а не задаст вопрос, подразумевающий однозначный ответ.

Задача создается для того, чтобы ребенок смог (или попытался) совершить диалектическое умственное действие, удерживающее единство противоположностей. В чем его трудность? В том, что более «естественным», лежащим на поверхности оказывается действие формально-логическое, удерживающее только одну из оппозиций. Можно сказать, что у каждого диалектического действия есть свои формально-логические «двойники», и, воспринимая реальность, мы невольно совершаем ее «перевод» на язык привычных нам формально-логических схем.

Рассмотрим пример: эпизод мифа про аргонавтов, в котором певец Орфей своим пением спасает героев от верной гибели, когда коварные Сирены своим пением пытаются завлечь их на острые скалы. Дочитав до кульминации, когда гребцы уже развернули корабль, чтобы плыть к острову Сирен (т. е. по направлению к гибели), мы задали детям вопрос: что же делать Орфею? «Советы», которые давали дети, характерны: в частности, взяться самому за весла или каким-то образом заклеить уши гребцам. Детские советы показывают, что на поверхности лежат как раз формально-логические решения простого противодействия, которые не позволяют решить задачу.

Понятно, что детские ответы могут быть самыми разными, но педагог должен иметь представление о структуре «неудачного» (одностороннего, удерживающего только одну из противоположностей) ответа. Тут проявляется преимущество работы в группе: ведь, почти наверняка, версии прозвучат разные. Педагогу важно вернуть обратную связь, показать, что предложенный формально-логический ответ решить задачу не позволяет.

Структурное восприятие ситуации позволит педагогу из всего многообразия детских ответов выделить ответы противоположные, задающие крайние варианты.

У дошкольников есть такая особенность мышления, как нечувствительность к противоположностям: дети могут высказывать противоположные версии, но не замечать, что они исключают друг друга. Если взрослый будет с одинаковым энтузиазмом выслушивать все детские ответы, не обеспечивая обратную связь, дети не смогут понять, что некоторые ответы лучше других. Стоит не просто радоваться разнообразию детских ответов, но и обращать внимание детей на их противоположность.

При этом надо заметить, что сама по себе дискуссия в дошкольной группе не возникнет – взрослый должен ее «вырастить»: показать, что одни дети на вопрос отвечают так, а другие – совершенно противоположным способом. Только теперь, когда дети не только высказали противоположные версии, но и заметили это, увидели свое несогласие друг с другом, можно считать, что задача поставлена. Можно приступать к ее решению!

На проблемно-противоречивой ситуации, собственно, держится все занятие, обычно она озвучивается на занятии несколько раз: в начале занятия и ближе к концу, после того как будут приведены и опровергнуты доводы в пользу каждого из противоположных ответов. Кстати, проблемно-противоречивый вопрос, заданный в начале и в конце занятия, это один и тот же вопрос, как вы думаете?

Наиболее часто встречающаяся «формально-логическая ловушка» – это согласие только с одним из противоположных суждений, в то время, когда оба справедливы, – такое бывает, когда центральным в сказке является диалектическое действие объединения. В этом случае главное – не просто услышать противоположные версии, а именно услышать их обоснования, детские доказательства.

Здесь важно сделать два шага:

• помочь ребятам обосновать каждый из противоположных ответов;

• только когда одна из противоположностей обоснована, сделать противоположный шаг – найти (или поддержать, если они есть у детей) противоположные аргументы.

Для того чтобы в ходе занятия помочь детям увидеть несовершенство каждой из противоположностей, взрослому надо применить собственное творческое мышление: и для поиска аргументов, и для того, чтобы поддерживать интересные (и неожиданные) детские версии.

На этом этапе ни в коем случае нельзя торопиться. Важно помочь детям поразмышлять, поочередно занимая то одну, то другую позицию. Тут главное для взрослого – научиться держать паузу, не давать ответ за детей: мышление развивается именно в ходе рассуждений и доказательств противоположных позиций.

Главная задача этого этапа – помочь детям понять, т. е. аргументировать по очереди каждую из точек зрения. Часто дети (и не только дети) дают ответ, но не обосновывают его. Задача взрослого – не подсказать аргумент ребенку, а направить его к самостоятельному поиску.

Из-за нечувствительности к противоположностям детям не удается вступить в диалог друг с другом: они просто не замечают, что утверждают противоположные суждения. Именно взрослый должен обратить внимание детей на то, что ответы детей противоречат друг другу.

Однако дети и сами себе легко противоречат, соглашаясь с тем, против чего только что возражали. Обратить внимание на такую непоследовательность также должен взрослый.

В предлагаемых конспектах занятий материал этого этапа (отстаивание противоположных позиций) для наглядности расположен в двух столбцах, чтобы было очевидно, что взрослый последовательно работает то с одной позицией, то с другой, противоположной.

Однако работа может строиться и вокруг других диалектических действий. В этом случае и «ловушки» будут другими. Например, при смене альтернативы дети рискуют удержать только одно основание для сравнения персонажей, не заметить, что другое основание для сравнения меняет исходные отношения. При работе с действием обращения «ловушка» состоит в том, чтобы удержать только одну причинно-следственную связь и «забыть» о противоположной. В этом случае взрослый отстаивает недостаточность такого одностороннего понимания.

У детей дошкольного возраста мышление наглядное – оно нуждается в некоторой зримой опоре для решения задачи. На занятии ребенок может несколько раз сменить точку зрения. Чтобы не потерять нить дискуссии (и детям и взрослому!), нужна опора. Такой опорой может стать диалектическая схема или наглядная модель.

Зачем нужна схема. Диалектическая схема позволяет удержать проблемно-противоречивую ситуацию, зафиксировать задачу. Черный и белый квадраты вводятся для обозначения противоположных версий ответов. Решая, какой же из противоположных ответов правилен, участники дискуссии обращаются то к одному квадрату, то к другому.

Универсальность схемы. Диалектическая схема – это отражение универсальных отношений: отношений противоположностей и их взаимодействия, которые встречаются в разных сказках. Сам принцип противоположностей дети осваивают довольно рано – благодаря языку, в котором эти отношения зафиксированы в антонимах. Однако понять, что схема фиксирует любые противоположности, а не конкретные отношения в определенной сказке, детям удается не сразу. Поэтому могут возникать ситуации, когда при обсуждении сказки ребенок вспоминает, что означали черный и белый квадраты в предыдущей сказке. Очень важно помочь детям сделать шаг к обобщению: «Квадраты могут означать все, что наоборот. Поэтому в прошлой сказке они означали ведьму и Аленушку, а в этой – голодную и сытую щуку».

Особенности диалектической схемы. Решение диалектической задачи позволяет обнаружить, что в ситуации существуют не формально логические, а диалектические отношения противоположностей. Каким образом схема, как средство решения задачи, позволяет отличить и противопоставить формально-логические и диалектические правила? Трудность состоит в том, что решением задачи становится открытие момента развития, движения – взаимодействия, активного сосуществования противоположностей, а схема при этом статична. Именно поэтому возникает опасность, что схема станет не способом решения, а формальным значком, который может равно быть прочитан и диалектически и формально-логически.

Возьмем, например, схему действия опосредствования. В завершенном виде она выглядит так:

Очевидно, что схема вполне может быть «прочитана», например, как «среднее между двумя противоположностями» (что никак не является диалектическим решением).

Решение диалектической задачи состоит в поиске отношений развития, движения. И схема только в том случае станет средством решения задачи, если она будет подвижной, появляющейся в ходе совместной работы взрослого и ребенка как открытие нового типа отношений между противоположностями. Такая схема ни в коем случае не может быть заготовлена заранее – весь смысл ее в таком случае пропадает. Поэтому для диалектической схемы важен не только результат, но и сам способ ее появления.

Особенности использования схемы как средства в работе с дошкольниками. Схема отражает отношения при помощи особых обозначений – стрелок. И тут надо оговориться, что в некоторых случаях речь идет об отношениях разного типа. Так, например, действие замыкания включает два типа отношений – превращение и причинно-следственную связь: объект превращается в свою противоположность, но именно поэтому возвращается в исходное состояние. Логично было бы ввести и разные типы стрелок для обозначения разных типов отношений. Однако для детей старшей группы такие различения слишком сложны: достаточно будет, если они смогут обнаруживать в сказке противоположности и их взаимопереходы.

От сказки – к схеме. Схема вводится после того, как задается ключевой вопрос, и взрослый объясняет роль схемы как помощника в решении задачи: «Видите, на вопрос ответить не так легко – одни отвечают так, другие совсем наоборот. Квадраты схемы нам помогут решать задачу. Если вы считаете, что правильный ответ А – то давайте обозначим его черным квадратом, а если Б – белым квадратом».

Схема ни в коем случае не должна вводиться как самоцель: она должна и детьми пониматься как помощник в решении задачи. Взрослый должен показывать детям способ действия со схемой – активно «читать» ее, показывая связь между значками схемы и содержанием сказки.

Наглядная модель как возможное средство решения диалектической задачи. Для анализа сказок, в которых ключевым является действие смены альтернативы, больше подходит наглядная модель. В сказках «Колобок» и «Заюшкина избушка» каждый следующий герой, пытающийся решить некоторую задачу (съесть колобка или выгнать лису), по размеру больше предыдущего. У читателя невольно возникает ожидание, что с ростом увеличиваются шансы на решение. Однако успех достается не самому большому, решающим оказывается вовсе не размер, а некоторое скрытое качество – храбрость или хитрость.

Отразить увеличение размеров героев поможет наглядная модель: квадраты разного размера, появление же нового качества – смену альтернативы – можно отразить, выстроив вторую серию квадратов, соответствующую тем же героям.

Обоснование противоположных суждений может вестись как до введения схемы, так и уже на ее материале. В некоторых сказках мы рекомендуем ввести схему, а потом уже, с ее помощью, доказывать противоположные точки зрения.

Выходом является не просто отказ от выбора, но совершение диалектического действия, снимающего противоположности. Этот шаг – собственно творческое диалектическое действие – дети должны совершить самостоятельно. Роль взрослого ограничивается созданием проблемной ситуации, оказанием помощи в отстаивании противоположных позиций, возвращении обратной связи в случае «метаний из стороны в сторону». Само же решение может быть найдено только детьми. Творческое решение, содержащее единство противоположностей, выразить довольно трудно, поэтому видно, как дети ищут подходящие конструкции: «Сума одновременно и подарок и наказание, потому что если бы старика не побили, сказка была бы совсем другой, плохо бы закончилась»; «Тесей то сделал, что Прокруст сам с ним сделать хотел. Он его же способ использовал. Его же способом с ним сразился».

Схема – инструмент решения задачи. Если в ходе обсуждения появляется «объединяющая» версия (например, кто-то из детей про Иванушку говорит, что он «не совсем козленок и не совсем мальчик»), то взрослый предлагает подумать, как можно отразить эту версию на схеме. Именно в тот момент, когда найдено схематическое обозначение, можно говорить, что решение найдено – а не просто случайно сказано. Если удалось вовлечь детей в обсуждение противоположных версий, если они меняли свою точку зрения, возражали взрослому, т. е. действительно включились в решение задачи, можно вернуться к проблемному вопросу, но только задать его теперь при помощи схемы. Например, так: «Так как же нам обозначить, что это и мальчик и козлик одновременно?»

Решение задачи посредством схемы заключается в том, что или создается специальный знак – серый квадрат (действие объединения и опосредствования), или обнаруживается, что для обозначения героя нужны два квадрата (действие превращения) и пр. Однако задача не в том, чтобы предложить детям схему, а в том, чтобы они ее «сами» (под руководством взрослого) изобрели в ходе решения задачи. Именно открытие нужного схематического обозначения становится кульминацией решения задачи.

Не сведется ли все к шаблону? В сказках, которые дети изучают в старшей группе, несколько раз встречается действие объединения. Может возникнуть вопрос: не станут ли дети действовать по шаблону, алгоритму? Ведь в таком случае мышление развиваться не будет! Однако в том-то и дело, что, хотя диалектических действий всего несколько, применять их в конкретной ситуации от этого легче отнюдь не становится. Проблема для взрослого как раз и состоит в том, чтобы вовлечь ребенка не в создание абстрактной схемы, а в решение конкретной задачи – стоит ли сжигать лягушачью шкурку в сказке «Царевна-лягушка» или могла ли щука попасть на крючок в самом начале этой сказки. А схема должна выступать именно как средство решения, поэтому если вдруг у детей, благодаря схеме, возникнет идея решения новой задачи, то можно будет говорить не о действии по шаблону, а именно о переносе найденного принципа на новую ситуацию.

От схемы обратно к сказке. После того как схема построена, нужно совершить обратное действие: попробовать ее «прочитать». Все дети движутся в разном темпе, и некоторым шаги сказка – схема – сказка даются легко, а некоторым их нужно помочь сделать.

А если решение задачи найти не удалось? Может ли случиться такое, что решение задачи не удастся найти? Стоит ли в этом случае «помогать» детям? И может ли считаться удачным занятие, на котором решение найдено не было?

Цель программы состоит в том, чтобы дать детям опыт собственного мышления и решения задач: результатом является развитие этой способности, а не получение некоторой формулировки (например, что перед нами «и мальчик и козленок одновременно»). Поэтому не стоит «подсказывать» детям ответ во что бы то ни стало. Разумеется, стоит подумать, как в таком случае конструктивно завершить занятие: например, похвалить всех за интересные идеи и согласиться, что задача оказалась трудной и над ней стоит подумать еще.

«Удачным» можно считать занятие, на котором было событие мышления:

– дети обосновывали свои позиции (предлагая разные объяснения, а не только суждения «да» или «нет») и спорили друг с другом или взрослым;

– дети меняли свои позиции на противоположные (под влиянием аргументов взрослого или других детей начинали высказывать другую позицию);

– детям удавалось обнаружить ограниченность каждой позиции по отдельности (повторно заданный проблемный вопрос вызывал уже не такие однозначные суждения, было видно, что ребята колеблются, размышляют).

Конечно, если взрослому кажется, что решение почти найдено и остается только помочь детям его сформулировать, надо это сделать, но таким образом, чтобы переформулировать детские реплики, вырастить из них решение, а не навязать свое.

Всегда остается опасение, что не все дети поняли решение противоречивой ситуации. После того как было найдено решение, можно предложить ребятам вернуться к одному из неверных решений, отвергнутых ранее. Только в том случае, если дети действительно поняли, в чем состоит творческий ход, они не согласятся с обычно таким авторитетным мнением взрослого. Хорошим знаком будет и появление большего, чем в начале занятия, разброса детских мнений.

Символическое проживание сказки

Этот этап работы очень важен.

Во-первых, ребенок получает возможность выразить через рисунок или актерское действие свое отношение к героям сказки.

Во-вторых, взрослый получает важную обратную связь о том, насколько впечатлили ребенка именно диалектические моменты сказки: отражаются ли в рисунках и комментариях детей диалектические действия, обнаруженные в тексте в ходе обсуждения.

«Символическое» задание может быть построено по-разному. Во-первых, можно предложить детям нарисовать наиболее понравившийся фрагмент сказки. Это задание само по себе непростое для ребенка – ведь надо сконцентрироваться на своих впечатлениях, понять, что именно для тебя оказалось самым ярким моментом в сказке. Взрослому стоит остановиться на этом моменте, помочь детям самоопределиться. Наверняка некоторые ребята будут испытывать трудности с выбором, но ведь и взрослым не всегда удается сформулировать свои предпочтения. Во многом именно потому, что в саду и в школе вопрос о предпочтениях задается крайне редко.

Во-вторых, можно предложить детям разыграть сказку, сделав маленький спектакль. Драматизация сказки поможет через жесты, интонации и пр. выразить свое отношение к героям.

В-третьих, можно предложить детям сочинить собственную сказку, используя схему только что прочитанной сказки. Это очень ценный опыт: ребенок может попробовать освоить позицию автора.

Сочинение собственной сказки – дело очень сложное для ребенка, но при помощи взрослого – вполне посильное. Конечно, это возможно только при том условии, что сам взрослый получает удовольствие от придумывания сказок, может услышать и поддержать детские идеи. Именно взрослый помогает искать новые идеи, выбирать понравившуюся, а главное – выращивать из «зародыша идеи» полноценную сказку, подхватывая мысль ребенка и разворачивая ее до целостного сюжета.

Сочинение сказки должно завершаться созданием рисунка: детские идеи очень нестойкие, им надо помочь «проявиться и закрепиться». Разумеется и тут роль взрослого неоценима: он должен задавать уточняющие вопросы юному автору на всех этапах работы: и при создании идеи, и при создании замысла рисунка (это отдельное действие, так как надо еще выбрать, что из придуманного запечатлеть на листе), и в ходе рисования, и, конечно, по его итогам. Даже если не удастся выслушать в конце занятия всех авторов, обязательно надо собрать получившиеся рисунки в книгу, чтобы у детей сложилось впечатление общего события – придумывания сказки.

В этой книге мы предлагаем варианты диалектических задач к каждой сказке. Изложены они в соответствии с описанной выше единой схемой.

1. Чтение и первое обсуждение сказки.

2. Решение диалектической задачи (в каждом случае указывается и та формально-логическая ловушка, на преодоление которой направлена работа с задачей):

• создание проблемно-противоречивой ситуации;

• обоснование (доказательство) противоположных суждений;

• возвращение к проблемно-противоречивой ситуации при помощи схемы;

• диалектическое преобразование – решение задачи;

• провокационный вопрос (как получение обратной связи).

3. Символическое проживание сказки.

Методические рекомендации – не столько образец действия, сколько схема, с помощью которой можно конструировать собственные задачи и обходить часто встречающиеся препятствия. Но, разумеется, никто не может предугадать всех неожиданных поворотов, которые ждут на реальном занятии, и это хорошо: значит, и у самого взрослого остается возможность развития мышления.

Схема работы с эпизодом про превращение Иванушки в козленка (по сказке «Сестрица Аленушка и братец Иванушка»).

Это – схема действий взрослого, но отнюдь не шаблон. Принцип удержания противоположностей соблюдается всегда, но построение занятия в зависимости от сказки и совершаемого в ней диалектического действия может меняться.

Методика работы с детьми

Сказка «Колобок»

«Колобок»[4] открывает собой очень интересную группу сказок, в которую входят «Заюшкина избушка», «Репка» и многие другие.

Во всех этих сказках героям надо решить некоторую задачу. Например, зайчику из сказки «Заюшкина избушка» надо выгнать лису, а в «Колобке» все звери хотят съесть колобка, да не всем это удается.

В этих сказках можно обнаружить один и тот же ход: задача с первого раза не решается, и разные персонажи по очереди пытаются это сделать. Очередь выстраивается по очень понятному признаку: по размеру. Так, колобок встречает сначала зайца, потом волка, потом медведя; выгонять лисицу из домика приходят сначала собака, потом волк, за ним медведь. Выстраивается вполне наглядная серия: за меньшим героем следует больший. Интрига состоит в том, что надежда на успешное окончание сказки у читателя с появлением каждого нового персонажа одновременно и растет и тает.

А вот финал у сказок совершенно неожиданный: появляется герой роста совсем невеликого и решает задачу – колобка съедает лиса (а медведь не справился), лису выгоняет петух (а волк и медведь испугались), а репку вытаскивают и вовсе с приходом мышки. Получается очень любопытно: в ситуации решающим оказывается вовсе не размер, а другое, скрытое качество: хитрость, храбрость, смекалка (догадался же петух взять с собой косу, а лиса – придумать хитрый ход и заманить колобка себе на нос).

Дело в том, что сказка очень точно учитывает одно свойство детского мышления: окружающие предметы и события ребенок воспринимает слитно, не умея еще различить в них разные (далеко не всегда связанные друг с другом) стороны. Так, положительные герои окрашены для него в теплые цвета, где неразличимо сливаются доброта и ум (неслучайно дети в ответ на просьбу сказать, что «наоборот» слову «умный», могут ответить – «злой»). Неразрывными кажутся и величина и сила (кто больше – тот и сильнее, и страшнее, и храбрее) – ведь в детском мире они так часто встречаются вместе. Восприятие мира, не различая отдельные характеристики, принимая часто встречающиеся совпадения за правило, называется синкретизмом мышления.

Синкретизм встречается и в мышлении взрослых: именно против него направлены такие поговорки, как «не встречай по одежке» (т. е. различай внешний вид и внутренние качества) или «не родись красивой» (т. е. красота и счастье далеко не так прямо связаны, как может показаться).

Шаг в преодолении синкретизма позволяют сделать сказки вроде «Колобка» или «Заюшкиной избушки»: они помогают ребенку совершить смену альтернативы, показывая, что большой – не всегда означает умный, а сильный – не всегда смелый. Ребенок переходит даже не столько от одной оппозиции к другой, сколько от целостного восприятия ситуации, где оба качества слиты, к конкретному, где есть отдельные свойства: ум, сила, смелость. Смена альтернативы происходит от синкретичного, «склеенного» качества «большой+сильный» или «большой+смелый» к разведению на два отдельных: «большой, а не маленький» и «смелый, а не трусливый».

Делает это сказка очень любопытным образом. Герои становятся все больше и больше – и доверчивый читатель следит за этим обнадеживающим увеличением – и вдруг появляется персонаж, который внешне проигрывает своим предшественникам. Однако впоследствии оказывается, что он выигрывает в другом качестве, которое в данной ситуации и оказывается главным! И вот тогда-то и обнаруживается, что такое наглядное, такое очевидное увеличение размера было совсем не важным, что, несмотря на явную внешнюю разницу, все эти герои друг от друга не отличаются по тому качеству, которое – единственное – и позволяет решить задачу (смелость, ум и т. д.): заяц, волк и медведь одинаково бесхитростные, собака, волк и медведь – одинаково трусливые. С появлением лисы вместо цепочки увеличивающихся героев появляются две группы: хитрые и простодушные. С появлением петуха в «Заюшкиной избушке» становится понятно, что он – храбрый, а все остальные – нет.

Чуть иначе дело обстоит в сказке «Репка»: персонажи там не увеличиваются, а уменьшаются – от деда к мышке. Однако и тут происходит смена альтернативы: герои явно становятся все меньше и меньше, и простодушный читатель начинает думать, что сельскохозяйственный успех зависит именно от размера участников, а поэтому все больше теряет на него надежду. И вдруг, с приходом мышки, оказывается, что твой личный размер – это одно, а вот общее усилие – совсем другое. Смена альтернативы делает эту сказку прямо-таки философской: внешние качества далеко не всегда оказываются важнейшими, «самого главного глазами не увидишь».

Цель. Развитие умения выделять основные действующие лица и последовательность основных эпизодов художественного текста.

Материалы. Книга с иллюстрациями, картинки с изображением основных персонажей сказки (колобка, зайца, волка, медведя, лисы).

Воспитатель читает сказку и показывает иллюстрации из книжки по ходу чтения. Затем задает детям вопросы и, по мере ответов, выставляет на доску изображения героев. Вопросы надо подбирать таким образом, чтобы детям удавалось подумать, найти ответ самостоятельно, а не просто согласиться или не согласиться с взрослым. Например, могут быть заданы такие вопросы:

– Как появился колобок?

– Что случилось после того, как старуха испекла колобок?

– Кого встретил колобок в лесу первым? Что произошло при встрече? Что сказал герой? Что ответил колобок?

– Кого после зайца встретил колобок? Что произошло при встрече с волком? И так далее.

Отвечая на вопросы, дети должны попытаться вспомнить, чем отличались диалоги с разными героями в сказке.

Проблемная ситуация для детей состоит в том, чтобы воспроизвести не только прямую речь героев, но и рассказ автора об их действиях. Если дети будут пропускать эти моменты, стоит задать вопрос (не подсказывая):

– А Лиса так просто взяла и съела колобка?

В конце концов на доске оказывается вся серия персонажей, причем картинки с изображениями зверей стоят в том порядке, в котором герои появлялись в сказке.

Можно предложить детям поиграть в игру «Кто поменялся местами?».

Воспитатель предлагает детям закрыть глаза, в это время меняет на доске двух персонажей местами и просит кого-то из ребят сначала сказать, что поменялось, а потом и исправить положение.

Поскольку сказка детям хорошо знакома, можно предложить кому-нибудь из ребят, опираясь на изображения персонажей, рассказать сказку. При этом интересно посмотреть – будут ли рассказчики пытаться передать слова автора и рассказать о той хитрости, которую придумала лиса.

Цель. Обозначение героев сказки с помощью наглядной модели. Наглядная модель отражает размер персонажей.

Материалы. Картинки с изображением персонажей (колобок самый маленький, звери постепенно увеличиваются от зайца к медведю, явно отличаясь друг от друга по размеру, белые квадраты для построения наглядной модели сказки (8х8, 11х11, 14х14, 17х17, 21х21 см – по два квадрата каждого размера).

Методические рекомендации.

На этом занятии детям нужно будет выделить одно свойство героев – их рост – и подобрать каждому герою заместитель (квадратик соответствующего размера).

Первый этап работы – замена героев квадратами, обозначающими размер персонажей.

Задача детей – отвлечься от других характеристик персонажей и удерживать только одно основание для сравнения. Трудность состоит в том, что дети первый раз работают с моделями, и им нужно научиться обозначать героев и «читать» модель (совершать шаг от сказки к модели и от модели к сказке). Первая проблемная ситуация – при построении модели «по росту» обозначить лису средним, а не самым большим квадратом.

Примечания

1

Конечно же, речь идет о подлинной образованности, которая обостряет зрение и слух: чем больше я понимаю, тем больше умных вопросов у меня появляется. Известное исчезновение детских вопросов при переходе от дошкольного к школьному возрасту – это сигнал бедствия (для тех, кто умеет слышать).

2

Зи н уро ва Р. Р. Диалектическая наглядная схема как средство мышления дошкольников. Автореферат канд. дис. – М., 1995.

3

«Закрытые» вопросы тоже могут оказаться полезными, если занятие проводится с очень «слабенькими» или маленькими (например, с четырехлетними) детьми. Тогда, чтобы разбудить их познавательную активность, можно задать и такой вопрос, чтобы добиться от ребенка хотя бы какой-то обратной связи – согласия, кивка.

4

Тексты сказок даны в Приложении.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.