Страховое право. Курс лекций

Николай Николаевич Косаренко

Страховое право. Курс лекций

Лекция 1

Публичные интересы в процессе осуществления страховой деятельности

1.1. Понятие публичных интересов и специфика их проявления в процессе осуществления страховой деятельности

Происходящие в современной России социально-экономические преобразования, а это в первую очередь изменения в соотношении личных, коллективных и общественных интересов, признании равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности[1], формирование рыночной инфраструктуры, договорных отношений[2] и одновременно сужение сферы государственного воздействия на развитие процессов производства и форм распределения материальных благ требуют новых подходов к использованию правового механизма в управлении экономикой.

Особое место в этой связи приобретают вопросы организационно-правового обеспечения публичных интересов в сфере страхования как одного из важных и самостоятельных элементов финансовой системы Российской Федерации.

В юридической науке существуют понятия, употребляемые юристами как нечто само собой разумеющееся, значение которых ни у кого не вызывает сомнений. Однако если попытаться вникнуть в их смысл или дать им определение, выяснится, что единого представления об этих элементах права не существует и что каждый юрист придает им собственное значение.

Значение понятийного аппарата в праве нельзя недооценивать. Неправильное или неточное определение терминологии при разработке нормативного акта может повлечь за собой возникновение существенных различий в понимании содержания правового регулирования между законодателем и правоприменителем.

Помимо терминологии, используемой в позитивном праве, существуют правовые понятия, имеющие значение не только в узкопрактическом, но и в научном смысле. Некоторые из них лежат в основе всей системы права современного государства. К их числу, безусловно, относятся юридические понятия частного права и публичного права. Иными словами, отношения в сферах частного и публичного права различны по своей природе и сущности, и это не может не оказывать влияние на их правовое опосредование.

В общетеоретическом аспекте вопрос разграничения публичного и частного права – это вопрос отграничения вмешательства государства в сферу частных интересов его граждан. Такое вмешательство не может становиться всеобъемлющим, безграничным и произвольным, а публичная власть не вправе считать себя единственным и подлинным выразителем и защитником любых интересов своих граждан. К.Д. Кавелин говорил, что основное право внутренней законодательной политики и администрации – это не стеснять законом и административным распоряжением частную деятельность и частные отношения без самой крайней необходимости, без особенно важных общественных и государственных потребностей, удовлетворить которые иначе нет никакой возможности[3].

Одновременно отмечается, что принцип публичного права сильнее сплачивает общество, вносит легкообозримую определенность и планомерность во всю ту область жизни, к которой он применяется.

Итак, можно сделать вывод, что право, охраняющее интересы государства, – публичное, право, охраняющее интересы частного лица, – частное. Основу данной теории составляет характер интересов, на удовлетворение которых направлено право.

Из русских юристов классической теории разделения права придерживался Г.Ф. Шершеневич, который отмечал, что противоположность личности и общества, частной жизни и общественной деятельности сознается более или менее всеми. В сфере своих частных интересов каждое лицо пользуется большою свободой, от его воли зависит, жениться или остаться холостым, он по своему произволу копит богатство или проживает все добытое трудом. Круг этих отношений составляет ближайшую обстановку лица, которая ему особенно дорога, которая ему несравненно ближе интересов общественных, за которую он готов бороться всеми силами, даже при полном индифферентизме с его стороны к общественной жизни и деятельности, стоящих за стенами его домашнего очага. Затем он задавал риторический вопрос: «Можно ли законодателю не принять во внимание такого характера этих отношений, не предоставить самому заинтересованному призывать защиту в случае правонарушения, не остановить общественную власть перед границами этого интимного круга?»[4]

Необходимо признать, что характер интересов, безусловно, должен учитываться и учитывается законодателем при установлении правового регулирования общественных отношений, но его взгляд на теорию права не дает нам ответа на вопрос: где находится та грань, которая очерчивает круг частных интересов, за которой теряются интересы общественные? Именно с этой позиции классическая теория представляется наиболее уязвимой. Ведь нормы частного права также могут служить целям защиты публичных интересов. Как справедливо отмечал И.А. Покровский, разве то или иное строение семьи, собственности или наследования безразлично для государства как целого, и тем не менее все это бесспорные институты гражданского права. Разве не интересы государства как целого преследует государственное управление, заключая контракт о поставке провианта или обмундирования для армии, защищающей отечество? И тем не менее такой контракт, бесспорно, принадлежит к области права частного, а не публичного[5].

Частный и общий интересы настолько переплетены и слиты в праве, что невозможно их в нем отделить друг от друга, и еще менее возможно по их противоположению отличать частное право от права публичного. Юридические нормы, регулирующие собственность и имущественные договоры, относятся к частному праву; никто не скажет, что целью их являются не общие, а только частные интересы. С другой стороны, публично-правовая норма, обеспечивающая неприкосновенность частного жилища, имеет отношение не только и не столько к состоянию государства, как и сколько к выгоде частного лица[6].

Если взять любую область права, мы неизменно найдем в ней как государственный, так и частный интерес, поскольку эти две категории объективно неразделимы. Речь можно вести лишь о том, чей интерес выражен прямо, а чей опосредованно. Но область подобных умозаключений не даст нам ясного ответа на исследуемый вопрос.

Русский юрист В.Н. Дурденевский писал, что публичные права могут осуществляться только на благо подвластных или социальной группы, частные права могут осуществляться в интересах их обладателя. Первые являются социоцентрическими, вторые эгоцентрическими. Первые имеют общим центром интерес общества, вторые не имеют единого центра, так как направлены они на интерес отдельного субъекта, частного лица[7].

К.Д. Кавелин считал, что с точки зрения права понятия «публичное» и «частное» должны быть определены следующим образом: публичное – то, что относится к государству в целом, частное – то, что относится к любым его составным элементам. Публичный характер в юридическом смысле присваивается всему тому, что представляет общество как единое целое, частный, напротив, всем составным его единицам. К.Д. Кавелин полагал, что и в этой сфере интересы государства переплетаются с частными интересами отдельных лиц таким образом, что отделить их не представляется возможным. Например, налоговое право с точки зрения охраняемых интересов должно быть отнесено одновременно к публичному и частному праву: государство должно устанавливать налоги для финансирования деятельности, направленной на благо всего общества в целом, а частное лицо должно уплачивать налоги в конкретном размере, устанавливаемом применительно только к нему. По его мнению, государственное и частное право вообще не подлежат сопоставлению, первое имеет дело с началами и условиями, в которых выражается и поддерживается весь государственный организм как единое целое, и его предмет – общие начала, принципы, которые не осуществляются в действительности; гражданское же право занимается действительными, видимыми отношениями людей, внешними явлениями, на которые государственные начала действуют в форме условий, видоизменяющих, определяющих, производящих новые сочетания гражданских отношений, а не в форме общих начал, принципов или идей[8].

Таким образом, К.Д. Кавелин приходит к вполне правомерному выводу, что критерий охраняемых интересов не может служить отправной точкой для определения отличия между частным и публичным правом.

Анализируя деятельность публичных институтов, не связанную с осуществлением ими своих общественных функций (закупка дров для отопления присутственного места, заготовление канцелярских принадлежностей), он приходит к выводу о том, что отличием между публичным и частным правом является не что иное, как вещественный, материальный характер регулируемых частным правом отношений. В результате он излагает свою теорию следующим образом: с точки зрения содержания частное право представляет собой отрасль, предметом которой являются материальные, вещественные ценности, независимо от того, имеют ли они публичный или частный характер. Из этого правила, по его мнению, нет исключений. Вещественная ценность служит самым верным, безошибочным и наглядным показателем гражданских прав и юридических отношений, причем одни из них могут иметь более или менее частный характер, одни могут возникать так, другие иначе. С точки зрения свойства гражданские права имеют личный, индивидуальный, единичный характер и этим отличаются от публичных прав и отношений, которые носят общий характер, поскольку имеют дело с общими юридическими началами, основаниями, идеями[9].

Аналогичные соображения были высказаны И.Д. Мейером, который пришел к выводу, что науку гражданского права должно определить наукой об имущественном праве[10].

Предложенная теория дает достаточно четкий критерий отграничения публичного и частного права по предмету регулирования.

В целях обеспечения единой терминологии в теории и на практике необходимо обратиться к законодательному определению понятий «интерес», «частный интерес» и «публичный интерес», «страхование» и «страховой интерес». Только после уяснения смысла и значения этих категорий возможно определить особенности публичных интересов в сфере страховой деятельности.

Е.Н. Трубецкой считал, что единственным основанием для деления прав на частные и публичные является характер самого правоотношения между отдельным лицом и тем или другим социальным целым. Те права, где частное лицо является самостоятельным субъектом права, – права частные, а те права, где отдельное лицо фигурирует как подчиненная часть социального целого, – права публичные. Суть позиции заключается в наличии или отсутствии характера подчинения между субъектами отношений[11].

Ф.В. Тарановский различает публичное и частное право следующим образом: публичными признаются те юридические отношения, одним из субъектов которых является государство через свои органы со специфическим характером носителя принудительной власти; частными признаются те отношения, в которых государство отсутствует в качестве субъекта или же выступает на одной стороне отношений, но лишь как носитель имущественных отношений (казна)[12].

Ф.Ф. Кокошкин дал такое определение публичному и частному праву:

– частное право есть совокупность правоотношений подданных между собой, то есть правоотношений между лицами, подчиненными стоящей над ними властью и в этом смысле равными друг другу;

– публичное право есть совокупность правоотношений, в которых непосредственным или посредственным субъектом права или обязанности является государство как организация, обладающая принудительной властью[13].

Ю.А. Тихомиров, поддерживая теорию различия положения субъектов в правоотношении, пишет: «Одной из отличительных черт публично-правовой деятельности является участие в ней субъектов с властными полномочиями. Любой вид организованного воздействия, будь то функционирование государственной власти, управления или самоуправления, связан с отношениями «команда-подчинение». Конечно, это упрощенная схема публично-правовых отношений, но она точно выражает их смысл и природу. Властвование, повеление всегда означают, что одна сторона отношений вправе и реально в состоянии обеспечить поведение другой стороны в нужных рамках»[14].

Данная теория находит свое подтверждение и в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 20 февраля 2001 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость» указывает: «Истолкование положения о фактически уплаченных поставщикам суммах налога как подразумевающего уплату только денежными средствами… привело бы к неправомерному перенесению публично-правового метода регулирования, применяемого в налоговых отношениях, основанных на властном подчинении одной стороны другой, на гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве участников…»[15]

Рассматривая теорию различия положения субъектов в правоотношении, нужно иметь в виду, что не все субъекты, участвующие в публично-правовых отношениях, неравноправны. В качестве примера можно привести правоотношения, возникающие в рамках процессуального права.

В этой связи вывод Ф.Ф. Кокошкина нуждается в некотором уточнении: публично-правовые отношения могут быть определены как правоотношения, в которых участвует субъект, наделенный властными полномочиями по отношению к иным субъектам данного правоотношения. В отличие от них частно-правовые отношения представляют собой отношения между лицами, одинаково подчиненными власти государства и в этом смысле равными друг другу.

1.2. Категория «интерес» в праве и его виды

Для правильного понимания сущности права в первую очередь нужно выяснить такое понятие, как «интерес». Ведь объективизированная в праве воля есть не что иное, как выражение интересов. И только в праве воля является реальным способом проявления сознания вовне и в последовательно совершаемых действиях. Интересы же, выявляемые в познавательном процессе как осознанные общественные потребности, позволяют не только формировать правовые цели и правовые средства их достижения, благодаря интересам в реализацию права реально включаются люди, группы, коллективы, социальные общности, организации. Удельный вес и соотношение объема правомерного и неправомерного поведения в решающей степени определяются социальными интересами их субъектов[16].

Категория интереса – одна из основных социологических категорий, с помощью которой раскрывается связь между объективными закономерностями и действиями людей. Именно интересы определяют направление деятельности субъекта, формируют мотивы его поступков и социального поведения. В сложной системе факторов, детерминирующих выбор субъектом того или иного варианта поведения, наиболее глубинными являются потребности и интересы. Поэтому, на наш взгляд, правы те социологи, которые отмечают, что «категория интереса выработана в истории социальной мысли для обозначения реальных причин общественных и индивидуальных действий»[17].

Но что же такое интерес? На подобный вопрос представители различных наук давали различные ответы. Мы не будем рассматривать мнение каждого автора, так как практически все существующие взгляды сводимы к трем основным типам.

Первый из них (и, пожалуй, наиболее ранний) отстаивают психологи, рассматривая интерес как субъективное явление, как особую направленность сознания, имеющую объективную обусловленность. Эта точка зрения в свое время прочно вошла в словари и энциклопедии[18]. Согласно второму интерес рассматривается прежде всего как объективное явление. Наиболее последовательно он обоснован Г.Е. Глезерманом, который указывает, что в понимании интереса надо различать прежде всего три основных момента:

а) формирование интереса как объективного явления;

б) отражение интересов в сознании людей;

в) реализация интересов в практической деятельности людей[19].

Сторонники данной точки зрения рассматривают прежде всего материальные интересы и указывают, что они есть не что иное, как проявление общественных связей и экономических отношений между людьми. При этом материальный интерес объективен не только по своей форме, но и по содержанию[20]. Здесь последовательно подчеркивают связь интересов и потребностей, указывая, что объективные потребности развития общества являются содержанием интереса[21].

Эти авторы часто отождествляют категорию «потребность» и категорию «интерес», считая, что социологическая категория интересов служит для обозначения потребностей, которые обусловлены экономическими отношениями.

Согласно третьему типу суждений интерес представляет собой единство объективного и субъективного, поскольку, с одной стороны, он имеет материальные основы (объективно существующие потребности личности, группы, класса, общества в целом), а с другой – всегда так или иначе, более или менее глубоко, правильно или неправильно отражается в сознании и оформляется в нем в виде определенных целей. Сторонники такого подхода считают главным его достоинством то, что здесь «интерес не сводится ни к потребности, ни к цели, а рассматривается как их диалектическое единство, как единство объективного и субъективного»[22].

Наконец, существует множество бытовых оттенков понимания категории «интерес», которые, на наш взгляд, полностью представлены в словаре русского языка, где интерес определяется как:

1) внимание, проявляемое к кому-, чему-либо; преимущественная направленность мысли на какой-либо объект;

2) то, что составляет благо кого-, чего-либо, служит на пользу благо кого-, чего-либо; нужды, выгоды;

3) прибыль, выгода;

4) то, что составляет преимущественное содержание мыслей, речи, забот кого-либо[23].

Изложенное понимание категории «интерес» в современной науке и бытовом употреблении дает основание полагать, что, во-первых, представители различных наук (психологи, социологи, экономисты) стремятся толковать данную категорию исключительно с позиций своей науки, выдавая, однако, такое понимание сущности интереса за всеобщее. Во-вторых, в каждом приведенном суждении, несомненно, отражено существенное в интересе, но отражено в определенной мере односторонне, с преувеличением и возведением некоторых аспектов этого существенного в абсолют. Здесь сказывается то, что сущность интереса лежит в области и психологии, и политэкономии, и социологии. Психологи, раскрывая главным образом психический механизм мотивационной сферы субъекта, мало связывают данный механизм с общественно-экономическими условиями, а экономисты и социологи, исследуя эти условия, не уделяют должного внимания глубинам человеческой психики, так как последнее вне предмета их наук[24].

Таким образом, можно сделать некоторые выводы. Интересы в обществе весьма разнообразны. Их можно различать: по степени общности – индивидуальные, групповые, общественные; по своей направленности – политические, экономические и др.; по характеру субъекта – классовые, национальные и др.; по степени осознанности – действующие стихийно и на основе разработанной программы; по возможности их осуществления – реальные и мнимые; по отношению к объективным процессам – прогрессивные, консервативные.

Слово «интерес» – французское слово (польза, выгода, прибыль) проценты, рост на деньги, значение, важность дела[25]. В современных условиях в понятие «интерес» вкладываются следующие значения: внимание, проявленное к чему-либо, преимущественная направленность мысли на какой-либо объект. Интерес – то, что составляет преимущественное содержание мыслей, речи, забот кого-либо, то, что составляет благо кого-то[26].

Категория «интерес» является предметом исследования многих наук: философии, экономической теории, психологии, социологии. Это понятие относится к числу фундаментальных, его трудно охватить одной общей дефиницией. Очевидно, названные науки изучают феномен интереса, его отдельные аспекты со своих позиций, отражающих предметы и методы этих наук. В отечественной философии, например, под интересом понимается то, что характеризуется как нечто объективно значимое, нужное для индивида, коллектива, общества и т.д.[27] Психология, в свою очередь, изучает интерес как явление человеческого сознания, т.е. явление субъективного характера, связанное, естественно, с общественным бытием человека. В экономических науках, как правило, интересы рассматриваются в качестве категории общественного бытия.

С точки зрения отечественной социологической науки интерес – это объективное отношение социальных субъектов (индивида, групп индивидов, общества) к явлениям и предметам окружающей действительности, обусловленное положением этих субъектов и включающее в себя их объективно существующие социальные потребности, пути и средства их удовлетворения[28].

В философской литературе интерес характеризуется как имеющая значение причина действий людей и их групп, общественного поведения. Зарождающийся, формирующийся интерес предопределяется прежде всего объективными условиями – видами собственности, характером распределения, природой и устройством власти, типом культуры, укладом жизни. Вместе с тем интерес есть продукт сознательной деятельности людей, когда определяются их потребности, сопоставляются ценности, выясняются взаимоотношения. И тогда интерес становится стимулом действий.

Интерес в праве, как отмечалось выше, служит его важнейшим правообразующим и правореализующим фактором. Непосредственно интерес раскрывается в государственной воле, по мнению многих правоведов, выражение этой воли, обусловленное общими интересами, есть закон.

Важно подчеркнуть, что осознанный общественный интерес становится целью деятельности государства. Интерес подлежит правовому опосредствованию как стремлению к удовлетворению признаваемых общественных потребностей. Порождаемые им юридические мотивы, правовые требования, предложения получают правовое выражение посредством государственной воли. Объективизированный правом интерес предопределяет содержание правовых норм и присущим им общеобязательным характером.

Проблема интересов в праве всегда остро воспринималась юристами и получала в их трудах различное отражение. Расхождения в правовых подходах к интересу концентрировались вокруг определения источников формирования общего интереса. Обсуждалось, считать ли таковым классовые, или групповые, или личные интересы, или усредненные социальные интересы.

Что же такое публичные интересы? В строгом смысле слова это общие интересы, своего рода усреднение личных, групповых интересов. Это общественные интересы без удовлетворения которых невозможно, с одной стороны, реализовать частные интересы, с другой – обеспечить целостность, устойчивость и нормальное развитие организаций, государств, наций, социальных слоев, наконец, общества в целом. Это – официально признанные интересы, имеющие поддержку государства и правовую защиту.

Следовательно, публичный интерес есть признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития.

Определить содержание и пределы действия публичного интереса довольно трудно. Во-первых, сложно обеспечить исчерпывающую полноту и точность его выражения с точки зрения чисто познавательной. Во-вторых, противоречивость и динамика развития политической и экономической сфер, многофакторность влияния, подвижность общественного поведения также затрудняют выявление параметров публичного интереса. Заметим еще, что фаза осознания и своего рода структурирования публичного интереса значительно более сложная, нежели в сфере частного интереса. Приходится «отбирать» и оценивать множество социальных интересов.

Определение приоритетов позволяет выделить задачи, решение которых дает возможность удовлетворить в первую очередь наиважнейшие интересы как человека, региона, так и общества в целом. Вернее, установление приоритетов в политике и экономике позволяет «расставить» цели и задачи, средства их достижения. Ошибки же в их «ранжировании» ведут к неудовлетворенности интересов и их столкновениям.

Вопрос в том, приобретает ли публичный интерес значение доминирующего. При трактовке права как средства выражения классовой природы государства и его институтов такое доминирующее значение допускалось как бы априори. Понимание права как своего рода юридического консенсуса предполагает согласование, поиск и официальное признание нормативной меры социальных договоренностей и компромиссов.

Думается, что предпочтение одного из этих аспектов было бы неправильным. В праве всегда представлены обе грани интереса, и приоритетность может отражать усредненность или согласованность социальных интересов.

Известная подвижность границ между публичным и частным интересами выражается в том, что некоторые явления перестают иметь общественный или государственный интерес и сохраняют смысл интересов частного характера. Возможно и иное, когда некоторые частные интересы ввиду их общей значимости признаются правом в качестве публичных интересов. Например, раньше план предприятия по всем показателям утверждался соответствующим министерством. Теперь же оно самостоятельно планирует свою деятельность, и каждый предприниматель свободен в выборе программ деятельности. Напротив, обязательные показатели «экологической чистоты» теперь устанавливаются государством, в прошлые же годы их не было. Подобные «правовые рокировки интересов» нужно иметь в виду применительно к современной действительности при определении предметов и методов правового регулирования. Они возможны и в перспективе, при динамичном изменении сфер общественной и частной жизни и их соотношения между собой.

Отсюда следует сделать вывод, что публичный интерес может быть отражен и закреплен в отраслях как публичного, так и частного права. В первом случае различные публичные интересы получают нормативное выражение и служат, по сути, единственным или преобладающим основанием создания и применения правовых актов и норм. Например, государственная безопасность, государственная граница, оборона, государственная тайна являются выражением исключительно общегосударственных интересов, и отношения в этих сферах регулируются императивными нормами.

«Доля публичных интересов» территории, государства в сфере гражданского, трудового, жилищного, семейного права определяется конкретно в каждой из отраслей с помощью разных правовых институтов и норм.

Вполне естественным является и многообразие правовых актов, в которых выражаются и с помощью которых регулируются различные социальные интересы. Среди них прежде всего необходимо отметить Конституцию, которую современные юристы нередко называют способом установления юридического консенсуса в государстве и обществе. Это законы, как статутные, так и тематические, это указы, акты правительства, министерств, комитетов, акты органов местного самоуправления. К числу актов социальной направленности относятся также декларации и публично-правовые договоры.

Понятие «публичный интерес» является родовым, включающим в себя более конкретные, видовые понятия. Их мы рассмотрим ниже, а сейчас поясним конституционный смысл рассматриваемого понятия. В Конституции Российской Федерации содержится целый ряд нормативных понятий, охватываемых более общим понятием «публичный интерес». И хотя оно прямо не используется, его исходную основу составляют положения преамбулы. Это «глас многонационального народа России», соединенного общей судьбой, сохраняющего государственное единство и возрождающего суверенную государственность России, ее демократические основы, обеспечивающего гражданский мир и согласие, права и свободы человека, признающего равноправие и самоопределение народов. В этих формулах общественного интереса заложены основы конституционного строя, закрепленные в статьях 1–15 и являющиеся незыблемыми и базовыми для всех государственных и правовых институтов.

Как видно, признание, выражение и обеспечение разных общественных интересов по субъектам – интересов общества, государства, регионов, местного самоуправления, корпоративных – создают прочный конституционный фундамент, гарантируют выражение интересов в разных сферах жизни общества. И понятие публичного интереса, не будучи в буквальном смысле слова конституционно-нормативным, по своему содержанию отражено на конституционном уровне. Отсюда его правообразующая роль во всех отраслях публичного права.

Суммируя содержащиеся в разных правовых актах нормы и положения применительно к публичным интересам, можно выделить следующие правовые средства:

а) нормативные признаки;

б) закрепление приоритета;

в) установление порядка и гарантий обеспечения;

г) закрепление способов охраны и защиты, мер ответственности.

Все они в своей совокупности призваны способствовать устойчивому соблюдению публичных интересов. Но в реальности наблюдается немало противоречий интересов, отступлений от «императива публичности». Одна из причин заключается в таком распространенном, но мало изученном явлении, как правовая идентификация.

Известный ученый А.Я. Курбатов считает, что категория «интерес» употребляется для обозначения двух различных, хотя и взаимосвязанных явлений: интереса как явления общественного бытия людей («объективный интерес») и интереса как явления их сознания («субъективный интерес»)[29].

Объективный интерес, т.е. интерес как объективная категория, выражает то, что объективно способствует упрочению и позитивному изменению социального положения субъекта общественных отношений. Иными словами, объективный интерес всегда соответствует определенным потребностям. Но если потребность выражает объективную необходимость тех или иных действий, направленных на обеспечение существования субъекта, то объективный интерес фиксирует те меры, осуществление которых ведет к удовлетворению потребностей и тем самым к реализации данной необходимости[30].

Использование категории «интерес» для обозначения объективного явления подтверждается анализом законодательства. Это происходит, в частности, в тех случаях, когда закон признает интерес объектом правовой охраны и критерием правомерности действий субъектов. Так, в соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты (в том числе) прав и законных интересов других лиц[31].

Вместе с тем охрана интересов общества, коллективов (групп) и граждан не может быть поставлена в зависимость от правильности и степени их осознания либо носителем интереса, либо субъектом, ущемляющим эти интересы. Следовательно, субъективный интерес, т.е. интерес как явление сознания людей, не может быть объектом правовой охраны.

Однако имеются правовые нормы, придающие существенное значение осознанности или неосознанности того, что действия одного субъекта противоречат интересам другого субъекта. В частности, осознанность проявляется в умысле, наличие которого говорит об умышленном характере административно или уголовно наказуемого правонарушения (преступления). Понятие «умысел» употребляется в гражданском праве. Так, ст. 169 ГК РФ при установлении последствий недействительности сделок, совершенных с целью, противной интересам государства и общества, ставит эти последствия в зависимость от того, обе стороны или только одна действовали с умыслом, т.е. осознанно нарушали общественные и государственные интересы.

Интерес, отмечает А.Я. Курбатов, как явление сознания выражается в таком состоянии сознания субъекта, которое характеризуется избирательностью и волевой направленностью на социальное самоутверждение, т.е. на обеспечение условий сохранения, развития и укрепления социального положения субъекта. Избирательность в этом случае означает выбор целесообразных с точки зрения субъекта путей и способов его сознательного самоутверждения, а волевая направленность – стремление и решимость субъекта реализовать, использовать их[32].

Интерес в сознании с большей или меньшей степенью адекватности отражает существующие общественные отношения. Прежде чем существовать в сознании, интерес существует в социальной действительности. Соответствие интереса в сознании интересу в действительности зависит от уровня осознания последнего и может от него отличаться (например, ложные, иллюзорные интересы). При этом возникающие в сознании интересы обладают относительной самостоятельностью, что проявляется, в частности, в их активности, направленной в конечном счете на реализацию объективно данных интересов[33]. Для краткости обозначения этих интересов условно можно использовать термин «субъективные интересы», не забывая о том, что они предопределены объективными интересами.

Формирование субъективных интересов является сложным процессом, в котором на осознание объективно данных интересов определенное влияние оказывают политика, право, мораль, уровень культуры, обычаи и прочие факторы.

Что касается организаций, то формирование условий их деятельности, потребностей и соответственно интересов происходит под воздействием как объективных, так и субъективных факторов. Именно в этом смысле можно говорить об интересах организаций как объективно-субъективной категории.

Таким образом, как справедливо отмечает А.Я. Курбатов, термин «интерес» может употребляться для обозначения двух различных, хотя и взаимосвязанных явлений: интереса как явления общественного бытия людей («объективного интереса») и интереса как явления их сознания («субъективного интереса»), формирование которого происходит под влиянием как объективных, так и субъективных факторов. При этом объективный интерес фиксирует меры (средства), способствующие упрочению и позитивному изменению социального положения субъекта общественных отношений, а субъективный интерес представляет собой отношение данного субъекта к путям и способам достижения этой цели.

Возникновение объективных, а через них и субъективных интересов обусловлено определенными потребностями. Потребности – это то, в чем объективно нуждается субъект. Они определяются не столько жизнедеятельностью человека в физиологическом значении, сколько его деятельностью как члена общества. Интересы каждого из субъектов занимают свое определенное место в общей системе интересов. Между ними могут существовать определенные различия и противоречия. Правильное понимание соотношения интересов с потребностями имеет важное значение при выяснении роли права как инструмента правового воздействия в формировании интересов.

Интересы общества в целом формируются исключительно общественно-экономическими условиями и соответствующими им потребностями. Интересы организаций – под воздействием не только этих объективных, но и таких субъективных факторов, как воля законодателя и деятельность государственных органов в экономической области. Для формирования объективных и субъективных интересов организаций существенное значение имеют те материальные условия, в которые их ставит государство в целях реализации общественных интересов[34]. Разумеется, в сфере экономики действуют объективные законы, однако государство своей деятельностью может способствовать или препятствовать их проявлению.

Правовое регулирование не способно коренным образом менять потребности субъектов общественных отношений (деятельности). Однако эти потребности напрямую зависят от тех условий деятельности субъектов, которые определяются с помощью правового регулирования. Тем самым право оказывает воздействие на формирование потребностей и соответствующих интересов не прямыми предписаниями об их возникновении, а опосредствованно – через воздействие на материальные условия существования и деятельности. С помощью формирования определенных условий деятельности субъектов общественных отношений можно также способствовать возникновению и закреплению у них таких интересов, которые соответствуют интересам всего общества. В частности, установление понятной, экономически обоснованной системы налогообложения с жестким порядком контроля за правильностью и своевременностью уплаты налогов и строгой ответственностью создает ситуацию, когда налоги выгоднее платить в полном объеме и своевременно.

При осуществлении правового регулирования необходимо четкое осознание и понимание того, на что направлен интерес участников данного общественного отношения (вида деятельности). В связи с этим приходится вновь возвращаться к понятию объекта правоотношения.

Как известно, объект правоотношения – это разнообразные материальные и нематериальные блага, способные удовлетворять потребности субъектов и их интересы. Иными словами, именно круг объектов правоотношения очерчивается законодателем через интерес управомоченного. Тем самым характеристика объекта согласуется с понятием субъективного права, важным моментом которого является интерес.

В ходе анализа проявления интересов при правовом регулировании необходимо различать понятия «предмет (объект) правового регулирования» и «объект правовой охраны». Интерес не является отношением между двумя или несколькими субъектами. Поэтому он может быть лишь объектом правовой охраны, находящимся за пределами самого права, подобно тому, как окружающая природная среда является объектом правовой охраны, но не может быть предметом (объектом) правового регулирования.

Имущественный интерес для субъекта как явление его сознания существует независимо от того, охраняется он законом или нет. Вопросы правового регулирования оказывают влияние лишь на реализуемость этого интереса.

Объективные интересы охраняются правом именно в тех пределах, в которых законодатель признал их общественно значимыми. По степени выражения в нормах права можно выделить две группы интересов:

1) интересы, которые опосредуются субъективными правами;

2) интересы, не опосредованные субъективными правами.

Опосредованный субъективным правом интерес – это такой интерес, реализация которого обеспечивается действиями (бездействием), соответствующими субъективному праву как мере дозволенного поведения. Последняя предоставляется управомоченному лицу именно для удовлетворения его интересов. И хотя интерес не входит в содержание субъективного права, он необходим для самого существования этого права. Обязанное лицо также имеет известную меру поведения, но, в отличие от управомоченного лица, он строит свое поведение не в своих интересах, а в интересах носителя субъективного права[35].

Однако по степени юридической гарантированности интересы, опосредованные субъективным правом, отличаются от таких интересов, которые законны в том смысле, что они не противоречат закону. Если степень охраны субъективным правом интереса характеризуется правом требования должного поведения (или воздержания) от соответствующих обязанных субъектов, то не опосредованные субъективным правом интересы в такой мере не гарантированы. Правовое признание названных интересов проявляется в предоставлении субъекту прав действовать по своему усмотрению для их реализации, но в пределах, не нарушающих интересы других субъектов.

Кроме того, охрана некоторых интересов возможна путем осуществления их страхования. В частности, согласно ст. 4 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» имущественные интересы признаются объектами страхования.

Отсюда следует вывод, что, издавая норму права, законодатель всегда имеет в виду охрану определенных интересов. Соответственно, интерес, отраженный в праве, приобретает характер объекта правовой охраны.

С этой точки зрения лоббирование интересов представляет собой осуществление влияния на процесс выявления и закрепления в праве общественно (социально) значимых интересов. Разделение лоббирования интересов на законное ц незаконное зависит от того, какому субъективному интересу пытаются придать общественную значимость: соответствующему объективным интересам общества или нет. Закрепление в праве интересов, не соответствующих объективным интересам общества, влечет нарушение баланса интересов.

В то же время обязанности имеют неодинаковое содержание и в соответствии с этим выполняют различные функции в зависимости от вида правоотношений (регулятивные активного типа, регулятивные пассивного типа, охранительные).

Удовлетворение интересов, не опосредованных субъективными правами, при общедозволительном типе правового регулирования производится за счет положительных действий в рамках общих дозволений.

Наиболее интересен в этом аспекте вопрос о страховании имущественного интереса. Страховой интерес существует прежде всего как явление сознания страхователя, которое характеризуется избирательностью и волевой направленностью на получение определенного блага. Однако застраховать можно только тот интерес, который соответствует интересам, признанным законодателем социально значимыми через выражение в нормах права. Поэтому как объект страхования и соответственно как объект правовой охраны рассматривается уже объективный интерес. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением, что в данном случае страховая защита предоставляется субъективным интересам конкретных лиц[36].

Необходимо также отметить, что через законы государство стимулирует не только осознание интересов, которые признаны им общественно важными, и устанавливает механизм их удовлетворения, но и вводит пределы для такого удовлетворения, а также для проявления таких субъективных интересов, которые противоречат объективным интересам общества.

При общедозволительном типе правового регулирования пределы удовлетворения интересов вводятся путем установления запретов. Запрет, препятствуя удовлетворению интересов управомоченного лица, направлен на охрану интересов иных лиц. Например, ст. 928 ГК РФ определяет круг интересов, страхование которых не допускается[37].

При разрешительном типе правового регулирования запрет носит общий характер, пределы удовлетворения интересов здесь задаются через объем прав управомоченного лица.

Пределы проявления субъективных интересов, которые противоречат объективным интересам общества, вводятся становлением оснований для применения мер ответственности, для признания сделок недействительными и некоторых других.

Так, совершаемая предприятием противозаконная сделка субъективно может расцениваться этим предприятием как благоприятствующая укреплению его имущественного положения, однако если объективно такая сделка нарушает общественные интересы, она рассматривается как не порождающая правовых последствий (ст. 168 и 169 ГК РФ).

Кроме того, например, совершение должностными лицами государственных органов действий, противоречащих объективным интересам отдельных лиц, общества и государства, в сущности, является незаконным проявлением их субъективных интересов, за что они могут привлекаться к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. При этом охрана интересов предпринимателей осуществляется также через признание социально значимым их интереса на возмещение ущерба, причиненного подобными действиями.

Проявление незаконных интересов влечет за собой применение ответственности, признание сделок недействительными или иные неблагоприятные последствия. Таким образом, по соответствию праву интересы можно разделить на две группы:

1) законные интересы (опосредованные субъективными правами и законность которых вытекает из общих положений законодательства);

2) незаконные (противоправные) интересы (проявление которых прямо запрещено (ограничено) законом и незаконность которых вытекает из общих положений законодательства).

1.3. Публичный интерес в страховом праве

Как отмечалось, интересы напрямую связаны с потребностями участников общественных отношений, в связи с чем наиболее важным является их деление по носителям (субъектам) на частные и публичные.

Категория «публичный интерес», активно используемая сейчас в юриспруденции, имеет уже выраженное государственно-правовое значение. Впервые в отечественной правовой литературе оно было глубоко исследовано Ю.А. Тихомировым[38]. Он определяет публичный интерес как «признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией ее существования и развития»[39].

Поскольку в основе публичного интереса лежит объективно существующий интерес общества, то публичный интерес объективен. Вместе с тем его выражение в праве зависит от своевременного и правильного осознания действительных общественных интересов. В идеале внутренние механизмы демократического правового государства должны переносить интересы общества на правовую почву тем самым превращая их в публичные интересы.

Публичные интересы всегда выражаются в правовых нормах. Результатом осознания государством объективно существующих общественных интересов является их закрепление в праве. Тем самым они становятся охраняемыми посредством государственного принуждения. Следовательно, публичные интересы можно определить как общественные интересы, признанные государством и урегулированные (обеспеченные) правом.

Ранее говорилось, что по носителям (субъектам) интересы можно разделить: на индивидуальные (личные), присущие конкретным лицам; групповые (коллективные), присущие социальным группам и выражающие общие потребности лиц, их составляющих; общественные, представляющие собой некую усредненность индивидуальных и групповых интересов, присущих данному обществу. При этом интересы предприятий (юридических лиц) относятся к числу индивидуальных.

Кроме того, помимо общественных отдельно выделяются государственные интересы, которые представляют собой общественные интересы, переломленные через деятельность государства. Существует точка зрения, что данное понятие не имеет самостоятельного значения, поскольку у государства нет собственных потребностей и интересов[40].

Однако представляется, что выделение государственных интересов оправданно. Полное соответствие общественных и государственных интересов – это недостижимая цель, некий идеал, поскольку отношения «государство – общество» всегда заключают в себе определенные противоречия. Связано это прежде всего с тем, что на формирование государственных интересов оказывают влияние интересы определенных групп или отдельных лиц (партии, имеющей большинство в парламенте, государственных чиновников, представителей крупного бизнеса, международных институтов и т.д.). Смысл правового демократического государства – свести эти влияния к разумному пределу. Различные теории возникновения государства, по сути, сводятся именно к различиям в механизме формирования государственных интересов.

Появилось также понятие «национальные интересы России», под которыми понимается совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в определенных сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внешней и внутренней политики государства[41].

Национальные интересы России, по сути, являются разновидностью государственных интересов, и здесь явно прослеживается попытка привлечь для их формирования правовые инструменты.

Таким образом, частные интересы можно определить как охраняемые правом интересы, присущие конкретным лицам и социальным группам.

Публичные интересы можно определить как охраняемые правом общественные и государственные интересы. Их носителями являются общество и государство в целом, субъекты Федерации, муниципальные образования, а выразителями либо лицами, их охраняющими, – компетентные государственные и иные органы.

Следует отметить, что при возникновении каких-либо противоречий между интересами различных субъектов во многих случаях речь идет не о проявлениях выраженных незаконных интересов, а о ложном понимании объективных интересов одним из субъектов в силу объективных либо субъективных причин. Публичные интересы включают в себя лишь те потребности, от которых зависит существование и развитие общества. Государство должно ограничивать свое вмешательство сферой публичных интересов. Необходимо, чтобы, с одной стороны, признавалось и защищалось право каждого, и в то же время признавались и защищались права всех, всего общества. Наиболее эффективным инструментом для этого является право. С его помощью прежде всего благодаря обеспечению надлежащего соотношения институтов публичного и частного права.

В итоге хотелось бы сделать некоторые выводы.

1. Термин «интерес» может употребляться для обозначения двух различных, хотя и взаимосвязанных явлений: интереса как явления общественного бытия людей («объективного интереса») и интереса как явления их сознания («субъективного интереса»), формирование которого происходит под влиянием как объективных, так и субъективных факторов.

2. Возникновение объективных, а через них и субъективных интересов обусловлено определенными потребностями. Различие в потребностях социальных субъектов (лиц, групп лиц, общества) предопределяет различие их интересов. Интересы каждого из этих субъектов занимают определенное место в общей системе интересов, между ними могут существовать определенные различия и противоречия.

3. Через правовое регулирование с помощью формирования определенных условий деятельности субъектов общественных отношений возможно способствовать возникновению и закреплению у них таких интересов, которые соответствуют интересам всего общества.

4. Интерес направлен на получение благ. Однако вещи, предметы, явления материального и духовного мира выступают в качестве благ лишь применительно к конкретному правоотношению, в котором они оказываются полезными относительно конкретных потребностей (соответственно – интересов).

5. Издавая норму права, законодатель всегда имеет в виду охрану определенных интересов. Правом охраняются объективные интересы и именно в тех пределах, в которых законодатель признал их общественно значимыми.

6. Наиболее важное деление охраняемых правом интересов – это их деление по носителям (субъектам) на частные и публичные. Граница между сферами частного и публичного интереса подвижна и определяется законодателем. Определение этой границы и составляет проблему сочетания (обеспечения баланса) публичных и частных интересов.

Согласно принятой в юридической литературе классификации разграничения публичного интереса и частного интереса, несмотря на их многообразие, будем придерживаться этого понятия «публичного интереса».

Контрольные вопросы

1. Понятие публичного интереса.

2. Правовое выражение публичного интереса.

3. Виды публичных интересов, защищаемых правом.

4. Роль права в охране публичных интересов в страховании.

5. Частные и публичные интересы.

Лекция 2

Общая характеристика страхования и страховой деятельности

2.1. Необходимость страхования и его роль в жизни общества

Страхование — одна из древнейших экономических категорий общественных отношений. Зародившись в период разложения первобытнообщинного строя, страхование постепенно стало непременным спутником общественного производства.

Первоначальный смысл рассматриваемого понятия связан со словом «страх». Владельцы имущества, вступая между собой в производственные отношения, испытывали страх за его сохранность, за возможность уничтожения или утраты в связи со стихийными бедствиями, пожарами, грабежами и другими непредвиденными опасностями общественной жизни. Поэтому страхование, как считают некоторые ученые, с первых дней своего возникновения выступало как «механизм защиты товаропроизводителя от рисков»[42]. Это риски общественного производства, стихийных бедствий, сохранения здоровья, работоспособности человека.

Как справедливо замечал известный ученый В.И. Серебровский, человек в своей деятельности повсюду и всегда подвергается различным опасностям, угрожающим ему самому, его близким или его имуществу. Опасностям, непредвидимым по источнику своего возникновения и неравномерным по своим последствиям. Иначе говоря, человек постоянно подвергается тому или иному риску[43]. С риском как с какой-то неизвестностью, могущей повлечь за собой хозяйственно-убыточные последствия или, по крайней мере, вызвать потребность в имущественных средствах, человек встречается часто в самых разнообразных сферах своей деятельности.

В одних случаях эта неизвестность имеет своей причиной недостаточное знание сил природы (бури, наводнения, огонь и т.п.). В других она проистекает от непредусмотренных действий самого человека, или других людей, или социальных групп, включая и государство как организованное общежитие людей (нанесение увечий, кражи, восстания, войны, изменения размеров и видов налогов и проч.). Риск может корениться также в недостаточной изученности условий рынка, производственного процесса, того или иного вида торговой деятельности и др. Таким образом, риск является элементом, постоянно входящим в сферу деятельности человека.

Поскольку, однако, свойство неизвестности, присущее риску, не только влечет за собой для человека общее чувство неуверенности, но и находится в естественном противоречии с нормальным ходом его хозяйственной деятельности, нуждающейся в ясности хозяйственной перспективы, постольку возникает потребность в элиминировании или по крайней мере в ограничении влияния риска[44].

Ряд авторов полагают, что страхование связано с возмещением имущественного ущерба и причинением вреда жизни и здоровью граждан в процессе общественного производства. Однако объективный процесс развития общественного производства может нарушаться вследствие объективного разрушительного воздействия на него стихийных сил природы или иных негативных последствий техногенного, эпидемиологического, бытового характера, а также вследствие социальных, политических и иных общественных явлений[45]. Все это создает объективные предпосылки для возникновения случайных событий и непредвиденных обстоятельств, влекущих отрицательные последствия. Таким образом, в целостной системе «человек – общество – природа» общественное производство носит объективно рискованный характер.

Рискованный характер общественного производства – главная причина беспокойства каждого собственника имущества и товаропроизводителя за свое материальное благополучие. Закономерно возникла идея возмещения материального ущерба путем солидарной его раскладки между заинтересованными владельцами имущества. Если бы каждый отдельно взятый собственник попытался возместить ущерб за свой счет, то он был бы вынужден создавать материальные или денежные резервы, равные по величине стоимости своего имущества, что для каждого в одиночку разорительно, да и практически нереально.

Жизненный опыт, основанный на многолетних наблюдениях, позволил сделать вывод о случайном характере наступления чрезвычайных событий и неравномерности нанесения ущерба. Число заинтересованных хозяйств, часто бывает больше числа пострадавших от различных опасностей. При таких условиях солидарная раскладка ущерба между заинтересованными хозяйствами заметно сглаживает последствия стихии и других случайностей. Чем большее количество хозяйств участвует в раскладке ущерба, тем меньшая доля средств приходится на долю одного участника.

Примечания

1

См.: Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М., 2003. С. 5.

2

См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2004. С. 4.

3

См.: Кавелин К.Д. Что есть гражданское право. Где его пределы. СПб., Тип. Императорской академии наук, 1864. С. 16.

4

См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 10.

5

См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 37.

6

См.: Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1917. С. 225.

7

См.: Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение. Сборник Общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете. Вып. 1. 1918. С. 96.

8

См.: Кавелин К.Д. Что есть гражданское право. Где его пределы. СПб.: Тип. Императорской академии наук, 1864. С. 19–60.

9

'См.: Там же. С. 136–138.

10

См.: Мейер И.Д. Русское гражданское право. Чтения, изданные по запискам слушателей. СПб.: Тип. Д.В. Чичинадзе. 1897. С. 3.

11

См.: Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. С. 204–210.

12

См.: Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев. Тип. К. Маттисена, 1917. С. 234.

13

См.: Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. 2-е изд. М., 1912. С. 149–152.

14

Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. С. 135.

15

См.: СЗ РФ. 2001. № 10. Ст. 996.

16

См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С. 53.

17

Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964. С. 8.

18

См.: Психология интереса. М., 1931; Рубинштейн С.А. Основы общей психологии. М., 1946; Словарь русского языка. М., 1957. Т. 1. С. 928; Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1965; Левитов Н.Д. Психология характера. М., 1969. С. 39; Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1970. С. 140; БСЭ. М., 1972. Т. 10. С. 320; Психология / Под ред. П.А. Рудика. М, 1974. С. 276; Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1975. С. 231.

19

См.: Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория // Вопросы философии. № 10. 1966. С. 19.

20

См.: Кулиев Т.А. Проблема интересов в социалистическом обществе. М., 1967. С. 7.

21

См.: Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М., 1967. С. 63. На интерес как объективное явление указывают также: Оранский С.Л. Основные вопросы марксистской социологии. Л., 1929. С. 240; Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме// Вопросы философии. 1955. № 4; Гершкович Б.Я., Лившиц В.И. Экономические интересы в условиях развитого социалистического общества. М., 1975; Саяпин И.Г. Система экономических интересов социалистического общества и их взаимодействие. Днепропетровск, 1974.

22

Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. С. 6.

23

См.: Словарь русского языка. Т. 1. С. 928

24

Нельзя согласиться с позицией и тех ученых, которые считают, что решающее значение для раскрытия содержания категории интереса имеет наличие в понятии «интерес» качественно различных сторон, аспектов, трудно охватываемых каким-либо одним общим определением (см., напр.: Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. М., 1974. С. 81). Ведь в любом явлении наличествуют относительно различные аспекты. Видимо, в данном случае существующие трудности надо в первую очередь относить на счет современного уровня развития науки в целом и в частности на счет недостаточно развитой интеграции, взаимопроникновения отраслевых наук.

25

См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1989. С. 47.

26

См.: Словарь русского языка: В 4 томах. М., 1957. С. 928.

27

См.: Философский словарь. М., 1980. С. 131.

28

См.: Энциклопедический социологический словарь. М., 1995. С. 242–243.

29

См.: Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. С. 53.

30

См.: Лавриненко В.Н. Проблемы социальных интересов. М., 1978. С. 20.

31

См.: Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М., 2003. С. 14.

32

См.: Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. С. 55.

33

См.: Лавриненко В.Н. Проблемы социальных интересов. М., 1978. С. 71–78.

34

Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2003. С. 60.

35

Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 15.

36

См.: Фогельсон Ю.В. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002. С. 23–31.

37

См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2003. С. 299.

38

См: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

39

Там же. С. 55.

40

См.: Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. № 10. 1999. С. 94.

41

См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24).

42

См.: Рейтман Л.И. Страховое дело. М., 1992. С.3

43

См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. С. 432.

44

См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. С. 433.

45

См.: Страховое право. М.: Юнити, 2002. С. 24.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.