Искусство ручного ткачества

Илл. 6. Плетение «на колодочке».

Вокруг отверстия колодочки с дырой посередине или катушки втыкаются булавки. На каждую из них петлями накидываются нить, которая затем продевается через отверстие колодочки и связывается узлом. Затем эта же нить в виде петли по очереди накидывается на каждую булавку, при этом с булавки снимается предыдущая петля и протягивается через вновь образованную петлю. После того как завершится ряд, готовый шнур нижним узлом нужно оттянуть вниз сквозь отверстие (Илл. 7).

Илл. 7.

Глава 2

Семантические аспекты ручного ткачества

2.1 Истоки орнаментальных мотивов

Многие орнаментальные мотивы, сохранившиеся в текстиле вплоть до конца XIX - начала XX вв., появились в эпоху неолита. Согласно определению В.Г. Власова, слово «орнамент» происходит «от лат. ornamentum - снаряжение, вооружение, убранство. В Древнем Риме, латинский глагол "ornare означал "украшать"’ в смысле снабжать необходимым, оснащать. В представлении древних, орнамент в отличие от декора, был практически необходимой, утилитарной частью любого изделия... Поэтому орнамент тесно связан с поверхностью, на которой он находится, и не мыслим без нее. Со временем он терял свое утилитарное значение, превращаясь в эстетическое оформление поверхности»[81].

Существует ряд орнаментальных символов, возраст которых составляет тысячи лет - это ромб, квадрат, крест, свастика и меандр. Есть различные формы толкования значений древнейших орнаментальных мотивов, однако исследователи сходятся во мнении, что они представляют собой некий текст, несущий определенную информацию. Широкое распространение древнейшего орнаментального комплекса, существование схожих мотивов в декоративном искусстве многих народов позволяет предположить его единую основу. На европейской территории в качестве такой основы называют памятники неолитической керамики и более поздней керамики эпохи металла. Археологами был открыт и изучен ямочный, ямочно-гребенчатый и гребенчатый орнамент эпохи неолита. Ямочный орнамент располагался по косой сетке, заполняя значительную часть поверхности керамического изделия. Подобная керамика относится к середине 3 тысячелетия до н.э. (керамика Льяловской стоянки, Московская обл.). Затем, в период позднего неолита, появилась сетка, соединившая ямки друг с другом. Этот факт предполагал наличие гребенчатого или рамчатого штампа[82]. С наступлением железного века сетчатый орнамент получил большее распространение, чем ямочный[83].

Одними из самых древних и устойчивых орнаментальных мотивом можно считать ромб и квадрат. С.В. Иванов предлагает «рассматривать мотивы ромбов, решетчатых квадратов и составленную из них косую сетку как тот древний орнаментальный фонд, на основе которого развился позднейший орнамент, известный по памятникам средневековья и по современным этнографическим материалам»[84]. Палеонтолог В.И. Бибикова, изучив изделия, найденные на Мезинской позднепалеолитической стоянке, сделала вывод, что ромбический орнамент в сознании древнего человека мог ассоциироваться с образом мамонта, т.е. с представлением о достатке, мощи и изобилии[85]. Исследуя семантику этих орнаментальных мотивов, многие исследователи сходятся во мнении, что ромб мог быть символом плодородия, в котором соединялся женский знак - треугольник острием вниз и мужской - треугольник острием вверх[86]. Распространенным является мнение, что орнаменты в виде ромбов и квадратов могли быть стилизованными изображениями небесных светил, в первую очередь солнца[87]. Первоначально такие орнаменты были круглыми, но, перейдя в ткачество, вследствие особенностей техники получили геометрическую стилизацию, но в сознании человека продолжали ассоциироваться с кругом[88].

Интересным орнаментальным символом является ромб с крючками-отростками. Посвятив этому узору отдельное исследование «Раннеземледельческий культовый символ (“ромб с крючками”)», А. К. Амброз обнаружил, что этот мотив в XVIII -начале XX вв. являлся «одним из основных элементов крестьянского геометрического орнамента»[89]. Проследив территорию его распространения, исследователь отмечал, что символ широко представлен в декоративном искусстве Восточной и Средней Европы, в Прибалтике, а также в Африке, Азии, Перу и у народов Океании. А.К. Амброз связывает распространение этого знака с развитием земледельческого культа[90]. По мнению С.В. Жарниковой, с развитием земледелия ромб, дополненный крючками-отростками, мог стать изображением древней богини жизни и плодородия[91]. Данное утверждение косвенно подтверждается тем, что подобный узор в ручном ткачестве получил название «лягушки»[92]. Образ лягушки с древнейших времен был связан в сознании человека с образом рожающей женщины.

А.К. Амброз отмечал, что ромб с крючками часто использовался в народной вышивке XIX в. в качестве центрального элемента древа жизни, а в более ранних вышивках - головы Великой Матери[93]. Образ Великой Матери ассоциировался с пелеолитическими «венерами» и выражал идею плодовитости. Беременная женщина была подобна засеянному полю, а появление нового урожая подобно рождению ребенка[94].

Интересным является еще один вариант орнамента, в основе которого лежит ромб или квадрат с точкой в середине. Б.А. Рыбаков называл такую композицию «ромбо-точечной» и говорил о ее широком применении в текстиле, связанном со свадебной обрядностью. Исследователем отмечаются также сообщения этнографа В.В. Богданова, наблюдавшего белорусский обряд освящения земли, бытовавший в XIX в.: «При постройке новой избы (что являлось естественным продолжением образования новой семьи) глава семьи должен был освятить участок земли, отведенный под постройку нового жилища. С этой целью он чертил на земле большой квадрат, размером с усадьбу, делил этот квадрат на четыре части так, чтобы образовались четыре малых квадрата. Затем хозяин будущей усадьбы отправлялся “на все четыре стороны” и приносил с четырех полей по большому камню. Камни укладывались в центре каждого малого квадрата, начерченного на земле. После этого земля будущей усадьбы считалась освященной»[95].

Мотив четырехчастного ромба с точками был распространен в ткачестве и вышивках северной Карелии, являясь «символом любви и брака» [96]. Кроме того, ромб с точкой использовался в декоре прялок, которые являлись традиционным подарком невесте от жениха[97].

Наряду с ромбом и квадратом в древнейший орнаментальный комплекс входят меандр и свастика. Б.А. Рыбаков отмечал, что орнамент, получивший название «меандровый» или «ковровый» присутствовал в изделиях декоративного искусства, начиная с эпохи неолита. Ученый выделили основные типы этого узора:

- ковровый меандр, где ромбы ориентированы острыми углами по вертикали;

- орнамент, состоящий из ромбов, вписанных друг в друга;

- отдельные элементы коврового меандра[98].

В.И. Бибикова считала, что ромбо-меандровый узор являлся воспроизведением природного рисунка среза кости мамонта[99]. Основываясь на этой гипотезе, а также на исследованиях большого количества археологических памятников, Б.А. Рыбаков сделал вывод, что «меандровый и ромбический узор оказался средним звеном между палеолитом, где он появился впервые, и современной этнографией, дающей неисчислимое количество примеров такого узора в тканях, вышивках и плетении»[100].

Существует больше количество примеров подобного орнамента, выполненных в технике ручного ткачества.

Свастика - еще один древнейший орнаментальный символ - рассматривается исследователями как знак, связанный с огнем и солнцем. Е.Н. Клетнова говорит о том, что, возможно, «форма знака произошла от двух на крест сложенных кусков дерева, при помощи трения которых добывался священный огонь»[101]. Еще одним интересным предположением является то, что свастика могла являться символом птицы. На базе изучения археологических памятников Мезинской неолитической стоянки, где «вырезанная из кости птица сплошь покрыта свастическими фигурами, притом сплетающимися друг с другом и образующими чрезвычайно красивую фигурную сетку»[102] Е.Н. Клетнова делает вывод о том, что «что первоначально знак свастики был эмблемой огня и притом именно молнии, а летящая птица, в свою очередь, являлась символом той же молнии, которую она напоминала стремительностью своего полета в небесной вышине»[103].

Следует отметить, что все рассмотренные узоры древнейшего орнаментального комплекса широко применялись в текстильном искусстве Восточной Европы в конце XIX - начале XX вв. в разнообразных вариациях.

2.2 Типы тканых орнаментов

Приступая к изучению тканых орнаментов, рассмотрим классификацию, составленную исследователем Е.Н. Клетновой, согласно которой узоры можно разделить на следующие типы:

- круговые (ромб, квадрат, треугольник);

- крюковые (свастика, скобы);

- пальчатые (ромб с параллельными полосами по краям);

- лопастные (различные вариации восьмиконечной звезды);

- крестовые (различные вариации креста)[104].

Круговые орнаменты являлись наиболее распространенными в ручном ткачестве, что можно объяснить сравнительной легкостью их технического исполнения. В зависимости от размера орнамента выделялись «большие круги» и «малые круги». «Большие круги» могли быть составными, т.е. включать в себя несколько ромбов или квадратов, расположенных один в другом. Они имели более или менее выраженную ступенчатую форму. По краям орнаментального мотива могли располагаться отростки «отметы» в наружную сторону, тогда «большие круги» назывались «гребенками» или в наружную и внутреннюю стороны - «двойные гребенки». Круговой узор, имевший от одного до четырех внешних отметов, расположенных так, чтобы угловые отметы соединялись между собой треугольным перекрытием, назывался «городки» (Илл. 8). Круговые узоры этого типа были характерны для искусства Византии и Древней Руси[105].

Примечания

1

Heather L. Allen. Weaving Contemporary Rag Rugs: new designs, traditional techniques., Asheville, North Carolina: Lark Books, 1998. P. Перевод цитаты с англ. - Н.Н. Цветкова.

2

Микрон (микрометр) - единица измерения длины, равная 10 ⁶ м.

3

Герасимов В.В. Страна по имени Текстиль. Ярославль: Верх.-Волж. Кн.изд., 1984. С.24.

4

Лукас А. Материалы и ремесленные производства Древнего Египта. / Пер. с англ. Савченко Б.Н. М.: Издательство иностранной литературы, 1958. С. 130-131.

5

Лукас А. Материалы и ремесленные производства Древнего Египта. С. 131.

6

Гомер Илиада. Перевод Вересаева В.В. Песнь 2.

7

Герасимов В.В. Страна по имени Текстиль. С.26-27.

8

Кафенгауз Б.Б. Очерки внутреннего рынка России первой половины XVIIIb. По материалам Внутренней таможни. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 125, 136.

9

См. С. 35 наст, исследования - Цветкова Н.Н.

10

Анри де Моран. История декоративно-прикладного искусства от древнейших времен до наших дней с приложением статьи Жеральда Гассио-Талабо о дизайне. М.: Искусство, 1982. С. 88-89.

11

Герасимов В.В. Страна по имени Текстиль. С. 28.

12

Герасимов В.В. Страна по имени Текстиль. С. 29-30.

13

Там же. С.31-32.

14

Там же. С.31.

15

Брэдцок С.И. Новые ткани. // Зеллинг Ш. Мода. Век модельеров, 1990-1999. Кельн: Konemann, 2000. С. 618.

16

Cara McCarty and Matilda McQuaid. Structure and Surface. Contemporary Japanese Textile. The Museum of Modem Art. New York: Harry N. Adams, Inc. 1998. P. 13.

17

Cara McCarty and Matilda McQuaid. Structure and Surface. Contemporary Japanese Textile. P. 22.

18

Там же. P. 23.

19

Брэдцок С.И. Новые ткани. С. 619.

20

Там же.

21

Bradley Quinn. Textile Futures. Fashion, Design and Technology. Oxford, New York: Berg, 2010. P. 12-13.

22

Bradley Quinn. Textile Futures. Fashion, Design and Technology. P. 14.

23

Лебедева Н.И. Прядение и ткачество восточных славян// Восточнославянский этнографический сборник. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 499-500.

24

Там же.

25

Лысенко О.В., Комарова С.В. Ткань. Ритуал. Человек. Традиции ткачества славян Восточной Европы. СПб: Астур,1992. С. 9.

26

John Gillow, Bryan Sentence. World Textiles. A visual Guide to Traditional Techniques. London: Thames & Hudson, 1999. P. 60-61.

27

Лебедева Н.И. Прядение и ткачество восточных славян. С. 499-500.

28

Молчанова Л.А. Материальная культура белорусов. Минск: Наука и техника, 1968. С. 158.

29

Sirelius U.T. Suomen kansanomaista kulttuuria. T II. Helsinki: Kustannusosa keyhtio Otava, 1926. P.118.

30

Лебедева Н.И. Указ. соч. С. 499-500.

31

Там же.

32

Там же.

33

Там же. С. 503.

34

Там же. С. 506.

35

Брюсов А.Я. Сетчатая керамика // Советская археология. М.-Л: Изд-во АН СССР, 1950. № 14. С. 287.

36

Леманн-Гаупт К.Ф. Успехи изучения древней истории за последние 50 лет // Вестник древней истории. М.: Наука, 1937. № 1. С. 45.

37

John Gillow, Bryan Sentence. World Textiles. A visual Guide to Traditional Techniques. P. 98-99.

38

Лебедева Н.И. Указ. соч. С. 506.

39

Маслова Г.С. Народный орнамент Верхневолжских карел. М.,: Изд-во АН СССР, 1951.С. 20.

40

Лебедева Н.И. Прядение и ткачество восточных славян. С. 506.

41

Лысенко О.В., Комарова С.В. Ткань. Ритуал. Человек. С. 14.

42

Бадер О.Н. Древние городища на Верхней Волге // Материалы и исследований по археологии СССР. Вып. 13. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 131.

43

Лебедева Н.И. Указ. соч. С. 507.

44

Там же.

45

Курилович А.Н. Белорусское народное ткачество. Минск: Наука и техника, 1981. С. 49.

46

Лебедева Н.И. Прядение и ткачество восточных славян. С. 509.

47

Там же.

48

20.09.2005. - 21.10.2005. - выставочный центр «Woodend Barn», г. Абердин, Великобритания. Мастер класс «Ручное ткачество. Живой стан» - Цветкова Н.Н.

49

Лебедева Н.И. Прядение и ткачество восточных славян. С. 503.

50

Лысенко О.В., Комарова С.В. Ткань. Ритуал. Человек. С. 16.

51

Неелов В.И. Ткачество: от плетельных рам до многозевных ткацких машин. М., 1986. С. 10.

52

Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М., 1948. С. 186; Бадер О.Н. Древние городища на верхней Волге // МИА. 1950. № 14. С. 106.

53

Савицкая В.И. Превращения шпалеры. М.: Галарт, 1995. С. 7, 10.

54

Там же. С. 12-13.

55

Н. Бирюкова. Французские шпалеры конца XV-XX века в собрании Эрмитажа. Л.: Аврора, 1974. С. 14.

56

Русские шпалеры. Петербургская шпалерная мануфактура. Альбом. Авт.-сост. - Коршунова Т.Т. Л., 1975. С. 6-8, 31.

57

⁵¹ Неелов В.И. Ткачество: от плетельных рам до многозевных ткацких машин. С. 88.

58

Неелов В.И. Ткачество: от плетельных рам до многозевных ткацких машин. С. 91-92.

59

Маслова Г.С. Народный орнамент Верхневолжских карел. С. 115-117.

60

Лебедева Н.И. Прядение и ткачество восточных славян. С. 528.

61

Иванов С.В. Народный орнамент как исторический источник // Советская этнография. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958. № 2. С. 18.

62

Маслова Г.С. Узорное тканье на русском Севере// Краткие сообщения Института Этнографии. Вып. 11. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 14.

63

Лебедева Н.И. Научные труды, Т. 2 // Рязанский этнографический вестник. / под. ред. КоростылеваВ. Рязань, 1996. С. 34.

64

Королева Н.С., Кожевникова Л.А. Современное узорное ткачество. М. Легкая индустрия, 1970. С.8-9.

65

Там же. С. 9.

66

Белорусские народные ткани в собрании Г осударственного художественного музея БССР. Каталог. Автор статей - Паньшина И.Н., сост. каталога - Степина Т.И. Минск: Беларусь, 1979. С. 14-15.

67

Королева Н.С., Кожевникова Л.А. Современное узорное ткачество. С. 9.

68

Динцес Л.А. Историческая общность русского и украинского народного искусства // Советская этнография. Сб. статей. Выл. V. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941. С. 38-39.

69

Королева Н.С., Кожевникова Л.А. Указ. соч. С. 11.

70

Там же.

71

Маслова Г. С. Народный орнамент Верхневолжских карел. С. 117.

72

Лебедева Н.И. Прядение и ткачество восточных славян. С.523.

73

Курилович А.Н. Белорусское народное ткачество. С. 60-61.

74

Лебедева Н.И. Указ.соч. С. 523-524.

75

Лебедева Н.И. Отчет о летних работах 1924 г. по археологии в окрестностях г. Касимова // Вестник рязанских краеведов. Рязань, 1925. №1 - С. 1-3.

76

Лебедева Н.И. Прядение и ткачество восточных славян. С. 523; Маслова Г. С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. М.: Наука, 1978. С. 18; Курилович А.Н. Белорусское народное ткачество. С. 84-89.

77

Маслова Г.С. Народный орнамент Верхневолжских карел. С. 22.

78

Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981. С. 308.

79

Курилович А. Н. Белорусское народное ткачество. С. 85.

80

Там же. С. 91.

81

Власов В.Г. Стили в искусстве. Архитектура, графика, декоративноприкладное искусство, живопись, скульптура: словарь. Т.1. СПб: Кольна, 1995. С.390.

82

Иванов С.В. Орнамент народов Сибири как исторический источник. С. 445-446.

83

Городцев В.А. Русская доисторическая керамика // Труды 11 Археологического съезда в Киеве. Киев, 1901. Т.1. С. 669.

84

Иванов С.В. Указ. соч. С. 448.

85

Бибикова В.И. О происхождении мезинского палеолитического орнамента // Советская археология. М.-Л.: Изд-во АН СССР 1965. №1.С. 3-8.

86

Бочаров Г.Н. Прикладное искусство Новгорода Великого. М: Наука, 1969. С. 116-118; Колчин Б.А. Новгородские древности. Деревянные изделия. М: Наука, 1968. С. 12.; Чистов К. В. Актуальные проблемы изучения традиционных обрядов русского Севера. // Актуальные проблемы изучения традиционных обрядов русского Севера // Фольклор и этнография. Сборник. Л., 1974. С. 12.

⁸⁶ Чистов К. В. Указ. соч. С. 12.

87

Клетнова Е.Н. Символика народных украс Смоленского края // Труды Смоленских Г ос. Музеев. Вып. I. Смоленск: Изд. Г осударственных музеев иГУБОНО, 1924. С.117-118.

88

Иванов С.В. Орнамент народов Сибири как исторический источник. С. 441-442.

89

Амброз А.К. Раннеземледельческий культовый символ («Ромб с крючками») // Советская археология М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1965. №3. С.14.

90

Там же. С. 14-15.

91

Жарникова С.В. О попытке интерпретации значения некоторых образцов русской народной вышивки архаического типа // Советская этнография. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1983. №1. С. 87-94.

92

КлетноваЕ.Н. Указ.соч. С. 120.

93

Амброз А. К. Указ. соч. С. 18-19.

94

Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. С.28, 116, 401.

95

Там же. С.28.

96

Маслова Г.С. Народный орнамент Верхневолжских карел. С.53.

97

Рыбаков Б.А. Указ. соч. С.29.

98

Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. С. 103.

99

Бибикова В.И. О происхождении мезинского палеолитического орнамента. С. 3-8.

100

Рыбаков Б.А. Указ. соч. С. 103.

101

Клетнова Е.Н. Символика народных украс Смоленского края. С. 120.

102

Там же. С. 120-121.

103

Там же. С. 121.

104

Там же. С. 115.

105

КлетноваЕ.Н. Символика народных украс Смоленского края. С. 119.

Конец бесплатного ознакомительного фрагмента.