Международные стандарты аудита

1) сформировать систему стандартов учета и отчетности, обеспечивающих полезной информацией пользователей, в первую очередь инвесторов;

2) обеспечить увязку реформы бухгалтерского учета в России с основными тенденциями гармонизации стандартов на международном уровне;

3) оказать методическую помощь организациям в понимании и внедрении реформированной модели бухгалтерского учета.

Таким образом, была поставлена задача в обеспечении доступа всем заинтересованным пользователям к информации, представляющей объективную картину финансового положения и результатов деятельности организации. Для выполнения этой задачи были решены следующие вопросы:

1) переориентация нормативного регулирования с учетного процесса на бухгалтерскую отчетность;

2) ограниченное сочетание нормативных предписаний федеральных органов исполнительной власти с профессиональными рекомендациями;

3) взвешенное использование международных стандартов финансовой отчетности в национальном регулировании.

Необходимо отметить, что связь между стандартами бухгалтерского учета и международными стандартами является настолько высокой, что в настоящее время многие аудиторы являются одновременно и профессиональными бухгалтерами, что позволяет им успешно трудиться не только в области совершенствования отечественного аудита, но и реформирования бухгалтерского учета. Во многом это предопределено тем, что по многим аспектам к ним предъявляются общие требования. Например, как для аудиторов, так и для бухгалтеров одним из основных требований качества информации является ее полезность для принятия решений различными группами пользователей, для чего информация должна обладать определенными характеристиками, к которым относятся понятность, уместность (правдивость, преобладание экономического содержания информации над юридической формой, нейтральность и осмотрительность).

Глава 3. Соответствие состава разработки отечественных стандартов международным

3.1. Близкие стандарты

Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности» создано на основании MCA 200.

В MCA 200 рассматриваются основные принципы аудита:

1) независимость;

2) честность;

3) объективность;

4) компетентность и добросовестность;

5) конфиденциальность.

В российском же стандарте эти определения рассматриваются более подробно.

Стандарт аудиторской деятельности «Внутрифирменный контроль качества аудита» составлен по аналогии с соответствующим международным стандартом.

В правиле не рассматриваются приложения к MCA 200, которые определяют политику аудиторских фирм и процедуры, с помощью которых проводится контроль качества. Российский стандарт аудиторской деятельности «Документирование аудита» и MCA 230 имеют аналогичное содержание. Единственным различием является то, что в отечественном стандарте большое внимание уделяется реквизитам документов, когда в западном варианте это очевидно.

Стандарт аудиторской деятельности «Проверка соблюдения нормативных актов при проведении аудита» устанавливает требования аудиторской организации к экономическому субъекту, проверку за соблюдением нормативных актов аудируемого предприятия и выявление их нарушений, если они имеются. В правиле рассматривается порядок составления аудиторского заключения и письменной информации к руководству экономического субъекта по результатам аудиторской проверки.

Российское правило и MCA 250 имеют аналогичное содержание.

Согласно MCA, если возникают разногласия между клиентом и аудитором по вопросу соблюдения нормативных актов, то необходимо эту проблему обсудить с руководством и юристом экономического субъекта, с юристом аудиторской фирмы.

В западных организациях юристы — это не штатные сотрудники, а сторонние адвокатские организации, которые регулярно обслуживают данную фирму.

Пункт 32 MCA 250 гласит, что обо всех нарушениях законодательства необходимо информировать аудиторский комитет.

В крупных западных фирмах имеются подразделения, которые ведут переговоры с аудиторскими организациями по вопросам сотрудничества.

Акционеры компании избирают членов аудиторского комитета, который не подчиняется исполнительным органам компании. Российские организации не имеют такого органа. Российское правило «Планирование аудита» составлено на основе MCA 300.

Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Понимание деятельности экономического субъекта» в целом является аналогом MCA 310.

В приложении к данному документу содержится список факторов, которые оказывают влияние на финансово-хозяйственную деятельность аудируемого экономического субъекта.

Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита» создано на основе MCA 400.

Разделы, в которых изучаются системы бухгалтерского учета проверяемого экономического субъекта, приведены в соответствие с российской нормативной документацией по ведению бухгалтерского учета.

Документы, регламентирующие российский бухгалтерский учет, не содержат следующих терминов:

1) «система внутреннего контроля предприятия»;

2) «средства контроля»;

3) «контрольная среда».

Основной причиной является то, что средства внутреннего контроля (взаимные сверки, инвентаризации, подпись руководителя на расходных кассовых документах) — это часть ведомственных бухгалтерских инструкций.

Правило аудиторской деятельности «Аудит в условиях компьютерной обработки данных» создан на основе MCA 401.

Российский стандарт написан с учетом специфики компьютеризации российских экономических субъектов и используемого программного обеспечения.

Стандарт аудиторской деятельности «Первичный аудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности» создан на основе MCA 510, который рассматривает первичные аудиторские проверки и MCA 710, характеризующий сравнение сопоставимых значений.

Аналогом MCA 540 является правило аудиторской деятельности «Аудит оценочных значений в бухгалтерском учете», в котором рассматривается перечень оценочных значений.

Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Дата подписания аудиторского заключения и отражение в нем событий, произошедших после даты составления и представления бухгалтерской отчетности» является аналогом MCA 560.

В отличие от западных стран российские юридические лица заканчивают финансовый год одновременно — 31 декабря. Аудиторы работают со своими клиентами на протяжении длительного времени, часто после того, как бухгалтерская отчетность была подготовлена, подписана и передана пользователям.

Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Применимость допущения непрерывности деятельности» написан на основе MCA 570, в котором рассматривается применение западных документов к российским условиям.

Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта» — аналог MCA 580.

Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Использование работы другой аудиторской организации» по содержанию близко к MCA 600.

В правиле указывается, что копии документов могут быть включены в состав рабочей документации аудиторской организации только с согласия экономического субъекта. Стандарт аудиторской деятельности «Изучение и использование работы внутреннего аудита» создано на основе MCA 610. Отличие зарубежного стандарта от западного заключается в том, что в нем более подробно изложены задачи системы внутреннего контроля и требований, которые предъявляются к ней.

Правило аудиторской деятельности «Использование работы эксперта» написано на основе MCA 620. В российском документе больше внимания уделено формальным моментам.

Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Прочая информация в документах, содержащих проаудированную бухгалтерскую отчетность» является сходным по содержанию с MCA 720.

Правило аудиторской деятельности «Проверка прогнозной финансовой информации» подготовлено на базе MCA 810.

В MCA рассматривается использование при подготовке прогнозной финансовой информации следующих показателей:

1) оперативный прогноз — использование допущений о будущих событиях, которые основаны на событиях и действиях руководства экономического субъекта;

2) перспективная оценка — использование разнообразных допущений о будущих событиях и организационных решениях.

Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Проведение аудита с помощью компьютеров» подготовлено на основе ПМАП 1009. Необходимо обратить внимание на то, что методы аудита с использованием компьютерных технологий не получили распространения в российской практике.

3.2. Отличающиеся стандарты

Многие российские правила аудиторской деятельности отличаются от международных стандартов аудита, хотя по названию они одинаковы.

В 1999 г. MCA 530 был доработан и стал более подробным. Это является одной из причин различий российских стандартов от западных.

Другая причина несоответствия стандартов — это требования российских нормативных актов, которым не должны противоречить положения отечественных стандартов.

Правило аудиторской деятельности «Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности» формально создано на основе MCA 700.

Во Временных правилах аудиторской деятельности в Российской Федерации рассматривается форма аудиторского заключения, которую необходимо было соблюдать во время создания стандарта.

Когда разрабатывались Временные правила, роль стандартов аудиторской деятельности в системе контроля качества работы аудиторов не была определена.

Поэтому возникли опасения, что неправильно разрешать аудиторам по результатам проверки подписывать документ объемом менее одной страницы. Было предположение, что аудиторы будут подписывать заключения, не проводя качественных проверок.

В результате было решено включить в аудиторское заключение аналитическую часть, в которой отмечались все нарушения.

Российское аудиторское заключение существенно отличается от международного. Это может быть изменено только в результате замены Временных правил на закон об аудите. Другим противоречием Временных правил и международных стандартов аудиторской деятельности является положение о проведении аудиторскими организациями специальных тематических проверок по заказу государственных органов.

В MCA данный тип проверок является специальными аудиторскими заданиями, а во Временных правилах — обязательным аудитом.

Данное противоречие нашло отражение в правиле «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям», которое составлено на основании Временных правил и MCA 800.

Данный стандарт рассматривает проверки, которые проводятся по заданию государственных органов, хотя была попытка изменить Временные правила и отнести данные проверки к специальному аудиту.

Правило «Характеристика сопутствующих аудиту услуг и требования, предъявляемые к ним», рассматривающее выполнение согласованных процедур, значительно отличается от MCA 920.

При написании Временных правил были учтены требования о том, что аудиторы должны сохранять конфиденциальность. Например, аудиторы, проверяя брокерскую контору, располагают сведениями о стоимости акций. Они не имеют права использовать данную информацию в игре на бирже.

Данная проблема не рассматривается в MCA, она нашла отражение в Кодексе этики профессиональных бухгалтеров.

Во время написания Временных правил не существовало профессиональных аудиторов.

В MCA 920 рассматриваются требования, которые предъявляются к аудиторским услугам, связанным с проверками. В российских стандартах рассматривается вопрос о том, какие аудиторские услуги могут оказывать аудиторские организации, а какие нет. Российский стандарт имеет существенные отличия от MCA.

Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудиторские доказательства» разработан на основе MCA 500. В российском правиле не рассматриваются вопросы подготовки бухгалтерской отчетности.

Во всех международных стандартах рассматриваются вопросы подготовки бухгалтерской отчетности.

В российской практике такие понятия не рассматривались, потому что в бухгалтерском учете используются принципы подготовки отчетности, которые отличаются от международных принципов аудита.

Отсутствие данных терминов не позволяет применять в нашей стране MCA и методики аудита.

Перечень терминов и определений, которые используются в правилах аудиторской деятельности, подготовлен на основе MCA 110 «Глоссарий». Он выполняет вспомогательную функцию.

В данной ситуации различие между российским и международным стандартами не рассматривается как недостаток. Главное, чтобы смысл одних и тех же понятий и в том и в другом документе совпадал. Этого не всегда удавалось добиться по двум причинам:

1) российский Перечень определений основывается на Временных правилах и нормативных актах, которые регулируют бухгалтерский учет, поэтому он не может совпадать с глоссарием из MCA;

2) российский Перечень содержит большее количество таких понятий, как «честность», «объективность», «профессиональное суждение аудитора», «профессиональный субъективизм аудитора». Эти понятия очевидны для западных аудиторов, но отечественным специалистам необходимо разъяснение.

3.3. Несовпадающие стандарты

В российской практике существуют правила аудиторской деятельности, которые не имеют сходства с MCA.

Существует необходимость в регламентирующем документе, где были бы отражены национальные требования к уровню образования аудиторов.

На практике редко встречаются аудиторы с юридическим образованием.

В силу ряда причин в бухгалтерский учет и аудит за последнее время пришло много специалистов с техническим образованием, которые вынуждены были для формального соблюдения аттестационных требований получить дополнительное высшее или среднее специальное образование. Из этого следует, что российский стандарт, посвященный образованию, необходим.

Так как для большинства российских аудиторских организаций требование подготовки внутренних стандартов является новым, такой документ важен и нужен.

Разработка стандарта «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам» была вызвана тем, что во время аудита многие российские аудиторы обращают внимание на налоговые проблемы. Подготовка данного стандарта сопровождалась многочисленными разногласиями. Согласно одной из точек зрения в правилах должны были рассматриваться требования по проверке налоговых вопросов в ходе обязательного ежегодного аудита. В соответствии с другой точкой зрения в стандарте должны формулироваться требования к налоговому аудиту как к дополнительной аудиторской услуге. Наибольшее одобрение получила вторая точка зрения, так как аудитор во время проверки достоверности отчетности анализирует все счета бухгалтерского учета с позиции их существенности. Счету 68 «Расчеты по налогам и сборам» необходимо уделять столько же внимания, сколько и любому другому счету. Было принято решение придать документу статус методики, а не стандарта. Документ стал носить рекомендательный характер.

Российские правила (стандарты) разрабатываются небольшими партиями, что связано с проблемами финансирования. Российское законодательство по бухгалтерскому учету предусматривает возможность ведения бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии или специализированной организации. Крупные российские экономические субъекты, которые отвечают критериям обязательного аудита, не считают возможным отдавать свой учет на откуп некой сторонней организации. Они имеют в штатном расписании главного бухгалтера и бухгалтерию. Таким образом, разработка российского документа, который касается аудита субъектов, пользующихся услугами специализированных организаций, не является главной задачей.

Стандарт по аудиторским доказательствам — один из наименее удачных с точки зрения соответствия MCA. В нем полностью отсутствует упоминание о подготовке бухгалтерской отчетности. В российском правиле рассматривается перечень способов получения аудиторских доказательств. Он немного совпадает со списком, который приведен в MCA 500. Поэтому затруднительно создать российский стандарт, в котором были бы рассмотрены требования к сбору аудиторских доказательств в контексте конкретных ситуаций. Не существует российских правил, которые были бы написаны на основе MCA 910 и 930, рассматривающих два вида сопутствующих аудиту услуг. Письменный отчет или заключения аудитора по результатам выполнения заданий обладают меньшей доказательной силой, чем аудиторское заключение об отчетности клиента. В западных странах считается, что подготовка отчетности при участии квалифицированного специалиста-аудитора добавляет авторитетности данной отчетности по сравнению с той, которая готовилась самостоятельно. Временные правила не рассматривают возможность проведения аудитором проверок, которые не являются аудитом. Экономические субъекты должны либо платить аудиторам за полноценный аудит, либо заказывать аудиторам то, в чем есть потребность. В российской практике нет аналогов и документов ПМАП. К ним относятся несколько документов, которые касаются аудита коммерческих банков. Это ПМАП 1000, 1004 и 1006.

В России банковским аудитом занимается Центральный банк Российской Федерации.

Глава 4. Аудиторская проверка в соответствии с международными стандартами аудиторской деятельности

4.1. Стандарт получения информации о проверяемых объектах

В ходе проверки аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны получить надлежащую информацию с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора.

В составе информации о проверяемых объектах главным звеном являются аудиторские доказательства, определение и порядок сбора которых регламентирует Международный стандарт аудита (MCA) № 500 «Аудиторские доказательства».

MCA № 500 устанавливает единые требования к количеству и качеству информации о проверяемых объектах, которую необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Аудиторские доказательства — это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).

Информацию о проверяемых объектах получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях подобные сведения могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Процедуры проверки по существу проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Указанные процедуры проверки проводятся в таких формах, как:

1) детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;

2) аналитические процедуры.

Информация о проверяемых объектах, полученная аудитором, должна быть достаточной и надлежащей.

Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые лишь предоставляют доводы в поддержку определенного вывода, но не носят исчерпывающего характера, и часто собирает аудиторские доказательства из различных источников или из документов различного содержания с тем, чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу однотипных хозяйственных операций.

При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, поскольку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях или процедурах, проведенных выборочным способом.

На суждение аудитора о том, что является достаточной надлежащей информацией, влияют следующие факторы:

1) аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;

2) характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения средств внутреннего контроля;

3) существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;

4) опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;

5) результаты аудиторских процедур (включая возможное обнаружение мошенничества или ошибок);

6) источник и достоверность информации.

При получении аудиторских доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью подтверждения оценки уровня риска применения средств внутреннего контроля.

К объектам оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, относятся:

1) организация — устройство систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, обеспечивающее предотвращение и (или) обнаружение, а также исправление существенных искажений;

2) функционирование — эффективность действия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение соответствующего периода времени.

При получении информации о проверяемых объектах с использованием аудиторских процедур аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих сведений наряду с информацией, полученной в результате тестов средств внутреннего контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности — это сделанные руководством аудируемого лица в явной или неявной форме утверждения, отраженные в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Данные предпосылки включают в себя такие элементы, как:

1) существование — наличие по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;

2) права и обязанности — принадлежность аудируемому лицу по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в финансовой (бухгалтерской) отчетности;

3) возникновение — относящиеся к деятельности аудируемого лица хозяйственная операция или событие, имевшие место в течение соответствующего периода;

4) полнота — отсутствие не отраженных в бухгалтерском учете активов, обязательств, хозяйственных операций или событий либо нераскрытых статей учета;

5) стоимостная оценка — отражение в финансовой (бухгалтерской) отчетности надлежащей балансовой стоимости актива или обязательства;

6) точное измерение — точность отражения суммы хозяйственной операции или события с отнесением доходов или расходов к соответствующему периоду времени;

7) представление и раскрытие — объяснение, классификация и описание актива или обязательства в соответствии с правилами его отражения в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Информацию о проверяемых объектах, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например в отношении существования товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствия аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке, например, при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины (стоимостной оценки). Надежность информации о проверяемых объектах зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их предоставления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности информации о проверяемых объектах, зависящей от конкретной ситуации, исходят из следующего:

1) информация о проверяемых объектах, полученная из внешних источников (от третьих лиц), более надежна, чем информация, полученная из внутренних источников;

2) информация о проверяемых объектах, полученная из внутренних источников, более надежна, если существующие системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля являются эффективными;

3) информация о проверяемых объектах, собранная непосредственно аудитором, более надежна, чем информация, полученная от аудируемого лица;

4) информация о проверяемых объектах в форме документов и письменных заявлений более надежна, чем заявления, представленные в устной форме.

Информация о проверяемых объектах более убедительна, если она получена из различных источников, обладает различным содержанием и при этом не является противоречивой. В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. И, напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия.

Аудитор должен сопоставлять расходы, связанные с получением информации о проверяемых объектах, и полезность получаемой при этом информации. Однако сложность работы и расходы не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры.

При наличии серьезных сомнений относительно достоверности отражения хозяйственных операций в финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор должен попытаться получить достаточную и надлежащую информацию о проверяемых объектах для устранения такого сомнения. В том случае, если это не представляется возможным, аудитор должен выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.

Процедуры получения информации о проверяемых объектах

Аудитор получает информацию о проверяемых объектах путем выполнения следующих процедур проверки по существу: инспектирования, наблюдения, запроса, подтверждения, пересчета (проверки арифметических расчетов аудируемого лица) и аналитических процедур. Длительность выполнения указанных процедур зависит, в частности, от срока, отведенного на получение информации о проверяемых объектах.

Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов. В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает информацию о проверяемых объектах различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки.

Документальная информация о проверяемых объектах, характеризующаяся различными степенями надежности, включает в себя:

1) документальную информацию, созданную третьими лицами и находящуюся у них (внешнюю информацию);

2) документальную информацию, созданную третьими лицами, но находящуюся у аудируемого лица (внешнюю и внутреннюю информацию);

3) документальную информацию, созданную аудируемым лицом и находящуюся у него (внутреннюю информацию).

Проверка документов, касающихся имущества аудируемого лица, предоставляет достоверную информацию о проверяемых объектах относительно существования имущества, но необязательно относительно права собственности на него или его стоимостной оценки.

Наблюдение представляет собой отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами (например, наблюдение аудитора за пересчетом материальных запасов, осуществляемым сотрудниками аудируемого лица, или отслеживание выполнения процедур внутреннего контроля, по которым не остается документальных свидетельств для аудита).

Запрос представляет собой поиск информации у осведомленных лиц. Запрос по форме может быть как официальным письменным запросом, адресованным третьим лицам, так и неформальным устным вопросом, адресованным работникам аудируемого лица. Ответы на запросы (вопросы) могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают аудиторские доказательства.