Код Ельцина

Давайте возьмем аналогичный случай. Вас застали в кровати с мужиком. Спрашивают Вас – кто этот мужик? А Вы гордо отвечаете – муж! Как же муж – удивляются – ведь он не похож на свадебный портрет! А я не специалистка – утверждаете Вы – различать мужиков по фотографиям. Постойте, – удивляются спрашивающие – если Вы не специалистка, то как Вы узнали, что лежащий на Вас мужик – Ваш муж? А он исполняет супружеские обязанности – авторитетно опровергаете Вы любителей «запаха жириновщины». (Кстати, разве Жириновский уже сделал заявление о том, что Ельцин умер? Нет. Так что, Лариса, «Запах Жириновского» – это Ваши любимые духи).

Как видите, две совершенно аналогичные ситуации. И я уверен, что идиотизм второй Вы хорошо чувствуете, Вы только не чувствуете идиотизма первой. Я привел пошловатый пример, чтобы Вы поняли, что именно Вы мне предлагаете с абсолютно искренним желанием помочь. Лариса, Вы унижаете меня, Вы предлагаете мне признать себя самого идиотом только ради того, чтобы понравиться тем, кто не способен отличить одного мужика от другого. Лариса, я хочу им понравиться, но не такой ценой. У них нет чувства собственного достоинства, но (вот не повезло!) у меня оно есть.

После разговора с женщиной можно дать слово и мужчине. Вот короткая заметка В. Ф. СТЕПАНОВА:

Не в TV дело

«Степень влияния СМИ на умонастроение населения нашей страны, а особенно русских, сильно преувеличена. Оценку влияния дают себе сами СМИ и, естественно, ее завышают. Почему я так думаю?

На первых выборах Ельцина почти все СМИ были против него, включая ТВ. Но избиратели проголосовали за него. Правда, не все были на выборах и не все были за Ельцина.

Второй раз, в 1996 г., СМИ были на стороне Ельцина, а он победил еле-еле, и на выборы пришло меньше людей. Всего за него отдали голоса меньше половины общего числа избирателей, где-то около 30 %. Значит, 70 % не поддались агитации СМИ.

А на выборы в Мосдуму и Облдуму вообще еле-еле пришло 25 %, несмотря на призывы СМИ и Лужкова с Тяжловым. За кандидатов Лужкова проголосовали всего 10 % избирателей. То же было на многих выборах губернаторов. В то же время за Тулеева и Строева отдали голоса 90 % пришедших на выборы. Сколько на выборы не явилось, я не знаю. На основе этих фактов я делаю выводы, что наш народ влиянию СМИ не поддается.

Когда говорят, что вот если бы у оппозиции был канал ТВ, я думаю, это самообман. Может быть даже хуже, если такой канал будет.

Ведь у оппозиции довольно много газет, но читает их ограниченное число людей. Так же и политические передачи ТВ смотрят далеко не все.

Считаю, что наша страна не страна дураков, а страна гениев. Если так считать, то нужно пересмотреть все подходы к агитации и вообще к жизни в стране.

Вы пишете, что жизнь плохая, а народ наслаждается свободой, млеет, балдеет, тянется, и оттягивается и кайфует.

В кои-то веки народ, наконец, получил свободу, и тут же думают, как бы ее отнять.

Конечно, сейчас один мужик перестал кормить трех генералов, а семеро с ложкой не найдут себе одного дурака с сошкой. Вот и начинают вопить генералы и прочие с ложками.

Нужно, видимо, бояться не бунта, а революции «сверху», какой она была в 1991—1993 гг. Не народ, а опять верхи не выдержат и загонят народ в цеха и на поля».

И в TV тоже

Попытаюсь, т. Степанов, оспорить Ваше утверждение о том, что «наш народ влиянию СМИ не поддается» на Вашем собственном примере.

Давайте обсудим ту «свободу», которую получил в «кои веки народ». Я 22 года прожил в Павлодарской области. Между Москвой и Павлодаром 3,5 тыс. км, как и между Москвой и Парижем. Средний заработок на заводе был 250 руб., билет до Москвы на самолете стоил 42 руб. Зимой было 2 рейса в неделю Ту-154, летом – 3. Грузопоток московских рейсов был 1000 человек в сутки или 7 тыс. в неделю. Сегодня по этому маршруту летает один недогруженный Як-42 в неделю с 60 пассажирами на борту, то есть, грузопоток сократился с 7 тыс. до 120 человек. Поскольку билет стал стоить 300 долларов. Никто не строил тюрем и не нанимал охрану, у людей тюрьмой стали их собственные квартиры. Это свобода?

Вы скажете, что сегодня запросто можно полететь в Париж. Кстати и тогда было можно. Меня никогда не манила заграница, но мои друзья, супружеская пара врачей с начальным окладом в 120 руб., были на отдыхе в Болгарии, Румынии, Италии и ездили в круизы по Средиземному морю. Но соглашусь с Вами, что сегодня в Париж можно поехать свободно. Кому? Тем 5-6% населения, которые сегодня имеют материальную возможность ездить вообще? Да! Только им.

Получается, что для того, чтобы 5 % могли получить свободу перелететь 3.5 тыс. км до Парижа, 95 % граждан потеряли свободу просто пролететь эти 3.5 тыс. км даже внутри страны. Но 5 % – это не народ, народ – это 95 %.

А Вы совершенно искренне пишете, что наш народ обрел свободу. Вы видите (Вы же не слепой!), что это не так, но повторяете очевидный идиотизм. Кто Вам вписал в голову этот вывод? Так ли уж Вы неподвластны влиянию СМИ?

Но судя по всему Вас не эта свобода волнует. Поэтому рассмотрим еще одну Вашу мысль – о свободе не работать.

В России человек не способен прожить за счет подножного корма даже летом. А зимой? Если человек не будет работать, не создаст себе еду, одежду, жилье, то он просто погибнет. Для человека работа – это такой же естественный процесс, как и дышать. Да, есть люди, которые не работают, но живут. В этом случае они паразиты, вошь на теле других, работающих людей. И это только дело времени – работающие с неработающими поступят, как с вошью, то есть, раздавят их со всеми их общевшивыми ценностями. Я это пишу к тому, что человеку не любить работу просто опасно для здоровья.

Еще аспект этого дела. Возьмем человека и животное, скажем, хряка. Что отличает человека от хряка, что человек может такого, что хряк не может? Полюбить? И хряк может полюбить и не одну, а целую очередь. Вкусно поесть? И хряк может вкусно поесть. Человек может «млеть, балдеть, оттягиваться и кайфовать»? Так ведь и хряк это может, кстати, свиньи очень легко становятся алкоголиками. Хряк не может думать? И у хряка есть головной мозг, и он думает.

Вы скажете – знаю, куда ты, Мухин, клонишь. Дескать, хряк не может работать. Чепуха! И хряка можно заставить работать и он будет работать.

Есть две вещи, которые человек может, а животное – нет. Человек может без внутреннего или внешнего насилия над собой отказаться от своих инстинктивных желаний (спасти жизнь, голода, полового влечения, желания оттянуться, балдеть и т. д.) в пользу человеческого «надо». Но это отдельный разговор.

Второе, человек может не просто работать, а получать от работы удовольствие, которое животное и представить себе не в состоянии. Понять, прочувствовать, получить «кайф» от результатов своей работы может только человек, животному это совершенно не под силу, животное просто не понимает, о чем я сейчас пишу.

Человек, который ненавидит работу – это несчастный человек. Он способен прожить только жизнь животного, он никогда не узнает истинного счастья. Его счастье – это счастье хряка, а если у него много денег – то это счастье племенного хряка.

Я пишу это к тому, что у Вас из письма, т. Степанов, просто брызжет панический страх перед работой – Вы панически боитесь быть счастливым. Откуда это у Вас?

Да, можно сказать, что нынешние СМИ полностью изгнали человека труда как такового и с экранов, и со страниц.

К примеру. Центр социологических исследований МГУ им. Ломоносова решил нарисовать портрет современного молодого человека. Молодым людям в возрасте от 17 до 31 года в 56 областях РФ был задан вопрос: «Отметьте те качества, которые вам присущи» – и получено 3899 ответов. Вот какие качества предложили отметить молодежи «социологи» и ее ответы (в %).

«Надежный друг – 46; умею хорошо повеселиться и отдохнуть – 33; свободен и независим – 30; физически здоров – 25; справедлив, умею постоять за других – 24; образован и духовно богат – 11; затруднились ответить – 2».

Заметьте, московским «социологам» и в голову не пришло задать вопросы о трудолюбии, а сама молодежь о нем не вспомнила, даже затруднившись ответить.

Другой опрос среди 1600 взрослых позволял дать несколько ответов на вопрос: «Что делает вашу жизнь полноценной и содержательной?». Только четверть вспоминали о работе. Зато треть – об общении с друзьями. Поколение несчастных.

Но ведь это не сегодня началось. Вспомните советские книги и кинофильмы. Хоть в одной показано счастье человека от своей работы, от своего творчества в труде? Ноль. В них счастье – это когда любовь, особенно на стороне.

Мы умудрились создать «инженеров человеческих душ», которые органически ненавидят работу, не понимают ее и, следовательно, неспособны описать ни творчества в ней, ни счастья от итогов творчества. Нет, формально они призывали граждан СССР добросовестно трудиться, но ведь истинного отношения не скроешь, оно прорывается. И люди становились такими же, как эти «инженеры» из СМИ.

Возьмите длинное письмо В. С. Бушина в № 9 «Дуэли», в котором он показывает всю мою гнусность. Вспомните, с чего он начал меня высмеивать.

Формально надо мной посмеяться очень легко. Скажем, я один (в прессе) утверждаю, что Ельцин сдох. Один – значит, дурак. Почему не посмеяться над моей глупостью?

Мы затеваем дело с АВН, смысл которого мало кому понятен, и, следовательно, многим дело кажется бесперспективным. Почему не посмеяться над артелью «Напрасный труд»?

Но обратите внимание – Владимир Сергеевич начал высмеивать не это, а то, что я много пишу. Но раз он так начал, то значит в его кругу человек, который много работает – это заведомо смешной человек. Дурака работа любит!

Так надо ли удивляться, что у нас с такими «инженерами человеческих душ» масса народа питает искреннее отвращение к работе, страх перед ней.

Поэтому, т. Степанов, мне кажется, что Вы избыточно приукрашиваете действительность, когда пишете, что «наш народ СМИ не поддается». Если и не поддается, то только потому, что он давно уже зомби. Считать, что у нас сегодня «не страна дураков, а страна гениев», конечно, можно. Только если бы еще и пару фактов в обоснование этого утверждения.

Сейчас же у нас есть только один факт – все гении страны сидят в СМИ, поскольку только гении могли сделать из такой страны страну дураков.

Что хорошего?

В. С. Бушин ругает меня за то, что я очень грубо разговариваю с читателями, а они, естественно, бросают не только писать в «Дуэль», но и читать ее.

Но я думаю так. Если человек умный, то ему плевать на тон, ему главное – факт. И он либо согласится с фактом, либо будет продолжать доказывать правильность своей мысли. В конце концов родится истина.

А если человек дурак, то факта он понять не в состоянии и ему очень важен уважительный тон. (Дураки, как правило, «ранимы и с тонкой душой»). На грубость дурак обидится и читать «Дуэль» перестанет. Это плохо.

Но с другой стороны. А что хорошего в том, чтобы быть главным редактором газеты для дураков?

Все вижу. Все знаю. Ничему не учусь?

Главному редактору «Завтра»

В № 13 за 1998 год я опубликовал письмо А. А. Проханову под заголовком «Все вижу. Все знаю. Ничему не учусь?»

Товарищ Проханов, то бишь, дорогой Александр Андреевич! Хочу обратить твое внимание на «Завтра» № 19.

Но сначала давай вспомним обстановку нашей встречи, по-моему, в 1992 году, когда «День» опубликовал секретную стенограмму отчета Ельцина Бушу. Тебя тогда атаковали съемочные группы западного TV при полном молчании отечественной желтой прессы. Вспомни не сам факт твоей журналистской победы, а то, что было в этой стенограмме.

Ельцин успокаивал Буша, что Черномырдин, которого он назначил премьером, не хуже Гайдара, которого он снял.

Ельцин в деловом и общекультурном плане был тупым кретином и мог, не понимая сути, подписать любой Указ. Например, мог отпустить цены и одновременно пообещать народу лечь на рельсы, если цены поднимутся. Полный идиот! Но, Андреевич, полных идиотов у нас много, много их было и раньше, а вот секретарями МГК становились не все из них. Почему?

Расспроси сотрудников Ельцина по ЦК, прочти книгу Коржакова: от других идиотов Ельцин отличался исключительным властолюбием. Это означает, что для него было исключено, чтобы кто-то командовал даже в пустяках вместо него, чтобы кто-то попытался заставить его что-то сделать помимо его воли. К примеру. Вице-премьер, придурок Явлинский, чтобы настоять на каком-то пустяке, попробовал шантажировать Ельцина заявлением об отставке. Тот его немедленно выгнал, даже не переговорив. Коржаков на это свойство Ельцина специально обращает внимание читателей. Как кретина, Ельцина легко могли «убедить» друг Билл или друг Гельмут, или кто попало, но его нельзя было заставить, им нельзя было помыкать. Вспомним, сколько умников обожглось об Ельцина (от Руцкого с его компроматом до Хасбулатова с его Верховным Советом), когда они пытались заставить его что-либо сделать.

А в № 19 твоей газеты агентура «Дня» доносит: «Это сопротивление связывается окружающими с возникшей «ненавистью» к Березовскому, который «пролез» за пределы юрисдикции Б.Н. против его воли».

Андреевич! О чем Вы пишете? Кто и когда мог бы «пролезть» против воли Ельцина, если бы он был жив?!

А в передовице ты сам пишешь: «Из источников, близких к Черномырдину, (кстати, твои «источники» сообщили то, что было дано в «Куклах», в «Дуэли» № 9 месяц назад безо всяких источников) стало известно, что во время переговоров последнего с Гором в Америке возник момент, требующий особой конфиденциальности. Черномырдин отослал переводчика и попросил Кириенко, владеющего безупречно английским, поработать полчаса толмачом. После переговоров Кириенко исчез и пропадал неизвестно где часа четыре, вызывая раздражение и беспокойство Черномырдина. По возвращении в Москву Черномырдин был немедленно вышвырнут, а Кириенко, которого Ельцин не знал ни в лицо, ни по имени, был назначен премьером по звонку Клинтона».

Андреевич! Мыслимо ли это дело для живого Ельцина, чтобы кто-то назначил Премьера помимо его воли?

…Мы ломим? Гнутся думцы?

«Оппортунист, по самой своей природе, уклоняется всегда от определенной и бесповоротной постановки вопроса, … вьется ужом между исключающими одна другую точками зрения, сводя свои разногласия к …невинным пожеланиям…»

В. И. Ленин, ПСС, т.8, с.383

Накануне пленума ЦК КПРФ, стремясь избежать обвинений в продажности, Дума создала комиссию по обвинению Президента, о котором я все сказал еще в № 15 в статье «Начальственные бараны». Заведомо это «обвинение» кончится ничем. Но осталось незамеченным следующее событие: наметились кое-какие подвижки в деле о двойниках Ельцина. Похоже, среди депутатов нашлись люди, у которых начала просыпаться совесть. Цитируем внутренние документы Думы:

«Заместителю Председателя Государственной Думы

Федерального Собрания

Российской Федерации

С. П. Горячевой

Уважаемая Светлана Петровна!

Прошу дать указание размножить и распространить среди депутатов Государственной Думы мой депутатский запрос Генеральному прокурору РФ Скуратову Ю. И. в связи с публикацией «Двойники» в газете «Завтра» (№ 21, за май 1998 г.).

Приложение: на 6 листах.

Депутат А. И. САЛИЙ»

Управление документационного обеспечения Аппарата Госдумы размножило и распространило к заседанию № 6 Государственной Думы 10 июня 1998 г. упомянутый запрос.

Даем его текст.

«Генеральному прокурору

Российской Федерации

Скуратову Ю. И.

103793 г. Москва,

ул. Большая Дмитровка, д.15-А

Копии:

директору ФСБ Ковалеву Н. Д.,

экс-министру ВД РФ Куликову А. Д.

Депутатский запрос

Уважаемый Юрий Ильич!

В связи с публикацией «Двойники» в газете «Завтра» (№ 21, за май 1998 г., стр.8), где приводится ряд фактических данных по обоснованию

а) недееспособности бывшего Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина перед вторым туром выборов Президента РФ в 1996 г. (Систематическая потеря дееспособности Б. Н. Ельциным в ходе предвыборной кампании, заключение консилиума врачей от 20.05.96 г. о невозможности ее продолжения Б. Н. Ельциным в связи с угрозой его здоровью и жизни, пятый инфаркт 26.06.96 г. за семь дней до второго тура выборов, поразивший оставшуюся часть сердца, и т. д.), т. е. невозможности его участия во втором туре 03.07.97 г. в связи с требованиями к Президенту РФ части 2 статьи 92 Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий в случае стойкой неспособности их осуществления по состоянию здоровья;

б) управления государством с 26.06.96 г. до инаугурации в августе 1996 г. на должность Президента РФ, прохождения инаугурации и управления государством до настоящего момента лицом, внешне похожим, но не являющимся бывшим Президентом РФ Б. Н. Ельциным, т. е. его физическим «двойником» (отсутствие портретных фотографий Б. Н. Ельцина с инаугурации 1996 г. (представленные в средствах массовой информации – либо с инаугурации 1991 г., либо сняты с затылка), отсутствие каких-либо иностранных делегаций, отсутствие факсимиле Б. Н. Ельцина на распоряжениях об отставке вскоре после 26.06.96 г. некоторых должностных лиц государства, резкие отличия в пропорциях черепа, лица и фигуры личности, начавшей появляться и представлявшейся Б. Н. Ельциным в СМИ спустя три месяца после инаугурации от Б. Н. Ельцина), отвечающих признакам состава преступления ст.278 Уголовного кодекса РФ в части «насильственное удержание власти в нарушение Конституции», прошу провести проверку приведенных в указанной публикации фактов, а также рассмотреть и предоставить Ваше заключение по следующим вопросам.

1. Является ли подлинным заключение консилиума 10 врачей от 20 мая 1996 г. о невозможности продолжения Б. Н. Ельциным предвыборной кампании ввиду угрозы его «здоровью и жизни», приведенное в книге А. В. Коржакова «Борис Ельцин: от рассвета до заката»?

2. В случае подлинности заключения, указывающего на неспособность Б. Н. Ельцина далее 20.05.96 г. участвовать в избирательной кампании и исполнять обязанности Президента РФ, прошу исследовать признаки составов преступлений «Злоупотребление должностными полномочиями» (ч. 3 ст. 285 УК РФ) и «…насильственное удержание власти» (ст. 278 УК РФ) в действиях (бездействии) Б. Н. Ельцина, А. В. Коржакова, В. С. Черномырдина и других должностных лиц в связи с созданием ими видимости продолжения участия Б. Н. Ельцина в избирательной кампании, появившегося перед избирателями лишь один-единственный раз после указанного заключения в связи с избранием Ю. М. Лужкова мэром г. Москвы 16.06.96 г., и видимости продолжения исполнения им обязанностей Президента РФ вопреки требованиям ч. 2 ст. 92 Конституции РФ, в том числе путем сокрытия указанными должностными лицами имевшегося медицинского заключения.

3. Чем объясняется отсутствие иностранных делегаций на инаугурации 1996 г. вопреки сложившейся мировой традиции?

4. Чем объясняется отсутствие в прессе портретных фотографий Б. Н. Ельцина с инаугурации?

5. Почему вместо указанных фотографий с инаугурации 1996 г. рядом изданий использованы фотографии Б. Н. Ельцина с инаугурации 1991 г. (!) с отрезанным флагом РСФСР с целью сокрытия подлога (в том числе одним из самых авторитетных на указанный период времени – «Аргументы и факты», № 37, 1996 г.)?

Была ли в принципе предоставлена фотокорреспондентам возможность делать фотоснимки на инаугурации 1996 г., либо указанные подлоги являются результатом ситуации, в которую были поставлены журналисты, лишенные возможности получить оперативную информацию, либо они явились следствием рекомендаций должностных лиц администрации президента РФ?

6. В котором часу началась операция аортокоронарного шунтирования Б. Н. Ельцину?

7. Могла ли она начаться в 7.00 утра 05.11.96 г., как заявлял Р. Акчурин и уведомляли «Известия» от 06.11.96 г., если по заявлению директора кардиологического центра Ю. Беленкова некую личность, сходную внешне с Б. Н. Ельциным, только в 7.00 05.11.96 г. привезли из Барвихи?

Возможно ли, чтобы операция такой категории сложности началась немедленно, без какой бы то ни было клинической подготовки пациента?

8. Почему к операции не был допущен М. Дебейки, специально для того приглашенный из США, мало того, в операционной он появился лишь спустя четыре (!) часа после начала «операции», т. е. не оказывал в ее проведении даже консультативной помощи.

9. Каким образом М. Дебейки мог обнаружить у подлинного Б. Н. Ельцина «совершенно здоровую печень», когда достоверно известно, что подлинный Б. Н. Ельцин был хроническим алкоголиком с десятилетиями исчислявшимся стажем. (Между тем, как известно, операцию аортокоронарного шунтирования в принципе невозможно провести человеку с нездоровой печенью.)

10. Знакомился ли М. Дебейки с «четырехтомной увесистой» историей болезни президента, долгое время хранившейся у Коржакова, помимо личности, что ему предоставили для обследования?

11. Каково, по памяти А. В. Коржакова, было состояние печени подлинного Б. Н. Ельцина на основании заключений из его истории болезни?

12. Являются ли личности на фотографиях 1, 2, 4, 6 и 5, 11 публикации одним и тем же лицом (просьба провести и предоставить результаты экспертиз по фотографиям с использованием всех современных компьютерно-антропологических методов исследования)?

Приложение. 1. Газета «Завтра», № 21(234) за май 1998 г.

С уважением депутат

А. И. САЛИЙ»

Прочитав это письмо, мне опять хочется написать статью «Начальственные бараны». Ну причем здесь Генеральный прокурор? А тем более директор ФСБ и какой-то экс-министр внутренних дел? Ведь все это инстанции, которые возбуждают уголовное дело и ведут по нему следствие. А согласно статье 91 Конституции РФ, «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью».

Это означает, что против него нельзя возбудить уголовное дело, пока он у власти и не отрешен. А если дело не возбуждено, то и следствие не ведется, нет возможности отвечать депутату Салию на вопросы, на которые может ответить только следствие.

Напомню в черт знает, какой раз, как это предусматривает Конституция в ст.93:

1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

2. Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной Думы и при наличии заключения специальной комиссии, образованной Государственной Думой.

То есть для определения признаков преступления Президента обращаться нужно только в ВЕРХОВНЫЙ СУД. Тем не менее, депутаты упорно его обходят. В 1996 г. Зюганов заголосил об импичменте Ельцину, но обратился не в Верховный Суд, а в Министерство юстиции. Депутат Салий – в Генпрокуратуру. И судя по упоминанию им экс-министра Куликова, инстанций, куда депутаты по этому вопросу будут обращаться (вместо Верховного Суда), у них неограниченное количество.

Но, строго говоря, польза от запроса депутата А. И. Салий есть. Ведь случай неординарный. Гарантии, что Ельцин жив, нет. Уголовное дело и Генпрокуратура, и ФСБ должны вести по самому факту захвата власти, то есть против того, кто исполняет обязанности Ельцина, а он неприкосновенностью не обладает. Более того, таганрогский мещанин Скороход сообщил прессе, что знает этого двойника, т. е. знает, кто он и откуда. Теперь ни Скуратов, ни Ковалев не отвертятся в будущем, что они, дескать, ничего не знали. Теперь они уж точно знают и теперь будут отвечать наравне с остальными подельщиками «ельцина», какую бы лапшу они не повесили на уши депутату А. И. Салий в своем ответе на его письмо.

Отдадим должное депутату А. И. Салий и остальным честным депутатам. Они попытались внести в повестку дня следующее:

«Вносится депутатом Государственной Думы САЛИЙ А.И.

Проект 8 июня 1998 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Об образовании Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке сведений, содержащихся в выпусках газет «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 22 за 1997 г. относительно исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем.

В газетах «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 22 за 1997 год были опубликованы соответственно статьи «Двойники» и «Жив ли Ельцин?», речь в которых идет о невозможности участия Бориса Николаевича Ельцина на заключительном этапе кампании 1996 г. по выборам Президента Российской Федерации по состоянию здоровья, возможной состоявшейся, далее, кончине Ельцина Бориса Николаевича, проведении инаугурации 1996 г. и дальнейшем исполнении обязанностей Президента Российской Федерации неизвестным лицом, внешне схожим с бывшим Президентом Российской Федерации, то есть его физическим «двойником».

Авторами приведены избранные фотографии из исследованных полутора тысяч снимков, опубликованных десятью центральными периодическими изданиями СМИ за последние 3 года и в книге «Борис Ельцин: от рассвета до заката» бывшего руководителя службы безопасности Президента Российской Федерации Коржакова Александра Васильевича.

Учитывая значимость должности Президента Российской Федерации, главы государства, гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, курса реформ, проводимых Ельциным Борисом Николаевичем в нашей стране в последние годы, и с учетом статьи 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации Государственная Дума Российского Федерального, Собрания Российской Федерации постановляет:

1. Образовать Комиссию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке сведений, содержащихся в выпусках газет «Завтра» № 21 за 1998 год и «Дуэль» № 21 за 1997 год относительно исполнения полномочий Президента Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем.

2. Председателем данной Комиссии избрать Илюхина Виктора Ивановича.

3. Членами комиссии избрать депутатов: Салий А. И., Рохлина Л. Я., Мокашова А. М.

4. Должностным лицам всех органов государственной власти, органов местного самоуправления оказывать всяческую помощь членам Комиссии и предоставлять им любые документы по первому их требованию.

5. Настоящее Постановление опубликовать в «Российской газете».

6. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председатель Государственной ДумыФедерального СобранияРоссийской Федерации».

На заседании Госдумы за то, чтобы включить в повестку дня образование такой комиссии проголосовало 168 человек, а надо было больше половины, т. е. – 226 человек. Заметьте, что для того, чтобы начать процедуру отрешения Президента от власти, согласно вышеуказанной статье 93 Конституции, нужно всего 150 голосов. Но наши депутаты простыми путями не ходят. Они ходят такими путями, которые обязательно должны кончиться ничем. Допустим, они образовали такую комиссию. Ну и что?

Конечно, у депутатов Илюхина, Рохлина и Макашова генеральских звезд хватает, но это не делает их экспертами-криминалистами. Способными лично дать заключение по идентификации Ельцина на фотографиях. Допустим, они вызовут специалистов-криминалистов из НИИ МВД, но они не смогут из их заключения сделать какие-либо доказательства, поскольку не смогут, в отличие от суда или следователя, предупредить экспертов о даче заведомо ложного заключения. То есть в лучшем случае опять получится говорильня, на которую никто не будет обращать внимания. Так зачем эту комиссию создавать, если функции этой комиссии Конституция поручила и Верховному Суду? Не надо с ней спешить – это не тот случай. Так что же делать?

То, что требует Конституция от депутатов, – начинать процедуру обвинения Ельцина в тяжком преступлении. Нужно взять лист бумаги и написать:

«Инициатива по обвинению Б. Н. Ельцина в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ

Согласно п. 3 ст. 92 Конституции РФ: «Во всех случаях, когда Президент Российской Федерации не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации». А по данным прессы («Дуэль» № 22/97, «Завтра» № 21/98, «Комсомольская правда» за 16—19 января 1998), государственные обязанности Президента России вместо Б. Н. Ельцина исполняет его двойник. Это тяжкое преступление, предусмотренное ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями». Наличие двойников Б. Н. Ельцина в кинофотоматериалах съемок государственных мероприятий является признаком совершения Б. Н. Ельциным данного преступления. (После инициативы Госдумы об отрешении Б. Н. Ельцина от должности заключение о наличии данных признаков даст Верховный Суд РФ).

В связи с возложенными на депутатов Государственной Думы РФ обязанностями ст. 93 Конституции, мы, нижеподписавшиеся инициируем обвинение Б. Н. Ельцина в совершении им тяжкого преступления». А ниже надо дать табличку подписей в четыре столбца: