Самоучитель по психологии

Если бы деловой человек мог признать наличие в своей душе такой «фанаберии», как сильнейшее желание рисовать, он мог бы просто заниматься любимым делом в свободное от работы время. Если бы он мог провести границу между самим собой и остальным миром, он сумел бы прийти к простому выводу: мое личное пристрастие – это одно, а потребности других людей (т. е. потенциальных покупателей) – совсем другое, и то, что так нравится мне, не обязательно вызовет восторг у всех остальных. Рассуждения элементарны, не правда ли? Но в случаях, когда экстравертная установка выражена в очень большой степени, подобный ход мыслей оказывается совершенно невозможным, и это, конечно, чрезвычайно осложняет жизнь как самим экстравертам, так и их близким.

К счастью, такие случаи можно считать крайними. Обычный, «средний», экстраверт вполне способен провести границу между собой и остальным миром; и этот мир всегда будет для него более привлекателен и интересен, чем собственное «Я».

Сильные стороны экстраверта:

– открыт, доверчив и общителен;

– энергичен и полон энтузиазма;

– добродушен, не любит конфликтов, не злопамятен и всегда верит в лучшее;

– наверняка многое умеет, отличается практичностью и способностью приноравливаться к самым разным условиям;

– любопытен и наблюдателен, всегда готов к новым впечатлениям.

Слабые стороны экстраверта:

– обратная сторона открытости – возможная неразборчивость в контактах;

– не очень любит глубоко задумываться над серьезными проблемами, нередко проявляет излишнее легкомыслие;

– обладает достаточно приземленным мировоззрением: любая «мистика» (а этим словом он вполне может определять, например, и искреннюю глубокую религиозность), более или менее отвлеченные идеи, попытки психологического анализа могут вызвать лишь град насмешек с его стороны (все, что нельзя потрогать руками или увидеть своими глазами, вызывает у него крайнее недоверие);

– может проявлять нечуткость и отсутствие такта, даже эмоциональную глухоту, непонимание внутреннего мира своих близких;

– в своем стремлении жить хорошо и «правильно» (т. е. так, чтобы другие его одобряли) он может все усилия направлять на то, чтобы выглядеть «образцово-показательным» в глазах общества; при этом он не будет уделять достаточного внимания построению серьезных близких отношений; при наличии конфликтов он, скорее, склонен закрыть на них глаза, чем постараться разрешить их.

Известный психолог Г. Айзенк приводит ряд фактов, обнаруженных им в результате многолетних наблюдений и статистического анализа:

– В колледже интроверты достигают более заметных успехов, чем экстраверты. Также студенты, оставляющие колледж по психиатрическим причинам, скорее интроверты; в то время как те студенты, которые уходят по академическим причинам, чаще оказываются экстравертами.

– Интроверты чувствуют себя более бодрыми по утрам, тогда как экстраверты – по вечерам. Более того, интроверты лучше работают утром, а экстраверты – во второй половине дня.

– Одним из наиболее примечательных различий между интровертами и экстравертами является их чувствительность к стимуляции. Эта разница может быть легко продемонстрирована при помощи «теста лимонной капли». Если капнуть четыре капли лимонного сока на язык, окажется, что интроверты выделяют почти в два раза больше слюны, чем экстраверты. Основа этого интересного явления связана с различной картиной физиологического функционирования интровертов и экстравертов. (Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности: Основные положения, исследования и применение. СПб., 1997.)

Описать интровертный характер проще всего следующим образом: он во всем противоположен характеру экстравертному Интроверт необщителен, недоверчив, неразговорчив, не умеет приспосабливаться и т. д. Одним словом, интровертная установка порождает характер, достаточно тяжелый и для самого человека, и для окружающих его людей.

В самом деле, человеку со стороны никогда не понять, что творится в душе этого нелюдима. Он холоден, отстранен, высокомерен. И в то же время он застенчив и уязвим. Если интровертная установка выражена очень сильно, она порождает серьезный внутренний конфликт, который развивается в соответствии с правилом: то, от чего усиленно отказывается сознание человека, не исчезает вовсе, но погружается в бессознательное и там обретает свое тайное (но воистину разрушительное) могущество.

Так, в бессознательном экстраверта, вроде бы целиком и полностью направленного на внешний мир, кроется самый примитивный, детский эгоцентризм. Интроверт же на уровне сознания отказывается от всякого интереса, всякой привязанности к объектам. В результате на самом дне его души оказывается – нет, уже даже не интерес или привязанность, но гораздо более сложное для описания отношение к внешнему миру. В самом общем виде можно сказать так: бессознательно интроверт придает объектам слишком большое значение, ему «кажется» (вне сознания!), что некие предметы или люди наделены каким-то немыслимым могуществом, от которого изо всех сил нужно защищаться. Другими словами, на сознательном уровне интроверт недооценивает объекты, но бессознательно он их переоценивает, наделяет поистине магическими свойствами и испытывает перед ними почти первобытный ужас.

Поскольку процесс протекает бессознательно, самому интроверту об этом ничего, разумеется, неизвестно. Но эта переоценка объекта как раз может быть очень заметной внимательному наблюдателю: именно она порождает подозрительное, настороженное отношение интроверта к людям, вещам и событиям. В отличие от «приземленных» экстравертов, интроверты нередко бывают суеверны; несмотря на всю свою подозрительность, именно они обычно не испытывают сомнений в существовании различного рода магии, колдовства и потусторонних сил. И это, в общем-то, неудивительно – для них ведь весь окружающий мир находится «по ту сторону»! Возможно, читатели-экстраверты уже начинают возмущаться и недоумевать: «Да что же это за люди такие – сознательно от всего отворачиваются, бессознательно всего боятся! Зачем же такие вообще нужны?!»

Ну во-первых, интроверты, по правде говоря, тоже иногда удивляются: и зачем только природа создала этих шумных и назойливых экстравертов? Во-вторых, еще раз напомним: нарисованные нами портреты обоих типов очень условны и изображают «крайние» варианты выражения той или иной установки. Характер, мысли, чувства и поведение живых людей (к какому бы типу они не принадлежали), конечно, неизмеримо сложнее и разнообразнее. А в-третьих, если продолжать разговор на этом общем уровне, «полезность» интровертов была уже нами в какой-то степени обоснована: помните рассуждения об ученых-экстравертах и интровертах?

Благодаря своей отстраненности интроверт способен постигать общие связи и закономерности между событиями или объектами. Если экстраверт, увлеченный поиском и накоплением фактов, часто «за деревьями не видит леса», то интроверту эта опасность не грозит. Из многочисленных признаков объекта интроверт может выделить самые существенные, необходимые для построения теории или закона. Интроверт не вовлечен в происходящее вокруг него, и эта отстраненность нередко помогает ему увидеть и понять то, что недоступно взгляду экстраверта, всегда находящегося в гуще событий.

К сожалению, «теоретическое» понимание интроверта обычно не находит себе никакого практического применения. В реальной жизни, среди конкретных людей и вещей, интроверт всегда остается чужаком. Он уверен в своей правоте (и, возможно, имеет на то все основания), но совершенно не умеет убеждать: попросту не находит нужным доказывать кому-либо свою точку зрения, считая, что абсолютная истина не требует доказательств или оправданий. Он существует в соответствии с принципом: «Есть два мнения: одно мое, другое ошибочное».

Если вдруг интроверту придет в голову заняться бизнесом, он почти наверняка будет обречен на неудачу. Такой человек может прекрасно разбираться в своем деле, обладать большими познаниями и прекрасной интуицией, но его погубит… пренебрежительное отношение к конкурентам. В отличие от экстраверта, для которого конкуренты (как любые объекты внешнего мира), безусловно, реальны и потому достойны внимательного изучения, интроверт просто не думает о том, что у него могут появиться соперники. Он делает свое дело так, как считает нужным, а чем там заняты все остальные, ему совершенно неинтересно. И когда в один прекрасный день вдруг обнаружится, что его обошли по всем статьям эти самые «недостойные внимания» конкуренты, он махнет рукой и скажет: «Ну конечно, разве ж они (т. е. клиенты или покупатели) способны понять, что такое настоящее качество?..»

Надо сказать, что интроверт в семье – это не совсем то же самое, что интроверт в бизнесе или вообще интроверт среди людей. Некоторая холодность и замкнутость присутствуют в его характере всегда, но по отношению к самым близким людям интроверт испытывает (и проявляет по-своему, слегка неуклюже) очень сильную привязанность, даже зависимость. Здесь, пожалуй, сказывается та самая черта интроверта, о которой мы уже говорили: бессознательная переоценка внешних объектов.

В самых общих чертах это можно описать следующим образом: в целом люди не очень-то интересуют и привлекают интроверта. А значит, если уж кому-то удалось подойти к нему на близкое расстояние, чем-то привлечь и заинтересовать его, то этот человек, видимо, обладает какими-то особенными достоинствами (или даже неким тайным могуществом). Примерно такое представление скрывается в бессознательных глубинах психики интроверта. И потому он может не просто привязаться к близкому человеку, но впасть в настоящую зависимость от него. «Прирученным» интровертом можно манипулировать, используя эту зависимость, но, если серьезно, мы никому не посоветовали бы пробовать это.

И дело тут даже не в нравственных, этических запретах (хотя и их не стоит сбрасывать со счетов!). Используя безграничную привязанность интроверта в своих целях, поддерживая и усиливая его зависимость от себя, вы играете совершенно непознаваемыми и очень могущественными бессознательными силами, которые в любой момент могут выйти из-под контроля – и вашего, и их собственного «хозяина»-интроверта. Манипуляции и шантаж по принципу: «Делай, как я хочу, а не то разлюблю и брошу!» – вообще не доводят до добра никого и никогда.

Но если обращаться подобным образом с практичным и незлопамятным экстравертом, то дело еще может обойтись «малой кровью»: какое-то время он будет, возможно, подчиняться, потом научится пропускать подобные угрозы мимо ушей, а вообще-то… интересных ему объектов вокруг всегда множество, и если уж его слишком «достанут» в родной семье, он без особых переживаний переключит свое внимание на что-нибудь другое (или кого-нибудь другого).

Реакция же интроверта будет намного острее и драматичнее. Он будет подчиняться до тех пор, пока его зависимость от вас не станет наконец очевидной для него самого; а, совершив такое открытие, он порвет связь решительно и беспощадно – ведь его сознательная установка подразумевает самодостаточность и независимость! При этом интроверты, в отличие от своих «широких» собратьев, часто бывают злопамятны.

И, наконец, интровертная сверхпривязанность к объекту всегда теснейшим образом сплетена с бессознательным, почти мистическим страхом перед его (объекта) могуществом, а страх всегда рано или поздно порождает агрессию. Так что мы настоятельно советуем вам заранее отказаться от соблазна помыкать «безвольным» и «безответным» интровертом. В тихом омуте, как известно, кто только не водится!..

Сильные стороны интроверта:

– прекрасно умеет улавливать суть любой проблемы, отделяя главное от несущественного;

– не обостряет внимания на пустяках и нередко находит нестандартные решения трудных вопросов;

– способен на очень глубокую, искреннюю и прочную привязанность к своим близким.

Слабые стороны интроверта:

– всегда, даже в узком семейном кругу, кажется немного отстраненным и холодным; иными словами, даже испытывая теплые чувства, он не умеет их выражать;

– в силу своего неумения (и нежелания) доступно выражать свои чувства, мысли, соображения и намерения он часто действует непредсказуемым для других людей образом.

Особенно большую роль принадлежность к тому или иному психологическому типу играет в отношениях. Самое простое правило заключается в следующем: гармоничные отношения (личные, дружеские или профессиональные) обычно возможны только в парах, состоящих из представителей разных типов. Помните восточный символ – Инь и Ян? Два начала дополняют друг друга и образуют единое целое. Попробуйте изобразить тот же символ, состоящий из двух Ян или двух Инь – получается «типичное не то»…

Два интроверта – сплошная пассивность, ожидание (напрасное) инициативы от партнера; два экстраверта – недолгий фейерверк, затухающий, поскольку партнеры не склонны всерьез прислушиваться друг к другу, стремятся к удовлетворению лишь собственных потребностей и плохо просчитывают отдаленные последствия.

К сожалению, часто люди предпочитают партнеров одного с собой типа просто потому, что это, вроде бы, более знакомый и понятный вариант. А между тем, смелый шаг навстречу «незнакомцу» противоположного типа может существенно обогатить опыт взаимоотношений и вообще оказаться очень удачным!

Какими бы яркими и подробными не были описания экстравертов и интровертов, совершенно очевидно, что этого простого, в сущности, деления, недостаточно для того, чтобы вместить в него все многообразие человеческих характеров. И в самом деле, теория Юнга значительно сложнее. Всех, кто всерьез заинтересуется ею, мы отсылаем к первоисточнику – работам этого ученого.

(Кстати, в отличие от многих других трудов отцов-основателей психологии личности, произведения Юнга, посвященные психологическим типам, читать не слишком сложно, а порой даже и увлекательно. Это, конечно, не детективы и не приключенческие романы, – чтение любой научной литературы требует определенного напряжения. Но при описании психологических типов Юнг стремился подчеркнуть их общую распространенность, реальность их существования и потому приводил множество примеров из литературы, истории, собственных наблюдений. Словом, помимо теоретических построений, в его текстах присутствует очень много конкретного, наглядного материала, что существенно облегчает понимание.)

Ну а мы попробуем пересказать юнговские идеи более или менее кратко и упрощенно, так, чтобы при желании вы могли воспользоваться основанными на них методами психологической диагностики – тестами, позволяющими определить тот или иной тип личности.

Итак, вы наверняка согласитесь с тем, что два безусловных экстраверта (или интроверта) могут тем не менее вести себя совершенно по-разному: при очевидно выраженной одинаковой базовой установке эти люди все-таки очень отличаются друг от друга, воспринимают мир по-разному, обладают несходными интересами, реагируют на окружающий мир совершенно различными способами.

Сам Юнг, введя в психологию деление на экстравертов и интровертов, довольно быстро почувствовал недостаточность такой классификации:

«Едва я опубликовал первую формулировку своих критериев, <…> как, к своему неудовольствию, обнаружил, что каким-то образом попал впросак. Что-то не сходилось. Видимо, я пытался объяснить слишком многое простыми средствами, как это чаще всего и бывает при первой радости открытия. Я обнаружил факт, который невозможно было отрицать, а именно прямо-таки огромные различия внутри самих групп интровертов и экстравертов, различия, которые были столь велики, что у меня появились сомнения, видел ли я вообще что-либо правильно» (К. Г. Юнг. Психологические типы. М., 1996).

Юнг решил проблему следующим образом: помимо понятия базовой установки (экстравертной или интровертной), он ввел еще понятие основных психических функций. Таковых, по его мнению, существует четыре: это мышление, чувство, ощущение и интуиция (предвидение). Разумеется, любой человек обладает всеми четырьмя функциями, но одна из них наиболее развита. Поясняя это, Юнг использует яркую метафору: лев поражает добычу лапами, а крокодил – хвостом, хотя оба зверя обладают и тем и другим.

Равным образом и человек использует наиболее сильную свою психическую функцию; и в зависимости от того, какая именно функция является ведущей, люди предпочитают одни виды деятельности другим, избегают одних ситуаций и охотно входят в другие.

Если ведущей функцией является мышление, человек приспосабливается к миру, опираясь именно на интеллект. При необходимости, в отсутствие выбора, он может, вероятно, и кулаками махать – но это нельзя будет считать типичным для него поведением.

Названные четыре функции тоже разделены на две пары противоположностей: мышление и чувство являются рациональными функциями, ощущение и интуиция – иррациональными.

Пожалуй, проще всего обстоит дело с мышлением: каждый из нас, не будучи психологом, понимает (пусть и не может дать строгого определения), что такое мышление. Вряд ли у вас вызывает какое-либо сомнение и сочетание «рациональное мышление». Гораздо сложнее обстоит дело с чувством. Скорее, принято считать, что чувства-то как раз – это нечто стихийное, противоположное рациональному.

Опять-таки, не погружаясь в дебри теории, ограничимся тем примером, который приводит сам Юнг. Он говорит о том, что во многих языках понятия «чувство», «ощущение» и «интуиция» часто обозначаются одними и теми же словами, и предлагает во избежание неразберихи такой критерий: «я чувствую сожаление» – это, несомненно, не то же самое, что «я чувствую перемену погоды» или «я чувствую, что акции алюминиевого концерна вот-вот повысятся». Первое – это, собственно, то, что Юнг и предлагает называть чувством, и оно является вполне рациональным; второе правильнее назвать ощущением (осознанное восприятие через органы чувств); ну а третье – интуиция (восприятие через бессознательное).

В результате добавления к изначальной идее представлений о ведущей (или первичной) психологической функции Юнг получил уже не два типа, а значительно больше. Например, самого себя Юнг определял как интуитивного интроверта, Зигмунда Фрейда относил к мыслительным экстравертам. Мы можем продолжить этот ряд, приводя в пример и более популярных и известных персонажей: чувствующий экстраверт – Скарлетт О’Хара из «Унесенных ветром», а вот Мелани Гамильтон – типичный чувствующий интроверт.

Теория Юнга не исчерпывается и этим делением: углубляясь в исследование, он вводит понятия вторичной функции, а также функции подавленной, подробно рассматривает их роль в формировании общей «физиономии» того или иного типа. А многочисленные последователи Юнга продолжили его дело, еще дополняя и конкретизируя его типологию.

Одним из модных направлений практической психологии является сегодня соционика, основанная именно на теории Юнга. Соционику трудно назвать научной дисциплиной, психологической школой, многие ученые-психологи относятся к ней прохладно или откровенно пренебрежительно. Но в практических целях соционика используется достаточно широко – прежде всего, в сфере подбора и управления персоналом. В соционике выделяется 16 психологических типов, описанных очень конкретно и подробно. Эти типы имеют и «функциональные» названия, вроде «Энтузиаст», «Инспектор», «Аналитик», и указания на «типичных представителей» (например, типы «М. Горький», «Бальзак» и т. д.), что делает классификацию наглядной и понятной для тех, кто не готов с ходу определить, каков характер человека, именуемого «сенсорно-этический экстраверт» или «логико-интуитивный интроверт».

Соционические тесты подробны, а описания, получаемые в результате, – наглядны и, возможно, могут иметь практическую ценность. Но, увы, они в большинстве своем достаточно объемны, включают в себя множество вопросов, вариантов ответов, требуют сравнительно трудоемкой обработки результатов. Поэтому в рамках данной книги мы ограничимся значительно более простым и компактным опросником Юнга, позволяющим определить базовую установку – экстравертную или интровертную.

На каждый вопрос предлагается два варианта ответа. Необходимо выбрать ответ, который подходит вам больше, и записать рядом с номером вопроса букву, обозначающую этот ответ.

1. Что вы предпочитаете?

А) немного близких друзей;

Б) большую товарищескую компанию.

2. Какие книги вы предпочитаете читать?

А) с занимательным сюжетом;

Б) с раскрытием переживаний героев.

3. Что вы скорее можете допустить в работе?

А) опоздание;

Б) ошибки.

4. Если вы совершаете дурной поступок, то:

А) остро переживаете;

Б) острых переживаний нет.

5. Как вы сходитесь с людьми?

А) быстро, легко;

Б) медленно, осторожно.

6. Считаете ли вы себя обидчивым?

А) да;

Б) нет.

7. Склонны ли вы хохотать, смеяться от души?

А) да;

Б) нет.

8. Считаете ли вы себя:

А) молчаливым;

Б) разговорчивым?

9. Откровенны вы или скрытны?

А) откровенен;

Б) скрытен.

10. Любите ли вы заниматься анализом своих переживаний?

А) да;

Б) нет.

11. Находясь в обществе, вы предпочитаете:

А) говорить;

Б) слушать.

12. Часто ли вы переживаете недовольство собой?

А) да;

Б) нет.

13. Любите ли вы что-нибудь организовывать?

А) да;

Б) нет.

14. Хотелось бы вам вести интимный дневник?

А) да;

Б) нет.

15. Быстро ли вы переходите от решения к исполнению?

А) да;

Б) нет.

16. Легко ли вы меняете ваше настроение?

А) да;

Б) нет.

17. Любите ли вы убеждать других, навязывать свои взгляды?

А) да;

Б) нет.

18. Ваши движения:

А) быстры;

Б) замедленны.

19. Вы сильно беспокоитесь о возможных неприятностях:

А) часто;

Б) редко.

20. В затруднительных случаях:

А) спешите обратиться за помощью к другим;

Б) не любите обращаться за помощью.

Обработка результатов:

Показатели экстраверсии: 1Б, 2А, 3Б, 4Б, 5А, 6Б, 7А, 8Б, 9А, 10Б, 11А, 12Б, 13А, 14Б, 15А, 16А, 17А, 18А, 19Б, 20А.

Количество ответов, совпавших с этим ключом, следует подсчитать и умножить на 5.

Баллы: 0–35 – интроверсия, 36—65 – амбоверсия (т. е. промежуточный, или неопределенный тип), 66–100 – экстраверсия.

Акцентуации характера и психопатии

Типология, разработанная Юнгом, описывает здоровые типы личности. Но вообще-то примечателен тот факт, что большинство подобных типологий (а их, как мы упоминали, существует великое множество) создавалось исследователями на стыке двух научных дисциплин – психологии и психиатрии. И сам К. Г. Юнг, и авторы многих других классификаций были врачами-клиницистами, строившими свои теории на основе богатого опыта наблюдения за самыми разными людьми, но прежде всего теми, кто нуждался в психологической или психиатрической помощи.

Вы, возможно, обращали внимание на любопытный факт: и в книгах, и в фильмах, как правило, гораздо более яркими, интересными и запоминающимися выглядят отрицательные персонажи, а «правильные», положительные, герои выглядят зачастую довольно блеклыми. И дело тут вовсе не в том, что зло притягательно, а добро неинтересно. Скорее, весь фокус в том, что для создания яркого образа требуется заострять какие-то черты, подчеркивать и даже утрировать их.

Грим, который накладывают актерам во время съемок, существенно отличается от обычного макияжа: за пределами съемочной площадки он выглядит излишне броским, даже грубым и вульгарным. Примерно так же и с чертами характера: заметными и обращающими на себя внимание они обычно становятся в том случае, когда выражаются интенсивнее, чем у «обычных» людей. Попробуйте добавить эпитет «слишком» к любому качеству, пусть даже и положительному, и – вот чудеса! – оно перестает быть таковым: слишком добрый – это, возможно, безвольный; слишком общительный – назойливый или неразборчивый в отношениях; слишком смелый – безрассудный и безответственный…

А пресловутый нормальный характер – просто добрый, смелый, общительный – совсем не так ярок, труднее поддается реалистичному описанию, и возможно, именно здесь кроется одна из причин того, что ему в психологии уделяется сравнительно меньше внимания, чем всевозможным отклонениям от нормы.

Впрочем, отклоняющийся от нормы характер – еще отнюдь не диагноз. Более того, существует и точка зрения, согласно которой этой самой нормы вообще нет или, по крайней мере, определить ее крайне затруднительно. Порой, наблюдая за поведением человека, мы и в самом деле растерянно задумываемся: что это – просто неприятные для нас, но «нормальные» особенности его характера, или же проявление каких-то душевных нарушений? Вопрос бесконечно трудный, но хотя бы поверхностно мы можем попробовать в нем разобраться. Для этого нам важно понять, что люди различаются не только по принадлежности к тому или иному типу личности или характера, но и по степени выраженности типических черт.

Характер можно определить как совокупность устойчивых свойств индивида, в которых выражаются способы его поведения и эмоционального реагирования.

Так вот, эти устойчивые свойства могут быть выражены в большей или меньшей степени. Два экстраверта могут быть непохожи друг на друга настолько, что без тщательного наблюдения или использования специальных психологических методик вам даже не удастся поверить, что они принадлежат к одному и тому же типу – а все потому, что они находятся на разных полюсах континуума: один является крайним экстравертом, а у второго преобладание этой установки есть, но выражено в минимальной степени.

Психолог Ю. Б. Гиппенрейтер для более ясного понимания этой идеи предлагает представить себе ось, на которой изображена интенсивность проявлений характеров (Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М., 2008). На этой оси можно выделить три зоны: первая – зона абсолютно «нормальных» характеров, вторая – зона выраженных характеров, третья – зона сильных отклонений характеров.

Заметно выраженные характеры (вторая зона) получили в нашей науке название акцентуаций характера. Вместе с первой зоной они относятся к сфере нормы, а вот третья зона – это сфера патологии характера, за которой закрепилось название психопатии. Акцентуации характера – это тоже диапазон, одним своим полюсом примыкающий к норме, а другим – к патологии. Принято рассматривать акцентуации характера как крайние варианты нормы.

Для исследователей это разграничение означает вот что: первые две зоны относятся к ведению психологии, а вот третья – это сфера так называемой малой психиатрии. Разумеется, граница между нормой и патологией характера довольно размыта и не всегда возможно однозначное решение: является ли конкретный характер крайним вариантом нормы или уже перешел за эту черту. Но все же в науке существуют определенные критерии, на которые специалисты могут опираться при диагностике.

Эти критерии – так называемая «триада психопатии», сформулированная психиатрами П. Б. Ганнушкиным и О. В. Кербиковым:

1. Тотальность проявления психопатических черт характера: это означает, что данные черты проявляются в поведении человека всегда и в любых условиях, а не только время от времени. Психопатические черты характера равным образом заметны и в кругу семьи, и на работе, и в кругу совершенно незнакомых людей, в любых видах деятельности. Психопатические личности не могут приспосабливаться к ситуации и вести себя так, как требует конкретная ситуация: их поведение всегда одинаково.

2. Относительная стабильность проявления черт во времени: психопатические черты практически не меняются по мере роста и развития человека – с тех пор, как характер сформировался, и до конца жизни характер остается одним и тем же. Конечно, под характером вообще подразумеваются устойчивые свойства, но в нормальных случаях они все же подвергаются определенной коррекции: каким бы ни был ваш характер, если вы раз за разом сталкиваетесь с тем, что некоторые ваши черты не доводят вас до добра, – вы меняетесь, адаптируетесь, может быть, с трудом и с помощью других людей, но вы способны на это. Психопатическая же личность «законсервирована» в одном и том же состоянии.

3. Социальная дезадаптация: психопатические черты выражены в такой степени, что это серьезно мешает человеку адаптироваться в обществе. Психопатическая личность не может приспособиться к желаниям и требованиям других людей, к установленным правилам и нормам.

Люди довольно часто используют слово «психопат» как ругательство, называя так людей с «тяжелым» характером; причем подразумеваться тут могут самые разные свойства – и чрезмерная раздражительность и вспыльчивость, и беспричинная слезливость, повышенная конфликтность… Но мы с вами теперь знаем, что на самом деле «психопат» – не ярлык, который можно навесить на любого неприятного в общении человека, а болезнь характера. Впрочем, психопатию и болезнью-то в полном смысле этого слова назвать трудно. Крупнейший отечественный исследователь психопатий П. Б. Ганнушкин подчеркивал, что насколько сильно психопаты «на воле» отличаются от нормальных людей, настолько же они отличаются и от психически больных пациентов в психиатрической клинике.