Противодействие черному PR в Интернете

      Многие ресурсы в Интернете стали интерактивными. Действительно, еще десять лет назад рядовой человек или небогатое предприятие не могли получить возможность высказать свою точку зрения на те или иные события или проблемы. Сегодня в Интернете появляются примеры, показывающие, что любой человек может сделать это так «громко», что будет услышан во всем мире и при необходимости получит помощь. Люди, еще вчера не знакомые друг с другом, в одно мгновение объединяются общей идеей или отношением к какой-то проблеме и начинают выступать сообща.
      Если тема интересна, пользователи могут самостоятельно присоединиться к ее обсуждению или даже принять участие в ее решении оф-лайн. Потенциал влияния интерактивного Интернета на реальную жизнь отчетливо просматривается на примере таких безобидных ресурсов, как сообщество «Даром» в Живом Журнале (ЖЖ, или Livejournal), и сообщество Живого Журнала «Флэшмоб» ( ).
      Вот описание сообщества «Даром», приведенное в его Журнале:

      Если у вас в доме обнаружилась хорошая, но ненужная вещь такая, что выкинуть жалко, а девать некуда, а также если возникла необходимость в чем-нибудь, вы можете оставить сообщение в этом комьюнити. Наверняка найдется человек, который будет готов отдать вам необходимую вещь.
      Здесь можно оставлять объявления: «отдам даром», «приму в дар», «поменяюсь» или «услуга за услугу». Никаких строгих ограничений нет, кроме объявлений «куплю/продам».
      Обязательно укажите город, в котором вы находитесь, или возможность отправки по почте. Если вы не укажете город, то это будет равносильно подписи «г. Москва».
      Если вещь уже нашла своего нового владельца или отпала необходимость в вещи, то не забудьте это указать в вашем объявлении.
      Внимание!
      1. Объявления о раздаче котят и щенков категорически запрещены. Для этого существует более 90-та сообществ, где люди интересуются котятами, более 400 – кошками, более 40 – щенками и почти 300 – собаками. К остальным животным этот запрет не относится.
      2. Запрещено постить сообщения типа «подскажите, пожалуйста», «скажите даром», соцопросы и прочее. Для этого существует специальное сообщество podskajite_plz, не сомневаюсь что желающих дать хороший совет всегда найдется больше, чем его спрашивающих.

      Описание из Журнала сообщества «Флэшмоб»:

       Коротко о Флэшмобе
      Флэшмоб – это механизм… механизм, позволяющий за счет десятков, сотен незнакомых между собой людей смоделировать такую ситуацию, которая в реальности просто не может произойти. Это возможность не просто создать необычную ситуацию, это возможность ИЗМЕНИТЬ РЕАЛЬНОСТЬ! Договорившись на этом сайте, мы внезапно появляемся в местах скопления народа и выполняем наши сценарии. Удивляем, озадачиваем, пугаем восхищаем и исчезаем – до новых встреч
       Правила Флэшмоба
      1. Не говори о флэшмобе ни перед, ни во время, ни после акции.
      2. Внимательно изучи сценарий заранее, чтобы не растеряться и ничего не перепутать на месте.
      3. НЕ СМЕЙСЯ ВО ВРЕМЯ FLASHMOB АКЦИИ
      4. Не приезжай с друзьями; не здоровайся, если встретишь кого-то знакомого.
      5. Строго следуй инструкциям в сценарии. Никогда не старайся выделиться.
      6. Настрой свои часы максимально точно. Окажись на месте за 10 секунд до начала flashmob акции.
      7. Не оставайся на месте проведения акции после завершения флэшмоба.
      8. На вопрос: «Что здесь происходит?» отвечай: «Я здесь случайно… увидел – и присоединился».
      9. Фото– и видеосъемку нужно вести крайне скрыто, а лучше вообще от этого отказаться.

      На примере этих двух сообществ видно, что по любому вопросу интересному людям, может быть быстро создан коллектив единомышленников. Такой коллектив может действовать скоординировано, причем его участникам не мешает, что они могут быть незнакомы друг с другом. Если решение общей проблемы требует физического присутствия участников, географическая удаленность еще ограничивает возможности коллектива, но когда речь идет о распространении информации в Интернете, препятствий нет вообще. Социальная сеть, представленная участниками неформального коллектива, распространяет информацию быстро и широко. А вот противодействовать такому молниеносному распространению информации по всему миру крайне затруднительно, а чаще всего вообще невозможно.
       4. Государственные границы сохраняются в реальной жизни, но практически стерты в виртуальной.Мы уже затрагивали этот вопрос, говоря о том, какие усилия требуются, чтобы легальными способами получить информацию об IP-адресе пользователя в другой стране или воздействовать на компанию, предоставившую свой сервер для сайта противника. Кроме того, в ряде случаев с этой страной может не быть соглашения о взаимодействии правоохранительных органов, или по ее законам поступок вашего недруга не является чем-то предосудительным. Возможно, она находится на другом конце земного шара или в ней неспокойно, так что по соображениям финансовым или личной безопасности лететь в нее для установления контактов на месте вы сочтете нецелесообразным. Наконец, может быть и так, что у этой страны сложные политические отношения с Россией, и поэтому она с энтузиазмом будет ставить палки в колеса по любым вопросам, предполагающим помощь российским предприятиям, гражданам, правительству или правоохранительным органам.
      Таким образом, попытка воспрепятствовать распространению информации в Интернете вполне реально может натолкнуться на серьезные барьеры в виде государственного суверенитета и различий в законах, тогда как тому, кто эту информацию распространяет, подобные проблемы обычно не грозят.

Интернет значительно более демократичен, чем реальная жизнь

      Это имеет как существенные плюсы, так и существенные минусы. Реальная жизнь заставляет человека в любой стране вести себя с оглядкой на возможные последствия его поведения. Даже в странах с развитыми демократическими институтами человек вынужден думать о том, как его поступки или высказывания будут восприняты окружающими.
      В Интернете этих ограничителей часто нет вообще, либо они есть, но их значительно меньше, чем в «реале». В результате любой человек может высказать всему миру свою точку зрения (причем не важно, правильную или нет), и при определенных обстоятельствах у него не меньше шансов быть услышанным, чем у серьезного новостного агентства. Ведь недаром сегодня появились и активно работают новостные агентства в Интернете, в которых рейтинг новости определяется самими читателями, а не редактором. Это так называемые социальные новости (социальные не по тематике, а по алгоритму определения рейтинга новостей всем сообществом). Примером таких ресурсов в Рунете могут служить ( ) или ( ), популярность которых, по данным исследователей, постоянно растет. Правда, подобные ресурсы, как любая открытая система, постоянно подвергаются опасности накрутки результатов в рекламных целях, поэтому некоторые из них вновь начинают жестко модерироваться при размещении новости, как, например, ( ). На наш взгляд, тенденция развития сервисов социальных новостей налицо, а по мере приобретения такими сервисами известности среди широкой публики вероятность искажения результатов заинтересованными лицами значительно снизится. Это видно на примере зарубежных аналогов. Уже проверено на практике, что события, волнующие большое количество людей, широко комментируются рядовыми пользователями Интернета в реальном масштабе времени. При этом степень доверия сказанному невероятно высока. Примером может служить ситуация с ураганом «Катрина» в Новом Орлеане. Для иллюстрации приведем фрагмент статьи «Новоорлеанские блоггеры совершили журналистский подвиг», размещенной на известном российском ресурсе CNews.

      Блоггеры на страницах своих интернет-дневников описывали тропический шторм «Катрина» из первых рук в режиме реального времени и не менее ярко, чем крупные СМИ.
      Дизельный генератор, компьютер и сотовый телефон – все что блоггерам было нужно для выхода в Интернет до того, как вышли из строя сотовые сети. «Везде валятся деревья. У соседа три дерева упали на дом. Южный яхт-клуб выгорел до основания», – написал в блоге яхтсменов Gulfsails Трой Джилберт (Troy Gilbert).
      Блоггеры все чаще становятся важнейшим источником информации о чрезвычайных ситуациях в мире. Расцвет блогосферы в США произошел во время президентских выборов прошлого года, когда ход процесса описывали авторы из разных уголков страны. Аудитория блоггерских сайтов во время важных событий растет – люди чаще ищут в Интернете информацию, выходящую за рамки новостных сайтов. Так, Media Metrix от comScore зарегистрировал 29 августа 1,7 млн он-лайновых поисков по словам «ураган» и /или/ «Катрина» – в 10 раз больше, чем за пять дней 22–26 августа.
      «Блоггеры за пределами области бедствия делают все возможное, чтобы расширить распространение информации из первых рук», – сказал профессор Нью-Йоркского университета Марк Криспин Миллер (Mark Crispin Miller). Ричард Льюсик (Richard Lucic), профессор университета Duke, считает, что блоги подкасты и другие новые технологии преподносят новости «на человеческом уровне», поскольку каждый желающий может заниматься этим при очень небольших инвестициях и без подготовки.

      Мы нисколько не умаляем самоотверженность и стойкость блоггеров Нового Орлеана, но хотим отметить, что практически никогда не встречается даже попыток проверить правдивость фактов, изложенных в подобных случаях. Отчасти это связано с тем, что возможность проверки отсутствует в принципе, отчасти – с тем, что люди просто не задумываются о необходимости перепроверять информацию, если она кажется им волнующей и срочной. Но в любом случае для манипуляторов общественным мнением такая ситуация открывает головокружительные перспективы.
      Справедливости ради надо отметить, что первые разоблачения блоггеров, публикующих «правдивые» жареные факты, также уже зафиксированы. Хотя, конечно, неизвестно, сколько подобных фактов так и осталось нераскрытыми. Вот статья известного блоггера и журналиста Антона Носика, пишущего в блогах под ником (псевдонимом).
      Тем, кто нечасто заглядывает в блоги и на интернет-форумы, напомним, что ник – это виртуальное имя. Оно может быть в принципе любым, но в пределах одной площадки блогов должно быть уникальным, т. е. если кто-то раньше вас выбрал ник, который вам нравится, то вам придется придумать себе другой. Ник, выбранный вами, соответственно, не может быть выбран больше никем на этой площадке блогов. Поясним также некоторые термины, встречающиеся в приведенной ниже статье. «Фотожаба»– известная программа «Фотошоп» (Photoshop), позволяющая монтировать изображения и вносить в них любые изменения. «Лжеюзер» – пользователь Живого Журнала, который по-английски называется LiveJournal, а в русской транскрипции – ЛивЖурнал, или ЛЖ.

       Фотожаба переехала в Газу
      Сотрудник Reuters в Газе Фадель Шада и его коллега, работающий на иранское ТВ, объявили себя жертвами израильского ракетного обстрела.
      Ассоциация иностранных журналистов в Израиле поспешила назвать обстрел «outrageous targeting» и потребовала тщательного расследования.
      Видимо, зря. Потому что анализ приведенных «потерпевшими» свидетельств показал, что речь идет об инсценировке.
      Вот как излагает эту историю лжеюзер akog.
      А вот те английские блоги, которые он использовал при подготовке материала: MyPetJawa, PowerlineBlog (update), Snapped Shot, Confederate Yankee.
      Отдельно интересный сюжет к вопросу о постановочных съемках разрушений – инсценировка израильского удара по ливанским каретам скорой помощи.

Краткая характеристика широко известных инструментов распространения негативной информации в контексте информационной войны

       Корпоративные сайты.Это сайты, принадлежащие конкретным организациям. Как правило их задача – привлечение внимания к компании-владельцу, а также помощь клиентам.
      В ряде случаев они могут технически обеспечивать ведение бизнеса компании – например, когда на сайте работает интернет-магазин или когда речь идет о сайте новостного агентства, где новости – главный продукт этого агентства – непосредственно размещаются. Поскольку корпоративный сайт имеет явно обозначенного владельца, размещенная на нем информация, с одной стороны, воспринимается как более достоверная (если владелец сайта достаточно авторитетен), но, с другой, в случае размещения недостоверной информации владелец сайта оказывается под ударом.
      В нашей практике был случай, когда контролирующим органом была наказана компания, размещавшая клеветническую и недостоверную информацию о некоторых своих клиентах. Эта информация размещалась на сайте на основании голословных утверждений сотрудников компании. В рамках работы конкурентной разведки по противодействию распространению клеветнической информации в Интернете мы инициировали проверку деятельности предприятия, которая завершилась вынесением наказания. Для этого оказалось достаточно внимательно изучить размещенные на сайте материалы, а затем написать мотивированное заявление в соответствующие инстанции.
      Уязвимость сайта, которой мы воспользовались, – обычное явление, характерное для многих корпоративных сайтов. Дело в том, что, как правило, они очень велики – могут насчитывать несколько тысяч (а то и десятков тысяч) страниц. В то же время сотрудники, непосредственно отвечающие за размещение и обновление на сайте информации, достаточно часто меняются. В результате устаревшая или изначально недостоверная информация, однажды случайно или умышленно размещенная, остается висеть на нем, даже если в силу изменившихся внешних обстоятельств сам факт ее размещения способен скомпрометировать и подставить под удар организацию. О таких материалах чаще всего просто забывают или до них «не доходят руки» у нового веб-администратора. Если никто не ставит задачу атаковать организацию, такая информация может годами оставаться незамеченной. Но достаточно кому-либо для подготовки нападения на компанию тщательно изучить сайт – и материал для нанесения удара по предприятию легко выявляется.
      Преимущества корпоративных сайтов для защиты от информационного нападения обусловлены тем, что владелец ресурса известен. Если он достаточно авторитетен, то его точка зрения способна влиять на формирование общественного мнения сильнее, чем точка зрения малоизвестного частного лица. Кроме того, корпоративный сайт обычно «авторитетен» и у поисковых машин, поэтому ссылки с него могут поднять блоги или социальные ресурсы в результатах выдачи и сделать приведенную в них точку зрения более известной.
      Чтобы эффективно использовать корпоративный сайт в продвижении точки зрения на проблему, при этом сведя к минимуму риски преследования его владельца, обычно достаточно процитировать на нем материалы с других источников, указав их.
       Личные сайты, расположенные на бесплатном хостинге.
      В Интернете достаточно много площадок, предоставляющих возможность бесплатно разместить сайт. Одна из самых известных – ( ), именуемый обычно просто Народом. Чтобы открыть там сайт, не требуется специальных знаний и навыков, поскольку существуют готовые и понятные шаблоны. Вместе с тем продвинутый пользователь может разместить на Народе и достаточно большой сайт собственного изготовления, поскольку сервис предоставляет такую возможность. Главное преимущество сайтов на бесплатном хостинге, помимо необходимости платить, – как раз возможность выбирать для них тот дизайн и структуру сайта, которые нравятся владельцу. Главный недостаток – низкий рейтинг в поисковых машинах и, соответственно, довольно низкое положение в выдаче по запросам в эти машины. К существенным недостаткам сайтов на бесплатном хостинге мы также относим и невозможность обсуждения расположенных на них материалов. Интерактивность, которая возможна на таких сайтах, – общение через гостевую книгу (гестбук). Но гостевая книга не способна организовать обмен мнениями большого числа участников беседы в короткий промежуток времени, максимум ее возможностей в организации общения – размещение статического отзыва о материалах сайта либо вопроса к его владельцу, если других каналов связи не предусмотрено. А с изобретением спамерских роботов, прицельно атакующих гостевые книги, у многих владельцев сайтов появились дополнительные проблемы: они вынуждены теперь отвлекаться на удаление спама.
       Личные сайты, расположенные на платном хостинге.По своей сути эти сайты ничем не отличаются от корпоративных, о которых мы уже говорили выше. Их авторитетность напрямую зависит от авторитетности их номинального владельца. Защищенность личных сайтов несколько выше, чем корпоративных. Они защищены от предъявления претензий их владельцам, потому что если в организации за все отвечает директор, то в случае с личным сайтом по сложившейся практике ответственность должен нести тот, кто непосредственно разместил информацию. А найти такого человека бывает достаточно тяжело, особенно когда дело доходит до возможных неприятностей.
       Блоги.Это мощный инструмент информационной войны в Интернете. Даже в тех примерах, которые мы уже рассматривали выше, блоги фигурируют часто. По ряду параметров в информационной войне они имеют преимущества перед сайтами. Роль блогов в распространении информации в Интернете, а значит, и в отражении информационного нападения, настолько велика, что мы уделим им ниже самое пристальное внимание и рассмотрим их в подробностях. Поэтому сейчас мы на них останавливаться не станем.
       Форумы.Интернет-форумы в современной информационной войне в Сети также играют важную роль, но в большинстве случаев она менее значительна, чем роль блогов. Исключение составляет ситуация, когда тема информационной войны касается какого-то профессионального сообщества или интересов населения определенного города. В таких случаях роль профессиональных или региональных интернет-форумов значительно возрастает: ведь там как раз и сосредоточена целевая аудитория, интересующаяся данной проблематикой. Форумы имеют ряд общих с блогами черт, но тем не менее отличаются от них. Об этом мы ниже также поговорим подробнее.
      Помимо таких широко известных сегодня ресурсов, как личные и корпоративные сайты, блоги и интернет-форумы, существуют и другие ресурсы, которые могут быть эффективно использованы в информационной войне для решения вспомогательных задач, и мы непременно уделим им внимание в этой книге.

Как изложить интернет-аудитории свою точку зрения: стратегия, тактика, инструменты

Сходства и отличия «боевого» и «мирного» продвижения своей точки зрения

      Принципиально задача донести до людей свою точку зрения в Интернете в ходе информационной войны очень похожа на задачу продвижения сайта или блога компании в рекламных целях. Однако при всем сходстве «боевое» продвижение имеет и отличия от «мирного». Давайте рассмотрим эти сходства и отличия более подробно, сделав упор на «боевом» продвижении.
      На наш взгляд, информационная война в Интернете заключается, с технической точки зрения, в том, чтобы свою точку зрения в результатах выдачи по запросу в поисковых машинах как можно выше поднять, а точку зрения противника, напротив, как можно ниже опустить. При этом приоритет должен отдаваться тем словам, по которым целевая аудитория обычно ищет информацию в нужном нам контексте. Поясним это на гипотетическом примере.
      Предположим, какой-то человек любит рыбалку и боулинг. При этом он необоснованно позиционирует себя как крупнейшего в мире специалиста по рыбной ловле, совершая целый комплекс нелицеприятных или криминальных поступков, например, подделывая документы, распространяя заведомо ложную информацию о других рыбаках, присваивая себе несуществующие титулы. Если будет поставлена задача дискредитации этого человека как специалиста по рыбной ловле, то основными словами, по которым будет идти информационная война в Интернете, должны стать его фамилия, имя и отчество в контексте рыбалки. Боулинг при этом может не являться мишенью и даже вообще игнорироваться.
      Сами мероприятия в рамках информационной интернет-войны должны проводиться в двух направлениях:
      1. подъем в Интернете нашей точки зрения и вытеснение вниз точки зрения противника;
      2. удаление из Интернета ресурсов, распространяющих точку зрения противника.
      Начнем со второй задачи, поскольку она требует меньше времени на пояснение.
      Задача удаления ресурсов противника из Интернета обычно сводится к тому, чтобы поставить организации или людей, разместивших на своих сайтах информацию, поддерживающую противника, перед выбором: убрать эту информацию или испытывать разного рода неудобства. Для этого бывает достаточно просто попросить организацию или частное лицо предоставить документы, подтверждающие размещенную на их сайте информацию. Если информация недостоверна, за этим обычно следует ее добровольное снятие с ресурса. Если же этого не происходит, то вполне допустимо, на наш взгляд, обратиться в контролирующие органы с просьбой проверить достоверность распространяемых сведений и, если сведения недостоверны, принять меры. Мы уже приводили пример наказания организации, распространявшей недостоверные сведения.
      Если организации или частные лица разместили ложную информацию, то мы одобряем подобное законное давление на них, рассматривая его как досудебное удаление ложной или клеветнической информации из информационного поля. При этом очень важно, по нашему мнению, не переходить рамки закона.
      Иная ситуация, если размещена правдивая информация или просто высказано мнение по какому-либо вопросу. Мы согласны с точкой зрения, что свобода слова должна существовать реально и никто не вправе давить на людей или СМИ, распространяющих пусть неприятную кому-то, но правдивую информацию. Особенно если при этом предоставлено место для выражения точек зрения всех конфликтующих сторон.
      Интересно отметить, что в современных информационных войнах и информационных стычках стороны конфликта иногда вспоминают о том, что свобода слова гарантируется Конституцией, и периодически апеллируют к ней.
      Однако на практике в политике, да и в бизнесе, сплошь и рядом встречается давление на тех, кто высказал правдивую, но неприятную для кого-то точку зрения. Порой это давление может принимать криминальные формы – угрозы или шантаж. Иногда воздействие пытаются оказать не на людей, а на технику. Для удаления ресурса из Интернета некоторые участники конфликтов прибегают к услугам хакеров, организующих DDoS-атаку, делающую недоступным сервер с сайтом. Несмотря на то что подобные хакерские атаки являются преступлением, предусмотренным Уголовным кодексом, это не всегда останавливает злоумышленников.
      Первая же задача (подъем в Интернете нашей точки зрения и вытеснение вниз точки зрения противника) столь масштабна и имеет настолько разные варианты решения, что ей посвящена практически вся эта книга. Сейчас мы, пожалуй, скажем лишь, что между «боевым» и «мирным» продвижением своей точки зрения, а точнее, информационных ресурсов, эту точку зрения содержащих, есть одно существенное отличие: «боевое» продвижение может быть более агрессивным и в общем случае меньше требует оглядываться на неписаные, но общепринятые правила поведения в Интернете.
      Так, при «мирном» продвижении сайта предприятия человек, ответственный за его продвижение, постоянно балансирует на грани, за которой его могут обвинить в поисковом спаме, т. е. в попытке исказить выдачу поисковых машин и «выбросить» его оттуда. А поскольку эта грань четко не очерчена и вообще эфемерна, оптимизатору приходится вести себя так, чтобы заведомо не подходить к ней слишком близко. Это гарантирует ему, что он не будет обвинен в поисковом спаме, но при этом значительно замедляется и дорожает продвижение сайта. Довлеет над оптимизатором и понимание того, что корпоративный сайт недешев. Это обусловлено тем, что его изготавливают обычно специализированные агентства, стоимость услуг которых достаточно велика. Адрес его также представляет самостоятельную ценность, поэтому оптимизатор корпоративного сайта просто не может им рисковать.
      «Боевые» сайты этих недостатков лишены. Они создаются, как правило, специально для ведения информационной войны и часть из них вполне может выполнять задачи «пограничной заставы», которая даже ценой своей возможной гибели в схватке обеспечивает сдерживание противника до подхода основных сил. Такие сайты, подобно кораблям-брандерам, поджигавшим корабли противника в морских баталиях прошлого, атакуют быстро и поднимаются высоко.
      Методы быстрого подъема этих сайтов столь агрессивны, что могут быть сочтены поисковым спамом, что приведет к удалению этих сайтов из поисковых машин. Однако алгоритм признания сайта спамерским (это решение принимают роботы) потребует значительно больше времени, чем необходимо для подъема сайта в выдаче поисковиков. А значит, такой сайт будет достаточно долго виден целевой аудитории. Если его заголовок и сниппеты (те несколько строк, которые видны в выдаче поисковика) позволяют довести до людей свою точку зрения, они будут работать в течение одной-трех недель даже после полного удаления сайта из Интернета, потому что по-прежнему видны в выдаче.
      Люди некреативные иногда поступают очень просто: выпускают волнами «сайты-брандеры» – так, чтобы к моменту гибели «брандера» предыдущей волны появлялись следующие.
      Подобным образом действуют прежде всего настоящие спамеры. Они выпускают дорвеи (сайты, не несущие никакой полезной информации и служащие лишь для привлечения пользователя и его автоматической переброски на нужный спамеру сайт). Дошло до того, что созданы специальные программы, которые генерируют дорвеи автоматически, по мере их уничтожения поисковыми машинами. Такие программы сами проверяют численность «своих» дорвеев и добавляют новые взамен исчезнувших. Но мы не любим спамеров и не одобряем их деятельность. Тем более что и без спамерских методов можно справиться с продвижением «боевого» сайта, если понимать механизмы работы поисковых машин и стараться не осложнять жизнь ни их владельцам, ни простым пользователям Интернета. И сделать это можно быстро, при этом не потеряв их из-за того, что их сочтут спамом.
      Но в целом все же можно считать, что разница между «боевым» и «мирным» сайтами примерно такая же, как между пассажирским самолетом и бомбардировщиком: невозвращение пассажирского самолета из полета – это чрезвычайное происшествие и трагедия, а потеря бомбардировщика после бомбометания – событие нежелательное, но допустимое.
      Кроме того, «мирное» продвижение сайта, как правило, производится по ключевым словам, за которые идет большая конкуренция (например, «пластиковые окна», «металлопрокат», «изготовление сайтов» и пр.). «Боевое» продвижение идет чаще всего по словам, конкуренция по которым значительно ниже – вроде «Постирушка-импэкс стиральные машины» (применительно к гипотетическому ООО «Постирушка-импэкс», продающему бытовую технику).

Требования к информации, которая будет распространяться в ходе отражения информационного нападения

      Из собственного опыта и наблюдения за успехами и просчетами чужих информационных войн в Интернете мы сделали вывод, что информация, которая будет подниматься в результатах выдачи поисковых машин, должна соответствовать нескольким критериям.
       1. Достоверность.Это справедливо как в отношении позитивной информации о себе, так и негативной о противнике. На наш взгляд, оба эти вида информации необходимо использовать при отражении информационного нападения.
      Мы полностью согласны с известным высказыванием Козьмы Пруткова: «Единожды солгавший, кто тебе поверит?» Нет ничего хуже, чем распространять информацию, которая может быть опровергнута документально, потому что в результате дискредитируется все остальное, что исходит от источника, уличенного во лжи.
      Например, в нашей практике встречалась такая ситуация. Один из субъектов рынка, на котором важны личностные характеристики участников, стремительно утрачивал свои позиции, становился аутсайдером. Это происходило из-за того, что когда-то он был монополистом, но теперь его продукт устарел, а квалификации для совершенствования не хватало. Тогда «отстающий» для восстановления своих позиций решил разыграть карту черного PR. Чтобы дискредитировать конкурента, он заявил, что на странице 101 своей книги тот якобы разместил минимально измененный текст третьего автора, не сославшись на источник. Развивая это информационное наступление, аутсайдер тут же поспешил заклеймить своего конкурента как плагиатора. Оклеветанный еще не успел отреагировать на этот выпад, как нашлись дотошные люди, показавшие, что ссылка, которой, со слов аутсайдера, якобы нет, на самом деле присутствует в начале раздела, на странице 99. Более того, вскоре обнаружилось, что разрешение на размещение такого текста было публично получено от автора первоисточника до выхода книги (энтузиасты и это обнаружили в Интернете и продемонстрировали всем). Естественно, после этого клеветник выглядел весьма жалко. А когда в ходе ответных мероприятий вскрылись факты и подробности его собственного реально существовавшего плагиата, этот выпад вообще стал восприниматься многими наблюдателями как дополнительное отягчающее обстоятельство. После информационной контратаки инициатор черного PR стал широко известен как плагиатор и продавец неконкурентоспособной продукции. В результате своей черной PR-атаки аутсайдер практически отрезал себе пути к восстановлению положения на рынке.
      Мы считаем, что если информация размещается общедоступно, она должна подкрепляться документами и свидетельствами, подтверждающими ее правдивость. По мнению многих специалистов в области информационных технологий, не каждое распространение негативной информации является черным PR. Негативизация имиджа, негативные PR-технологии отличаются от черного PR тем, что черный PR – это распространение заведомо ложной информации, тогда как негативные PR-технологии – распространение информации, ухудшающей репутацию человека или организации, но при этом правдивой.