Компьютерра - Журнал «Компьютерра» N 27-28 от 25 июля 2006 года

      Историческая эпоха изменилась. Диамат и истмат перестали быть козырными картами [В Украине, к примеру, ту роль, которую когда-то играли историки КПСС и марксистско-ленинские философы, ныне выполняют украинские филологи. Теперь уже их предмет оказался главным в высшем образовании, и именно они могут свысока смотреть на специалистов в частных дисциплинах]. А распространенной альтернативы идее отражения как не было, так и нет, причем не только на постсоветских просторах, но и в западном мире. Может, потому, что взгляды об отношениях твари и Творца, согласующиеся с расхожим пониманием христианства, примерно соответствуют тому же представлению о вторичности, малоценности [Как вы можете считать малоценным внутренний мир других людей, если ваше "я" - часть вашего внутреннего мира и все остальное, кроме него, для вас лишь гипотеза, которую еще нужно доказать? А откуда вы знаете, что для меня зеленый цвет или октава таковы же, каковы они для вас?] индивидуального мира?
      Было бы неплохо (по крайней мере, способствовало бы прогрессу в понимании нашей собственной природы) увеличить вклад эволюционно-биологических идей в современное понимание человека и сути его сознания. Наша психика - как и психика всех других животных - результат эволюции. Способы нашего взаимодействия с действительностью развились из взаимодействия с действительностью наших предков. Задачи, которые мы решаем, являются развитием тех задач, которые решались еще до появления человечества нашими обезьяньими… звериными… рептильными… рыбьими… предками. Нобелевский лауреат Конрад Лоренц объяснил в своей недооцененной книге «Обратная сторона зеркала», что пространственная трехмерность нашего мира тесно связана для него с наличием в нашем органе равновесия именно трех взаимоперпендикулярных полукружных каналов. Вряд ли эти два факта находятся в отношениях причина-следствие; скорее и то и другое - следствие иных, пока не очень понятных для нас причин, части единого целого.
      Кстати, как известно, субъективный солипсизм логически неопровержим. Если вы захотите настаивать, что кроме вашего внутреннего мира вообще ничего нет и все остальное - ваше представление, логическими аргументами вас не переубедить. Для автора (как и Лоренца, и других биологов) одно из убедительных возражений состоит в том, что такая позиция бессмысленна с точки зрения приспособления организма к среде. Рассуждая так, не нужно меняться во времени, эволюционировать. Эта идея должна быть чуждой, наносной для эволюционной основы нашей психики. И действительно, при всей логической непогрешимости ее носители, похоже, принимают солипсизм именно как искусственный конструкт, а не естественный взгляд на вещи. С этим связано то, что солипсизм, как бы получше выразиться… ну некрасив - противоречит нашей природе. Наоборот, когда к вам обращается другой человек, для вас естественно представлять его внутренний мир подобным вашему. Социальная адаптация, взаимодействие с сородичами - давняя и важная для выживания наших родственников и предков функция психики.
      Так как же заглянуть в другого человека? Слабый, косвенный ответ, даваемый современной наукой, - используя томографию мозга. Нам не дано увидеть внутренний мир иного человека - мы можем познавать только его физиологическую основу - работу мозга. Китайские ученые из Университета Даляня сравнивали с помощью магнитного резонанса процессы в мозге англоговорящих и китайскоговорящих людей при решении ими математических задач. Эти процессы оказались разными. Чтобы прибавить три к четырем, разноязычные участники использовали разные зоны мозга. Что здесь сказалось - разное обучение или разная структура языка, не вполне ясно. Но у людей, отличающихся по их родному языку, структура психических ассоциаций и работы с ними отличается.
      А если мы с вами говорим на одном языке, означает ли это, что структура ассоциаций и работа с ними у нас совпадает?
 
       Вспоминается конкурс журнала «Химия и жизнь» начала 90-х годов на экспериментальное решение основного вопроса философии. Ответ победителя тогда звучал так: «Женщина стояла в очереди за материей. Материю взяла, а сознание потеряла. Материя первична, сознание вторично». Если мы в обсуждении философских вопросов можем перейти от остроумных реплик к инструментальным данным - это, согласитесь, небывалый шаг вперед.
       В экспериментах, проведенных под руководством Июаня Тана (Yiyuan Tang) в Даляне, люди, для которых родным языком был английский или китайский, складывали одинаковые числа (написанные арабскими цифрами). Некоторые участки мозга в равной степени активировались у всех испытуемых. Но у «англоговорящих» дополнительно возбуждался участок мозга, связанный с восприятием речи, а коренные китайцы воспринимали информацию как чисто зрительную. Возможно, это связано с тем, что на математические операции переносились особенности языков, - видимо, работа с иероглифами ближе к образному, художественному восприятию, задействующему зрительный анализатор. Могло сказаться и различие традиционных способов обучения. И как тут не отметить известное мнение, что философия Запада больше тяготеет к вербально-логическому, а философия Востока - к целостному, образному способу представления мира. Тан считает, что изучение различий в способах оперирования математическими величинами в разных культурах способно помочь в разработке оптимальных вычислительных стратегий.
       В чем-то перекликаются с результатами китайских ученых данные Ричарда Нисбетта (Richard Nisbett) из Мичиганского университета. Он обнаружил, что европейцы при рассматривании фотографий уделяют преимущественное внимание переднему плану, тогда как китайские студенты больше концентрируются на фоновых объектах и схватывании картины в целом. «Они видят мир по-разному в самом буквальном смысле слова», - говорит Нисбетт. И выражает надежду, что дальнейшие исследования позволят воспитанникам западной культуры научиться использовать преимущества способа мировосприятия, более присущего Востоку. И наоборот.
       Сергей Борисов [[e-mail]]
 

НОВОСТИ:
 
БеСеДа-11: WiMAX, межсети, междуцарствие…

 
       Автор: Георгий Башилов
       11-я конференция по Беспроводным Сетям передачи Данных (БеСеДа) прошла в начале июля в подмосковном Виноградово под эгидой CompTek и WiMAX - компании и технологии.
      На долю CompTek и ее дочерней фирмы InfiNet Wireless пришлось более трети докладов, а сама конференция, невзирая на название «Марафон WiMAX», имела к WiMAX весьма опосредованное отношение: и технология, и правовые аспекты ее внедрения, и перспективы на российском рынке, разумеется, фигурировали в докладах, вызывая на круглых столах яростные дискуссии, но участников беспокоили скорее их собственные перспективы.
      Большинство из них, увы, недостаточно выросли. Технология Radio Ethernet (недорогое Wi-Fi-оборудование, адаптированное для работы в городских сетях) оказалась столь хороша, а широкополосный доступ - столь редким явлением на просторах отечества, что многие операторы беспроводных городских сетей безбедно существуют за счет всего лишь десятка-другого абонентов. Согласно отчету, представленному на конференции аналитической компанией iKS-Consulting, только одиннадцать российских поставщиков услуг широкополосного беспроводного доступа (ШБД) имели в прошлом году доход более миллиона долларов; у львиной доли операторов в активе не больше ста абонентов при среднем доходе на одного пользователя (ARPU) около двухсот долларов в месяц. При этом в регионах до 10% широкополосных подключений осуществлялось именно без проводов, и даже в Москве, опутанной оптоволокном и ADSL-каналами, эта цифра до сих пор сохраняется на уровне 5%! Двести долларов с абонента, конечно, неплохо, и наверняка многие операторы хотели бы сохранить нынешнее положение вещей. Увы, не получится.
      В мире начинается бум беспроводных широкополосных сетей, которыми всерьез заинтересовались и традиционные сотовые операторы, и многочисленные стартапы. Компания UK Broadband, например, предлагает в Англии безлимитные беспроводные подключения с полосой 512 кбит/с (технология UMTS-TDD) за 14 фунтов стерлингов (около 700 рублей) в месяц. При этом ADSL-канал на 8 Мбит/с выходит дороже - в пересчете чуть меньше тысячи рублей в месяц. Англия - далеко не единичное явление: в США подобные услуги - беспроводной анлим за 60 долларов в месяц (технология Ev-Do) - предлагает компания Verizon Wireless [Приведенные цифры наглядно показывают, зачем ADSL-операторам нужно IP-телевидение и другие высокоскоростные услуги - без ресурсоемкого наполнения гонку с сотовыми операторами вряд ли выиграешь]. Стоимость абонентского WiMAX-устройства, сегодня составляющая около 500 долларов, в ближайшей перспективе должна упасть практически до нуля - через несколько лет Intel планирует встраивать WiMAX-модемы непосредственно в системные платы.
      Еще одна угроза для неразвивающихся, статичных сетей - Государственный Комитет по радиочастотам (ГКРЧ). Согласно подсчетам Виктора Стрельца, руководителя аппарата ГКРЧ, в России для беспроводного широкополосного доступа выделено около 6 ГГц радиочастотного спектра, но используется он чрезвычайно неэффективно - около 90% организаций не выдерживают темпы развития сети, предусмотренные условиями предоставления частот. С такими компаниями будет бороться и ГКРЧ, и, как можно было понять докладчиков, другие, более успешные операторы связи.
      В условиях интенсивного развития отрасли и притока инвестиций в традиционной модели могут выжить лишь динамичные и притом достаточно большие компании - например, такие, как ФЛЕКС и Art Communications. Большие размеры сети, широкий охват и высокое качество услуг позволяют таким компаниям выполнять заказы на подключение абонентов крупных операторов связи, до которых последние не могут «дотянуться» сами. Тем не менее, как можно было понять из доклада Алексея Сухова, технического директора Art Communications, его компания собирается конкурировать с сотовыми операторами, переходящими сегодня к освоению 3G-5G, на их же (и на своем) поле. В принципе технология позволяет предоставлять абонентам скорости до 10-15 Мбит/с, но стоимость оборудования и частотные ограничения делают такие контракты не слишком выгодными. Наиболее привлекательны абоненты со скоростями в пределах 1 Мбит/с, но именно на этот рынок нацелены и сотовые операторы. Как следствие, на конференции прозвучали призывы к объединению операторов ШБД - выжить можно только вместе.
      Или же - продолжить развитие в рамках нишевых приложений, два блестящих примера которых привели докладчики из Infinet и CompTek. Первые рассказали об опыте построения систем передачи данных для службы общественной безопасности США, вторые - о системах видеонаблюдения и управления движением, нашедших применение в Казахстане. Законодательство этой страны позволяет выписывать штрафы за нарушение ПДД владельцу автомобиля: доверил постороннему руль «транспортного средства повышенной опасности» - отвечай. В этих условиях информация о превышениях скоростного режима и номерных знаках нарушителей становится бесценной - видеокамера с беспроводным подключением к общегородской сети окупается меньше чем за месяц. В Алма-Ате полсотни точек наблюдения, установленных на самых проблемных участках, беспристрастно регистрировали до 10 тысяч нарушений в месяц при среднем размере штрафа 50 долларов. Результат - снижение аварийности и стремительное развитие проекта в других городах Казахстана.
      Примеры, приведенные InfiNet, связаны с технологиями решетчатых (mesh) сетей. Оборудование, разработанное компанией, позволяет строить самоорганизующиеся сети с узлами, автоматически выбирающими оптимальные частоты и маршруты передачи данных, а использование в узлах двух (и, видимо, более) сетевых интерфейсов - конструировать решетчатые сети (или межсети - по созвучию с mesh, прекрасно отражающему суть технологии [да простят меня поклонники FIDO]) без традиционных для них потерь производительности и задержек данных. Одна межсеть построена этой компанией в США для передачи видеосигнала с борта полицейского вертолета - ранее приходилось использовать антенну, во время полета динамически направляемую на приемную станцию. Как следствие, дороговизна системы и постоянные пропадания сигнала, когда луч закрывается очередным небоскребом. Решетчатая сеть, развернутая по всей территории города, позволила принимать сигнал дешево, без потерь и утомительного частотного планирования - мобильный узел сети, установленный на вертолете, сам выбирает нужную частоту и подключается к узлу с оптимальными условиями приема. Другая межсеть предназначена для регистрации выстрелов (ShotSpotter) - сеть радиоузлов (четыре-пять на квадратный километр), синхронизированных друг с другом и оснащенных микрофонами, позволяет регистрировать выстрелы и местоположение стрелявшего с точностью до пяти метров (в серии выстрелов, в динамике, - до нескольких сантиметров) и оперативно вызвать наряд полиции или просмотреть видеозапись с места возможного преступления - при условии, что там установлена видеокамера, а это в США уже не редкость.
      Таких нишевых приложений можно напридумывать множество, но у крупных операторов до них вряд ли дойдут руки. То есть у малого бизнеса есть место для роста - на грустные размышления может навести лишь нацеленность приведенных примеров на зарубежные рынки…
      К слову, есть и еще одно направление возможного развития, к сожалению, оставшееся вне повестки конференции, - освоение новых частотных диапазонов, а именно миллиметровых волн. Оборудование для этого диапазона уже сегодня обеспечивает скорости до нескольких гигабит в секунду, а завтра, закрепившись в локальных и персональных сетях, может стать еще и дешевым…
 

ТЕМА НОМЕРА: «Большая восьмерка» большого пестрого дятла

 
       Автор: Леонид Левкович-Маслюк
       Есть детские вопросы, которые не оставляют человека всю жизнь, - и я постепенно прихожу к выводу, что они-то и есть единственно важные и интересные. О чем разговаривают животные - один из таких вопросов (кто в детстве любил наблюдать за таинственной жизнью бабочек, муравьев, крабов, полевых мышей - меня поймет). Рядом с нами живут бесчисленные расы существ, абсолютно не похожих ни на нас, ни друг на друга, - а мы не знаем об их отношениях, побуждениях, переживаниях буквально ничего. Да, наверное, есть еще где-нибудь охотники-следопыты, которые могут и с лисой поговорить, и с лосем найти общий язык, - но тут другая проблема: нам, технарям и айтишникам, они уж точно об этом не расскажут, а и расскажут - так мы не поймем. Такое надо не рассказывать, а переживать. А переживание в журнал не вклеишь.
       Потому так и вдохновляют встречи с учеными, исследующими эти таинственные вопросы, - ведь они не только много знают о взаимоотношениях животных, но и умеют поделиться знанием. Вот почему я отложил вечные неотложные дела и отправился на заседание Московского семинара по биоинформатике слушать доклад Владимира Фридмана с биологического факультета МГУ, исследователя «знаковых систем» животных - в частности, птиц.
       Владимир - натуралист, его работа - многочасовые, регулярные, круглогодичные наблюдения за птицами в лесу, зарисовки (именно! а не фото- или видеосъемка, которая для его задач неприменима) и тому подобные занятия, мало кому сейчас знакомые. И это по-настоящему круто в эпоху тотального, стерильного, тепличного компьютерного моделирования. Мало того, Владимир еще и романтик даже среди натуралистов - он принадлежит к тем сравнительно немногочисленным исследователям поведения животных, которые склонны считать, что язык у животных все-таки есть.
       Разумеется, язык этот - не язык в нашем привычном смысле, и разговор у них - это совсем не то, что разговор у нас, да и вообще они, животные, принципиально отличаются от нас во всем. Но услышав в докладе, что коммуникация в поселении дятлов сильно напоминает потоки данных в сети, где каждая птица - своего рода сервер, я был сильно заинтригован и решил подробно расспросить Владимира Фридмана о том, что же сегодняшняя наука думает о разговорах животных.
       Оказывается, с далеких времен моего детства так и не удалось толком понять, как же общаются между собой муравьи…

      "Еще в 1914 году, - говорит Владимир Фридман, - Джулиан Хаксли (Julian Huxley) и независимо от него Оскар Хейнрот (Oscar Heinroth) предположили, что некоторые яркие, привлекающие внимание позы и действия животных - их называют демонстрациями - не просто позы, а знаки, символизирующие определенную форму поведения.
      Так возникла важная проблема этологии (науки о поведении животных), к которой относятся и мои исследования, - действительно ли экстравагантные позы животных есть элементы некоторой знаковой системы или это просто выплески энергии? Иногда мы натыкаемся на преграждающее дорогу бревно. Одно дело, если это случайно упавшее дерево, и совсем другое, если это шлагбаум; понять роль бревна можно лишь в рамках определенной системы знаков (семиотической системы). Прямой результат один и тот же: проезд закрыт. Но принципиальный вопрос для этолога: с каким из двух вариантов мы имеем дело?
      Поэтому демонстрации многих видов животных изучались весьма активно, сегодня существует большой массив достоверных и очень интересных данных об этом. Однако их интерпретация сильно зависит от методологических, даже философских установок исследователя. В современной этологии демонстрации чаще всего считают лишь стимулом, воздействующим на особь-партнера без прямого физического контакта с нею, либо выражением уровня мотивации демонстранта - не более того".
       В докладе вы говорили о более интересной интерпретации своих наблюдений за поведением большого пестрого дятла (Dendrocopos major).
      - Изучая агрессивные и брачные демонстрации пестрых дятлов, я пришел к выводу, что их надо понимать не только как стимулы или уколы, которыми птица заставляет партнера сделать то, что ей надо. Эти демонстрации стоит рассматривать как знаки, с помощью которых в сообществе птиц циркулирует определенная информация, - и тогда мы сможем расшифровать эту информацию.
      Использовав предложенный одним из наших виднейших этологов Евгением Николаевичем Пановым метод описания демонстраций животного как неких комбинаций элементарных двигательных актов (ЭДА), я разработал методику, направленную на максимально объективное выделение устойчивых структур из непрерывного потока действий и поз птицы. Обработка по этой методике результатов моих многолетних наблюдений показала, что при решении территориальных споров у больших пестрых дятлов есть ровно восемь устойчивых, дискретных вариантов демонстраций. Их, на мой взгляд, можно считать элементами знаковой системы, приспособленной для передачи определенного класса сообщений. Смысл же самих знаков крайне прост - каждый из них показывает ту или иную вероятность победы над потенциальным противником, которому знак предъявляется.
 
       Во врезке изображены восемь территориальных демонстраций дятла, а также дан краткий рассказ о ваших наблюдениях и методе их обработки. Но что же все-таки подтверждает информационную роль этих поз?
 

«Натурализм»: наблюдения, обработка, выводы

 
       Владимир Фридман:

       "В Лосином острове и в Павловской слободе у меня площадки с мечеными особями. Я там наблюдаю с 1984 года, круглый год (кроме периода гнездования), каждую субботу и воскресенье с утра, иногда и в будни. Наблюдения начинаются с июля-августа, когда птицы, отгнездившись и совершив гнездовые перемещения, занимают осеннюю территорию. В течение осени и зимы они дерутся, взаимодействуют, делят, переделивают территорию. А весной на этих территориях начинается образование пар. Часть образовавшихся пар гнездится в пределах зимовочных территорий, но примерно половина откочевывает и гнездится в других местообитаниях - не хвойных, а мелколиственных. В феврале, марте, апреле можно наблюдать образование пар, строительство гнезда, копуляции. В период собственно размножения - насиживания и выкармливания птенцов - наблюдения можно прервать: на этой стадии гнездового цикла особи из разных гнездовых пар не взаимодействуют, нет «горизонтальных» социальных связей внутри группировки, только между родителями и птенцами. Плохо с непрерывностью наблюдений - чаще двух-трех раз в неделю не получается. Но поскольку методика одна и та же, птицы одни и те же, то преемственность достаточно высокая.
       Когда появляются новые особи, их приходится метить. У каждого дятла на его территории есть ночевочное дупло, и минут через 40-45 после захода в это дупло его можно поймать сачком, пометить и выпустить. Обычно он от стресса оправляется за сутки и на следующий день возвращается.
       В большинстве случаев кузница дятлов - их база операций (кузница - это расщелина, куда птица засовывает и раздалбливает шишку сосны или ели, добывая из-под чешуек семена: ими и кормится на протяжении всей зимы). С этой суховершинной сосны дятел обозревает всю территорию, и поскольку конфликты обычно происходят на стыке участков, то, разместившись в этом месте, можно наблюдать конфликт сразу нескольких птиц. Но когда дятел быстро летит на другую часть участка взаимодействовать там с кем-то, есть риск его потерять. Чтобы понять, куда он полетит, надо обратить внимание, в какой сектор поля обзора чаще поворачивается клюв у птицы, сидящей «столбиком» (не корпус! корпус может быть отведен в сторону и прижат к стволу - это своеобразное оборонительное поведение в ситуации, когда птица опасается атаки ястреба-тетеревятника), - туда он скорее всего и слетит. Подобных хитростей много, и использовать видеоаппаратуру в такой работе очень сложно. Она хороша при стационарной установке в зоопарке или на кормушке.
       Ряд фирм выпускает приборы для автоматического слежения за животными в зоопарках. Там идет видеонаблюдение, акустическая регистрация, и параллельно по заданной схеме поведение делится на акты. Далее - статистический анализ секвенций (последовательностей актов). Хорошее подручное средство. Но мне при моих наблюдениях в природе эта техника не помогает.
       Обработка наблюдений для выделения «знаков» в континууме поведения птиц состоит из следующих этапов (я не очень строго сформулирую):
       а) объективно выделить демонстрации как определенные и воспроизводимые структуры действий;
       б) объективно (количественно или полуколичественно) оценить устойчивость этих «значащих структур» на фоне обычных действий;
       в) oпределить тип восприятия демонстраций «компетентным читателем»;
       г) определить, способны ли оба участника взаимодействия адекватно использовать переданную информацию и выигрывать взаимодействия именно за счет этого (даже когда собственная мотивация птицы или «давление» стимуляции от партнера «подсказывают» принципиально иное решение);
       д) когда доказано, что определенный ряд демонстраций представляет собой специализированную знаковую систему («язык»), необходимо реконструировать «синтаксис», «семантику» и «прагматику» употребления знаков в соответствующем процессе общения.
       На рисунке показаны восемь территориальных демонстраций большого пестрого дятла, прошедших все этапы этого анализа. Наиболее эффективная демонстрация угрозы - N1, она обычно выполняется в центре участка, контролируемого птицей. На другом конце спектра - демонстрация отступления, N8. Предъявление демонстрации N1 выражает максимальную готовность демонстратора победить «по правилам» обмена сигналов в территориальном конфликте, N8 - готовность «свести» взаимодействие к поражению демонстратора, промежуточные демонстрации NN2-6 выражают готовность особи на тот и на другой исход, но с разной вероятностью. Вероятность «готовности сопротивляться до победы» падает, а вероятность «согласия на победу» растет в направлении от сигнала N2 к N7.
 
      - Давайте введем аналогию - посмотрим на бокс как на систему знаков (ими можно считать разные виды ударов - джебы, хуки и т. п.). Характерные позы дятлов нам никто не мешает считать знаками того же типа. Но в этом случае действие сигнала сводится к эффекту стимула (в боксе - к воздействию удара на соперника). В случае с дятлами мы видим нечто подобное: в ответ на один сигнал противник в основном отскакивает, в ответ на другой - в основном замирает, и так далее. Но каждый удар в боксе - это не только удар, это некий сигнал о той тактике ведения боя, которую избрал противник. Удар следует отразить и затем скорректировать собственную тактику по сигналу, поданному этим ударом. Видимо, птицы сходным образом используют демонстрации в территориальных конфликтах!
      Главное же обнаруживается, когда мы обратим внимание на последовательности «знаковых» поз, которые птицы демонстрируют друг другу. Они как бы выкладывают их друг перед другом, как костяшки домино. Домино как система знаков здесь более уместная аналогия, чем бокс. Именно эти последовательности передают противнику информацию о том, как он может завершить конфликт достойно - победой или поражением.
       Поражение тоже достойный исход?
      - В этой системе отношений победа или поражение одинаково лучше нулевого и отрицательного исхода. Нулевой исход - это обрыв взаимодействия; птицы теряют интерес друг к другу и разлетаются. Отрицательный - тоже обрыв взаимодействия, но из-за того, что птицы перестают демонстрировать и клюются до изнеможения. А серии демонстраций - это рациональный путь к победе или поражению. Играя в домино, я тоже могу разозлиться, перевернуть стол, начать лупить противника - и это будет «обрыв связи». Но проиграть в игре по правилам для животного лучше, чем получить «обрыв связи».
      Более того. Демонстрации неразрывно связаны с прямыми действиями нападения и бегства - ударами, клевками и т. п. Так вот, ряд исследований показывает, что проигрывающее животное в агрессивном взаимодействии обычно больше лупит своего противника, но меньше демонстрирует. Выигрывает тот, кто сдерживает свое желание ударить, прибегая вместо этого к правильной демонстрации, дающей в случае успеха возможность безнаказанно клевать дальше!
       Во время доклада один из слушателей сравнил эту систему с работой модема, который опрашивает сеть.
      - Прямая аналогия, видимо, в том, что при территориальных конфликтах эти знаки вводятся в действие в определенной последовательности - сначала менее эффективные, потом - более. Отметим, что и смысл знака для особи различен в зависимости от того, показан он в начале взаимодействия или в конце. Но есть и более глубокая аналогия - она в том, что животные здесь выступают еще и как ретрансляторы некоторой системной информации, затрагивающей все сообщество, - в точности как узлы компьютерной сети.
      Одна из самых важных для меня идей состоит в том, что животные могут пользоваться знаковыми системами, даже если их собственная индивидуальность (образно говоря, «ум и чувства») не участвует в этом процессе. Информация в социуме будет циркулировать и в этом случае, типичные конфликты между индивидами будут решаться, а значит, для сообщества в целом очень выгодно развивать такие знаковые системы.
      Демонстрации животных я могу сравнить и с деньгами. На рынке, где имеет место столкновение миллионов эгоистических усилий продавцов и покупателей, обязательно возникают деньги. Сначала как товар (например, в Китае в давние времена были деньги в виде миниатюрных копий полезных предметов), затем как знак.
      На мой взгляд, экстравагантная демонстрация совершенно бесполезна как способ животного удовлетворить свои побуждения - скажем, дать противнику в морду. Для этого его надо просто бить, а не демонстрировать. Точно так же и в ухаживании - чтобы удовлетворить сексуальное желание, надо спариваться, а не демонстрировать. Но прямое действие оказывается неэффективно. А обмен знаками оптимизирует всю систему, как деньги оптимизируют рынок.
      Евгений Панов очень едко и точно разбил основные концепции классической этологии. Его книги я читал в студенческие годы, и во многом несогласие с этими книгами стимулировало мои исследования. Мне захотелось склеить те черепки, которые он оставил от классических концепций! На сайте Панов пишет, как его еще в 1970-х пригласили в один из биологических институтов Москвы прочитать лекцию о социальном поведении животных: "Тема эта в то время у нас в стране была для многих новой, вопросов было много, один из них был особенно замечательным: «Почему, - воскликнул маститый седовласый зоолог, - вы называете животных „социальными“? У них же нет денег!..» [Е. Н. Панов, "На острие социальной эволюции: "я" - «мы» - «они»]
      Так вот, я пытаюсь показать, что знаковые системы животных представляют собой такого рода деньги - всеобщий эквивалент конкурентных усилий индивида.
      Но можно ли определить, «понимает» дятел, что участвует в информационном обмене, или нет?
      - Я исхожу из того, что, когда мы наблюдаем за взаимодействием животных, нам в принципе все равно, участвуют ли их рассудок (intelligence) и сознание (mind) в реакциях на демонстрации. Анализируя структуры, проводя чисто структурный анализ потока действий, потока сигналов, который возникает между особями в сообществе, мы можем выделить устойчивые и дискретные структуры, обладающие «сигнальностью», отделив их от пластичных и изменчивых действий, обслуживающих мое "я", мое «эго», мой «интеллект». Здесь я следую замечательной идее Льва Семеновича Выготского (основателя культурно-исторической школы в психологии), который в книге «Мышление и речь» писал, что речь у человека связана с социальными механизмами, отражает социальные концепты, а вот развитие интеллекта может быть прослежено и у животных и во многом определяется биологическими механизмами.
      У животных совершенствование социальных систем коммуникаций (то, что я изучаю) идет независимо от совершенствования интеллекта. На уровне низших позвоночных (рыб, пресмыкающихся, большинства видов птиц), когда система знаков напоминает костяшки домино, рассудок и сознание особи не только не участвуют в автоматизме социальной коммуникации, но даже, как мне кажется, активно вытесняются ею - они не нужны. Нужны только конкретные усилия по передаче информации теми способами, которые предусмотрены системой.