Если бы в 1998 году срок действия авторских прав в США не был увеличен до 70 лет после смерти автора, в 2003 году образ Микки-Мауса стал бы общественным достоянием. Парадокс, однако, заключается в том, что если бы в 1928 году действовали современные копирайтные законы, начинающий художник-аниматор Уолт Дисней едва ли бы смог выпустить свой первый мультфильм о Микки-Маусе. Основой для сюжета он взял картину комика Бастера Китона, а по сегодняшним законам это жестокое правонарушение.
Компьютерная программа — это алгоритм, то есть, по сути, некий математический метод, идея, порождение человеческого ума. Охрана кода программы, как литературного произведения (именно так это формулируется, например, в российском законодательстве), может воспрепятствовать лишь банальному копированию. Но никто не мешает программисту переписать код "своими словами" и выпустить идентичный продукт.
Производителей ПО это решительно не устраивало. Напрямую разрешить патентование математических алгоритмов они не могли (никто тогда не смог бы препятствовать желающему запатентовать теорему Пифагора), но в 1980 году в США было принято не слишком четко сформулированное решение Верховного суда, в котором говорилось, что наличие в устройстве процессора и управляющей им программы не делает устройство непатентуемым. Патентное бюро и истолковало это в смысле возможности патентования программ.
Решение оказалась настолько неоднозначным по последствиям, что и по сей день в Европе патентование программ не разрешено Европарламентом (хотя в рамках законодательства отдельных стран оно практикуется), и даже одиозная четвертая часть российского Гражданского кодекса прямо запрещает признавать "программы для ЭВМ" изобретениями. Но Штаты — крупнейший производитель ПО в мире, и игнорировать принятые там правила игры невозможно. Эта ситуация привела к неожиданным последствиям, которые во многом определили лицо современного компьютерного мира. И началось все с человека по имени Ричард Мэттью Столлман, которого часто называют по инициалам просто RMS (или, в программистском стиле, маленькими буквами — rms).
В 1970-е годы Столлман работал в лаборатории искусственного интеллекта Массачусетского технологического института (MIT). Основой компьютерного парка там были машины PDP-10, для которых существовала собственная операционная система ITS. Система эта была открытой, и разработчики охотно делились друг с другом мыслями по поводу ее совершенствования.
В начале 1980-х PDP-10 окончательно устарели и перестали выпускаться, а новые компьютеры начали поступать с коммерческим программным обеспечением, обставленным рядом условий. В числе условий было и требование нераспространения ПО, даже если это делается чисто в исследовательских целях. Никто теперь не мог использовать наработки соседа для того, чтобы развивать программы в интересах сообщества (а в пределе — всего общества). Разработка ПО перестала быть научным предприятием и перешла на коммерческие рельсы; как писал сам Столлман: "первое, что вы делали, решив воспользоваться компьютером, — обещали отказать в помощи своему соседу".
Столлману это, мягко говоря, не понравилось. В начале 1984 года он уволился из MIT (хотя ему разрешили работать на тамошнем оборудовании) и задался целью написать собственную операционную систему, которая была бы свободной, дабы любой мог ее усовершенствовать и модифицировать в своих целях. Новая система должна быть совместимой с Unix, но написанной с нуля, чтобы не нарушать права разработчиков коммерческих Unix'ов.
Столлман решил назвать новую систему GNU — в соответствии с традицией программистов-хакеров, рекурсивный акроним выражения "GNU’s Not Unix" ("GNU — это не Unix"). Ее логотипом стало стилизованное изображение морды антилопы-гну, как символ родства движения за свободное ПО с другими антимонополистическими общественными движениями (такими как "зеленые"). Начал он с инструментария, и первым из-под пера Столлмана вышел текстовый редактор Emacs. В начале 1985 года редактор и его исходные тексты были выложены на сервер MIT для всеобщего доступа.
Но в те времена мало кто имел выход в Интернет, так что перед Столлманом во весь рост встала проблема распространения. И тут он поступил довольно неожиданно: столкнувшись с необходимостью зарабатывать деньги на жизнь, он объявил, что готов за 150 долларов прислать по почте ленту с Emacs любому, кто заинтересован в редакторе.
С некоторой долей цинизма можно допустить, что, имей Столлман деньги на свои разработки, история свободного ПО могла двинуться по другому пути. Так или иначе, но один из фундаментальных принципов движения гласит: свободное ПО не означает бесплатное. Да, ты можешь получить его, как говорится, на халяву, но тебе придется приложить некоторые усилия.
А можешь заплатить за то, чтобы на усилиях этих сэкономить. Столлман неоднократно подчеркивал, что он вовсе не против бизнеса на ПО. "Если компании не нарушают свободы пользователей, — говорил он, — мы желаем, чтобы им сопутствовал успех".
В 1985 году к проекту присоединились и другие люди и общими усилиями создали Free Software Foundation (FSF) — благотворительный фонд для разработки свободного ПО. Он, в частности, взял на себя распространение программ проекта GNU. Некоторое время спустя Столлман завершил главный труд своей жизни как программиста: пакет компиляторов языка С под названием GCC, который в настоящее время работает практически на всех платформах — от суперкомпьютеров до микроконтроллеров (велика вероятность, что программа вашей микроволновой печи написана с помощью столлмановского инструментария).
Главным документом FSF стала свободная лицензия, получившая название GNU GPL — General Public License. Она основана на идеологии, получившей название "копилефт" (copyleft) — в пику "копирайту". Согласно Столлману, "основная идея copyleft состоит в том, чтобы дать каждому пользователю возможность использовать, копировать, изменять программу и распространять модифицированные версии, при условии, что их, в свою очередь, не запрещается изменять".
Перфекционист по натуре, Столлман много времени посвящает обсуждению вопросов, связанных с чистотой концепции свободного ПО. Однако Столлман ни в коем случае не фанатик: в одном из своих интервью он говорил: "Если бы я зашел на минуту к вам в дом и у вас была бы машина с Windows, я бы использовал ее, если бы это было важно для меня. Я не желал бы иметь Windows на своей машине, и вам бы не стоило держать ее на своей, но я не могу этого изменить, отказываясь прикасаться к машине"
интернет: Больше трех не собираться
Автор: Эйдман, Игорь
Как правило, мы стараемся не связываться с оригинальными исследованиями — у нас нет ни ресурсов для проверки научных результатов, ни, честно говоря, особого желания эти результаты проверять. Но отказаться от статьи социолога Игоря Эйдмана, автора книги "Прорыв в будущее. Социология Интернетреволюции", было слишком трудно — в конце концов, не каждый день ученые предрекают гибель социальным сетям. В редакции к этому материалу отношение сложное: у трех редакторов, читавших оригинальный текст, нашлась куча возражений чуть ли не по каждому утверждению, но именно это, на наш взгляд, и является главным достоинством статьи (ничтожная часть возражений нашла свое место в примечаниях). В конце концов, если дело касается предсказания будущего, то важен не ответ, который не всегда оказывается верным, а вопрос — который на самом деле не вопрос, а завуалированное предложение подумать над ответом вместе. А вопрос, которым задается Игорь Эйдман, звучит примерно так:во что превратятся социальные сети, когда мы найдем всех одноклассников. — В.Г.
На первый взгляд единственная проблема социальных сетей — их безудержный рост, однако устаревают они так же быстро, как и развиваются. Не секрет, что большинство сетей предлагают в разных сочетаниях одни и те же простые коммуникативные услуги (поиск и общение со старыми друзьями, одноклассниками, сексуальными партнерами, коллегами и т. д.). Количество таких сетей все увеличивается, однако коммерчески успешных проектов среди них единицы.
Новым проектам социальных сетей на российском рынке пока не удается потеснить дуополию "Одноклассников" и "Вконтакте" и добиться реального коммерческого успеха. Да и сами "дуополисты" близки к тому, чтобы исчерпать ресурсы развития. На долю "Одноклассников" и "Вконтакте" в начале года приходилось 63% трафика топ-25 ресурсов Рунета и подавляющая часть трафика социальных сетей. Но в последнее время темпы развития этих двух ресурсов снижаются. В сентябре-октябре 2007 года рост числа их пользователей доходил до 50-70% в месяц. Однако за последние пять месяцев 2007 года он составил лишь 30% в месяц.
Начиная с февраля 2008 года этот показатель сокращается все быстрее. В апреле 2008-го рост аудитории составил только 1-5%, а трафик даже уменьшился[См. доклад Б. Овчинникова на Social Experience 2008].
Если эта тенденция сохранится, пользователи начнут уходить из сетей, и уже в 2009-м многие раскрученные проекты неизбежно потерпят крах. Наиболее уязвимы сети, ориентированные на поиск старых и завязывание новых знакомств (например, "Одноклассники"). Они эволюционируют в сторону превращения в сервисы знакомств.
По сравнению с потенциальными возможностями, которые есть у социальных сетей, их использование для поиска одноклассников можно сравнить с эксплуатацией компьютера в качестве средства для забивания гвоздей. Будущее за сетями, способными решать гораздо более важные социальные и творческие задачи. При этом на нынешние социальные сети они будут совсем не похожи.
Технологические тенденции очевидны:
• развитие OpenSocial и возникновение консолидирующих сервисов (Google So cial Graph) или сервисов, обеспечивающих создание социальной сети на базе любого веб-сайта (Google FriendConnect);
• переориентация сетей с частных коммуникаций на предметное социальное и творческое сотрудничество, развитие тематических потребительских и профессиональных сетей.
Самые популярные социальные сети в России пока сохраняют закрытость и удерживают своих пользователей, не давая им возможности плавно перейти в другие сообщества. Однако такая политика рано или поздно перестанет приносить плоды, как когда-то перестало приносить свои плоды "крепостное право". Дуополии не смогут удержать пользователей, осознавших преимущества перекрестного серфинга. Им (дуополиям) придется или открыться, или понемногу терять влияние, отдавая инициативу другим, более динамичным сетям[Справедливости ради нужно сказать, что на американском рынке, обгоняющем наш на несколько лет, ничего подобного не происходит — Facebook и ныне там. — Прим. ред.].
Таким образом, реалистичным мне представляется следующий сценарий развития событий. Пользователи мигрируют из закрытых социальных сетей в открытые; при этом у каждого пользователя будет единый персональный ресурс, интегрированный во множество тематических сетей. Многие выведут свои ресурсы на отдельный хостинг и смогут самостоятельно объединять их в независимые самоорганизующиеся сети. В этом случае они смогут взаимодействовать как в рамках сетей, так и независимо от них. Поиск партнеров в таких сетях будет осуществляться через поисковики, а обмен информацией — через RSS, комментирование и различные коммуникаторы. Скорее всего этот процесс зародится в элитных группах, максимально заинтересованных в информационном продвижении: среди творческой прослойки, продвинутых пользователей, лидеров общественного мнения, фрилансеров и т. д., а затем станет массовым. Переходный период может занять три-пять лет.
Зачем это нужно. Часть 1
Интернет — виртуальное отражение социального устройства человеческого общества. В реальном мире любая социальная сеть объединяет людей, а в Интернете — их персональные онлайн-ресурсы. Чаты и форумы — всего лишь площадки для коммуникаций, а не полноценные социальные сети. А вот блогосфера, ЖЖ, Facebook, MySpace, "Одноклассники" или "Вконтакте", имеющие в основе ресурсы участников, в равной степени являются социальными сетями. Резкое увеличение популярности таких сетей привело к взрывному росту числа пользователей Интернета, имеющих собственные персональные ресурсы[Персональные сайты появились вместе с Интернетом, но они принадлежали преимущественно представителям элит — политикам, деятелям культуры, писателям, журналистам. С развитием социальных сетей свое личное пространство, свой образ в Интернете создали миллионы пользователей.].
Создание аккаунта в социальных сетях, как площадки для коммуникаций и самопрезентации, поначалу преследовало преимущественно личные и бытовые цели.
Однако сегодня настает время для использования сетей как инструмента социального продвижения.
Реальный и виртуальный миры в социальном плане напоминают своеобразные сообщающиеся сосуды. Зачастую социальные возможности человека "перетекают" из одного из этих "сосудов" в другой, и наоборот. Получается замкнутый круг. Образ человека в Интернете отражает его имидж в реальной жизни. Но в реальном мире человека все чаще воспринимают через его имидж, созданный в Интернете. Таким образом, складывается ситуация, типичная для эпохи постмодерна: имидж человека в Интернете начинает отражать самого себя.
Действия в интернет-пространстве становятся наиболее важным источником формирования социального капитала человека. Пионерами этого процесса является элита онлайн-сообществ, так называемые digerati, к которым в России можно отнести, например, "блогеров-тысячников"[Учитывая, что к digerati причисляли людей масштаба Гейтса и Джобса, "тысячникам" автор слегка польстил. — Прим. ред].
Человек, активно продвигая себя в Интернете, создавая собственные ресурсы, участвуя в коммуникациях в социальных сетях, делает свой виртуальный образ эффективным инструментом получения социальных преференций.
Статусные позиции, которые приобретают люди в Интернете, можно подразделить на пассивные — количество и качество упоминаний человека, и активные — посещаемость и авторитетность его персональных ресурсов. Пассивный статус фиксирует образ человека, который формируется в Интернете и зависит как от его действий в реальном мире, так и от его виртуальной активности. Активный интернет-статус отражает ресурсы влияния человека в информационном пространстве и зависит, прежде всего, от его активности в Интернете. Высокий активный статус зачастую повышает пассивный статус пользователя.
Не секрет, что большинство работодателей или потенциальных коммерческих партнеров после знакомства с неизвестным им, но "дорого продающим" себя человеком, "пробивают" его ФИО через поисковик в Интернете. Деятельность любого творчески или социально активного человека оставляет след в виртуальном пространстве.
Резюме работника или рассказ потенциального партнера о себе — это субъективная информация. Более того, информация от прежних работодателей или партнеров также может быть негативно или позитивно субъективна. Упоминания в Интернете, наоборот, документально фиксируют жизненный путь социально активного человека.
Их практически невозможно подправить или приукрасить задним числом. По полученным ссылкам потенциальный социальный партнер составляет себе представление о том, с кем предполагает иметь дело.
Он может прочитать статьи и комментарии интересующего его человека, проследить его карьерный рост, оценить выложенные презентации проектов и докладов. Эта задача упрощается, если ссылки на всю подобную информацию сконцентрированы на одном персональном ресурсе.
Таким образом, в конкурентной борьбе, например, за получение престижного рабочего места, гранта, заказа на исследовательскую или иную интеллектуальную работу соискатели, чей сформировавшийся в Интернете образ в наибольшей степени подходит для осуществления этой функции, получают очевидные преимущества.
В условиях развития экономики знаний все больше людей зарабатывают на жизнь, реализуя свои креативные, интеллектуальные возможности. Для них Интернет — удобный инструмент самопрезентации.
При этом растет рынок фриланса, участники которого часто продают свой труд через Интернет. Таким образом, выпускник вуза или специалист, имея персональный ресурс, в котором представлены его работы, получает очевидный карьерный бонус.
Единый персональный ресурс, представляющий человека в Сети, накапливающий весь нарабатываемый им социальный капитал и связи, может служить своеобразным интеллектуальным агентом, который зарабатывает в Интернете возможности для продвижения человека в реальной жизни.
Зачем это нужно. Часть 2
Помимо рациональных мотиваций, самопрезентация в Интернете может иметь и эмоциональные причины. Еще Торстейн Веблен, а за ним Жан Бодрийяр, писали, что демонстрация высокого социального статуса — одна из важнейших мотиваций потребительского выбора, что именно на демонстративном потреблении держится господствующая сегодня "экономика знака". Люди покупают себе крутые часы, машины, дома, одежду не только и не столько из-за высоких потребительских качеств этих товаров, сколько для того, чтобы продемонстрировать свою принадлежность к избранному кругу богатых и успешных.
Демонстративное потребление неизбежно придет и в Интернет. "Экономика знака" основывается на создании символической ценности продукта потребления, то есть, проще говоря, на моде. Мода на интернетресурсы уже зарождается. Становится модным иметь аккаунт в сетях, свой блог.
Следующий логичный шаг — появление моды на то, чтобы сделать свой ресурс эксклюзивным, отражающим высокий социальный статус. Причем Россия может стать в этом процессе пионером. Нигде в мире состоятельные люди не стремятся так ярко демонстрировать свои потребительские успехи, как в нашей стране. Таким образом, самопрезентация в Интернете станет важным инструментом не только социального продвижения, но и эмоционального самоутверждения.
Однако единый персональный ресурс нужен не только тем, кто в первую очередь заинтересован в продвижении или самоутверждении через Интернет. Он нужен даже не творческим, не богатым людям, не занимающимся социальной карьерой. Этот ресурс позволит им без создания многочисленных аккаунтов пользоваться всеми возможностями социальных коммуникаций с другими юзерами. Появление единого социального графа стало результатом осознания необходимости консолидации всех ресурсов и контактов человека в Интернете. Осталось довести эту идею до логического завершения.
Самоорганизующиеся сети
Собственный персональный сайт давно стал обязательным атрибутом принадлежности к политической и интеллектуальной элите. Однако опыт последних лет показал, что в качестве инструмента социальной презентации персональные сайты, за редким исключением, работают неэффективно. Они скучны и не обладают высокими коммуникативными возможностями. Сайт — пассивный вариант продвижения. Активным (вернее, интерактивным) вариантом продвижения становится блог в социальных сетях, который позволяет не только демонстрировать социальные и творческие возможности автора, но и продвигать его интересы и авторитет при общении с другими пользователями.
Не удивительно, что многие публичные персоны стали открывать собственные блоги. Продвижение в блогосфере становится неотъемлемой частью, например, избирательных кампаний на Западе. Однако большинство персональных блогов в современном виде разбросаны по разным сетям и способны отразить только малую часть возможностей пользователя. Стандартные персональные ресурсы в социальных сетях должны выйти на новый технологический уровень (см. врезку).
Таким образом, персональные ресурсы, связанные друг с другом через OpenSocial, станут своего рода элементами конструктора, из которых можно будет собрать бесконечное число "мягких" самоорганизующихся сетей, любой конфигурации, для общения на разные темы. При этом человек будет собственником своего ресурса и контента в нем.
В самоорганизующихся сетях не будет владельцев, от благосклонности которых зависят пользователи, не будет угрозы блокирования аккаунта, внешнего контроля над их информацией. Создатели персональных ресурсов смогут самостоятельно продавать рекламные площади на них.
Единый персональный ресурс
Единый персональный ресурс в таких сетях будет включать:
• интегрированную текстовую, видео-, аудиоинформацию о возможностях и интересах владельца;
• возможности для коммуникаций и обмена информацией на разных носителях с другими персональными ресурсами;
• элементы 3D-графики при создании "мира пользователя"..
Такое персональное "интернет-представительство" даст структурированную информацию о биографии, личных, творческих, деловых интересах и возможностях владельца, необходимую для удобного поиска контактов с партнерами. Эта информация распределена по герметичным зонам, воз-можность доступа к которым регулируется персонально для различных пользователей и их групп. Что-то открыто только для друзей, что-то для деловых партнеров, что-то для родственников, а что-то находится в открытом доступе для всех. Вероятно, многие подобные "интернет-представительства" будут оформлены как трехмерный графический ресурс.
Конечно, не каждому пользователю нужны все функции этих "идеальных интернет-представительств". Облик персональных ресурсов в зависимости от социальной роли, пристрастий, вкусов, возможностей владельцев будет варьироваться.
Причем разброс может быть достаточно велик: от простых профайлов с фотоальбомом до блогов для пишущих пользователей или высокотехнологичных полноценных "интернет-представительств" с разнообразными мультимедийными примочками для тех, кто избрал агрессивную стратегию виртуального продвижения. Однако все они должны иметь четкую семантическую информацию, необходимую для поисков партнеров.
В этом случае для поиска одноклассников, однокурсников, партнеров по интересам и бизнесу не придется прибегать к услугам специализированных социальных сетей. В ответ на соответствующий запрос в поисковике можно будет получить список ссылок на персональные ресурсы людей, чьи данные соответствуют запрошенным.
Интернет-бизнес в эпохувеб 3.0
Сейчас модно давать определения наступающей эпохе развития Интернета. Предложу свою версию.
Веб 3.0. позволит не только формировать и редактировать контент в рамках сети (как Веб 2.0), но и самостоятельно создавать и объединять в самоорганизующиеся сети персональные ресурсы.
В этой ситуации успешный интернетбизнес будет развиваться по следующим направлениям:
• обеспечение общедоступности и простоты создания и поддержки независимых персональных ресурсов, самоорганизующихся в социальные сети;
• технологическое оснащение и продвижение персональных ресурсов, делающие их эффективным инструментом социальной самореализации;
• обеспечение возможностей для творческого самовыражения пользователя при создании персонального ресурса и коммуникациях с партнерами;
• преодоление рассогласованности статуса человека в Интернете и его положения в реальном мире. Создание моды на демонстративное потребление в Интернете, прежде всего для представителей элит[Логика развития Интернета, как все более четкого слепка реального социального мира, приведет к наплыву клиентов, взволнованно говорящих: "В жизни я крут, а в Интернете — никто. В жизни у меня все эксклюзивное и самое крутое, а в Интернете — ничего значимого нет".].
От развития самоорганизующихся сетей в первую очередь выиграют компании, владеющие поисковыми системами. Поисковики во многом возьмут на себя функции традиционных социальных сетей. Через них, по информации на персональных ресурсах, будет осуществляться поиск сетевых партнеров. Самым сильным игроком скорее всего будет Google, который уже подготовил технологическое обеспечение, необходимое для взаимодействия в рамках самоорганизующихся сетей. Более того, поисковики, тот же Google и Yahoo, становятся главными "локомотивами" этого процесса. Среди пострадавших окажутся лидеры роста прошлых лет — закрытые социальные сети, которые столкнутся с массовым оттоком пользователей в открытые сети и на отдельный хостинг.
Можно ожидать стремительного развития интернет-компаний, создающих персональные ресурсы для своего продвижения, продажи рекламы и организации коммуникаций с партнерами и конкурентами. Также расширится спрос на предоставление для персональных ресурсов различных сервисов и приложений, эксклюзивных дизайнерских услуг, графики и мультимедиа.
На первом этапе этот процесс может пойти по двум направлениям: создания элитных "интернет-представительств" и массовых серийных сайтов-профилей для организации общения в сетях. Среди традиционных социальных сетей в ближайшие два-три года (перед тем как неизбежно эволюционировать в самоорганизующиеся сети) смогут успешно существовать и даже развиваться те, что ориентированы на творческую, социальную и потребительскую кооперацию.
Например, созданные для совместных закупок товаров или для осуществления социальных и творческих проектов.
Обретя новое технологическое качество, смогут получить новый импульс развития и элитные сети. Нынешние элитные сети строятся исключительно на предоставлении возможностей общения в узком кругу избранных. Для того чтобы стать по-настоящему популярными, они должны давать не только ощущение избранности, но и недоступный в других сетях высокий технологический уровень персональных ресурсов и коммуникаций, эксклюзивные возможности для социального самоутверждения и самопрезентации.
В свое время Билл Гейтс одним из первых понял огромные перспективы рынка персональных компьютеров. Тот, кто поймет, что будущее Интернета связано с технологическим развитием персональных ресурсов, самоорганизующихся в мягкие сети, может повторить блестящий взлет основателя Microsoft.
оружие XXI века: Удвоение брони
Автор: Ваннах Михаил
Рожденный в огне Первой мировой войны, бывший основой мощи сухопутных войск Второй мировой, танк прочно ассоциируется с индустриальной эпохой. Но уходить вместе с нею в прошлое он не собирается. Роль бронетанковой техники не стала менее важной и в XXI веке — в первую очередь благодаря внедрению информационных технологий. Посмотрим, как это происходит на примере основного боевого танка США M1 Abrams.
С танками американцам долго не везло.
Их средний танк времен Второй мировой, M4A2 Sherman, был надежен в эксплуатации и очень удобен в обслуживании. Все же его сделала ведущая автомобильная держава планеты. Но вот беда — столкнувшись на "Втором фронте" с германскими "пантерами", американцы обнаружили, что за каждого уничтоженного нацистского "зверя" надо платить четырьмя или пятью своими машинами. Танков янки выпустили много, 88410 штук, и могли себе это позволить, но, как писал генерал Омар Брэдли, "готовность израсходовать "Шерманы" доставляла небольшое утешение экипажам, которые вместе с машинами должны были израсходовать себя"[Брэдли О. История солдата. М., 2002.]. И M60, принятый на вооружение в 1959 году, положения не исправил. Когда после холодной войны американцам стали известны характеристики советского танка Т-64 конструкции А. А. Морозова, не поставлявшегося за границу, они облегченно признали, что "танкистам НАТО пришлось бы вести против него бой на худших танках с мрачным результатом"[ARMOR Magazine. Fort Knox, Kentucky: U.S. Army Armor Center, March-April 1990.].
Почему же танки богатейшей страны с прекрасными инженерами и квалифицированными рабочими оказались не слишком удачными? Ведь еще M4A2 имели ресурс гусениц в пять раз больший, чем германские машины. По всей видимости дело было не в доступных технологиях, а в отсутствии конструкторов, которые могли бы сравниться с создателями Т-34.
Проблема была осознана в 1963 году главой Пентагона Робертом Макнамарой, известным поклонником системного подхода, склонным замещать методичностью малопредсказуемый талант. Будучи еще и сторонником стандартизации, Макнамара выдвинул проект единого НАТОвского танка MBT-70. С гидропневматической подвеской (как на легендарном автомобиле Citroen DS-19), с мощной броней и — главное! — с уникальной системой управления огнем (СУО).
Системой превосходной, но аналоговой. Следовательно — с массой ручных настроек и регулировок и поэтому очень дорогой.Один MBT-70 получался в случае серийного производства ценой в миллион тогдашних долларов.Слишком дорого даже для Пентагона. Программу закрыли.
Через некоторое время в утешение подрядчикам (они же крупные жертвователи на избирательные кампании) фирма Chrysler начала разработку перспективного танка XM-1[Префиксом X в военной номенклатуре США обозначается экспериментальный образец.], попроще и подешевле (никакой гид равлики/пневматики, более дешевая СУО), но способного противостоять советским машинам на европейском театре военных действий.
С броневой защитой справились, приняв на вооружение английскую броню Chobham[Чобхэм — британский центр разработки танков, где создана композитная броня из слоев стали, керамики, эпоксидной резины, искусственных волокон. Американцы дополнили ее элементами из обедненного урана.]. Башня не круглая, как на предшествующем M60, а составленная из обширных плоскостей. Это сделано для того, чтобы снизить РЛС сигнатуру танка — в 1970-е годы на вооружение поступили самолеты РЛС-разведки наземных целей (то есть M1 — "почти stealth").
Подвижность танку дала газовая турбина в 1500 л. с., выполненная в одном блоке с автоматической (Штаты же!) гидромеханической трансмиссией. Пушка поначалу была неудачная, 105-мм нарезная. Но главная проблема была с СУО. Адекватная задачам (как на усопшем MBT-70) система с комбинированным при целом наводчика и панорамным прицелом командира, оба — с независимыми стабилизациями линий прицеливания[Независимый прицел командира дает ему возможность искать новые цели, пока наводчик уничтожает ранее найденные, что предоставляет значительные тактические преимущества.], обходилась в 43% стоимости танка. Многовато!Вот цена информационных систем доцифровой эпохи!
Ограничились стабилизацией прицела наводчика только в вертикальной плоскости, включив в него тепловизор и сделав окулярный отвод для командира. Независимый прицел командира оставили нестабилизированным.И заметно снизить стоимость СУО позволила установка цифрового баллистического вычислителя, более надежного и дешевого, чем аналоговый предшественник.
